Sowjet-Japannese diplomatieke betrekkinge is 57 jaar gelede herstel.
In die Russiese media kan 'n mens dikwels op 'n bewering afkom dat Moskou en Tokio na bewering steeds in 'n oorlogstoestand verkeer. Die logika van die skrywers van sulke stellings is eenvoudig en eenvoudig. Aangesien 'n vredesverdrag tussen die twee lande nie onderteken is nie, redeneer hulle, gaan die oorlog voort.
Diegene wat onderneem om hieroor te skryf, is nie bewus van die eenvoudige vraag hoe diplomatieke betrekkinge tussen die twee lande op die vlak van ambassades kan bestaan nie, terwyl hulle 'n 'staat van oorlog' handhaaf. Let daarop dat Japannese propagandiste wat belangstel om eindelose 'onderhandelinge' oor die sogenaamde 'territoriale kwessie' voort te sit, ook nie haastig is om hul eie en die Russiese bevolking te ontmoedig nie, en maak asof hulle kla oor die 'onnatuurlike' situasie sonder die afwesigheid van 'n vredesverdrag vir 'n halfeeu. En dit ondanks die feit dat hierdie dae reeds die 55ste herdenking van die ondertekening van die gesamentlike verklaring van die USSR en Japan van 19 Oktober 1956 in Moskou vier, waarvan die eerste artikel verklaar: “Die oorlogstoestand tussen die Unie van Sowjet-sosialistiese republieke en Japan hou op vanaf die dag van krag op grond van hierdie verklaring, en tussen hulle word vrede en goeie naaste vriendelike verhoudings herstel."
Die volgende herdenking van die sluiting van hierdie ooreenkoms gee 'n rede om terug te keer na die gebeure van meer as 'n halfeeu gelede, om die leser daaraan te herinner onder watter omstandighede en deur wie se skuld die Sowjet-Japannese, en nou die Russies-Japannese vredesverdrag nog nie onderteken nie.
Afsonderlike vredesverdrag van San Francisco
Na die einde van die Tweede Wêreldoorlog het die skeppers van die Amerikaanse buitelandse beleid die taak opgelê om Moskou uit die proses van naoorlogse skikking met Japan te verwyder. Die Amerikaanse administrasie durf egter nie die USSR heeltemal ignoreer tydens die opstel van 'n vredesverdrag met Japan nie - selfs die naaste bondgenote van Washington kan dit opponeer, om nie eens te praat van die lande wat die slagoffer was van Japannese aggressie nie. Die Amerikaanse konsep van die vredesverdrag is egter slegs as kennis aan die Sowjet -verteenwoordiger by die VN oorhandig. Hierdie projek was duidelik van 'n aparte aard en het voorsiening gemaak vir die behoud van Amerikaanse troepe op Japannese grondgebied, wat protes veroorsaak het, nie net deur die USSR nie, maar ook deur die Volksrepubliek China, Noord -Korea, die Demokratiese Republiek van Viëtnam, Indië, Indonesië en Birma.
'N Konferensie vir die ondertekening van die vredesverdrag was op 4 September 1951 geskeduleer, en San Francisco is gekies as die plek van die ondertekeningseremonie. Dit was juis oor die seremonie, want enige bespreking en wysiging van die teks van die verdrag wat deur Washington opgestel is en deur Londen goedgekeur is, is nie toegelaat nie. Om die Anglo-Amerikaanse konsep te stempel, is die lys van deelnemers aan die ondertekening gekies, hoofsaaklik uit lande met pro-Amerikaanse oriëntasie. 'N' Meganiese meerderheid 'is geskep uit lande wat nie met Japan geveg het nie. Verteenwoordigers van 21 Latyns -Amerikaanse, 7 Europese, 7 Afrika -state is in San Francisco byeengeroep. Die lande wat jare lank teen die Japannese aanvallers geveg het en die meeste daaronder gely het, is nie tot die konferensie toegelaat nie. Ons het nie uitnodigings ontvang van die PRC, DPRK, FER, Mongoolse Volksrepubliek nie. Indië en Birma het geweier om hul afvaardigings na San Francisco te stuur in protes teen die onkunde oor die belange van Asiatiese lande in die naoorlogse skikking, veral oor die kwessie van herstel wat Japan betaal het. Indonesië, die Filippyne en Holland het ook eise gevra vir herstel. 'N Absurde situasie is geskep toe die meeste state wat met Japan geveg het, buite die proses van vredeskikking met Japan was. In wese was dit 'n boikot van die San Francisco -konferensie.
A. A. Gromyko. Foto deur ITAR-TASS.
Die Amerikaners was egter nie in die skande hieroor nie - hulle het 'n moeilike koers ingeslaan om 'n aparte verdrag te sluit en het gehoop dat die Sowjetunie in die huidige situasie by die boikot sou aansluit, wat die Verenigde State en sy bondgenote volledige vryheid van optrede sou gee. Hierdie berekeninge het nie waar geword nie. Die Sowjet -regering het besluit om die rostrum van die San Francisco -konferensie te gebruik om die afsonderlike aard van die verdrag bloot te lê en te eis die sluiting van 'n vredesverdrag met Japan wat werklik sou voldoen aan die belange van 'n vreedsame skikking in die Verre Ooste en bydra tot die konsolidasie van wêreldvrede.”
Die Sowjet -afvaardiging was op pad na die San Francisco -konferensie in September 1951, onder leiding van adjunkminister van buitelandse sake van die USSR A. A. Terselfdertyd is die Chinese leierskap ingelig dat die Sowjet -regering nie die dokument wat deur die Amerikaners opgestel is, sou onderteken sonder om aan hierdie eis te voldoen nie.
Die voorskrifte het ook 'n beroep op wysigings op die gebiedskwessie gedoen. Die USSR het gekant teen die feit dat die Amerikaanse regering, in teenstelling met die internasionale dokumente wat dit onderteken het, hoofsaaklik die Jalta -ooreenkoms, eintlik geweier het om in die verdrag die soewereiniteit van die USSR oor die gebiede van Suid -Sakhalin en die Kuril -eilande te erken. "Die projek is in teenstelling met die verbintenisse tot hierdie gebiede wat die Verenigde State en Brittanje ingevolge die Jalta -ooreenkoms aangeneem het," het Gromyko tydens die konferensie in San Francisco gesê.
Die hoof van die Sowjet-afvaardiging wat die negatiewe houding teenoor die Anglo-Amerikaanse projek verduidelik, het nege punte uiteengesit waarop die USSR nie met hom saamstem nie. Die posisie van die USSR is ondersteun nie net deur die geallieerde Pole en Tsjeggo -Slowakye nie, maar ook deur 'n aantal Arabiese lande - Egipte, Saoedi -Arabië, Sirië en Irak, wie se verteenwoordigers ook geëis het om uit die teks van die verdrag die aanduiding uit te sluit die buiteland kan sy troepe en militêre basisse op Japannese bodem onderhou …
Alhoewel daar min kans was dat die Amerikaners gehoor sou gee aan die mening van die Sowjetunie en die lande in solidariteit daarmee, het die hele wêreld op die konferensie die voorstelle van die Sowjet -regering gehoor wat in ooreenstemming was met die ooreenkomste en dokumente van oorlogstyd, wat basies neerkom op die volgende:
1. Onder artikel 2.
Klousule "c" word soos volg gestel:
"Japan erken die volle soewereiniteit van die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke in die suidelike deel van Sakhalin -eiland met al die aangrensende eilande en die Kuril -eilande en verloën alle regte, regsgronde en aansprake op hierdie gebiede."
Onder artikel 3.
Om die artikel in die volgende uitgawe aan te bied:
“Die soewereiniteit van Japan sal strek tot die gebied wat bestaan uit die eilande Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido, sowel as Ryukyu, Bonin, Rosario, vulkaan, Pares Vela, Markus, Tsushima en ander eilande wat tot Desember deel van Japan was 7, 1941, met die uitsondering van die gebiede en eilande wat in art. 2.
Onder artikel 6.
Klousule "a" word soos volg gestel:
'Alle gewapende magte van die geallieerde en geassosieerde magte sal so spoedig moontlik uit Japan onttrek word, en in elk geval nie meer as 90 dae vanaf die datum van inwerkingtreding van hierdie verdrag nie, waarna geen van die geallieerde of geassosieerde magte, sowel as 'n ander buitelandse mag sal nie hul eie troepe of militêre basisse op die grondgebied van Japan hê nie …
9. Nuwe artikel (in hoofstuk III).
"Japan onderneem om geen koalisies of militêre alliansies aan te gaan wat gerig is teen enige mag wat saam met sy gewapende magte aan die oorlog teen Japan deelgeneem het nie" …
13. Nuwe artikel (in hoofstuk III).
1. “Die La Perouse (soja) en die Nemuro -seestraat langs die hele Japanse kus, sowel as die Sangar (Tsugaru) en Tsushima, moet gedemilitariseer word. Hierdie seestraat sal altyd oop wees vir die vaart van handelskepe van alle lande.
2. Die seestraat waarna in paragraaf 1 van hierdie artikel verwys word, is oop vir slegs die oorlogskepe wat tot die magte langs die See van Japan behoort."
'N Voorstel is ook gemaak om 'n spesiale konferensie oor die betaling van vergoedings deur Japan byeen te roep "met die verpligte deelname van lande wat aan die Japannese besetting onderwerp is, naamlik die Volksrepubliek China, Indonesië, die Filippyne, Birma en die uitnodiging van Japan na hierdie konferensie."
Die Sowjet -afvaardiging het 'n beroep op die konferensiegangers gedoen met 'n versoek om hierdie voorstelle van die USSR te bespreek. Die Verenigde State en sy bondgenote het egter geweier om enige veranderinge aan die konsep aan te bring en het dit op 8 September gestem. Onder hierdie omstandighede was die Sowjet -regering genoodsaak om te weier om 'n vredesverdrag met Japan te onderteken op Amerikaanse voorwaardes. Die verteenwoordigers van Pole en Tsjeggo -Slowakye het ook nie hul handtekeninge op die verdrag geplaas nie.
Nadat hulle die wysigings deur die Sowjet-regering voorgestel het oor die erkenning van Japan van die volle soewereiniteit van die USSR en die PRC oor die gebiede wat aan hulle oorgedra is ooreenkomstig die ooreenkomste van die lede van die anti-Hitler-koalisie, het die opstellers van die teks van die verdrag kon die Jalta- en Potsdam -ooreenkomste glad nie ignoreer nie. Die teks van die verdrag bevat 'n klousule wat lui dat "Japan afstand doen van alle regte, regsgronde en aansprake op die Kuril -eilande en die deel van Sakhalin en aangrensende eilande, waaroor Japan soewereiniteit verkry het ingevolge die Verdrag van Portsmouth van 5 September 1905"… Deur hierdie klousule in die teks van die verdrag op te neem, het die Amerikaners geensins probeer om "onvoorwaardelik aan die eise van die Sowjetunie te voldoen nie", soos in die Jalta -ooreenkoms gesê is. Inteendeel, daar is baie bewyse dat die Verenigde State doelbewus gewerk het om te verseker dat die teenstrydighede tussen Japan en die Sowjetunie sou voortduur selfs in die geval van die ondertekening van die San Francisco -verdrag deur die USSR.
Daar moet op gelet word dat die idee om die USSR se belang in die terugkeer van Suid -Sakhalin en die Kuril -eilande te gebruik om onenigheid tussen die USSR en Japan te bring, sedert die voorbereiding van die Jalta -konferensie in die Amerikaanse staatsdepartement bestaan. Die materiaal wat vir Roosevelt ontwikkel is, het spesifiek opgemerk dat "'n toegewing aan die Sowjetunie van die Suid -Kuril -eilande 'n situasie sal skep waarmee Japan dit moeilik sal vind om te versoen … As hierdie eilande in 'n buitepos (van Rusland) verander word, is daar sal 'n konstante bedreiging vir Japan wees. " Anders as Roosevelt, het die Truman -administrasie besluit om voordeel te trek uit die situasie en die kwessie van Suid -Sakhalin en die Kuril -eilande te laat staan.
Gromyko het hierteen protesteer en gesê dat "daar geen onduidelikhede mag wees oor die oplossing van territoriale kwessies in verband met die voorbereiding van 'n vredesverdrag nie." Die Verenigde State, wat geïnteresseerd was in die voorkoming van 'n finale en omvattende skikking van die Sowjet-Japannese betrekkinge, het presies na sulke 'onduidelikhede' gesoek. Hoe kan 'n mens anders die Amerikaanse beleid evalueer om in die teks van die verdrag Japan se afstanddoening van Suid -Sakhalin en die Koerieleilande op te neem, en terselfdertyd Japan te verhinder om die soewereiniteit van die USSR oor hierdie gebiede te erken? As gevolg hiervan is daar deur die pogings van die Verenigde State 'n vreemde, indien nie te sê absurde situasie, ontstaan toe Japan hierdie gebiede as geheel en al verwerp het, sonder om te bepaal in wie se guns hierdie weiering gemaak is. En dit gebeur toe Suid -Sakhalin en al die Kuril -eilande, in ooreenstemming met die Jalta -ooreenkoms en ander dokumente, reeds amptelik in die USSR opgeneem is. Dit is natuurlik nie toevallig dat die Amerikaanse opstellers van die verdrag gekies het om nie al die Kuril -eilande op te noem nie, wat Japan geweier het, en doelbewus 'n leemte agtergelaat het vir die Japanse regering om 'n deel daarvan op te eis, wat in die daaropvolgende tydperk. Dit was so duidelik dat die Britse regering selfs probeer het, al was dit tevergeefs, om so 'n duidelike afwyking van die Groot Drie -ooreenkoms - Roosevelt, Stalin en Churchill - in Jalta te voorkom.
Die landing van Amerikaanse troepe in die Filippyne. Op die voorgrond is generaal MacArthur. Oktober 1944
Die memorandum van die Britse ambassade aan die Amerikaanse staatsdepartement van 12 Maart 1951 lui: "In ooreenstemming met die Livadia (Yalta) -ooreenkoms, onderteken op 11 Februarie 1945, moet Japan Suid -Sakhalin en die Kuril -eilande aan die Sowjetunie afstaan. " Die Amerikaanse reaksie aan die Britte lui: "Die Verenigde State is van mening dat die presiese definisie van die grense van die Kuril -eilande die onderwerp van 'n bilaterale ooreenkoms tussen die Japannese en Sowjet -regerings moet wees, of dat dit wettiglik deur die Internasionale Hof van Justisie bepaal moet word.. " Die standpunt van die Verenigde State weerspreek die memorandum nr. 677/1 wat op 29 Januarie 1946 deur die opperbevelhebber van die geallieerde magte, generaal MacArthur, aan die Japannese keiserlike regering uitgereik is. Dit het duidelik en beslis gesê dat alle eilande noord van Hokkaido, insluitend 'die Habomai (Hapomanjo) groep eilande, insluitend die eilande Sushio, Yuri, Akiyuri, Shibotsu en Taraku, uitgesluit is van die jurisdiksie van die staat of administratiewe gesag van Japan., sowel as die eiland Sikotan (Shikotan)”. Om die pro-Amerikaanse anti-Sowjet-posisies van Japan te konsolideer, was Washington gereed om die fundamentele dokumente van die oorlog en die naoorlogse tydperk te vergeet.
Op die dag van die ondertekening van die afsonderlike vredesverdrag, is die Japannese-Amerikaanse 'veiligheidsverdrag' gesluit in die Amerikaanse weermag se NCO se klub, wat beteken die behoud van die Amerikaanse militêre-politieke beheer oor Japan. Volgens artikel I van hierdie verdrag verleen die Japannese regering die Verenigde State "die reg om grond-, lug- en vlootmagte in en naby Japan in te sit." Met ander woorde, die grondgebied van die land is op kontraktuele grondslag omskep in 'n springplank waarvandaan Amerikaanse troepe militêre operasies teen buurlandse Asiatiese state kon uitvoer. Die situasie is vererger deur die feit dat hierdie state, veral die USSR en die PRC, weens Washington se selfbedienende beleid formeel in 'n oorlogstoestand met Japan gebly het, wat die internasionale situasie in die Asië-Stille Oseaan-streek nie anders kan beïnvloed nie..
Hedendaagse Japannese historici en politici verskil in hul beoordeling van Japan se afstanddoening van Suid -Sakhalin en die Kuril -eilande in die teks van die vredesverdrag. Sommiges eis dat hierdie klousule van die verdrag afgeskaf word en dat al die Kuril -eilande na Kamtsjatka terugkeer. Ander probeer bewys dat die Suid -Kuril -eilande (Kunashir, Iturup, Habomai en Shikotan) nie aan die Kuril -eilande behoort nie, wat Japan in die San Francisco -verdrag laat vaar het. Ondersteuners van die nuutste weergawe beweer: “… Daar is geen twyfel dat Japan, onder die vredesverdrag van San Francisco, afstand gedoen het van die suidelike deel van Sakhalin en die Kuril -eilande. Die geadresseerde van hierdie gebiede is egter nie in hierdie verdrag gespesifiseer nie … Die Sowjetunie het geweier om die San Francisco -verdrag te onderteken. Gevolglik het hierdie staat vanuit 'n juridiese oogpunt geen reg om voordeel te trek uit hierdie verdrag nie … As die Sowjetunie die Vredesverdrag van San Francisco onderteken en bekragtig, sal dit waarskynlik die mening versterk onder die deelstate van die verdrag oor die geldigheid van die posisie van die Sowjetunie was daarin dat die suidelike deel van Sakhalin en die Kuril -eilande aan die Sowjetunie behoort. Trouens, in 1951, nadat hy amptelik sy afstanddoening van hierdie gebiede in die San Francisco -verdrag aangeteken het, het Japan weer eens sy ooreenkoms met die voorwaardes van onvoorwaardelike oorgawe bevestig.
Die weiering van die Sowjet -regering om die vredesverdrag van San Francisco te onderteken, word soms in ons land as 'n fout deur Stalin geïnterpreteer, 'n blyk van die onbuigsaamheid van sy diplomasie, wat die USSR se posisie in die verdediging van die regte om Suid -Sakhalin en die Kuril te besit, verswak het. Eilande. Na ons mening dui sulke assesserings op onvoldoende oorweging van die besonderhede van die destydse internasionale situasie. Die wêreld het 'n lang tydperk van die Koue Oorlog binnegegaan, wat, soos die oorlog in Korea getoon het, te eniger tyd 'n 'warm' kan word. Vir die Sowjet -regering was die betrekkinge met 'n militêre bondgenoot van die Volksrepubliek China belangriker as die betrekkinge met Japan, wat uiteindelik 'n kant van die Verenigde State was. Boonop het die ondertekening van die USSR ingevolge die teks van die vredesverdrag wat deur die Amerikaners voorgestel is, nie gewaarborg dat Japan die onvoorwaardelike erkenning van die Sowjetunie se soewereiniteit oor die Kuril -eilande en ander verlore gebiede, soos die daaropvolgende gebeure getoon het nie. Dit sou bereik word deur direkte Sowjet-Japannese onderhandelinge.
Dulles se afpersing en Chroesjtsjov se vrywilligheid
Die sluiting van 'n militêre alliansie tussen Japan en die Verenigde State het die naoorlogse Sowjet-Japannese nedersetting ernstig bemoeilik. Die eensydige besluit van die Amerikaanse regering het die Kommissie van die Verre Ooste en die Geallieerde Raad vir Japan uitgeskakel, waardeur die USSR probeer het om die demokratisering van die Japanse staat te beïnvloed. Anti-Sowjet-propaganda het in die land toegeneem. Die Sowjetunie is weer beskou as 'n moontlike militêre teëstander. Die Japannese heersende kringe het egter besef dat die afwesigheid van normale betrekkinge met so 'n groot en invloedryke staat soos die USSR die land nie in staat stel om na die wêreldgemeenskap terug te keer nie, belemmer handel wat wedersyds voordelig is, Japan tot 'n streng verbintenis met die Verenigde State, en beperk die onafhanklikheid van buitelandse beleid ernstig. Sonder die normalisering van die betrekkinge met die USSR, was dit moeilik om te reken op Japan se toetrede tot die VN, die vestiging van diplomatieke betrekkinge met sosialistiese lande, hoofsaaklik met die VRK.
Die gebrek aan regulering in die betrekkinge met Japan het ook nie aan die belange van die Sowjetunie voldoen nie, want dit het nie toegelaat om handel te dryf met die buurland in die Verre Ooste nie, wat vinnig sy ekonomiese mag herwin, het die samewerking in so 'n belangrike ekonomiese sektor vir beide belemmer lande as visvang, het kontakte met Japannese demokratiese organisasies belemmer en as gevolg daarvan bygedra tot die toenemende betrokkenheid van Japan by die anti-Sowjet politieke en militêre strategie van die Verenigde State. Die eensydige oriëntasie teenoor die Verenigde State het ontevredenheid onder die Japannese veroorsaak. 'N Toenemende aantal Japannese uit verskillende lae het begin om 'n meer onafhanklike buitelandse beleid en die normalisering van die betrekkinge met naburige sosialistiese lande.
Aan die begin van 1955 wend die USSR-verteenwoordiger in Japan hom tot minister van buitelandse sake, Mamoru Shigemitsu, met 'n voorstel om met onderhandelinge oor die normalisering van die Sowjet-Japannese betrekkinge te begin. Na 'n lang debat oor die lokaal vir die vergaderings van die diplomate van die twee lande, is 'n kompromis bereik - die gevolmagtigde afvaardigings sou in Londen aankom. Op 3 Junie, tydens die bou van die USSR-ambassade in die Britse hoofstad, het Sowjet-Japannese onderhandelinge begin om die oorlogstoestand te beëindig, 'n vredesverdrag te sluit en diplomatieke en handelsbetrekkinge te herstel. Aan die hoof van die Sowjet -afvaardiging was die bekende diplomaat Ya. A. Malik, wat tydens die oorlog die USSR -ambassadeur in Japan was, en dan in die rang van adjunkminister van buitelandse sake - die verteenwoordiger van die Sowjetunie by die VN. Die afvaardiging van die Japannese regering was onder leiding van 'n Japannese diplomaat met die rang van ambassadeur Shunichi Matsumoto, naby premier Ichiro Hatoyama.
In sy openingsrede by die opening van die gesprekke het die hoof van die Japannese afvaardiging opgemerk dat “byna 10 jaar verloop het sedert die dag toe daar ongelukkig 'n oorlogstoestand tussen die twee state ontstaan het. Die Japannese wens opreg die oplossing van 'n aantal oop kwessies wat deur die jare ontstaan het en die normalisering van die betrekkinge tussen die twee state op. Op die volgende vergadering het Matsumoto 'n memorandum voorgelees wat die Japannese kant voorgestel het om as basis vir die komende gesprekke te gebruik. In hierdie memorandum stel die Japannese ministerie van buitelandse sake die volgende voorwaardes voor vir die herstel van die betrekkinge tussen die twee lande: die oordrag van die Kuril -eilande en Suid -Sakhalin na Japan, die terugkeer na hul vaderland van Japannese oorlogsmisdadigers wat in die Sowjetunie skuldig bevind is en 'n positiewe oplossing van kwessies rakende Japannese visvang in die noordwestelike Stille Oseaan, en ook die bevordering van die toelating van Japan tot die VN, ens. sou wees oor 'die oplossing van die territoriale probleem'.
Kaart van die sogenaamde "betwiste gebiede".
Die standpunt van die Sowjetunie was dat dit, met die bevestiging van die uitslae van die oorlog wat reeds plaasgevind het, toestande skep vir die wederkerige ontwikkeling van bilaterale betrekkinge op alle gebiede. Dit blyk uit die konsep Sowjet-Japannese vredesverdrag wat op 14 Junie 1955 deur die Sowjet-afvaardiging voorgestel is. Dit het voorsiening gemaak vir 'n einde aan die oorlogstoestand tussen die twee lande en die herstel van amptelike betrekkinge tussen hulle op grond van gelykheid, wedersydse respek vir territoriale integriteit en soewereiniteit, nie-inmenging in binnelandse sake en nie-aggressie; het die bestaande internasionale ooreenkomste aangaande Japan wat deur die bondgenote tydens die Tweede Wêreldoorlog onderteken is, bevestig en gekonkretiseer.
Die Japannese afvaardiging, wat die opdrag van die regering vervul, maak aanspraak op "die eilande Habomai, Shikotan, die Tishima -argipel (Kuril -eilande) en die suidelike deel van Karafuto -eiland (Sakhalin)." Die konsepooreenkoms wat deur die Japannese kant voorgestel is, lui: “1. Op die gebiede van Japan wat deur die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke beset is as gevolg van die oorlog, sal die soewereiniteit van Japan ten volle herstel word op die dag waarop hierdie Verdrag in werking tree. 2. Troepe en staatsamptenare van die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke wat tans in die gebiede in paragraaf 1 van hierdie artikel gespesifiseer is, moet so gou as moontlik teruggetrek word, en in elk geval nie later nie as 90 dae vanaf die datum van toetreding. kragtens hierdie ooreenkoms ".
Tokio het egter gou besef dat 'n poging om die uitslae van die oorlog radikaal te hersien tot mislukking gedoem is en net tot 'n verergering van bilaterale betrekkinge met die USSR sou lei. Dit kan die onderhandelinge oor die repatriasie van veroordeelde Japanse krygsgevangenes, die bereiking van 'n ooreenkoms oor visvangkwessies ontwrig en die besluit oor die toelating van Japan tot die VN blokkeer. Daarom was die Japannese regering gereed om 'n ooreenkoms te bereik om sy territoriale aansprake tot die suidelike deel van die Kuriles te beperk, waarin verklaar word dat dit na bewering nie onder die omvang van die vredesverdrag van San Francisco val nie. Dit was duidelik 'n vergesogte bewering, want op die Japannese kaarte van vooroorlog en oorlog was die Suid-Kuril-eilande ingesluit in die geografiese en administratiewe konsep van "Tishima", dit wil sê die Kuril-argipel.
Die Japanse regering het die sogenaamde territoriale kwessie aangevoer en besef dat dit 'n wanindruk was om te hoop op ernstige kompromieë van die Sowjetunie. Die geheime opdrag van die Japannese ministerie van buitelandse sake het drie fases voorgestel om territoriale eise voor te stel: 'Eerstens, eis dat al die Kuril -eilande na Japan oorgeplaas moet word met die verwagting van verdere bespreking; dan, ietwat terugtrekkend, om die toegewing van die suidelike Kuril -eilande om Japan om "historiese redes" te soek, en ten slotte om ten minste aan te dring op die verplasing van die eilande Habomai en Shikotan na Japan, wat hierdie vereiste 'n vereiste is vir die suksesvolle afhandeling van die onderhandelinge."
Die feit dat die uiteindelike doel van die diplomatieke onderhandeling juis Habomai en Shikotan was, is herhaaldelik deur die Japannese premier self gesê. Tydens 'n gesprek met die Sowjet -verteenwoordiger in Januarie 1955 het Hatoyama dus gesê dat "Japan sal aandring tydens onderhandelinge oor die oordrag van die eilande Habomai en Shikotan daarheen." Daar was geen sprake van ander gebiede nie. In reaksie op verwyte van die opposisie het Hatoyama beklemtoon dat die kwessie van Habomai en Shikotan nie verwar moet word met die kwessie van al die Kuril -eilande en Suid -Sakhalin, wat deur die Jalta -ooreenkoms opgelos is nie. Die premier het dit herhaaldelik duidelik gemaak dat Japan na sy mening geen reg het om die oordrag van alle Kuriele en Suid-Sakhalin daaraan te eis nie, en dat hy dit geensins as 'n onontbeerlike voorwaarde vir die normalisering van Japannese beskou nie. Sowjet -verhoudings. Hatoyama het ook toegegee dat, aangesien Japan die Kuril -eilande en Suid -Sakhalin ingevolge die San Francisco -verdrag verloën het, sy geen rede gehad het om die oordrag van hierdie gebiede aan haar te eis nie.
Amerikaanse minister van buitelandse sake, J. Dulles.
Uit die ontevredenheid met hierdie posisie van Tokio het die Amerikaanse regering geweier om die Japanse minister van buitelandse sake in Maart 1955 in Washington te ontvang. Ongekende druk het op Hatoyama en sy ondersteuners begin om die Japannese-Sowjet-nedersetting te voorkom.
Die Amerikaners was onsigbaar teenwoordig by die gesprekke in Londen. Dit het tot die punt gekom dat amptenare van die staatsdepartement die leierskap van die Japannese ministerie van buitelandse sake gedwing het om hulle kennis te maak met Sowjetnotas, diplomatieke korrespondensie, met die afvaardigingsverslae en Tokio se instruksies oor onderhandelingstaktieke. Die Kremlin het hiervan geweet. In 'n situasie waarin die mislukking van die onderhandelinge Japan verder van die USSR na die Verenigde State sou weggedryf het, wou die destydse leier van die Sowjetunie, NS Chroesjtsjof, ''n deurbraak organiseer' 'deur 'n kompromisoplossing vir die territoriale voor te stel geskil. In 'n poging om die dooie punt in die onderhandelinge te verbreek, het hy die hoof van die Sowjet -afvaardiging opdrag gegee om 'n opsie voor te stel waarvolgens Moskou ingestem het om die eilande Habomai en Shikotan na Japan oor te dra, maar eers na die ondertekening van 'n vredesverdrag. Die aankondiging van die gereedheid van die Sowjet -regering om die eilande Habomai en Shikotan, naby Hokkaido aan Japan, te oorhandig, is op 9 Augustus in 'n nie -amptelike omgewing gemaak tydens 'n gesprek tussen Malik en Matsumoto in die tuin van die Japanse ambassade in Londen.
So 'n ernstige verandering in die Sowjet -posisie het die Japannese verras en selfs verwarring veroorsaak. Soos die hoof van die Japannese afvaardiging, Matsumoto, later erken het, toe hy die voorstel van die Sowjet -kant die eerste keer gehoor het oor die bereidheid om die eilande Habomai en Shikotan aan Japan te oorhandig, het hy "eers nie my ore geglo nie", maar "Was baie gelukkig in my hart". En dit is nie verbasend nie. Soos hierbo getoon, was die terugkeer van hierdie spesifieke eilande die taak van die Japannese afvaardiging. Boonop het die Japannese, wat Habomai en Shikotan ontvang het, hul vissersone wettig uitgebrei, wat 'n baie belangrike doel was om die verhouding tussen Japan en Sowjet te normaliseer. Dit het gelyk asof die onderhandelinge na so 'n ruim toegewing vinnig met sukses moes eindig.
Wat egter voordelig was vir die Japannese, pas nie by die Amerikaners nie. Die Verenigde State het openlik gekant teen die sluiting van 'n vredesverdrag tussen Japan en die USSR op die voorwaardes wat deur die Sowjet -kant voorgestel is. Terwyl die Amerikaanse regering sterk druk op die Hatoyama -kabinet uitgeoefen het, het hulle nie geskroom om direkte bedreigings in die gesig te staar nie. Die Amerikaanse minister van buitelandse sake, J. Dulles, het in 'n nota aan die Japannese regering in Oktober 1955 gewaarsku dat die uitbreiding van ekonomiese bande en die normalisering van die betrekkinge met die USSR "'n struikelblok kan wees vir die implementering van die Amerikaanse regering se hulpprogram aan Japan." Daarna het hy "streng die Amerikaanse ambassadeur in Japan Allison en sy assistente beveel om te verhoed dat die onderhandelinge tussen Japan en Sowjet suksesvol voltooi is."
Permanente verteenwoordiger van die USSR by die VN Ya. A. Malik.
In teenstelling met Khrushchev se berekeninge, was dit nie moontlik om die dooie punt in die onderhandelinge te verbreek nie. Sy ondeurdagte en haastige toegewing het tot die teenoorgestelde gevolg gelei. Soos voorheen in die Russies-Japannese betrekkinge gebeur het, beskou Tokio die voorgestelde kompromie nie as 'n vrygewige gebaar van welwillendheid nie, maar as 'n teken dat die territoriale eise aan die Sowjetunie verskerp. Een van die lede van die Sowjet -afvaardiging tydens die Londense gesprekke, later Akademikus van die Russiese Akademie van Wetenskappe, S. L. Tikhvinsky, het 'n beginselbepaling van Chroesjtsjov se ongemagtigde optrede gegee: "Ya. A. Malik, wat Chroesjtsjov se ontevredenheid met die trae vordering van die onderhandelinge ernstig ervaar het en sonder om die ander lede van die afvaardiging te raadpleeg, het vroegtydig in hierdie gesprek met Matsumoto die oorskot uitgespreek wat die afvaardiging gehad het vanaf die begin van die onderhandelinge, goedgekeur deur die Politburo van die sentrale komitee van die CPSU (dit wil sê deur NS Chroesjtsjov self) 'n vrye posisie, sonder om die verdediging van die hoofposisie in die onderhandelinge heeltemal uit te put. Sy verklaring het eers verwarring veroorsaak, en daarna vreugde en verdere buitensporige eise van die Japanse afvaardiging … Nikita Chroesjtsjov se besluit om soewereiniteit oor 'n deel van die Kuril -eilande ten gunste van Japan te laat vaar, was 'n onnadenkende, vrywillige daad … Die die oorgang van 'n deel van die Sowjet -gebied na Japan sonder toestemming, het Chroesjtsjof na die Opperste Sowjet van die USSR en die Sowjet -volk gegaan, die internasionale regsgrondslag van die Yalta- en Potsdam -ooreenkomste vernietig en die Vredesverdrag van San Francisco weerspreek, waarin Japan die afstand doen van Suid -Afrika Sakhalin en die Koerieleilande …"
Bewyse dat die Japannese besluit het om op verdere territoriale toegewings van die Sowjetregering te wag, was die beëindiging van die Londense gesprekke.
In Januarie 1956 het die tweede fase van die onderhandelinge in Londen begin, wat weens die belemmering van die Amerikaanse regering ook geen resultaat tot gevolg gehad het nie. Op 20 Maart 1956 is die hoof van die Japannese afvaardiging na Tokio teruggeroep, en tot tevredenheid van die Amerikaners het die onderhandelinge feitlik gestaak.
Moskou het die situasie noukeurig ontleed en deur sy optrede probeer om die Japanse leierskap te dwing om die dringende behoefte aan 'n vroeë skikking van die betrekkinge met die Sowjetunie te begryp, selfs ten spyte van die Amerikaanse posisie. Gesprekke in Moskou oor visserye in die Noordwes -Stille Oseaan het gehelp om die onderhandelinge te verbreek. Op 21 Maart 1956 is 'n resolusie van die Ministerraad van die USSR gepubliseer "Oor die beskerming van voorrade en regulering van die salmvang op die oop see in gebiede aangrensend aan die territoriale waters van die USSR in die Verre Ooste". Daar is aangekondig dat die vangs gedurende die salmperiode beperk was vir beide Sowjet- en buitelandse organisasies en burgers. Hierdie besluit het 'n opskudding in Japan veroorsaak. In die afwesigheid van diplomatieke betrekkinge met die USSR, was dit baie moeilik om lisensies te verkry vir salmvisvang wat deur die Sowjet -kant gevestig is en om ooreen te kom oor die hoeveelheid vangste. Die invloedryke vissersirkels van die land eis dat die regering die probleem so gou as moontlik moet oplos, naamlik voor die einde van die visvangseisoen.
Uit vrees dat die ontevredenheid in die land toeneem met die vertraging in die herstel van diplomatieke, handels- en ekonomiese betrekkinge met die USSR, het die Japannese regering einde April dringend die minister van vissery, landbou en bosbou, Ichiro Kono, na Moskou gestuur,wat 'n begrip moes kry van die probleme wat met Japan onderhandel is met die Sowjet -regering. In Moskou het Kono met die topamptenare van die staat onderhandel en 'n konstruktiewe standpunt ingeneem, wat dit moontlik gemaak het om vinnig tot 'n ooreenkoms te kom. Op 14 Mei is die bilaterale visseryskonvensie en die ooreenkoms oor hulp aan mense in nood op see onderteken. Die dokumente het egter eers op die dag van die herstel van diplomatieke betrekkinge in werking getree. Dit het die Japanse regering vereis om te besluit oor die vroegste moontlike hervatting van onderhandelinge oor die sluiting van 'n vredesverdrag. Kono het op eie inisiatief die Sowjetleiers uitgenooi om die afvaardigings van die twee lande na die onderhandelingstafel terug te keer.
'N Nuwe ronde onderhandelinge het in Moskou plaasgevind. Die hoof van die Japannese afvaardiging was die minister van buitelandse sake, Shigemitsu, wat die gespreksgenote weer begin oortuig het van die 'noodsaaklike noodsaaklikheid vir Japan' van die eilande Kunashir en Iturup. Die Sowjet -kant het egter beslis geweier om oor hierdie gebiede te onderhandel. Aangesien die toenemende spanning in die onderhandelinge kan lei tot die weiering van die Sowjet -regering en uit die voorheen gemaakte beloftes oor Habomai en Shikotan, het Shigemitsu begin neig om die vrugtelose bespreking te beëindig en 'n vredesverdrag te onderteken op die voorwaardes wat Chroesjtsjov voorgestel het. Op 12 Augustus het die minister in Tokio gesê: 'Die gesprekke het reeds tot 'n einde gekom. Gesprekke is verby. Alles wat gedoen kon word, is gedoen. Dit is nodig om ons gedragslyn te definieer. Verdere vertraging kan net ons aansien benadeel en ons in 'n ongemaklike posisie plaas. Dit is moontlik dat die vraag oor die oordrag van Habomai en Shikotan na ons bevraagteken sal word."
Weer het die Amerikaners onbeskof ingegryp. Einde Augustus, sonder om sy voorneme om die Sowjet-Japannese onderhandelinge te ontwrig, te verberg, het Dulles die Japanse regering gedreig dat as Japan, onder 'n vredesverdrag met die USSR, instem om Kunashir en Iturup as Sowjet te erken, die Verenigde State vir ewig sal behou die besette eiland Okinawa en die hele Ryukyu -argipel. Om die Japanse regering aan te moedig om voort te gaan met die stel van eise wat vir die Sowjetunie onaanvaarbaar was, het die Verenigde State die Jalta -ooreenkoms regstreeks oortree. Op 7 September 1956 stuur die staatsdepartement 'n memorandum aan die Japannese regering waarin verklaar word dat die Verenigde State geen besluit erken wat die soewereiniteit van die USSR bevestig oor die gebiede wat Japan ingevolge die vredesverdrag verloën het nie. Amptenare van die Amerikaanse ministerie van buitelandse sake het die volgende formulering uitgevind: was deel van Japan en moes eerlik behandel word as 'n deel van Japan. " Die nota sê verder: "Die Verenigde State beskou die Jalta -ooreenkoms bloot as 'n verklaring van die gemeenskaplike doelwitte van die lande wat aan die Jalta -konferensie deelneem, en nie as 'n wetlik bindende finale besluit van hierdie magte oor territoriale aangeleenthede nie." Die betekenis van hierdie "nuwe" standpunt van die Verenigde State was dat die San Francisco -verdrag na bewering die territoriale kwessie oopgelaat het, "sonder om die eienaarskap van die gebiede wat Japan verlaat het, te definieer." Die regte van die USSR is dus nie net aan die Suid -Kuriele bevraagteken nie, maar ook aan Suid -Sakhalin en al die Kuril -eilande. Dit was 'n direkte oortreding van die Jalta -ooreenkoms.
Amerikaanse openlike inmenging in die Japan se onderhandelinge met die Sowjetunie, pogings om die Japanse regering te dreig en afpers, het sterk protesoptrede van die opposisiemagte van die land en die vooraanstaande media ontlok. Terselfdertyd klink daar kritiek nie net op die Verenigde State nie, maar ook op sy eie politieke leierskap, wat gedwee Washington se instruksies volg. Die afhanklikheid, hoofsaaklik ekonomies, van die Verenigde State was egter so groot dat dit vir die Japannese regering baie moeilik was om teen die Amerikaners te gaan. Toe het premier Hatoyama die volle verantwoordelikheid aanvaar, wat geglo het dat Japanse Sowjet-betrekkinge op grond van 'n vredesverdrag besleg kon word met 'n latere oplossing van die territoriale kwessie. Ten spyte van sy siekte, besluit hy om na Moskou te gaan en 'n dokument te onderteken oor die normalisering van die Japanse-Sowjet-betrekkinge. Om sy politieke teenstanders in die regerende party te kalmeer, het Hatoyama belowe om die pos van premier te verlaat nadat hy sy missie in die USSR voltooi het. Op 11 September stuur Hatoyama 'n brief aan die voorsitter van die Ministerraad van die USSR waarin hy bereid is om onderhandelinge oor die normalisering van die betrekkinge voort te sit op die voorwaarde dat die territoriale kwessie later bespreek sal word. Op 2 Oktober 1956 het die kabinet van ministers 'n reis na Moskou goedgekeur vir 'n afvaardiging van die Japannese regering onder leiding van premier Hatoyama. Kono en Matsumoto is by die afvaardiging ingesluit.
Tog het die harde druk van die Verenigde State en anti-Sowjet-kringe in Japan nie die doelwit bereik nie-om 'n volskaalse Sowjet-Japannese vredesverdrag te sluit. Tot tevredenheid van die Amerikaanse staatsdepartement, het die Japannese regering ingestem om nie 'n verdrag nie, maar 'n gesamentlike Sowjet-Japannese verklaring te onderteken. Hierdie besluit is vir beide partye afgedwing, omdat Japannese politici, wat terugkyk op die Verenigde State, tot die laaste aandring het op die oordrag van Japan, benewens Habomai en Shikotan, ook Kunashir en Iturup, en die Sowjet -regering hierdie bewerings resoluut verwerp het. Dit word veral bewys deur die intensiewe onderhandelinge tussen Chroesjtsjov en minister Kono, wat letterlik geduur het tot die dag waarop die verklaring onderteken is.
In 'n gesprek met Chroesjtsjof op 18 Oktober stel Kono die volgende weergawe van die ooreenkoms voor: 'Japan en die USSR het ooreengekom om, na die vestiging van normale diplomatieke betrekkinge tussen Japan en die USSR, voort te gaan met onderhandelinge oor die sluiting van 'n vredesverdrag, wat bevat 'n territoriale kwessie.
Terselfdertyd het die USSR, wat voldoen aan die wense van Japan en met inagneming van die belange van die Japannese staat, ingestem om die eilande Habomai en Shikotan na Japan oor te dra, maar dat die werklike oordrag van hierdie eilande na Japan sal plaasvind na die sluiting van die vredesverdrag tussen Japan en die USSR."
Chroesjtsjof het gesê dat die Sowjet -kant oor die algemeen saamstem met die voorgestelde opsie, maar vra om die uitdrukking "insluitend die territoriale kwessie" uit te vee. Chroesjtsjof verduidelik die versoek om die vermelding van die "territoriale kwessie" soos volg te verwyder: "… As u die uitdrukking hierbo verlaat, dink u miskien dat daar 'n soort territoriale kwessie bestaan tussen Japan en die Sowjetunie, behalwe Habomai en Shikotan. Dit kan lei tot verkeerde interpretasie en 'n misverstand van die dokumente wat ons beoog om te onderteken."
Alhoewel Chroesjtsjof sy versoek '' opmerking van 'n redaksionele aard 'genoem het, was dit in werklikheid 'n beginselsaak, naamlik die werklike ooreenkoms van Japan dat die territoriale probleem beperk sou wees tot die kwessie om slegs aan die eilande Habomai en Shikotan. Die volgende dag het Kono aan Chroesjtsjof gesê: 'Na raadpleging met premier Hatoyama het ons besluit om die voorstel van meneer Khrushchev te aanvaar om die woorde' insluitend die territoriale kwessie 'te skrap. As gevolg hiervan is die gesamentlike verklaring van die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke en Japan op 19 Oktober 1956 onderteken, in die 9de paragraaf waarvan die USSR ingestem het om "die Habomai -verdrag tussen die Unie van Sowjet -Sosialistiese Republieke na Japan oor te dra" en Japan”.
Op 27 November is die gesamentlike verklaring eenparig bekragtig deur die Huis van Verteenwoordigers van die Japannese Parlement, en op 2 Desember, met drie teen, deur die Huis van Raadslede. Op 8 Desember keur die keiser van Japan die bekragtiging van die gesamentlike verklaring en ander dokumente goed. Op dieselfde dag is dit deur die Presidium van die Opperste Sowjet van die USSR bekragtig. Op 12 Desember 1956 vind daar 'n briefwisseling in Tokio plaas, wat die inwerkingtreding van die gesamentlike verklaring en die protokol daarby aangeheg het.
Die Verenigde State het egter steeds in 'n ultimatum geëis om te weier om 'n Sowjet-Japannese vredesverdrag te sluit op grond van die gesamentlike verklaring. Die nuwe premier van Japan, Nobusuke Kishi, wat toegee aan Amerikaanse druk, het hom aan die onderhandelinge begin onttrek om 'n vredesverdrag te sluit. Om hierdie standpunt te “staaf”, is weer eise gestel om die vier Suid -Kuril -eilande na Japan terug te keer. Dit was 'n duidelike afwyking van die bepalings van die gesamentlike verklaring. Die Sowjet -regering het streng ooreenkomstig die ooreenkoms opgetree. Die USSR het geweier om vergoeding van Japan te ontvang, het ingestem om die Japanse oorlogsmisdadigers wat hul vonnis uitdien, vroeg vry te laat, ondersteun Japan se versoek om toelating tot die VN.
Die verloop van die Kishi -kabinet het 'n baie negatiewe impak op bilaterale politieke betrekkinge gehad op die verdere betrokkenheid van Japan by die Amerikaanse militêre strategie in die Verre Ooste. Die sluiting van die nuwe Japannese-Amerikaanse veiligheidsverdrag in 1960 teen die USSR en die Volksrepubliek China het dit nog moeiliker gemaak om die kwessie van die grenslyn tussen Japan en die USSR op te los, want in die huidige militêr-politieke situasie van die Koue Oorlog, sou enige territoriale toegewings aan Japan bydra tot die uitbreiding van die gebied wat deur buitelandse troepe gebruik word. Boonop is die versterking van die militêre samewerking tussen Japan en die Verenigde State persoonlik deur Chroesjtsjov persoonlik waargeneem. Hy was woedend oor die optrede van Tokio, beskou dit as 'n belediging, disrespek vir sy pogings om 'n kompromie oor die territoriale kwessie te vind.
Die reaksie van die Sowjetleier was gewelddadig. Op sy instruksies het die USSR Ministerie van Buitelandse Sake op 27 Januarie 1960 'n memorandum aan die Japannese regering gestuur waarin hy aandui dat "slegs op voorwaarde dat alle buitelandse troepe uit Japan onttrek word en 'n vredesverdrag tussen die USSR en Japan is onderteken, die eilande Habomai en Shikotan sal na Japan oorgeplaas word, soos bepaal deur die gesamentlike verklaring van die USSR en Japan van 19 Oktober 1956 ". Hierop het Tokio geantwoord: 'Die Japanse regering kan nie die posisie van die Sowjetunie goedkeur nie, wat nuwe voorwaardes gestel het vir die uitvoering van die bepalings van die gesamentlike verklaring oor die gebiedskwessie en probeer dus die inhoud van die verklaring verander. Ons land sal meedoënloos terugkeer na die Habomai -eilande en die Shikotan -eilande, maar ook na ander oorspronklike Japannese gebiede."
Die houding van die Japannese kant tot die gesamentlike verklaring van 1956 is soos volg: “Tydens die onderhandelinge oor die sluiting van 'n vredesverdrag tussen Japan en die Sowjetunie in Oktober 1956 het die topleiers van beide state 'n gesamentlike verklaring van Japan en die USSR, waarvolgens die partye ooreengekom het om voort te gaan met onderhandelinge oor 'n vredesverdrag en genormaliseerde interstaatlike betrekkinge. Ondanks die feit dat die Sowjetunie as gevolg van hierdie onderhandelinge ingestem het om die groep Habomai -eilande en Shikotan -eiland na Japan oor te plaas, het die USSR nie ingestem om die Kunashir -eiland en Iturup -eiland terug te gee nie.
Die Gesamentlike Verklaring van 1956 van Japan en die Sowjetunie is 'n belangrike diplomatieke dokument wat deur die parlemente van elk van hierdie state bekragtig is. Hierdie dokument is gelyk aan die regskrag van die kontrak. Dit is nie 'n dokument waarvan die inhoud met slegs een kennisgewing verander kan word nie. Die gesamentlike verklaring van Japan en die USSR het duidelik gesê dat die Sowjetunie ingestem het om die groep Habomai -eilande en Shikotan -eiland na Japan oor te dra, en hierdie oordrag het nie gepaard gegaan met enige voorwaardes wat 'n voorbehoud sou wees nie …"
'N Mens kan saamstem met so 'n interpretasie van die betekenis van die gesamentlike verklaring, al was dit nie 'n belangrike' maar 'nie. Die Japannese kant wil nie die voor die hand liggende erken nie - genoemde eilande kan eers na ooreenkoms die voorwerp van oordrag word. En dit was die belangrikste en onontbeerlike toestand. In Japan het hulle om een of ander rede besluit dat die kwessie van Habomai en Shikotan reeds opgelos is, en vir die ondertekening van 'n vredesverdrag was dit na bewering nodig om die kwessie van Kunashir en Iturup op te los, waarvan die Sowjet -regering die oordrag daarvan moes oplos het nog nooit ingestem nie. Hierdie posisie is in die 1950's en 1960's uitgevind deur die magte wat hulself ten doel gestel het om voorwaardes voor te stel wat uiteraard onaanvaarbaar was vir Moskou om die proses om jare lank 'n Japannese-Sowjet-vredesverdrag te sluit, te blokkeer.
In 'n poging om uit die "Kuril impasse" te kom, het die leiers van die moderne Rusland probeer om die bepalings van die Gesamentlike Verklaring van 1956 te "laat herleef". Op 14 November 2004 het die minister van buitelandse sake van die Russiese Federasie, S. V. Lavrov, die standpunt van die Russiese leierskap uitgespreek: vennote is gereed om dieselfde ooreenkomste na te kom. Tot dusver het ons, soos ons weet, nie daarin geslaag om hierdie volumes te verstaan soos ons dit sien en soos ons in 1956 gesien het nie.
Hierdie gebaar word egter nie in Japan waardeer nie. Op 16 November 2004 het die destydse Japannese premier, Junichiro Koizumi, arrogant opgemerk: "Totdat die eienaarskap van al vier eilande aan Japan duidelik bepaal is, sal 'n vredesverdrag nie gesluit word nie …" Klaarblyklik word die nutteloosheid van verdere onderhandelinge besef om 'n kompromie te vind, op 27 September 2005 verklaar V. Poetin met alle sekerheid dat die Koerieleilande "onder die soewereiniteit van Rusland is, en in hierdie deel is sy nie van plan om met Japan iets te bespreek nie … Dit is vervat in internasionale reg, is dit die gevolg van die Tweede Wêreldoorlog.”
Hierdie standpunt word gedeel deur die meerderheid van die mense in ons land. Volgens herhaalde meningspeilings is ongeveer 90 persent van die Russe gekant teen enige territoriale toegewings aan Japan. Terselfdertyd glo ongeveer 80 persent dat dit tyd is om op te hou om hierdie kwessie te bespreek.
