Soos dit voorheen was
Nou, liewe leser, word ons gedwing om tydelik weg te beweeg van die hooftema van ons verhaal. Ons sal geen vordering maak met die begrip van rakette voordat ons aan 'n aantal vrae dink nie. U kan jare lank die tegniese eienskappe van lanseervoertuie bestudeer, maar u kan nog steeds nie verstaan waarom die vuurpyl uit produksie verwyder word nie, hoewel dit perfeksie in terme van eienskappe is. Of andersom: 'n skynbaar pretensielose vuurpyl verander in 'n legende.
Daar is natuurlik objektiewe redes vir alles. Maar waarom is hierdie redes dan geïgnoreer toe die vuurpyl in reekse gelanseer is? Die antwoord is voor die hand liggend: hulle het eenvoudig nie die redes geken nie, kon nie voorspel nie. Die mees effektiewe manier om rigting te voorspel, is om die vorige geskiedenis van vorige gebeure te ken.
Waarom gooi 'n raaf klippe om uit 'n onvolledige kruik te drink? Omdat hy, wat die wet van vloeistofverplasing ken, die gebeure voorsien wat sal plaasvind. Laat ons, na die voorbeeld van 'n raaf, wat geskiedenis bestudeer, hierdie ontwerpwette probeer vind.
Om historiese gebeure te ontleed en die korrekte gevolgtrekkings te maak, moet u 'n voorwerp vir studie neem, waar die kanse tot die minimum beperk word. Dink u dat die feit dat ons die grootste tenk en vliegtuie in die geskiedenis van tegnologie vrygestel het, toevallig is? Duidelik nie. Die rede hiervoor was die ontwerp- en vervaardigingsbeginsels van hierdie tegniek. En natuurlik sal ons probeer om die vraag te beantwoord waarom Westerse ontwerpers dit nie kan doen nie.
Kom ons gaan voort met die onderwerp van konstruktiewe reserwe. Daar is baie meer voorbeelde, maar ons sal fokus op die mees, miskien, illustratiewe - op die voormelde T -34.
Soos u weet, het Duitse ontwerpers besluit om 'n eie tenk te skep om die vier-en-dertig te balanseer, wat nie minderwaardig sou wees nie, en het dit in sommige opsigte oortref. En dit blyk onsin te wees: die konstruktiewe reservaat het reeds in die ontwerpstadium begin "verdamp" teen die snelheid van droë ys!
Die algoritme vir ontwerp "navorsing" is ongeveer die volgende. 'N Kragtige, swaar kanon met 'n hoë terugslag vereis 'n uitgebreide pantsertoring. Dit alles moet op 'n massiewe gepantserde romp staan, wat op sy beurt weer onderhou moet word deur 'n swaar onderstel met baie rollers. En hierdie rollers het massiewe en wye spore gedraai, anders is dit onmoontlik, want die spore sal in 'n plas kinders vasval, of die spore breek. Is daar nie nou genoeg enjinkrag nie? Geen probleem. Laat ons dit nog kragtiger en massiewer stel. Het u heeltemal vergeet waar u die tenk moet druk vir so 'n "vraatmotor"? Kom ons vind 'n 'vindingryke' oplossing: vergroot die tenk se romp en verminder die tenk. Dit is goed dat 'n tenk met so 'n reserwe brandstof slegs 80 km oor rowwe terrein sal ry, laat ons 'n brandstofvragmotor agter hom begin. Maar die feit dat 'n petroltenkwa 'n 'rooi lap' vir Russiese lugvaart is, is nie 'n probleem nie; ons ontwerp 'n tenk, nie 'n tenkwa nie. Die belangrikste ding is dat alles in die herinneringe van Duitse tenkspanne fantasties geskryf moet word, en dat Russiese historici, 'liberale', hulle toestem.
Soos u raai, handel die verhaal oor die beroemde 'Panther', wat hartseer is vir die Wehrmacht. Kom ons kyk noukeuriger na die lelike breinkind, nog gebore uit die baarmoeder van die beroemde Duitse industrie.
As gevolg hiervan het die Duitsers in hul konstruktiewe 'oplossings' klaargemaak. Hulle het 'n "gemiddelde" tenkmonster gekry met 'n reusagtige boeket "kinders", of selfs heeltemal ongeneeslike siektes, wat 45 ton weeg! Tenks KV-1 en IS-1, wat minder as hy geweeg het, het op die een of ander manier ongemaklik geword om 'swaar' te noem.
Dink net, Hitler het Operasie Citadel 'n paar keer uitgestel om meer sulke 'meesterwerke' te versamel, natuurlik is driekwart van die 'meesterstukke' op die Koersk -velde gelos om te 'son'. En baie van hulle het uitmekaar geval op pad na die slagveld! En aan die begin van 1944 het die hoofinspekteur van die gepantserde magte van die Wehrmacht, Heinz Guderian, aan Hitler gerapporteer dat die meeste "kindersiektes" van hierdie tenk oorkom is. True, na 'n paar maande het hierdie 'rooskleurige baba' ander siektes begin ontwikkel, maar hierdie keer van 'n 'gerontologiese' aard.
Die feit is dat die vervaardiger van 57 mm-tenkgeweer van voor af lof begin ontvang het, wat tot 'n aangename verwarring van ons ontwerpers gelei het. Die punt was dat die tenkgeweergeweer, wat reeds perfek teen hierdie tenk gewerk het, dit nou op ondenkbare afstande begin binnedring het. Die kis is eenvoudig oop: die oppervlakkig geharde gerolde pantser van die tenk is op die tegnologiese grens gemaak, en die geringste manipulasies met legeringsbymiddels maak dit slegs geskik vir 'n Middeleeuse ridder. En die vraag is nie oor die tekort aan legeringsbymiddels nie, maar oor die gebrek aan breinsake by Duitse tegnoloë.
Laat ons ten minste onthou hoe ons metallurge die gepantserde romp "bespot" het, veral toe 'n deel van die legeringsmetaalmyne in die hande van die Duitsers beland het. Na die gedwonge verbeterings, het die wapenrusting nie net slegter nie, maar in sommige opsigte nog beter geword, en dit blyk ook goedkoper te wees.
Daar kan nog baie meer gesê word oor hierdie 'eksklusiewe' van die Duitse militêre industrie, maar as ons van 'n konstruktiewe en tegnologiese reservaat praat, moet gesê word dat hierdie reservaat net nie genoeg was om die Panther met 'n 88 mm-kanon toe te rus nie. ondanks al die pogings van die Duitsers … As gevolg hiervan het die "Panther" met sy 75 mm-geweer die eienaar geword van die skandelike anti-rekord in die "kaliber / tenkgewig" nominasie, en die IS-2 het die eienaar geword van hierdie rekord met sy 122 mm kanon en dieselfde gewig as sy eweknie. …
'Zombie -historici' kan wel beweer dat kaliber een van die aanwysers is. Maar dit is die belangrikste en beslissende aanwyser. Moenie vergeet dat die projektiel behoorlike hoë-plofstof, fragmentasie, beton-deurboor en vele ander eienskappe moet hê nie. Terloops, die IS-2 is onder meer ontwerp om byna enige vyandelike boks op 'n veilige afstand in betonkrummels te verander (met sulke wapenrusting en maneuver). En wat kon die "Panther" -kanon doen? Vlieg op hoë spoed "spasies" (wat geen wonder vir die ontwerpers is nie: verleng die loop en meer poeier in die mou) het gate in die vyand se wapenrusting gemaak, maar dit is beter om nie te onthou van ander eienskappe van skulpe nie.
Moderne "tenkkundiges" moet deeglik leer en op hul voorkoppe skryf dat 'n werklike tenk in die oorgrote meerderheid van die gevalle 'n manoeuvreerbare en beskermde eenheid is vir vuurondersteuning van mobiele formasies, dit wil sê deur die hoë-plofbare fragmentasie van sy skulpe, veroorsaak die tenk verwoesting in mannekrag en toerusting in die geledere van die vyand. Hy is veral goed daarin om vuurpunte te onderdruk, en die tenk -eenheid lewer natuurlik die maksimum effek wanneer dit in die operasionele ruimte uitgaan en die vyand se agterste kommunikasie verbreek. Maar die oorgrote meerderheid van die "shooters" tussen tenks behoort tot die kategorie rekenaarspeletjies. Dit is duur en nie winsgewend om 'n tenk op 'n tenk te laat nie, en die Prokhorov -slagting is 'n uitsondering. In die stryd teen 'n tenk is daar middels soos anti-tenk artillerie, mynvelde en uiteindelik lugvaart.
Nou, as u terugkeer na die 'Panther', moet u uself 'n vraag afvra: het die Duitsers nie 'n duur 'tenkwa-geweer' gehad nie? Met voorbehoud kan dit selfaangedrewe en ietwat voorwaardelik (veral vanaf die tweede helfte van die 44ste) beskerm word. Dit is oor die algemeen verkeerd om die Panther ten opsigte van die prys met die T-34 te vergelyk. Ons sal net opmerk dat die koste van die vier-en-dertig, ondanks die hoë kwaliteit aanpassings tydens die reeksproduksie, 2, 5 keer gedaal het.
Dan het die Duitsers miskien geslaag met die aantal Panthers wat geproduseer is? Dit is nog erger hier. Duur "speelgoed" kan nie in 'n groot reeks vervaardig word nie, vir elke vervaardigde Duitse "mastodont" het ons halfhonger vroue en kinders veertien T-34's uitgedeel!
"Vier en dertig" het 'n legende geword, dit het die wêreld tenk gebou. Dit het duidelik geword dat dit nie nodig was om talle klasse ligte, medium, infanterie-, swaar- en super-swaar tenks te vervaardig nie. Tank T-34 vorm die wêreldstandaard, die standaard van die MAIN-tenk. En geen 'panters' kan selfs naby hierdie standaard kom nie! Ek wil hê dat al hierdie "gevorderde skrywers van die nuwe golf" wat godsdienstige ekstase van die "Panther" aangaan en dit in die beste tenk van die Tweede Wêreldoorlog opneem, die volgende sê: die mees effektiewe verraad is wanneer die "historikus "As gevolg van sy chroniese karige verstand, is hy opreg oortuig dat hy die waarheid skryf. Die 'vyfde kolom' sal egter hieronder bespreek word.
Doomsday vliegtuig
Nou wil ek 'n vraag stel: wat sou Stalin met sulke "panter" -ontwikkelaars gedoen het? Die antwoord is nie oorspronklik nie. Hierdie "ontwikkelaars" in die beste scenario vir hulle, sou hy werk toe stuur met pikputte in die verre taiga. Waarom het Hitler dit nie gedoen nie, hoewel die 'ontwerpgedagte van die Derde Ryk' nog steeds nie so om sy vinger draai nie, en hy later baie goed daarvan geweet het? Omdat al hierdie Duits-Angelsaksers nie anders kan nie as gevolg van hul 'diepe mentaliteit'! Miskien het die ontwerpers van die Weste hul eie ontwerppostulate? Hulle is uiters primitief. Die eerste postulaat is die beginsel van 'n laaier wat gek is van alkoholisme "rondrol, vierkantig - dra", die tweede is die beginsel van 'n driejarige kind "groter, vinniger, kragtiger - altyd beter."
Hoe hierdie beginsels werk, sal ons nou uitvind. Vir voorbeelde sal ek altyd die kultustegnologie van die strydlustige lande gebruik - omdat die vertoning van hierdie beginsels baie duidelik daarop sigbaar is. Kom ons neem die beroemde Ju-87 duikbomwerper "Stuka". Ja, hy is perfek om te duik, maar om net so goed uit die duik te kom, moet u hom 'n groot vleuel gebied gee, wat gedoen is, maar dan gaan die agterkant van hierdie aksie oop: hoë aërodinamiese weerstand, wat 'n lae vlugspoed gee. Dit blyk dat die 'bastard' by die 'voorwerp' uitstekend werk, maar hoe om veilig by die werk te kom en terug, het die ontwerpers nie 'voorsien' nie. Hulle het eerder, soos altyd, die probleem opgelos met een onbekende. As gevolg hiervan was "Junkers" slegs in die "tendens", solank die Luftwaffe die lug oorheers het. Sodra die situasie verander het, het die "blitzkrieg -simbole" soos 'n wind uit die lug gewaai.
Kan 'n konstrukteur probleme oplos met twee of meer onbekendes? Die Russiese ontwerper met 'n dubbele dialektiese denke wat hy van ons groot voorouers geërf het, vergemaklik hierdie werk asof dit speels is. Soos altyd, sal ek u 'n illustratiewe voorbeeld gee met behulp van die legendariese tegniek.
Sedert die begin van die dertigerjare van die vorige eeu het die wêreldlugvaart probeer om 'n vliegtuig van die voorpunt te skep, 'n soldaatvliegtuig, maar hier het 'n baie ernstige probleem ontstaan. Die laagvliegende vliegtuig, wat soos 'n vlieër oor die vyandelike skare mense en toerusting gekring het, is deur almal afgevuur - van tenkgewere tot masjiengewere en pistole, dit wil sê die vliegtuig moes gepantser word. Dit is waar die dialektiese teenstrydigheid blyk, wat te moeilik is vir Westerse denke om deur te sien.
'N Swaar gepantserde vliegtuig blyk minder snel en wendbaar te wees, so daar is baie kanse om 'n dop in sy' maag 'te kry. 'N Vliegtuig sonder pantser is meer maneuverbaar en vinnig, maar selfs een koeël op lae hoogtes kan dodelik wees. Daar is twee verskillende ontwerptake, skynbaar onversoenbaar. Nie verrassend nie, dit is 'n doodloopstraat vir eensydige Westerse breine; boonop het die Verenigde State aan die einde van die dertigerjare die navorsingsprogram amptelik afgesluit as belowend.
Die groot Russiese ontwerper Sergei Vladimirovich Ilyushin het hierdie diametriese teenoorgesteldes in een geheel saamgevoeg, en die Wehrmacht het 'n Doomsday -voertuig ontvang vir sy strafers, die 'black death' - die legendariese Il -2 -aanvalvliegtuig. Om bekende redes sal ek nie in detail op hierdie supervliegtuig stilstaan nie, maar om die oorwinning van die Sojoez en die toekomstige oorwinningsoptog van die Angara te verstaan, met behulp van hierdie aanvalsvliegtuig as 'n voorbeeld, sal ons dit maklik verstaan 'n integrale beginsel van die Russiese ontwerpidee.
Hierdie idee het vier postulate. Dit kan so iets geformuleer word (met 'n paar variasies). Die mees doeltreffende ontwerp is 'n goedkoop ontwerp, en vir 'n ontwerp om goedkoop te wees, moet dit massief wees. Hier, op twee postulate, moet u afbreek en sê dat dit vir die "Anglo-Duitsers" weer 'n doodloopstraat is, 'n bose kringloop. Hulle kan nie die goedkoopste van enige vegter bereik as dit byvoorbeeld 5% van die lugmag van die land is nie. U kan dit egter probeer om dit soveel as moontlik beter, beter, te maak, maar dit sal palliatiewe maatreëls wees, van 5% sal die vliegtuig byvoorbeeld na die segment van 7% beweeg. Die 'verkoopsmark' kan nie drasties verhoog word nie - dit is nie 'n burgerlike sfeer waar die bevolkingsgroep nie meer sonder sekere sjampoe en deurmatte kan leef nie. Verder (met behulp van die voorbeeld van die Oekraïne) is dit onmoontlik om die hele mark van 'n land van miljoene dollars te kry, want die situasie sal absurd lyk as Hitler tenks en vliegtuie aan Stalin sal verkoop en 'n oorlog met hom voer.
Kom ons keer terug na die postules. Russiese ontwerpgedagte breek hierdie 'bose kringloop' maklik en gee die derde postulaat - om die massaproduksie van 'n ontwerp te verhoog, is dit nodig om die segment van die funksionaliteit daarvan te vergroot. Met die Yak-9 as voorbeeld, het ek gepraat oor hoe die reeks verhoog word deur die vorming van funksionele modifikasies, maar met die Ilyushin is dit 'n bietjie anders.
Die feit is dat dit onmoontlik is om die struktuur, ver weg van die oorspronklike bron, funksioneel te verander van die basismodel. Ja, die Yak-9BB kon die gapings in die vermiste bomwerpers toemaak (dit was nodig om dit vinnig in produksie te begin), maar die Yak-9BB het nie 'n volwaardige "bomwerper" geword nie, daarom was dit klein. Sergey Vladimirovich het 'n bietjie verder gegaan, naamlik op die pad om die basiese model te verbeter.
En hier is dit die moeite werd om die vierde postulaat uit te spreek, wat die duidelikste uitgedruk is in sy aanvalsvliegtuig: om die funksionaliteit van die struktuur te verhoog, is dit nodig om die funksionaliteit van die komponente en samestellings daarvan te verhoog, en dan sal dit heeltemal of mekaar gedeeltelik dupliseer. Op sy beurt beteken dit dat die saamgestelde eenhede nie aanvanklik geïnstalleer is nie, wat lei tot 'n afname in die gewig van die struktuur (dit is baie belangrik vir 'n vliegtuig) en 'n afname in die koste daarvan (sien die eerste postulaat), of in geval van gevegskade, 'n saamgestelde beskadigde eenheid (eenheid) vir 'n rukkie gedeeltelik of heeltemal gedupliseer deur 'n ander eenheid, wat lei tot 'n toename in die betroubaarheid van die struktuur. Dit klink lastig, maar niks ingewikkeld nie. Pantserplate is byvoorbeeld byna 100% ingesluit in die kragkring van die vliegtuig en word nie soos pantsers gehang nie, wat vroeër in die vliegtuigbedryf gedoen is. Dit het dit onnodig gemaak om baie versterkingselemente, spars en so meer te installeer, maar die belangrikste is dat dit, behalwe die gewigskultuur, ook aluminium bespaar, wat baie ontbreek.
Nog 'n voorbeeld. Die trimmer op die Ila is so gemaak dat die vlieënier die "gewonde" vliegtuig op die afwerkingskerms sou beland as die hysbak beskadig word. Daar is baie sulke voorbeelde. IL-2 is werklik aerobatics van ontwerpgedagte! Dit lyk asof sy tekortkoming Ilyushin in waardigheid verander het.
Laat ons net oor 'n 'nadeel' stilstaan: 'n groot vleuelgebied wat die swaar 'Ilu' enersyds sy gevegslading kan verhoog, en aan die ander kant het dit nie sy spoed en behendigheid verhoog nie (dit vlieg soos 'n yster). Laat die vegter egter met so 'n "yster" in 'n horisontale maneuver meeding - op die tweede draai kry hy 'n dodelike 'present' van die 'boggelrug'. Boonop het die groot vleuel die "IL" fenomenaal stabiel gemaak tydens die vlug, wat op sy beurt selfs 'n swak opgeleide vlieënier toegelaat het om 'n lae vlakvlug daarop te bemeester, wat die kenmerk van hierdie aanvalsvliegtuig geword het. Sulke "besoeke" aan die Duitsers het vir hulle 'n onoplosbare hoofpyn geword. Dit is prakties onmoontlik om die "skeer" IL-2 op te spoor deur radars, visueel en selfs deur klank, wat die pasgemaakte "Stealth" die grootste voordeel in oorlog-verrassing gegee het.
Moenie vergeet dat die "Ila" gepantserde romp op "lae vlak" nie net teen toevallige koeëls beskerm nie, maar u ook op bykans enige terrein 'n noodlanding op die maag kan maak. En laastens, kan die "IL" -stal tydens vlug sulke gate in homself maak, waarvan 'n klein deel absoluut enige ander vliegtuig in die grond sou dryf. Gevalle is aangeteken toe 'n "IL" op die vliegveld beland het en meer as 500 treffers gekry het!
Die bestryding van die IL-2 is 'n eindelose onderwerp, en ek moet saamvat.
Danksy die vindingryke ontwerpbeleid, het die Il-2 die massiefste vliegtuig in die geskiedenis van wêreldvaart geword. Hy het tientalle reekse redelike goeie vliegtuie sonder seremonie "verslind" of op sy beste op 'n skamele produksierantsoen gelaat. En dit is geen wonder dat uit meer as 20 groot reeks vliegtuie wat aan die voorkant veg, die aantal "Ilovs" 1/3 van die absolute getal bereik het. Funksionaliteit, massa -karakter, eenvoud en betroubaarheid - dit is die vier pilare waarop die voetstuk van ons groot rekordhouer rus.
As ons kyk na wat in hierdie hoofstuk gesê is, sal dit vir ons baie makliker wees om die 'ruimte' -beleid' van die Weste te voorspel en te verstaan of dit so verskriklik is. Ongetwyfeld sal dit makliker wees om die ontstaan van die Russiese ruimte te verstaan en die neigings van die ontwikkeling daarvan te ontleed.
En ons sal probeer om die vraag oor die intellektuele en tegnologiese potensiaal van die Weste nou te beantwoord. Ja, uit magteloosheid en woede kan hulle, op bevel, die begraafplaas in 'n maankrater verander met bomwerpers waar die vader van die vier-en-dertig Koshkin MI begrawe word, of met dom sinisme ons vuurpylwetenskaplikes doodmaak en dit as 'n terroris vermom aanval in Volgograd. Iets slimmer? Hulle het byvoorbeeld slimmer gemaak, veral 'n duursame wapenrusting vir ridders, wat as 'n pragtige, swaar sarkofag hierdie honde op die bodem van die Peipsimeer laat rus het. Hulle het die Dora -kanon gemaak vir die diens van slegs die geweerpersoneel waarvan 'slegs' 5 000 mense nodig was, en die reeksproduksie daarvan was 'n hele 'kopie. U kan die supertank "muis" onthou, wat in beginsel nie uitgeskakel kon word nie, maar in beginsel kon hy ook nie veg nie. Of onthou die super-duur en onnodige stealth bomwerper, wat onsigbaar was, behalwe vir indrukwekkende Amerikaanse huisvroue met verbeelding.
Hierdie lys is eindeloos, en omdat hul eensydige brein nie op 'n ander manier kan 'skep' nie, sal hulle, glo my, ons behaag met hul 'innovasies'. En 'n paar van hul kosmiese 'know-how' waarmee hulle ons probeer intimideer, soos hulle Gorbatsjof ooit geïntimideer het, sal ons in die volgende hoofstukke uitvoerig analiseer.
Ter afsluiting van die afdeling wil ek erken dat die industriële en tegniese potensiaal van ons oorsese "vriende" en hul strategiese marionette geweldig groot is. Hoe en waarmee ons hulle moet verslaan, raai ons al aan: des te meer hoef ons nie slim te wees nie; ons het 'n militêre ruimteprogram wat ons, soos die tablette van 'n sterwende profeet, deur die Sowjetunie nagelaat het. Ons taak is nie om die tablette deur die 'vyfde kolom' te laat trap nie, maar laat ons in die volgende hoofstuk nadink oor hoe om dit te doen.
