"Angara" teen die "vyfde kolom"
Op 9 Julie 2014 het 'n belangrike gebeurtenis plaasgevind, wat 'n epogmaak sal wees, nie net vir die vaderland nie, maar ook vir die hele wêreld. Vir die eerste keer ter wêreld is 'n modulêre vuurpyl "Angara" vanaf die Plesetsk -kosmodroom gelanseer. Dit het gelyk asof die opwinding van kreatiwiteit, die euforie van entoesiasme, nie net aan die vooraand van die bekendstelling nie, maar ook maande en selfs jare voor hierdie gebeurtenis aangegryp moes word. Sou nog steeds! Hulle het almal hul deel gedoen.
Laat ons nou van die ruimte na die aarde gaan en uitvind wie en hoe dit bygedra het. Kom ons begin met 'n skokkende stelling:
'Ek het lank met Angara te doen gehad, sedert die begin van my aktiwiteit as hoof van die kosmodroom, toe die bevelvoerder. My persoonlike oortuiging is dat hierdie vuurpyl vir Vostochny 'n doodloopstraat is, dit gee ons nie die geleentheid om te ontwikkel nie. Ons sal dan weer baie geld moet belê en iets anders in die omgewing moet bou. Ek glo dat Angara 'n doodloopstraat is vir die verdere ontwikkeling van ons land op hierdie gebied. Daarom is dit nodig om 'n oortuigende program voor te berei vir 'n verslag aan die president, hoe moeilik en onaangenaam dit ook al is, aangesien hulle van iets anders oortuig was. Maar ons sal nie geld mors nie en op iets wag, ons moet 'n AKTIEWE POSITIE inneem."
Blimey! Aerobatics, bravo, Angelsakse! Hulle het eeue gelede hul les geleer dat dit die helfte van die stryd is om te sê, die belangrikste is wie gesê het! En dit was nie 'n 'siek' blogger wat dit gesê het nie, maar 'n dienspligter, 'die soewereine man' - die hoof van Roscosmos Oleg Ostapenko. Laat ons ook die 'metodologie' van die Angelsaksers gebruik en sal nie 'begryp' wat hy gesê het nie, maar ons sal begryp wie 'hy' is en waar hulle die 'aantreklike man' gekry het.
Ons gaan nie in op sy biografie nie; daar is niks interessant daar nie, 'n tipiese soldaat se loopbaan. 'N Interessante begin in 2007, toe Ostapenko die hoof van die Plesetsk -kosmodroom in die Arkhangelsk -gebied geword het, en veral onder watter omstandighede.
Om hierdie omstandighede te verduidelik, moet u uself die vraag afvra: waarom het die voormalige hoof van die kosmodroom, Anatoly Bashlakov, die owerhede ontevrede? In die eerste plek was hy nie 'geliefd' deur die Amerikaners wat hom van korrupsie beskuldig het nie. Dit is 'n vreemde ding, 'n korrupte militêre amptenaar, maar by so 'n belangrike geheime fasiliteit wat vir hulle 'op die haak' is, is 'n skatkis vir hulle. Waarom 'dreineer' dit? Die feit is dat daar in Plesetsk, soos in ander streke van die voormalige USSR, 'n program bestaan vir die uitskakeling van massavernietigingswapens en die demilitarisering van verdedigingsbedrywe, wat in die alledaagse lewe Nunn-Lugara genoem word. Die omvang van hierdie program verstom selfs die gesofistikeerde. Vanaf Oktober 2012 is slegs 2, 5 duisend kernmissiele vernietig, asook 33 kern -duikbote, 155 bomwerpers, 498 silo -lanseerders - jy kan nie alles lys nie. Opvallend is ook die omvang van befondsing en die konstante metgesel daarvan - korrupsie. Dit is voldoende om te sê dat van die $ 8,79 miljard wat die Amerikaanse kongres oor dieselfde tydperk toegeken het, 'n aansienlike deel van die geld "wettiglik" bestee is aan bestellings aan Amerikaanse kontrakteurs en konsultante. Dit is geen geheim dat oorsese "weldoeners" tydens inspeksies toegang tot geklassifiseerde inligting kan kry nie.
Arme mede Bashlakov val onder so 'n "Amerikaanse skaatsbaan", en dan, wat 'n "toeval", die monsteragtige en tegelykertyd vreemde dood van 'n dienspligtige soldaat. Die styl word gevoel. Hier is dit natuurlik nie nodig om 'n stralekrans met vlerke aan Bashlakov te hang nie, maar daar is geen twyfel hoe hulle 'professioneel' met amptenare kan werk nie. Nadat die kongreslede oor die geld van Amerikaanse belastingbetalers geskree het, het dit duidelik geword dat Bashlakov vervang moes word deur die 'regte' persoon. Dit was die 'held van ons toneelstuk'.
Daar bestaan geen twyfel dat die nuwe hoof 'vreedsaam' saam met sy Amerikaanse kollegas begin saamleef het nie. En hier "vloei die kaart na hom toe!" So 'n loopbaan kon die afguns van Potemkin en Witte gewees het.
Sedert 30 Junie 2008 (oor 'n jaar!) - bevelvoerder van die Russiese ruimtemagte. Sedert 8 November 2011 - bevelvoerder van die lugvaartweermagte. Sedert 9 November 2012 - Adjunkminister van Verdediging van die Russiese Federasie. Sedert 10 Oktober 2013 - Hoof van die Federal Space Agency.
Geen literêre verbeelding is genoeg om met so 'n "Stirlitz" vorendag te kom nie! Hoe kan u "Angara" hanteer en nie daarin glo nie, en selfs 'n 'aktiewe posisie' hieroor ontwikkel?
Kom ons luister na 'n ander, nie minder "gesaghebbende deskundige", ooreenstemmende lid van die Russiese Akademie vir Kosmonautika wat vernoem is na Tsiolkovsky Andrey Ionin: ideaal - dit is onmoontlik om beide 'n ligte vuurpyl en 'n medium en swaar vuurpyl te maak op grond van een oplossing. Die verenigde benadering tot die skepping van 'Angara' was 'n kompromie wat daarop gemik was om die prys te verminder: die koste van ontwikkeling, vervaardiging en toetsing van produkte. Maar 'n paradoks het gebeur: die vuurpyl blyk duurder te wees as die Proton. Omdat die tegniese oplossings wat tydens die vervaardiging van die vuurpyl gebruik is, nie behoorlik getoets is in terme van koste nie. Die RD-191-enjin wat as gevolg hiervan vir 'Angara' gemaak is, was duur en nie meer so effektief as sy konstruktiewe voorganger RD-180 'nie.
Skok! Net "hoendervleis"! Verstaan hy wat hy "dra"? Hoe kan u 'n reeks vuurpyle vergelyk met 'n 'stuk', waar elke eenheid, insluitend die enjin, baie keer herwerk word? Dieselfde "Proton" tydens die reeksontwikkeling het meer as drie keer in koste gedaal. Ek sê nie eers dat die heptiel "Proton" in beginsel nie met die "Angara" vergelyk kan word nie! En wat was die 'skuldige' van die modulêre produksiekonsep voor hom, en waarom is dit nie moontlik om missiele van verskillende klasse te maak nie? 'N Elementêre voorbeeld van 'n module is 'n baksteen. U kan veilig 'n huis van een, nege en sestien verdiepings daaruit bou. Dit gaan alles oor die eienskappe van die module. As dit te klein is, sal die huis duur wees, as die module te groot is, sal die huis ook duur wees, want die dik mure van vyf meter sal soos die fasade van 'n vesting lyk. Of in beginsel kan 'n huis nie gebou word as die baksteen vrot is nie, soos die brein van hierdie voornemende akademikus. Waarom het hy nie van die Angara -module gehou nie? Niemand gaan 'n 'Vulcan' daarvan maak nie, of andersom - om vegters met hierdie module af te skiet. Dit is in beginsel moontlik, maar duur.
Laat meneer Ionin dan sy brein aanskakel en ten minste self besluit: is die modulêre konsep in beginsel vir hom aanvaarbaar of nie? Indien nie, waarom rol Folken-Heavy, gemaak volgens 'n modulêre konsep, sy oë in geluk? Dit lyk soos goedkoop prostitusie, wat gewoonlik ongewoon is vir Russiese akademici. Nou durf ek die 'gedagtes' van hierdie 'aantreklike' aanhaal:
“Die Falken-vuurpylfamilie word gebou op 'n nuwe produksiemodel vir vuurpyl wat dit mededingend maak. Alle vorige missiele - Russies, Amerikaans, Chinees - is gemaak op grond van die produksiemodel wat in die 50's van die vorige eeu deur Korolev en von Braun gelê is. Hierdie model is gebaseer op die eng spesialisering van vervaardigers. Dit het dit moontlik gemaak om probleme in die kortste moontlike tyd op te los, terwyl almal besig was met hul eie smal stuk. Maar die ander kant van die smal spesialisering is unieke produksie en die hoogste prys. Na 50 jaar het Musk die probleem anders benader (Elon Musk is die eienaar van SpaceX. - Skrywersbrief) en het 'n noue spesialisasie laat vaar. Hy het gesê dat hy alles moontlik op sy eie sou doen, en het die pad gekies om samewerking so ver moontlik te beperk. Daarom is sy vuurpyle goedkoper as die res. En dit is onmoontlik om met Musk mee te ding binne die raamwerk van die ou produksiemodel … Rusland moet die vuurpyl- en ruimtebedryf herbou, met inagneming van Musk se ervaring. Omdat hy die vervaardigingsproses net so gemoderniseer het as Henry Ford se band. Sonder om ons eie vervoerband te maak, sal ons nie daarmee kan meeding nie."
Alles is onderstebo! Ionin se oppervlakkige "akademiese verstand" hoor die lui … maar kan nie tot die punt kom nie. U, die leser, is seker getref deur die teenstrydigheid in die aanhaling. Enige vervaardigingswerker sal sê dat lae koste 'n direkte gevolg van spesialisering is. Ek sal die moed bymekaarskraap om hierdie 'deskundige' 'n primitiewe opvoedingsprogram met illustratiewe voorbeelde te lees.
Die Henry Ford-vervoerband waarop die skrywer van die kwotasie staatmaak, is niks anders as 'n in-line produksiemetode nie. Die essensie van die vloeimetode is die massaproduksie van die samestellende elemente (dele) van die finale produk, wat op 'n gespesialiseerde basis vervaardig word. 'N Toegewyde metode beteken altyd om die koste van die vervaardiging van onderdele te verminder. Die koste bestaan hoofsaaklik uit vier soorte: energie, mens, materiaal en produksie en tegnologies. 'N Kapitalis moet byvoorbeeld 'n metaalonderdeel in lynproduksie plaas. 'N Draaibank wat dieselfde bewerkings met 'n blanko uitvoer, benodig nie 'n multi-profiel nie, maar 'n gespesialiseerde, wat beteken dat dit minder gewig, eenvoudiger en goedkoper sal wees. Dit beteken dat die masjien nie energie -intensief sal wees tydens produksie en werking nie. Om die draaier minder tyd en skaafsels te spandeer, word spesiale spasies voorsien, dit wil sê dat dit maksimaal aangepas word vir die toekomstige deel. Die draaier self, wat dieselfde tipe werk verrig, sonder om deur ander operasies afgelei te word, sal produktief werk. Eentonige werk met 'n smal profiel vereis nie hoë kwalifikasies nie, sowel as 'n hoë salaris. As die omvang van die bestelling vir 'n deel groot is, kan die kapitalis verder gaan - die duur draai -produksie laat vaar en die winkels weer toerus vir stamp of giet, ens.
Wat doen die bourgeois as hy 'n bevel van Elon Musk ontvang? Dit is reg, dit buig die prys, want dit is vir hom nutteloos om 'n klein hoeveelheid onderdele te vervaardig. Waarom bestel Musk nie 'n groot bondel nie? Dit is duidelik dat sy bang is dat sy in skrootmetaal beland. Laat ons nou 'n belangrike vraag stel: waarom probeer Musk die stuk self vervaardig as die koste nie minder is nie, of selfs meer as die van 'n gespesialiseerde onderneming? Daar kan net een antwoord wees - Elon Musk probeer soveel werkkapitaal as moontlik binne die onderneming hou. Stel jou voor, hy het 'n bevel gemaak en dit toe uitgegooi. Baie geld het onherroeplik gegaan, en daarom het hy die werkers se salarisse betaal, kerosine omgekoop … U kan hom verstaan, maar die belangrikste is dat hy verstaan dat sy 'strategie' suiwer palliatief is; dit kan die situasie tydelik verlig, en dan - ineenstorting.
In die twintigerjare van die negentiende eeu het Russiese grondeienaars dit gedoen. Nadat die oes op die mark verkoop is, is die geld wat ingesamel is, tuis gehou en nie in omloop gebring nie. En sodat die 'serf corporation' nie van die nyweraars afhanklik was nie, het hulle 'n smid, wewer, kuiper en so meer. As gevolg hiervan was die bedryf, sonder 'n verkoopsmark, op die vlak van handwerk, het die dorp tot die vlak van bestaansboerdery gedaal en het die grondeienaars met bedryfskapitaal plesier gehad. Laat ek u daaraan herinner dat die industriële revolusie in Engeland, Frankryk en ander Europese lande aan die gang was, en ons het so agteruitgegaan dat Britse en Franse offisiere 30 jaar later na die Krimoorlog meubels, vroue, honde en gunsteling geneem het prostitute saam met hulle …. Vir die Weste was dit 'n koloniale oorlog, en hulle het nie die verskil tussen Rusland en byvoorbeeld Indië gesien nie.
Laat ek jou 'n voorbeeld uit ons tyd gee. Onderneming "A" verhuur voortdurend vragmotors van gespesialiseerde motorvervoeronderneming "B". Na 'n rukkie besluit firma "A" om die dienste van firma "B" te laat vaar en koop drie nuwe bakkies. Met die eerste oogopslag is dit die regte ding om te doen; produksiebates het toegeneem, daar is meer bedryfskapitaal, dit is nie nodig om geld onherroeplik oor te dra na firma "B" nie. Maar dit het anders uitgedraai: na 5 jaar het die firma "A" al die vragmotors vir skrootmetale oorhandig, terwyl die twintigjarige bakkies van die firma "B" in werking was. Dit het gebeur omdat die firma "B", met 100 eenhede toerusting, 'n herstelbasis, staanplekke, 'n diagnostiese sentrum, uitgebreide personeel van gespesialiseerde werktuigkundiges en nog baie meer kon bekostig. Om duidelike redes kan firma "A" dit nie alles hê nie.
Laat ons nou die vraag beantwoord: hoekom het die braanvuurpyl van von Braun onbetaalbaar duur geblyk te wees? Daar kan net een antwoord wees - al die komponente is nie in lyn vervaardig nie. Dit het geen sin vir die kontrakteur om die produksie na die vloei -metode te herbou nie, wetende dat Saturnus geen reële vooruitsigte het nie. Boonop het NASA baie goed geweet dat hierdie vuurpyl ook nie 'n 'volgeling' sou hê nie, so die aantal komponente is sonder waarborg bestel dat die kontrakteur in die toekoms iets soortgelyks sou doen. En as u die feit in ag neem dat die kontrakteur nie voorheen 'so iets' gedoen het nie, kan u u voorstel hoeveel hy die prys verbreek het. Laat ek u daaraan herinner dat Saturnus nie 'n reeks volgeling en 'n reeks voorganger gehad het nie. Ek het hierbo geskryf dat die maan -ruimtevaarders daarvoor 'geoefen' het op die 'aerosin' '' Titans '. Dit is dus nie nodig dat Ionin die bestuursvermoëns van Von Braun en die van Korolev bevraagteken nie. Laat dit beter wees om die teenwoordigheid van intelligensie en ordentlikheid te bevraagteken.
"Angara" skree SOS!"
Nou moet ons dink: wat kan die 'vyfde kolom' in werklikheid met die 'Angara' doen? Dit is waar, sy het al baie gedoen, die projek ten minste sewe jaar vertraag en aan die massas ongeveer die volgende denkwyse voorgestel dat 'Angara' verouderd, winsgewend en belowend is. Maar dit is nie genoeg vir hulle nie, want tyd sal alles op sy plek plaas, omdat die Angara fisies reeds bestaan, selfs in die vorm van die Suid-Koreaanse Naro-1-missiel.
Die antwoord is onomwonde: om die finansiering van die projek soveel as moontlik te probeer verminder. Dit sal weer die aantal en koste van die bekendstelling beïnvloed. U verstaan dat massakarakter die troefkaart van Angara is, en nadat u hierdie troefkaart daaruit geslaan het, kan u die projek stadig begrawe. U kan ook die kosmodroom van Angara ontneem, want dit is duidelik dat, ongeag hoe mooi die vliegtuig is, niks is sonder 'n normale vliegveld met die toepaslike infrastruktuur nie.
Daarom 'dink' Ionin hieroor:
Die Angara moet klaargemaak word, alhoewel dit duidelik is dat hierdie missiel geen lot op die mark het nie. U kan die projek nie laat vaar nie, omdat dit die bedryf eenvoudig demoraliseer. Daarom moet die vuurpyl voltooi word en by Plesetsk gebruik word om militêre en tweeledige voertuie te lanseer. Laat dit ongeveer $ 130 miljoen kos, ons begin dit drie keer per jaar. En ons sal 'n waarborg hê om soewereiniteit te lanseer, 'n nuwe missiel, en alles is in orde. Dit is nie nodig om nog 'n bekendstellingswerf vir die Angara op Vostochny te bou nie. Dit sal vermorsde geld wees, want dit sal in elk geval nie in die mark werk nie."
Verder, wat ek hierbo genoem het, is daar 'argumente' oor wat Musk 'slim' is en hoe ons hom moet vergelyk.
Dit is wat 'hulle' terugtrekking na voorbereide posisies noem en vuur uit hierdie posisies gerig het. Maar die direkteur van ontwikkeling van die Skolkovo -ruimtegroep, Dmitry Payson, was 'n 'markman' in die kern. Hy wil Vostochny herontwerp vir 'n ander projek en vir "Rusland om mededinging tussen vervaardigers van rakette te ondersteun. Baie in dieselfde bedryf is oortuig dat mededinging nodig is. " Natuurlik sing Pyson die lof van Elon Musk en sy tegnologiese meesterstuk.
Ek sal sy verklaring sonder kommentaar aanhaal, alles word hierbo gesê, en ek sal dit aan u oordeel onderwerp, sodat u kan besef watter nonsens in sy kop aangaan:
'Deur die onderdele en komponente wat daar is, in die winkel te koop, om meganiese werk tot 'n minimum te gee, alles in 'n groot werkswinkel te doen, sonder om te belê in swaar, duur, baie doeltreffende enjins, maar die enjins baie eenvoudiger en goedkoper te maak Maar deur dit in groter hoeveelhede op 'n vuurpyl te plaas, met behulp van 'n aantal sulke tegnologiese eienskappe en truuks, het Musk dit reggekry om 'n goedkoop vuurpyl te bou."
Welgedaan, jy sal niks sê nie! Slegs om een of ander rede kruip hierdie "genote" nie uit die ateljees "Echo of Moscow" en "Dozhd" nie! Interessant genoeg vind Venediktov, Sobchak en ander hulle self om 'advies' te kry, of fluister iemand vir hulle? En dit is mense van die hoogste amptelike en akademiese grade! As ek minstens 'n halwe trappie laer daal - dit sal in my oë laai, u kan geen formaat optel nie! Hierdie "spesialiste" versier hulself met allerhande regalia, soos die inboorlinge hulself versier met krale en vere. Dit is erg dat hierdie 'amulette' hulle nie van idioot en skaamteloosheid red nie.
Hoe gebeur dit?! Ons, met 'n onoortreflike vuurpyl in alle opsigte, kan dit verloor. Die feit dat sy fisies bestaan, beteken niks. “Buran” en “Energie het ook bestaan - en waar is hulle nou? Die Weste met sy "Star Wars" het die kombinator Gorbatsjof elegant geskei as 'n poker -idioot. Ons was almal getuies van die 'afsaag' van die land, nasionale rykdom, kern duikbote, ruimteskepe …
Miskien is dit genoeg? Ek doen 'n beroep op die 'magtiges van hierdie wêreld': hoe sal u in die 'ander wêreld' in die oë van Korolev, Tsiolkovsky, Tsander kyk? As u nie onverskillig is oor die lot van die vaderland nie, probeer om hierdie nie-mense te neutraliseer! Red die Angara!
Dink u dat die Falken -bluf iemand anders beïndruk as ons oligofrenie in die vyfde kolom? Hier is die antwoord onomwonde - niemand. U moet nie kyk na wat hulle sê nie, maar na wat hulle doen. En wat hulle doen, is dat hulle weer die kontrak met Roscosmos vir die tydperk van Junie 2016 tot Junie 2017 onder die bemande vlugprogram verleng, ondanks al die sanksies. Maar die kongres wil nie geld toewys vir sy program van bemande vlugte nie. Volgens Charles Bolden, hoof van NASA, is dit vir die Kongres nodig om die $ 821 miljoen wat deur die president aangevra is, te magtig om 'n bemande vlug op die Amerikaanse ruimtetuig te bied. Maar die 'onpatriotiese' kongreslede spandeer meer as die helfte van die aangevraagde geld, naamlik 424 miljoen, aan Roscosmos vir hernuwing van kontrakte. Die vraag is - waar is die haas? Tot die einde van die termyn van die vorige ooreenkoms - tot 2 jaar. Laat ek u daaraan herinner dat SpaceX binne twee jaar 'n bemande ruimtetuig wil lanseer.
Die parlementslede weet net dat hulle nie 'n bemande ruimtetuig het nie, nie oor 2 nie, nie oor 3 of meer jare nie. Miskien verstaan Charles Bolton hulle meer, het hy as hoof van NASA 'n kontrak met Elon Musk gesluit en hom $ 1,6 miljard betaal? Bolton, met 'n nie -kenmerkende pessimisme vir Amerikaners, het gesê dat hy na 3 jaar, dit wil sê in 2017, die Amerikaanse bemande vlug bevraagteken. In eenvoudige terme moet Bolton 'n kontrak met Musk aangaan en saam met hom na die bosse gaan. Op sy beurt sou ons die NASA -hoof wetenskaplike proefskrifte vir al die ione voorsien het.
Ons moet een eenvoudige waarheid leer: Amerikaners kan nie sonder oorversadigde finansiering werk nie. Met 'gewone' kontantinfusies bou hulle 'Potemkin -dorpe'.
Die uitdrukking "die behoefte aan uitvinding is listig" gaan nie daaroor nie. 'Voorbeeldige' befondsing was in die 60's, toe die 'maan' -vuurpyl gebou is, die omvang van kontantinspuitings en waarom alles so duur is - dit is hierbo gesê. Die belangrikste is dat hulle nie die 'maan' -program met minder geld kon implementeer nie.
Vandag is 'n goeie voorbeeld hiervan. Amerikaners 'merk tyd' met kleiner projekte, en geen 'bemarkingsbewegings' deur Elon Musk sal hulle red nie. Om 'n nuwe tegnologiese deurbraak te maak, moet Amerika eerstens 'n finansiële deurbraak maak, en dit is onwaarskynlik dat dit sal slaag. Wat sy presies sal regkry, is om ten minste die senuwees van ons "Angara" op te wek …
