Ons het "Askold" verlaat toe laasgenoemde, om die Russiese slagskepe te omseil en deur die lyn van verwoesters tussen die 1ste en 2de eskade gesny het, suidwaarts gedraai het. "Novik" het hom gevolg, maar die menings van die verwoesterbevelvoerders oor die vraag of hulle N. K. Reitenstein, was verdeeld. Die hoof van die 1ste torpedobootafdeling, wat aan die hoof was van die 1ste groep op die 'Enduring', het homself as verplig geag om die laaste bevel van V. K. Vitgefta ("Torpedo -bote bly snags by die slagskepe"). Maar die vernietigers van die 2de groep - "Stil", "Vreesloos", "Genadeloos" en "Stormagtig" - het nietemin probeer om die "Askold" en "Novik" te volg, maar het byna onmiddellik agteruitgegaan. Met inagneming van die feit dat die Russiese kruisers na die draai na die suide 20 knope gehou het, getuig hierdie feit onteenseglik van die baie swak toestand van die kragsentrales van hierdie skepe. Maar nadat hulle die Askold en Novik nie ingehaal het nie, het die 2de span nie na Port Arthur teruggekeer nie - al vier die komponente van sy vernietiger het self oorgekom.
Om die Russiese kruisers te onderskep, het twee Japannese gevegsafdelings, die 3de en 6de, sowel as die gepantserde kruiser Yakumo vorentoe beweeg: daar was sewe Japannese kruisers teen die twee Russe, hoewel hulle volgens sommige berigte ook daarin kon slaag om op Askold te skiet. Nissin . Alhoewel laasgenoemde nie eers getel is nie, was die kragte natuurlik nie gelyk nie. Maar ongelukkig kon die skrywer van hierdie artikel nie die graad van gevegsdeelname van die 6de losband in hierdie episode van die geveg akkuraat bepaal nie.
Blykbaar is die hoofgeveg gevoer tussen "Askold" en "Novik" aan ons kant, en "Yakumo", "Chitose", "Takasago" en "Kasagi" aan die ander kant. Die ergste was hy gedurende 20 minute, toe die teenstanders op 'n afstand van 20-25 kabels nader kom - die bevelvoerder van "Askold" K. A. Grammatchikov het selfs minder as 20 kabels aangedui. Te oordeel na die beskrywings, was dit in hierdie tyd dat die Japannese tydens die deurbraak die grootste deel van die skade aan Askold aangerig het.
Waarskynlik was dit die geval - kort nadat hulle na die suide gedraai het, het die kruisers van die derde afdeling op die Russiese skepe losgebrand, en waarskynlik iewers om 19.10-19.15, maar nie later nie as 19.20, het hulle die afstand wat hierbo aangedui is, genader. 'N Hewige kort stryd tussen die kruisers het hier plaasgevind. Dan het N. K. Reitsenstein, en K. A. Die grammatikante is aangedui in die verslae oor die vernietigeraanval, waartydens vier myne op Askold afgevuur is. Die skrywer kon geen bevestiging van hierdie aanval in Japannese bronne vind nie, en dit is oor die algemeen onduidelik of dit plaasgevind het. Daar is inligting dat die 2de vegvliegtuig eskader ontmoet het met "Askold" en "Novik", maar dit gebeur baie vroeër, omstreeks 19.00-19.05, toe die Russiese kruisers nog nie van die verwoesters af weggetrek het nie - ten minste het die Japannese bevelvoerders opgemerk hulle as een afskeiding. Terselfdertyd het die Japannese vernietigers nie eers probeer om die aanval aan te gaan nie, maar vermy ontmoeting en torpedo's bespaar vir die Russiese slagskepe. Daar is geen inligting dat hulle op die Askold gesien is nie, wat nog te sê op hulle geskiet is. Dit is ook interessant dat daar geen torpedo -aanval op die Novik na die Askld gesien is nie, ten minste in die verslag van sy bevelvoerder Maksimillian Fedorovich Schultz was daar geen melding daarvan nie.
Tog sou die skrywer van hierdie artikel versigtig wees om nie haastig te wees om N. K. Reitenstein en K. A. Grammatchikova in 'n leuen - in 'n geveg in die skemer kon iets anders voorgestel gewees het, en buitendien kan dit nie uitgesluit word dat daar op 'n paar verwoesters op "Askold" afgevuur is wat hulle nie aangeval het nie. Regtig, ons merk op dat die skrywer van hierdie artikel nie kon uitvind of daar op die vasgestelde tyd (ongeveer 19.40 of 'n bietjie later) vernietigers naby die botsing van die kruisers was nie.
Om 19:40 breek 'Askold' en 'Novik' deur die kruisers van die 3de afdeling, en hulle begin jaag: op daardie tydstip nader die 6de losband, bestaande uit die swak Japannese kruisers Suma, Akashi en Akitsushima, die slagveld ….
Miskien het hulle op Askold geskiet (dit geld veral vir Sum), maar oor die algemeen, volgens N. K. Reitsenstein: 'Hierdie ring is gebreek (gepraat oor die 3de gevegsafdeling - skrywer se nota), maar agter hom verskyn nog vier kruisers van die 3de rang van die "Suma" -tipe, wat die paaie nie versper het nie, en glad nie iets vir "Askold" verteenwoordig het nie. " Slegs die Suma, wat apart van die res van die afdeling was, kon daarin slaag om die Askold oor te steek (of, liewer, soos N. K. Reitsenstein uitwys, het hierdie klein Japannese kruiser hom in die pad van die Russe bevind nadat Askold van koers verander het). 'Askold' skiet op 'Suma' af, en sodra die Japannese agterkom dat 'n groot Russiese kruiser reguit na hulle op pad is, draai hulle dadelik opsy. Oor die algemeen kan aanvaar word dat die kruisers van die 6de afdeling (sonder om die "Suma" te tel) dit nie reggekry het om die "Askold" en "Novik" te onderskep nie, en hoewel hulle op 'n stadium begin skiet het, probeer om die Russiese kruisers, het hulle vinnig agter geraak …
Tog het die skepe van die 3de en 6de gevegsafdelings die Russiese kruisers agtervolg: volgens die Novik -bevelvoerder het die honde, dit wil sê Chitose, Kasagi en Takasago, die beste gevaar. Volgens K. A. Grammatchikov, die "Askold", het om 20.30 uur opgehou brand.
Daar is drie groot eienaardighede in hierdie episode van die Russiese kruiser. Ons het reeds die eerste genoem - dit is 'n aanval deur Japannese vernietigers. Dit is onwaarskynlik dat dit die geval was; boonop is daar twyfel of daar destyds ten minste 'n paar torpedobote naby Askold was waarop hy kon skiet. Aan die ander kant is die leuens in die verslae baie twyfelagtig. Die feit is dat in geval van 'n geveg in Chemulpo, ten opsigte van die inligting wat in die verslae aangebied word, ten minste teoreties 'n sameswering tussen die bevelvoerders van die kruiser en die kanonboot aanvaar kan word. Maar hoe kan 'n mens die hoof van die kruis -eskader en die bevelvoerder van die "Askold" hierin vermoed, omdat hulle absoluut geen geleentheid gehad het om met die bevelvoerder van die "Novik" te onderhandel nie? Soos u weet, het laasgenoemde agter die vlagskip gebly en toe op sy eie deurgebreek!
'N Deurbraak verby die superieure magte van die vyand, in ooreenstemming met die orde van die Soewereine Keiser, was op sigself 'n buitengewone en uitstaande optrede. As daar egter vreemde besonderhede, teenstrydighede in die verslae en N. K. Reitenstein sou daarvan beskuldig word dat hy gelieg het; dit sou die hele effek "vervaag" het: volgens die skrywer van hierdie artikel het die admiraal niks gewen deur nie-bestaande besonderhede op te stel, maar hy kon baie verloor het. Dit is juis die feit dat die omstandighede van die deurbraak volkome sigbaar was van beide "Askold" en "Novik", met die bevelvoerder waarvan N. K. Reitenstein het geen geleentheid gehad om 'tot 'n ooreenkoms' te kom nie, wat nie 'n doelbewuste leuen suggereer nie, maar 'n gewetensbedrog van die hoof van die kruis -eskader en die bevelvoerder van die 'Askold'.
Die tweede eienaardigheid lê in die vreemde verskil in die beskrywings van die geveg - terwyl hulle op die Askold van beide kante af geveg het, het die Novik -bevelvoerder in die verslag aangedui dat beide Japannese afdelings links van die breekende Russiese skepe was.
En uiteindelik is die derde eienaardigheid die heeltemal onbegryplike agterstand van die "honde".
Die bevelvoerder van "Novik" M. F. Schultz het in die verslag na hulle verwys as die vinnigste kruisers van alle Russiese skepe: "behalwe vir die kruisers Kasagi, Chitose en Takasago, het die res redelik vinnig agter geraak."Soos ons uit die verslae weet, vaar "Askold" teen 20 knope. Met inagneming van die feit dat die vaartuig in vredestyd stabiele 22,5 knope getoon het, gedurende ses maande van die oorlog en in die teenwoordigheid van gevegskade, lyk hierdie spoed redelik voldoende. Dit is bekend dat die kruiser tydens aanvaardingstoetse 21, 85 knope teen 121 rpm getoon het. Terselfdertyd, tydens die geveg op 28 Julie 1904, het die "Askold" natuurlik 'n groter verplasing gehad, en die motor, volgens die hoof skeepswerktuigkundige van die kruiser, kon slegs 112 rpm afgee. Die hoofrede hiervoor was skade aan die neusbuis waarin 'n vyandelike 305 mm-projektiel geval het en dit feitlik geblokkeer het, wat veroorsaak het dat een van die nege ketels uit die werk gehaal is. Omstreeks 19.00, volgens die opdrag "Hou die volle spoed", was dit wel moontlik om die aantal omwentelinge op 132 te bring, maar vir 'n baie kort tydjie, nie meer as 10 minute nie, waarna die snelheid verminder moes word. En ten slotte moet op gelet word dat as u nog kan probeer bespiegel oor die maksimum spoed wat Askold aan die begin van die deurbraak kon gegee het, daarna daarna, toe die skip ekstra skade opgedoen het tydens die geveg met die derde gevegsafskeiding, 20 knope lyk perfek beperkende figuur.
En tog het Kasagi, Chitose en Takasago hom nie ingehaal nie.
Kom ons onthou hoe hierdie gepantserde Japannese kruisers was. Wat hul grootte betref, het hulle 'n tussenposisie tussen Askold en Novik beklee - as die eerste 'n normale verplasing van ongeveer 6000 ton gehad het, en die tweede - binne 3100 ton, dan het die Japannese kruisers 4,160 (Takasago) - 4,900 ton (" Kasagi "). "Honde" was minderwaardig as Russiese kruisers, maar nie noodlottig nie - op aanvaardingstoetse het hulle 21-22, 5 knope getoon. op natuurlike trek, en 22, 87-22, 9 knope wanneer ketels gedwing word. Gevolglik sou dit heel moontlik wees om te verwag dat hierdie kruisers, nadat hulle die opdrag "die mees volledige voorspeler" ontvang het, die 20-knope "Askold" sou kon inhaal.
Terselfdertyd word 'Kasagi', 'Chitose' en 'Takasago' deur baie sterk wapens onderskei. Elkeen van hulle het 2 * 203 mm / 40, 10 * 120 mm / 40, 12 * 76 mm / 40, sowel as 6 * 47 mm moderne gewere, en elkeen het ook vyf torpedobuise. Met ander woorde, 6 * 203 mm en 15 * 120 mm, sonder om kleiner kalibers te tel, kon deelneem aan die salvo van die "honde" aan boord, terwyl "Askold" en "Novik" slegs daarop kon reageer met 7 * 152 -mm (in werklikheid-6 * 152 mm, dus is twee van hierdie gewere uit 'Askold' verwyder, en hy het die stryd aangegaan met slegs 10 sesduim kanonne) en 4 * 120 mm, dit wil sê slegs 10 vate teen die 21ste. Boonop was tydens die deurbraak op "Askold" 6 sesduim kanonne buite werking, en 'n verswakking van die intensiteit van die vuur moes opgemerk gewees het op die Japannese skepe.
Met die oog op die bogenoemde, was daar absoluut geen rede vir die "honde" om die stryd te vermy nie. Dit was duidelik die mening van N. K. Reitenstein, wat in die verslag aangedui het: "Die vinnige vuur van" Askold "op die vyandelike kruisers het blykbaar skade aan drie kruisers van die" Takasago "-klas aangerig …". Met ander woorde, die hoof van die cruisegroep kon geen ander redes voorstel waarom die 'honde' nie 'Askold' kon inhaal nie. Vandag weet ons egter dat nie een van hierdie Japannese skepe skade opgedoen het tydens die geveg op 28 Julie 1904 nie.
Die rede hiervoor is nie die stryd teen skade nie - daar bly óf lafhartigheid en openlike verwaarlosing van hul pligte as die bevelvoerder van die derde gevegsafdeling, óf die onvoldoende spoed van die Japannese kruisers. Laasgenoemde lyk heel waarskynlik, maar as dit so is, moet aanvaar word dat die maksimum spoed van pantserkruisers van die Takasago-klas ten tyde van die geveg nie 18-18, 5, amper 19 knope oorskry het nie.
As hierdie aanname korrek is, kan dit sinvol wees om die vegkwaliteite van binnelandse "godinne" - gepantserde kruisers van die "Diana" -tipe te herevalueer. In gevegstoestande kon hierdie skepe 17,5 knope lank hou (dit wil sê sonder om te forseer): natuurlik teen die agtergrond van die werklike snelheid wat die onbeskadigde Askold en Novik kon ontwikkel, sowel as die paspoortsnelheid van Japannese pantsers cruisers, dit was baie klein …Maar as ons hierdie spoed vergelyk met die wat eintlik deur Japannese skepe van dieselfde klas ontwikkel is, blyk dit dat "Diana" en "Pallada" iewers in die middel van die lys was, wat vinnig by die "honde" neerkom en, moontlik "Niitake" en "Tsushima", maar oortref, of ten minste nie laer in spoed as skepe soos "Suma", "Naniwa", "Itsukushima", "Izumi" en laasgenoemde was baie intensief betrokke by gevegsoperasies … Waar, hier moet 'n mens in ag neem dat die Japannese "gepantserde dekke" gewoonlik onder die dekmantel van pantserkruisers werk. Die Stille Oseaan -eskader het niks gehad om so 'n dekking vir die 'godinne' te vorm nie.
Maar terug na "Askold" en "Novik". Beide kruisers het tydens die deurbraak skade van verskillende erns gekry, maar die meeste van hulle is natuurlik na Askold. Vreemd genoeg, maar om die skade wat die vaartuig kry, te verstaan, is baie, baie moeilik - enersyds blyk dit dat hulle in detail gedokumenteer is en in verskillende bronne genoem word, maar aan die ander kant … blote verwarring. Om mee te begin let ons weer op twee treffers wat 'Askold' ontvang het voordat die deurbraak begin het:
1. Om 13.09 tref die 305ste dop die basis van die eerste skoorsteen, maak dit plat, stook ketel nr. 1, onderbreek telefoondrade, interkompype, vuurleiding, verwoes die beheerkamer van die draadlose telegraaf, die leer na die boogboustruktuur en die boonste brug. 'N Klein brand veroorsaak (is vinnig geblus). As gevolg van die skade het die snelheid tot 20 knope gedaal.
2. 'n Projektiel van 'n onbekende kaliber het die sy 3 meter bokant die waterlyn direk onder geweer nr. 10 (ses duim in die agterste bo-konstruksie aan stuurboordkant) deurboor. Die kajuit van die hoofnavigator is vernietig.
Hier moet u 'n bietjie werk doen oor die foute - by die skryf van die vorige artikels van hierdie reeks, het die skrywer aangeneem dat dit die lys is van die skade as gevolg van hierdie treffer. Waarskynlik, dit was egter hierdie dop wat die versterkings van die sesduim geweer nr. 10 beskadig het, waardeur die geweer wat nog volledig diensbaar was nog steeds buite werking was omdat dit nie meer kon skiet nie. Gevolglik het 'Askold' 'n deurbraak gemaak, nie met 10 nie, maar slegs met 9 diensbare 152 mm gewere.
Skade ontvang deur "Askold" tydens die deurbraak
1. Slaan in die vyfde skoorsteen (die kant vanwaar die treffer ontvang is, is nie geïnstalleer nie). Volgens verskillende beskrywings het een of drie doppe dit getref, dit is slegs seker dat die pyp as gevolg van gevegskade met 'n derde verkort is. Die boonste gedeelte van die pyp het op die dek neergestort, wat die toevoer van skulpe en ladings aan die gewere belemmer het. Ketel # 8 is beskadig. Gewoonlik word aangedui dat die ketel nietemin in werking gebly het, maar dit is nie heeltemal waar nie: dit is regtig eers buite werking gestel aan die einde van die geveg en verder, om nie vordering te verloor nie, maar dan, na middernag, dit is steeds uit die werk gehaal. Die feit is dat as gevolg van die feit dat die dop van die ketel deur fragmente gebreek is en verskeie pype beskadig is, dit vinnig vars water (22 ton per uur) verloor het, wat nog in die geveg geduld kon word, maar slegs vir 'n kort tyd. Alhoewel die ketel die hele tyd deurbreek het, was dit die oggend van 29 Julie reeds onbekwaam.
Stuurboord
1. As gevolg van die tref (of noue uitbarsting) van 'n projektiel van 'n onbekende kaliber, is 'n skoot van 'n mynmynnet in die sy gedruk, die boogopbou en skanse in die neusgebied 152- mm geweer is gesny.
2. Die tref van 'n projektiel van onbekende kaliber in stuurboordskanse in die gebied van die 5de skoorsteen (die skans is tussen rame 53-56 verwoes)
Linkerkant
1. Die dop steek die skans deur en ontplof naby geweer # 9 (die laaste openbaar ses-duim-vaartuig aan die hawekant) en onderbreek sy bemanning.
2. Die tref van 'n projektiel van onbekende kaliber in die skans aan die hawekant tussen die 3de en 4de skoorsteen.
3. 'n Projektiel van 'n onbekende kaliber tref die agterkant, aan die agterkant, langs die kazemat van die 75 mm-geweer.
4.'N Skulp het in die agterstewe, onder die boonste dek, in die omgewing van die agterste kasmat van ses duim, onder die geweer nr. 11 getref - dit was blykbaar van hom dat hulle versterkings "oorhandig" het, asook van die "naburige" ses-duim stuurboord (nr. 10)-in die toekoms, in die nag na die deurbraak, is die geweer weer in gebruik geneem. Die kaliber van die projektiel word op 152-203 mm geraam. Gatoppervlakte 0,75 vierkante meter
5. "'n Lys met skade wat die 1ste rangskrywer" Askold "in die geveg op 28 Julie 1904 ontvang het" (aanhangsel by die verslag van N. K. Reitenstein) let op die teenwoordigheid van twee gate in die sy - in die kajuit nr. 8 van die middeskip Rklitsky en die kajuit nr. 4 van die middeskip Abarmovich. Blykbaar is een van hierdie treffers hierbo beskryf (skade aan versterkings onder geweer # 11), maar wat die tweede betref, is dit onduidelik of dit 'n dop of 'n dopfragment was.
Die gate wat die oorstromings veroorsaak het. Stuurboord
1. Die gat wat veroorsaak het dat die steenkoolput van die stoker # 2 oorstroom het. Die beskrywing van hierdie skade in "Vedomosti") lyk uiters vreemd: "Die buitenste bord is in die steenkoolput van die 2de stoker, bo die waterlyn, met 2, 24 m (aangedui in voet en duim) gesteek vir die gemak van lesers. skrywer vertaal in die metrieke stelsel), en die vel van die buitebord langs die waterlyn onder die gat, het die steenkoolput van die 2de stoker 'n lek in die steenkoolput veroorsaak. ", het vervorming van die vel by die waterlyn veroorsaak skulpfragment deurboor die sy op 'n hoogte van 2, 24 m.
2. Die nabye uitbarsting van die dop naby rame 82-83 (die oppervlakte van die tweede pyp) het daartoe gelei dat 8 klinknaels afgesny is en water in die stoker begin stroom het.
3. Die projektiel het 8 gate in die rame 7-10 (onder die agterste kasmat van die 75 mm-geweer) gelaat, een daarvan was op die waterlynvlak.
Linkerkant
Miskien die mees 'geheimsinnige' wat skade betref. Vermoedelik was dit soos volg:
1. Die ontploffing van 'n dop in die water oorkant rame 32-33 (dit wil sê in die gebied van die hoofmas) het daartoe gelei dat albei hierdie rame gebreek is en dat die rompplating 4 granaatgate gekry het. gevolg waarvan water die skipper se stoorkamer binnegekom het.
2. 'n Treffer (of nou gaping) in die gebied van rame 45-46-47, wat 'n gat van 155 cm onder die waterlyn gee. Twee rame is gebreek, balke word losgemaak. Die Damage List beskryf dit soos volg:
'Die sykant is 1,55 m onder die waterlyn deurboor naby die kompartement van onderwatermynvoertuie op 'n afstand van 3,3 m van die gat wat op 27 Januarie ontvang is en slegs tydelik herstel is. Al die klinknaels van die lakens naby hierdie gat is verwyder en daar het 'n lek plaasgevind."
So, streng gesproke, is dit nie eers duidelik van hier af, rondom watter gat die klinknaels oorhandig is nie - die ou een wat op 27 Januarie ontvang is, of die nuwe een wat die rame beskadig het? Dit lyk egter of 'n verdere beskrywing hierdie saak duidelik maak.
“Rame nr. 46 en 47 naby die kompartement van onderwatermynvoertuie is gebreek, en 8 klinknaels bokant die gat val uit, die kofferdam is deurtrek; die breuk van dieselfde projektiel het die bevestiging van die balke losgemaak met rame in die kompartement van onderwatermynvoertuie (rame 345, 46 en 47) soveel dat die hegstukke 25,4 mm van die balke wegbeweeg het., klinknaels van beide die gepantserde dek en die buitenste vel aan die kante in hierdie kompartement het tot 3 ton water per dag laat vloei, en tydens die loop het 'n gekraak op hierdie plek gehoor. Die rame wat deur hierdie projektiel beskadig is, was 3, 3 m weg van die gat wat in die geveg op 27 Januarie vanjaar ontvang is, wat verseël is met 'n laken met 'n rubberpakking op die boute, maar die rame was toe gebreek, nommer drie (nr. 50, 51, 52) is nie deur nuwes vervang nie, en daarom het die kruiser op hierdie plek 'n aansienlike verswakking van die romp gekry, en dit het gelei tot 'n redelik groot trilling by 'n relatief lae omwenteling van die masjien (60-75 rpm)."
Dit was blykbaar die geval - 'n dop wat naby die sy geval het, het onder die water in die aangeduide gebied ontplof. Die krag van die ontploffing was voldoende om 'n gat in die sy te maak, maar nie genoeg om die koffiedam ernstig te beskadig nie, waardeur die invloei van water deur die gat gelokaliseer is. As gevolg van gepaardgaande skade (vernietiging van rame, losmaak van hegstukke en klinknaels) het waterfiltrasie in die romp plaasgevind (op 'n vlak van 3 ton / dag). Die skade wat vroeër op 27 Januarie opgedoen is, het nie sigbaar geword nie; die laken wat op die gat gelê is, het behou, maar as gevolg van die uiteensetting van vyf rame in die onmiddellike omgewing (nrs. 46, 47, 50, 51, 52) die romp het sterk verswak.
Ondanks die feit dat 'n aantal bronne dui op die vorming van 'n gat met 'n grootte van 0,75 vierkante meter, is dit nie heeltemal duidelik waar hierdie syfer vandaan kom nie. Maar in elk geval, selfs al is dit korrek, is dit uiters twyfelagtig dat die dop direk aan die kant getref het en nie langs dit ontplof het nie. Gewoonlik, toe 'n dop op die koffiedam -omhulsel ontplof het, het dit ernstige skade opgedoen en kon dit nie verhoed dat water die liggaam binnedring nie - intussen sien ons presies die teenoorgestelde.
Benewens die bogenoemde, het die kruiser veelvuldige granaatskade aan die vryboord, dek, pype en boboue opgedoen, te veel om dit in detail te noem.
Oor die algemeen het die kruiser tydens die deurbraak na alle waarskynlikheid 7-9 direkte treffers in die romp en 1-3 treffers in die pype gekry, terwyl een hou 'n lek in die steenkoolput van die 2de stoker veroorsaak het. Daar was geen treffers op die mas en die bobou nie. Boonop het 4 skulpe in die water reg naby die romp ontplof en dit beskadig - gevolglik is lekkasies in ten minste drie gevalle aangeteken.
Met inagneming van die twee treffers wat "Askold" ontvang het nog voor die deurbraak, kan ons sê dat die kruiser 10-14 doppe getref is, meestal van 'n onbekende kaliber, en nog vier doppe het naby die romp ontplof. As gevolg hiervan het die kruiser baie ernstige skade opgedoen, uitgesluit die moontlikheid van 'n deurbraak na Vladivostok.
Van die nege ketels was die een heeltemal buite werking, en die tweede moes 'gesluit' word om nie varswatertoevoer te gebruik nie. Teoreties kan dit as gevolg van die vyand gelanseer word, maar dit sal natuurlik baie tyd neem en lank werk, en 22 ton water per uur verbruik, maar hy kan nie dieselfde nie. Boonop kan die verlies van 'n derde van die vyfde pyp en talle granaatskade aan die ander twee ook nie die krag van die sewe oorblywende ketels van die skip beïnvloed nie.
Die spoed van "Askold" het dus duidelik afgeneem. Gewoonlik dui bronne aan dat "Askold" die oggend van 29 Julie nie meer as 15 knope kon gee nie, maar dit het hier natuurlik nie oor die ketels gegaan nie - selfs op sewe operasionele eenhede en met inagneming van die skade aan die pype, die kruiser kan heel moontlik meer gee … Die sleutelrol is gespeel deur skade aan die korps, admiraal N. K. Reitenstein het in die verslag daarop gewys:
'Gebroke nate en skoorstene het nie 'n lang slag toegelaat nie, en die verbruik van steenkool het aansienlik toegeneem. Die trilling van die kruiser het heeltemal verander tydens die loop van die gebreekte rame en die verspreide nate, en die baan kon nie meer as 15 knope hou nie."
Dit is volgens die skrywer van hierdie artikel, "Askold" op die oggend van 29 Julie, kortliks meer as 15 knope kon gee, maar kon voortdurend nie vinniger as 15 knope gaan nie. Met 'n hoër spoed was daar 'n risiko dat die nate in die gebied van die beskadigde rame heeltemal versprei en sodoende groot vloede kan veroorsaak. Dit was dus die toestand van die cruiser -romp wat die hoofrede geword het vir Askold se onvermoë om na Vladivostok te gaan.
Dit is opmerklik dat die skip se bespreking glad nie gely het nie. Die gepantserde dek van die skip is op geen plek deurboor nie - maar as gevolg van trillings van ontploffings wat die kruiser nie eers getref het nie, maar net naby die kant van die skulpe ontplof het, het die kruiser vier kamers oorstroom, 100 ton ontvang water, en die romp van algehele sterkte het so verminder dat selfs vars weer met 'n snelheid van meer as 15 knope gevaarlik vir die skip geword het. Die storm het die skip oor die algemeen met 'n ernstige ongeluk bedreig, indien nie die dood nie. Daar kan dus verklaar word dat die gepantserde "carapace" -dek (waarvan die afskuining onder die waterlyn gegaan het) nog steeds nie die taak van die versekering van die gevegstabiliteit van die skip hanteer nie. Dit is interessant dat as hy in die plek van "Askold" "Bayan", wat 'n wapenrusting langs die waterlyn gehad het, heel waarskynlik die meeste skade aan die romp van "Askold" nie sou opgemerk het nie. Slegs 'n enkele treffer (blykbaar nie direk nie), toe die dop op 'n diepte van 1,55 m onder die waterlyn ontplof het, kon water in die Bayan se kompartemente laat deurdring het.
Wat die artillerie betref, dan, soos ons vroeër gesê het, op die oggend van 29 Julie, het die kruiser slegs vyf gevegsklare 152 mm-gewere uit tien beskikbaar. Volledige lys van skadevergoeding:
Die hefboog van die 152 mm geweer # 7 is gebuig, 2 tande van die hefwerktuig is gebreek, 'n stuk van die houtbasis is deur 'n splinter afgebreek.
Die gesig van 'n geweer # 8 van 152 mm is beskadig, 'n stuk metaal word by die sigbak uitgeslaan, die hefboog is gebuig, die balle van die draaimeganisme word beskadig en die vliegwiele van die draai- en hefmeganismes is gebreek, die boks van die hefmeganisme en die geweerskild word effens deur skrapnel geslaan.
Die hefboog van 152 mm geweer # 9 is gebuig, 2 tande van die hefwerktuig is gebreek.
Met 'n geweer 152 mm, alhoewel alles in orde was, het die dop die houer en die dek onder die geweer gebreek.
Die kanon van 152 mm het 'n geboë hefboog en 5 tande is gebreek op die hefwerktuig.
Aan die bakkant van 'n 75 mm-geweer # 10 word die silinder met lug gekartel deur skrapnel, en albei kompressorsilinders word op verskeie plekke ingeduik en deur granaatsels deurboor, en die kompressorsuier in die linker silinder is erg gebuig en gebuig. Die sig en die manometer met 'n koperbuis word ook onderbreek.
In 'n 47 mm-geweer nr. 15 is die voetstuk deur skrapnel deurboor (anders as al die "vate" hierbo, sou hierdie geweer waarskynlik kon werk).
Gebreekte mikrometer van Lyuzhol-Myakishev, 3 gevegte, 2 afstandmeters, 1 toring (waar kom dit vandaan, as daar geen torings op Askold was nie? Terselfdertyd volg dit uit die verslae van die Askold -beamptes dat die moontlikheid van gesentraliseerde brandbeheer verlore was nog voordat die deurbraak begin het - waarskynlik as gevolg van skade aan kommunikasie as gevolg van 'n 305 mm -projektiel wat die basis van die neusbuis. Ons kan dus verklaar dat die vaartuig meer as 50% van sy vuurkrag verloor het.
Verlies in die bemanning was: 1 offisier en 10 matrose dood, 4 offisiere en 44 matrose gewond.
Wat die "Novik" betref, kan gesê word dat hy gelukkig was - hy was nie 'n prioriteitsdoel vir die Japannese kanonniers nie. As gevolg hiervan het die kruiser tydens die deurbraak direkte treffers van slegs twee skulpe van onbekende kaliber gekry. Een, oënskynlik 120-152 mm, het die linkerkant onder die voorspring naby die boogbrug deurboor en ontplof, wat veroorsaak het dat die skutter van die tenkgeweer en die seevaarder se leerling dood is, sowel as die skeepsarts. Die tweede dop het in die middel van die kruiser ontplof sonder om aansienlike skade te veroorsaak. Die derde dop het nie ver van die kant af ontplof en hom met skrapnel in die omgewing van die dinamo getref. In die geheel kan gesê word dat Novik geen ernstige skade opgedoen het nie.
Tog het twee Russiese kruisers tydens hul deurbraak direkte treffers van 12-16 skulpe gekry, en ten minste nog 5 het in die onmiddellike omgewing van hul kante ontplof. Kon hulle die Japannese in reaksie hierop soortgelyke skade berokken?
Ongelukkig nee.
"Askold" het 226 hoog-plofbare 152 mm skulpe, 155 staal en 65 gietyster 75 mm skulpe gebruik, asook 160 47 mm skulpe in die geveg. Ongelukkig ken die skrywer van hierdie artikel nie die verbruik van Novik se doppe nie, maar sy gewere was natuurlik nie stil in hierdie geveg nie. Nietemin, soos vandag bekend is, het slegs die slagskip Chin-Yen tydens die deurbraak skade opgedoen van al die skepe wat met Askold en Novik geveg het.
Volgens die Sowjet -geskiedskrywing het "Askold" daarin geslaag om brande op "Asam" en "Yakumo" te beskadig en te veroorsaak, maar in werklikheid het daar niks gebeur nie. Gedurende die hele geveg van 28 Julie 1904 het geen enkele Russiese dop die pantserkruiser Asama getref nie. Wat die Yakumo betref, het hy 'n taamlik onaangename treffer gekry van 'n 305 mm-projektiel in die steenkoolkeel in die sentrale deel van die boonste dek van die skip, waardeur 8 mense ter plaatse gesterf het en daarna nog vier gesterf het uit hul wonde: nog 10 mense is beseer, drie van hulle is daarna ontslaan nadat hulle die hospitaal verlaat het. Hierdie treffer het egter plaasgevind in die interval tussen die 1ste en 2de fase van die geveg, nie tydens die deurbraak van 'Askold' nie. En die Russiese kruiser het nie twaalfduim kanonne nie, en die bestaande sesduim kanonne kon nie so 'n effek gee nie. En dit was die enigste treffer in Yakumo. Nie 'n enkele treffer is behaal op die oorblywende kruisers van die 3de en 6de Combat Detachments nie, sowel as op die Matsushima en Hasidate. In die geveg op 28 Julie 1904 is nie 'n enkele Japannese vernietiger dood nie, en daar is nie 'n enkele rede om te glo dat ten minste een van hulle skade aangerig het deur die brand van "Askold" of "Novik" nie.
Die enigste sukses wat ten minste teoreties toegeskryf kon word aan die resultate van die Askold-skietery, was twee treffers op die Chin-Yen. Maar die feit is dat op daardie tydstip nie net Askold nie, maar ook ten minste vier Russiese slagskepe, sowel as Diana en Pallada op die skepe van die Japanese 5de Detachment en Asame geskiet het: vind uit wie presies hierdie treffers op hierdie Japanse skip behaal het absoluut onmoontlik. Natuurlik is daar kanse dat dit presies 'Askold' was - hy het immers tussen die Russiese slagskepe en die Japannese 5de gevegsafdeling geloop, dit wil sê, dit is moontlik dat hy die naaste aan die 'Chin -Yen' was, maar dit waarborg of bewys natuurlik niks.
Dit is moontlik dat die skulpe van Askold wel skade aangerig het, maar nie aan die skepe nie, maar aan individuele lede van hul bemanning. "Chirurgiese en mediese beskrywing van die vlootoorlog tussen Japan en Rusland" deur die tafel "Gedood en gewond op skepe in die geveg in die Geel See met 'n aanduiding van die uitslag van hul wonde" berig dat op "Asam" op skepe herstel is " - 1 persoon (waarskynlik oor die bevelvoerder van die skip, en dan is dit onwaarskynlik dat dit verband hou met" Askold "), en op" Chitose " - nog twee van dieselfde. Miskien was dit die gevolg van skrapnel of 'n dopskok wat veroorsaak is deur die skietery van Askold of Novik, maar dit was al.
Ons kan dus 'n sekere ooreenkoms tussen die resultate van die gevegte verklaar, wat 'n uitstekende Japannese mag aan 'Askold' en 'Varyag' gegee het. Beide kruisers het die stryd aangegaan, albei is ernstig beskadig, en op beide het 'n aansienlike deel van die artillerie sy gevegsdoeltreffendheid verloor. Albei kon helaas nie die vyand wat hulle teëgestaan het, opvallend skade berokken nie. 'Askold' was egter in oop water, en die toestand van sy masjiene het hom in staat gestel om 20 knope met selfvertroue te hou, terwyl die 'Varyag' amper nie ten minste 17 knope kon hou nie, en was toegesluit in die engheid van Chemulpo. Dit het in werklikheid tot 'n ander resultaat gelei: "Askold" het daarin geslaag om te breek, en "Varyag" moes in 'n formeel neutrale Koreaanse aanval verdrink word.
