Duisende tenks, tientalle slagskepe. In die vorige artikel fokus ons op die vierde skeepsbouprogram van die USSR, wat in 1936 aangeneem is en ontwerp is vir die periode 1937-1943. Dit word onderskei deur twee kenmerkende kenmerke: dit was die eerste Sowjet-program vir die bou van die "Groot Vloot" en … die laaste program vir die skepping van die "Groot Vloot", goedgekeur in die vooroorlogse USSR.
Waar het dit begin
Soos vroeër genoem, is die redes wat die leierskap van die land van die Sowjets laat begin het om 'n magtige vloot te begin, redelik verstaanbaar en logies. Die land was in politieke isolasie, en vlootmag was 'n kragtige diplomatieke argument, want niemand kon dit bekostig om die politieke sienings van 'n eersteklas maritieme mag te ignoreer nie. Boonop blyk dit dat die militêre bedryf teen 1936 'n aanvaarbare vlak bereik het en nie veelvoudige groei vereis nie, en die tweede vyfjaarplan het baie meer suksesvol geëindig as die eerste. Oor die algemeen was daar 'aan die bokant' die indruk dat ons redelik in staat was tot 'n groot skeepsbouprogram, en terselfdertyd het die leiding van die land 'n werklike behoefte aan 'n kragtige vloot.
Helaas, soos ons nou weet, blyk dit dat die vermoëns van die binnelandse bedryf uiters oorskat is, en die bou van 533 oorlogskepe met 'n totale verplasing van meer as 1,3 miljoen ton vir ongeveer 10 jaar was heeltemal buite sy krag. Dus, die uitvoering van die resolusie van die Council of People's Commissars (STO) van die USSR No. OK-95ss "On the sea shipbuilding program for 1936" Vanaf die begin van die aanneming het dit letterlik 'gestop'.
Die program self was 'n algemene dokument en het voorsiening gemaak vir die bou van 8 slagskepe van die "A" -tipe, 16 slagskepe van die "B" -tipe, 20 ligte kruisers, 17 leiers, 128 vernietigers, 90 groot, 164 medium en 90 klein duikbote. Die implementering daarvan moet verduidelik word deur die relevante besluite van die Raad van Arbeid en Verdediging (STO) onder die Raad van Volkskommissarisse van die USSR, wat spesifieke take vir die Volkskommissariaat van die swaar nywerheid en ander strukture wat by die skepping betrokke was, opgestel het. die vloot een of twee jaar vooruit. En dus was die eerste so 'n resolusie die dokument "On the program of large sea shipbuilding" wat op 16 Julie 1936 aangeneem is, waarin die prosedure vir die oprigting van die "Groot Vloot" vir die volgende 2 jaar gespesifiseer is. Volgens hom, in 1937-38. die skeepsboubedryf sou 4 slagskepe van die tipe "A", die vier -tipe "B", 8 ligte kruisers en leiers, 114 vernietigers en 123 duikbote lê. Boonop moes al 8 slagskepe in 1941 in diens tree!
Dit is interessant, alhoewel dit nie van toepassing is op die onderwerp van die artikel nie, dat die SRT baie belang geheg het aan die eenwording van skepe in aanbou. Die slagskepe van die projekte "A" en "B" moes nog ontwikkel word, en later word die "B" laat vaar ten gunste van die skip van die "A" -tipe, sou die ligte kruisers volgens die projek gebou word "Kirov", die leiers - volgens projek 20I (die beroemde "blou kruiser" Tasjkent "), verwoesters - projek 7, duikbote - tipe" K "van die XIV -reeks, tipe" C "van die IX -reeks, en" M "van die XII -reeks as onderskeidelik groot, medium en klein duikbote.
Dit was glad op papier …
Helaas, die werklikheid blyk baie ver te wees van die verwagtinge van die Sowjet -leierskap, omdat probleme letterlik by elke stap ontstaan het. Byvoorbeeld, uit 8 gevegskepe wat vir die bou beplan is, moes 7 in 1937 gelê word.en nog een - in die volgende 1938, maar in die gespesifiseerde tydperk was dit moontlik om slegs twee skepe van hierdie klas te begin bou: "Sowjetunie" is op 15 Julie neergelê en "Sowjet -Oekraïne" - op 31 Oktober 1938. Ligte kruisers is die helfte soveel neergelê as wat beplan is, selfs al "tel" ons die "Maxim Gorky" wat op 20 Desember 1936 neergelê is. Leiers is nie vir een aangestel nie: maar wat die vernietigers betref, die in 1936 van 47 "sewes" het doelbewus die vermoëns van ons bedryf oortref en oortref. 'N Aantal van hierdie skepe is reeds tydens die oorlog in gebruik geneem, en sommige is heeltemal op die voorrade afgebreek. Oor die algemeen is daar in 1937 glad nie 'n enkele verwoester neergelê nie, en in 1938 kon slegs 14 skepe van hierdie klas getel word, wat vanaf projek 7 volgens die verbeterde projek 7U herlê is.
Aan die een kant wil 'n mens natuurlik verbaas wees oor die onbekwaamheid van die persone wat verantwoordelik is vir die ontwikkeling van die skeepsbouprogram en die "koppeling" daarvan met die binnelandse bedryf. Alles ontbreek letterlik, van metaal en wapens tot artillerie en turbines. Maar aan die ander kant moet verstaan word dat behalwe die verkeerde beoordeling van die vooruitsigte vir die groei van ons bedryf, ook ander faktore 'n rol gespeel het, wat van die begin af nogal moeilik was om te voorspel.
So, byvoorbeeld, volgens die program, was dit veronderstel om tipe "A" slagskepe te bou met 'n standaard verplasing van 35 000 ton.kontrakte en het daar geen verpligtinge onder nie. Terselfdertyd is groot oorlogskepe lankal nie in die USSR geskep of selfs ontwerp nie. Maar dit is duidelik dat die veronderstelling was dat as die leidende wêreldmoondhede die verplasing van slagskepe tot 35 duisend ton beperk het, hulle weet wat hulle doen, en die skep van gebalanseerde skepe in sulke afmetings moontlik is.
Baie vinnig het dit egter duidelik geword dat 'n slagskip met 406 mm kanonne, effens effektief beskerm teen die gevolge van artillerie van sy kaliber, en terselfdertyd 'n min of meer aanvaarbare spoed ontwikkel het, kategories nie wou "ram" nie 35 000 ton. Dus is die aanvanklike projek van die slagskip tipe "A" in die middel van 1937 vir hersiening gestuur (soos die slagskip van tipe "B"), waarna, soos aan die vereistes van die RKKF voldoen is, die die skip se verplasing het skerp opwaarts gekruip en eers 45 en dan 5557 000 ton bereik, maar wat beteken dit vir die skeepsboubedryf?
In 1936 het die USSR dieselfde 7 aandele gehad waarop die tsaristiese Rusland sy slagskepe geskep het. Terselfdertyd is op die 4 Baltiese voorrade waarop die 32.500 ton Izmail-klas-kruisers voor die Eerste Wêreldoorlog gebou is (alhoewel dit 'n normale, nie standaard verplasing) is nie, 3500 ton slagskepe neergelê. nie besonder moeilik nie. Dieselfde geld blykbaar vir die Swartsee -glybane. Maar die toename in die verplasing van slagskepe het daartoe gelei dat hulle heeltemal onvoldoende geblyk het en dat hulle volumetriese opgraderings moes vereis. Boonop het die toename in verplasing natuurlik 'n toename in die massa en diepgang van die skip meegebring tydens die lanseer, en dit het geblyk dat daar eenvoudig nie genoeg watergebied is vir nuwe slagskepe nie - dit was nodig om duur baggerwerk uit te voer …, selfs in die gevalle waar die probleem opgelos is (in hierdie geval - toestemming om die verplasing te verhoog) kan dit wees dat dit slegs 'n hele "hoop" nuwe probleme meegebring het.
Meer skepe! Meer
Dit wil voorkom asof die leierskap van die USSR, gekonfronteer met 'n ooglopende mislukking, hul aptyt sal moet verminder en hul skeepsbouprogramme tot die uiterste moet terugbring van wat werklik haalbaar is. Niks het egter gebeur nie: vanaf 1936 het die beplanning van militêre skeepsbou op twee parallelle maniere plaasgevind. Matrose, onder die beskerming van die People's Commissar of Defense K. E. Voroshilov vorm al hoe meer ambisieuse programme: byvoorbeeld die "Plan vir die bou van oorlogskepe van die Rooi Leër se vlootmagte", wat deur I. V. Stalin en V. M. Molotov, wat op daardie stadium die voorsitter van die Council of People's Commissars was op 7 September 1937, het die bou van 599 skepe met 'n totale verplasing van 1,99 miljoen ton aanvaar! Die ooreenstemmende aanwysers van die vorige program is onderskeidelik met 12,3% en 52,2% oortref. Volgens hierdie dokument is beplan om 6 slagskepe van die tipe "A", die 14 -tipe "B", 2 vliegdekskepe, 10 swaar en 22 ligte kruisers, 20 leiers en 144 vernietigers, 375 duikbote te bou! Die volgende iterasie, wat in 1938 voorgestel is, is aansienlik verminder in terme van skepe (424 eenhede), maar hul totale verplasing het op dieselfde vlak gebly - 1,9 miljoen ton. Ten slotte, op 14 Junie 1939, het die People's Commissar of the Navy N. G. Kuznetsov lê die monsteragtige "10-jaarplan vir die konstruksie van skepe van die RKKF" voor aan die Raad van Volkskommissarisse, waarvolgens dit tot 1948 ingesluit was, moes die land 696 skepe van die hoofklasse en 903 klein skepe gebou het (torpedobote, mynveërs, jagters vir duikbote, ens.) met 'n totale verplasing van meer as 3 miljoen ton!
Terselfdertyd is sulke planne deur die land se leierskap goedgekeur, maar … is nie goedgekeur nie. Ongelukkig word baie liefhebbers van vlootgeskiedenis mislei deur die frase wat van bron tot bron dwaal dat die '10-jaarplan vir die bou van RKKF-skepe' goedgekeur is deur die People's Commissar of the Navy N. G. Kuznetsov. Nikolai Gerasimovich het hierdie dokument werklik onderskryf, maar u moet verstaan dat sy handtekening slegs beteken dat die volkskommissaris van die vloot met hierdie plan saamstem en dit aanbeveel vir goedkeuring deur hoër owerhede. Maar om dit 'vir uitvoering' deur N. G. Kuznetsov kon dit natuurlik nie, want dit was ver buite die grense van sy magte. Slegs die STO, of later die Verdedigingskomitee onder die Raad van Volkskommissarisse van die USSR, of die Raad van Volkskommissarisse self, kon sulke dokumente goedkeur. Wat I. V. Stalin, toe keur hy hierdie programme goed, maar terselfdertyd doen hy niks om dit in 'n gids tot aksie te verander nie.
Maar dan, op grond van wat is die oorlogskepe hoegenaamd gelê? In wese was dit die geval. Al die bogenoemde planne was so te sê 'n soort van superdoelwit, wat dit natuurlik wonderlik sou wees om eendag in die blink sosialistiese toekoms te bereik. En die werklike konstruksie van oorlogskepe is uitgevoer (en beheer) op grond van jaarplanne wat deur die People's Commissariat of the Navy opgestel is, gekoördineer deur die skeepsboubedryf en goedgekeur deur hoër owerhede. En hierdie planne was baie meer realisties as die "program" honderde skepe en miljoene ton verplasing.
En wat van in die praktyk?
Laat ons dit verduidelik met 'n eenvoudige voorbeeld, naamlik: ons sal die besluit van die Verdedigingskomitee onder die Raad van Volkskommissarisse van die USSR no 21ss haal "Na goedkeuring van die plan vir die bevel van die NKVMF vir skeepsbou, skeepsherstel, onderdele en toerusting vir 1940 ". In 1940 is beplan om na die vloot oor te dra:
Cruisers - 3 eenhede, insluitend een projek 26 en twee - 26 bis;
Vernietiger leiers - 1 eenheid. projek 38 "Leningrad";
Vernietigers - 19 eenhede, insluitend 1 eksperimentele, 4 projekte 7 en 14 - 7U;
Onderdele "M" tipe XII reeks - 15;
Mynveërs - 10 eenhede, insluitend 2 projekte 59, 2 projekte 58 en 6 projekte 53.
Asook 39 kleiner oorlogskepe en bote. Maar dit moet oorgedra word uit die bou wat voorheen begin is, en die interessantste vir ons is dié wat in 1940 beplan is. Hier is 'n kort lys daarvan:
Slagskepe - 1 eenheid, projek 23;
Cruisers - 2 eenhede, projek 68;
Leiers - 4 eenhede, projek 48;
Vernietigers - 9 eenhede. projek 30;
Duikbote - 32 eenhede, insluitend 10 medium tipe "C" reeks IX bis, 2 - medium tipe "Sh" reeks X, 13 klein tipe "M" reeks XII en 7 - klein tipe "M" reeks XV;
Mynveërs - 13 eenhede. projek 59;
En ook nog 37 klein oorlogskepe en bote.
Met ander woorde, ons sien dat daar volgens die plan vir 1940 selfs 'n geringe afname in die aantal skepe in konstruksie is. Ja, natuurlik word nog een (vierde) slagskip van Projek 23 bygevoeg, maar terselfdertyd word beplan om die bou van 3 kruisers, 19 vernietigers en 39 duikbote te voltooi en slegs 2, 9 en 32 skepe neer te lê, onderskeidelik.
Oor die algemeen kan ons oor die volgende praat. Die program vir die konstruksie van die "Groot Vloot", wat in 1936 goedgekeur is, word gekenmerk deur sy duidelikheid en duidelikheid in die tipe skepe wat gebou moes word, maar andersins bestaan dit uit slegs een nadele. Sy was ongebalanseerd, onmoontlik vir die binnelandse bedryf, en die tipe skepe in haar samestelling was nie optimaal nie. Reeds die eerste stappe om hierdie program in 1937 te implementeer. het onoorkomelike probleme ondervind. Dit het dus duidelik geword dat die land 'n heeltemal ander program nodig het, en dit het glad nie gegaan oor 'rondspeel' met die getalle in die kolomme 'slagskepe' of 'kruisers' nie. Dit was nodig om die belowende samestelling van die vloot, die prestasie-eienskappe van toekomstige skepe te bepaal, om dit saam te voeg met die vermoëns van die Ministerie van Justisie, maar nie die wat dit tans het nie, maar met inagneming van die opbou van laasgenoemde tydens die implementering van die skeepsbouprogram … Oor die algemeen het dit kortliks geblyk dat nie die uitvoering nie, maar selfs die beplanning van so 'n program vir ons te moeilik is. Die land se leierskap was nietemin van mening dat die USSR -vloot nodig was, wat beteken dat dit moes begin bou het - ten minste geleidelik, en nie in die hoeveelheid wat die vlootbevelvoerders en die land se leierskap sou wou sien nie.
Slagskipprojek 23 "Sowjet -Oekraïne"
En dit is presies wat gedoen is. I. V. Stalin moedig die oprigting van 'megalomane' planne vir militêre skeepsbou van 2-3 miljoen ton totale verplasing ten volle aan, want in die loop van hul skepping het binnelandse vlootgedagtes ontwikkel, die aantal skepe wat die vloot benodig en hul prestasie-eienskappe is gespesifiseer, ens., maar die planne was in wese teoreties. Maar ná die foute van 1937 het hulle probeer om die werklike skeepsbou aan die vermoëns van ons bedryf te koppel. Maar terselfdertyd het die leierskap van die USSR glad nie probeer om "sy bene volgens sy klere uit te strek nie" en uiters moeilike take vir die binnelandse skeepsboubedryf, wat dikwels op die rand of selfs verder blyk te wees. sy vermoëns.
Dit wil sê I. V. Stalin, die Council of People's Commissars, ens. In werklikheid het hulle die volgende gedoen - aan die een kant het hulle die huishoudelike bedryf voorsien van hulpbronne om sy vermoëns aansienlik uit te brei, maar aan die ander kant het hulle die moeilikste take wat in 'n kort tyd afgehandel moes word, voorgelê, en die implementering daarvan gemonitor. Ek wil daarop let dat die gespesifiseerde beginsel van "wortel en stok" steeds 'n uitstekende strategie is vir die ontwikkeling van 'n enkele onderneming of bedryf as geheel, en 'n mens kan net spyt wees dat ons moderne leierskap dit in die algemeen eenvoudig laat vaar het bestuursbeginsels.
Vandag word daar baie gepraat oor die feit dat die konstruksie van slagskepe en swaar kruisers in die vooroorlogse tydperk om verskeie redes 'n fout was, waarvan twee hoofpunte onderskei word. Eerstens was hierdie konstruksie nie toegerus met die industriële vermoëns nie - byvoorbeeld, daar was nie genoeg kapasiteit vir gepantserde produksie nie, en byvoorbeeld was die hoofkaliber van die swaar kruisers "Kronstadt" en "Sevastopol" uitsluitlik in die vorm van houtmodelle, selfs al is die skepe reeds in volle swang gebou. En tweedens het die skep van groot oppervlakteskepe daartoe gelei dat hulpbronne van belangriker programme met meer prioriteit afgewyk is. Byvoorbeeld, die beplande koste van die slagskip van Projek 23 oorskry 1, 18 miljard roebels. en 'n mens kan seker wees dat as die gevegskepe voltooi is, dit aansienlik hoër sou wees as die plan.
Kom ons behandel eers die eerste vraag. Dit is bekend dat die slagskip in daardie jare nog steeds 'n komplekse ingenieursstruktuur was, miskien die mees komplekse van alles wat die mensdom destyds geskep het. In 'n reeks artikels wat oor die T-34-tenk gewy is, het die skrywer herhaaldelik die tegniese probleme wat met die vrylating van hierdie gevegsvoertuie gepaard gegaan het, aangeraak en getoon hoeveel werk gedoen moet word om die produksie van tegnies betroubare tenks te vestig. Dit het jare geneem, en ons praat van 'n produk wat 26,5 ton weeg - wat kan ons sê oor 'n staalmonster wat minder as 60 000 ton weeg? Met ander woorde, dit was nie genoeg om 'n perfekte slagskip en individuele stelsels wapens en meganismes daarvoor te ontwerp nie: dit het werklik 'n titaniese poging geverg om die skepping daarvan te organiseer, omdat duisende ton en name van komplekse meganismes vervaardig en afgelewer moes word die konstruksie daarvan betyds. Dit het gegaan oor die integrasie van die werk van honderde verskillende fabrieke en nywerhede in 'n enkele geheel: nóg die tsaristiese Rusland, nóg die USSR het so iets gebou; die slagskepe van die Russiese Ryk was immers baie kleiner en eenvoudiger in ontwerp, en daar was ook meer as 20 jaar breek in hul konstruksie …
Oor die algemeen was dit nie nodig om te wag totdat alles gereed was nie, en eers dan met die bou van swaar skepe, moes dit so vroeg as moontlik begin het. Ja, dit sal natuurlik die langtermyn-konstruksie wees, ja, daar sal baie "stampe" wees, maar dan, as die tegnologie van so 'n konstruksie van die USSR bemeester word, word 'n kragtige skepping van die see gemaak vloot sal geen spesiale hindernisse ondervind nie. By die evaluering van die lê van swaar artillerie-skepe in die vooroorlogse USSR, moet daar dus onthou word dat die aantal sulke skepe (slagskepe van tipe "A", "B", swaar kruisers) in die programme van 1936-1939. fluktueer op die vlak van 24 - 31 eenhede, maar eintlik in 1938-39. slegs 6 sulke skepe is neergelê - vier slagskepe van projek 23 en twee swaar kruisers van projek 69. Daarom is dit nog onmoontlik om te sê dat hulle te vroeg gelê het.
Dieselfde "Sowjet -Oekraïne", maar uit 'n ander hoek
Die tweede aspek van die vooroorlogse vlootbou is die koste daarvan. Maar selfs hier, by nadere ondersoek, is geen katastrofe sigbaar nie, want die dokumente toon aan dat die uitgawes aan die RKKF tydens die derde vyfjaarplan (1938-1942) glad nie die verbeelding getref het nie.
So hoeveel het dit gekos?
Oorweeg eers die koste van kapitaalbou in die belang van die Volkskommissariate en Kommissariate van die USSR
Soos u kan sien, het die koste van skeepsbou onder andere nie groot opgemerk nie en was dit minderwaardig as die People's Commissariat of Aviation en die vervaardiging van ammunisie. Wat die NKVMF betref, het die plan volgens die plan werklik 'n aansienlike aandeel gekry, as ons die uitgawes daarvan vergelyk met die People's Commissariat of Defense - in die totale koste van hierdie twee kommissariate het die vloot volgens die plan 31 % van alle beleggings, en OSW's is immers lugvaart en grondmagte, ens. Maar weereens, met betrekking tot die uitbetaling van fondse, sien ons 'n ander prentjie; die aandeel van die KVMF is nie meer as 24%nie. Die koste van kapitaalbou (fabrieke, ondernemings, skeepswerwe, militêre basisse, ens.) Van die vloot was dus nie uitstaande nie, en as ons op soek is na besparingsgeleenthede, moet u let op die NKVD - die kapitaalkonstruksie daarvan koste is byna anderhalf keer hoër as NPO en NKVMF saam!
Kom ons kyk nou na die koste van die bou van oorlogskepe en die instandhouding van die RKKF. In 1939 was die land in volle gang met die skep van 'n seevloot, wat duidelik uit die onderstaande tabel gesien kan word:
As daar op 1 Januarie 1939 181 skepe in aanbou was, dan was daar aan die begin van 1940 reeds 203, waaronder 3 slagskepe en 2 swaar kruisers, en in 1939 is 143 gevegskepe neergelê (saam met duikbote). met 'n totale verplasing van byna 227 duisend ton! Dit het die boekmerke van die afgelope jaar, 1938, aansienlik oorskry toe 89 skepe met 'n verplasing van 159 389 ton op die helling gestaan het, hoewel hierdie syfers baie indrukwekkend is.
Maar nie 'n enkele nuwe konstruksie nie … RKKF het ook grootskaalse programme uitgevoer vir die herstel en modernisering van oorlogskepe.
En nou natuurlik die brandende vraag - hoeveel het dit alles die land gekos? In 1939, volgens die plan van huidige militêre bevele vir al die USSR People's Commissariats, sou die totale uitgawes vir verdediging nagenoeg 22 miljard roebels beloop, waarvan die vloot bemarkbare produkte van die People's Commissariats van 4,5 miljard moes ontvang het roebels. Dit wil sê, op die hoogtepunt van die bou van die "Groot Vloot" moes die land slegs 20, 35% van al sy militêre uitgawes aan hierdie vloot bestee het!
Die plan is trouens nie vervul nie, maar die NPO het die plan nog meer misluk (die People's Commissariat of Ammunition het nie 3 miljard roebels aan produkte verskaf nie, die People's Commissariat of Aviation het nie produkte vir 1 miljard roebels ontvang nie, die res was klein), maar die NKVMF het slegs 23,57% van die totale verkoopbare produkte ontvang. Ek moet sê dat hierdie verhouding baie tipies is vir die hele periode van 1938-1940. Gedurende hierdie jare beloop die totale begrotingstoewysings vir die vloot 22,5 miljard roebels, maar dit beloop slegs 19,7% van die totale uitgawes ter verdediging van die USSR.
Dit alles saam dui daarop dat, selfs tydens die bou van die Groot Vloot, die koste van die RKKF glad nie buitensporig vir die land was nie, en boonop eintlik kan ons sê dat die vloot steeds die minste gefinansierde tak van die land was. Rooi leër! Natuurlik kan die verwerping van die bou van seevaartskepe en 'n drastiese afname in skeepsbouprogramme sekere fondse bevry, maar dit gaan in wese verlore teen die agtergrond van wat die NGO reeds gebruik het. En u moet verstaan dat ons gewapende magte tot 'n sekere tyd nie tyd gehad het om die fondse wat daarvoor toegewys is, te bemeester nie - dit was nie verniet dat die plan vir die ontvangs van verhandelbare produkte meer as 17 miljard roebels was nie. is met minder as 70%vervul.
Natuurlik sê baie kritici dat die USSR op die verkeerde tyd die vloot op see begin bou het. Soos, hoe sou slagskepe in 1938 gelê kon word, toe Hitler, as gevolg van die "München -ooreenkoms", oorgegee is om deur Tsjeggo -Slowakye verskeur te word! Dit is duidelik dat die oorlog nie ver is nie …
Dit is alles waar, maar u moet verstaan dat hierdie oorlog nooit ver is nie. In werklikheid was dit nogal duidelik dat vanaf die oomblik dat Hitler aan bewind gekom het, die kort era van vrede in Europa tot 'n einde kom - die aggressie van Italië in Abessinië … Oor die algemeen is die wêreld konstant geskud deur 'n soort rampe, en om die bou van die vloot vir 'n rustiger tyd uit te stel, beteken om dit vir ewig uit te stel. Natuurlik kom die oomblik wanneer dit duidelik word dat die oorlog op die punt staan om te kom, en dan is dit nodig om die programme wat 'lank speel' te stop, en hulpbronne te herverdeel ten gunste van die dringendste - maar dit was presies wat gedoen is in die USSR.
Maar ons sal in hierdie artikel in meer detail oor hierdie kwessie stilstaan.
