Die titel -illustrasie toon die aflaaiproses van die Amerikaanse militêre Shewhart -vervoer wat gebruik word om toerusting van die Amerikaanse weermag, vloot en marinekorps regoor die wêreld te lewer. Die truuk is dat die oorspronklike naam van hierdie skip heeltemal anders geklink het - voordat 'n 'smous van demokrasie' geword het, was die vinnige militêre vervoer 'Shuhart' 'n vreedsame Deense houerskip 'Laura Maersk'! In 1996 verdwyn die skoonheid "Laura" spoorloos in die dokke van San Diego, en 'n jaar later kom 'n monster van 55.000 ton in die uitgestrektheid van die Wêreld-oseaan, wat 100 eenhede swaar gepantserde voertuie en 900 "kan lewer Hummers "na 'n paar dae na vreemde oewers.
Op die eerste oogopslag lyk die aankoop van houerskepe in Denemarke vir die Verenigde State na 'n natuurlike besluit - die NAVO -lande los hul dringende probleme op, wat gee ons om?
Des te meer verrassend is die verhaal van nog 'n vinnige vervoer van die Maritieme Kommando. In die ou dae is die korporaal Roy Whit, die houerskip van die achtbaan, Vladimir Vaslyaev genoem! 'N Groot moderne gasturbineskip, eens die trots van die Black Sea Shipping Company, selfs na die verdwyning van die USSR, het hard gewerk aan verre seelyne totdat dit deur Amerikaanse strateë opgemerk is, waarna dit baie gekoop is van geld. Die Amerikaners sny die romp middeldeur en sweis in 'n ekstra gedeelte (die vaartuig het tot 55 duisend ton toegeneem), laaibome van 60 ton installeer, toerusting opgedateer, en nou ploeg "Lance Korporaal Roy Whit" die see onder 'n ster-gestreepte " matras ", maak iemand met olie skrikwekkend.
Paradoksaal genoeg, selfs die Verenigde State, wat 'n ontwikkelde skeepsboubedryf het en jaarliks vliegdekskepe, UDC en ander groot skepe bou, huiwer nie om buitelandse toerusting aan te skaf om sy vlootmagte toe te rus nie. Die helfte van die 115 militêre vervoer van die Maritieme Kommando is van buitelandse oorsprong!
Ondervraging met voorliefde
Die voorvaderlike tuiste van die moderne Russiese vloot is redelik akkuraat gevestig - Holland. Vandaar het die eerste skeepsbou -tegnologie, die beste maritieme tradisies en die woord "vloot" (vloot) by ons opgekom. Die 'skuldige' van hierdie grootskaalse projekte was die mees betowerende karakter in die Russiese geskiedenis - Pjotr Aleksejevitsj (hy is ook die matroos Pjotr Mikhailof, die bombardier Alekseev, of bloot Peter die Grote). As 'n eiewillige, pragmatiese en entoesiastiese man het hy "galop dwarsdeur Europa gery" en sonder onnodige redenasie alles verkry wat na sy mening nodig was vir die skepping van die Russiese vloot: klaargemaakte monsters van skepe, tekeninge, gereedskap, materiaal en 'n paar honderd vooraanstaande Nederlandse skeepsbouers …
Twintig jaar later het die Russe hulself stewig aan die kus van die Baltiese gebied gevestig, die kragtige vestings Kronshlot en Sint -Petersburg herbou, en 'n reeks vlootoorwinnings onder die St. Andrew -vlag het die Europeërs uiteindelik oortuig dat 'n nuwe ernstige speler verskyn het op die see. Dit is jammer dat Petrus se lewe op 52 -jarige ouderdom kortgeknip is - as hy langer gelewe het, sou ons moontlik al in die 19de eeu die ruimte ingevlieg het.
In die daaropvolgende jare het die Russiese Ryk nie geskroom om sy militêre bevele gereeld by buitelandse skeepswerwe te plaas nie - teen die begin van die Russies -Japannese oorlog is 'n aansienlike deel van die skepe van die Russiese vloot in die buiteland gebou!
Legendariese pantserkruiser Varyag - Philadelphia, VSA;
Gepantserde kruiser "Svetlana" - Le Havre, Frankryk;
Gepantserde kruiser "Admiral Kornilov" - Saint -Nazaire, Frankryk (ironies genoeg - net op die plek waar die
"Mistral" vir die Russiese vloot!);
Gepantserde kruiser "Askold" - Kiel, Duitsland;
Gepantserde kruiser Boyarin - Kopenhagen, Denemarke.
Is dit regtig goed? Dit is sleg. Sulke feite getuig van die ooglopende probleme in die bedryf van die Russiese Ryk. Vanuit die oogpunt van matrose was skepe wat in buiteland gebou is, egter nie anders as hul huishoudelike 'kollegas' nie - soos elke tegniek het dit hul voor- en nadele. Die mislukkings van die Russies-Japannese oorlog lê duidelik buite die tegniese vlak, en word verklaar deur suiwer organisatoriese probleme.
Dit is redelik om te sê dat die Russiese matrose in die Tsushima -geveg 'n ewe bonte Japannese eskader teëgestaan het: die vlagskip -slagskip Mikasa is in Groot -Brittanje gebou, en die gevegskruisers Nissin en Kasuga van Italiaanse konstruksie is deur Japan van Argentinië gekoop!
Aankope van oorlogskepe in die buiteland duur voort tot die Oktoberrevolusie. Byvoorbeeld, voor die Eerste Wêreldoorlog is 'n reeks van 10 vernietigers "Mechanical Engineer Zverev" in Duitsland gebou, en 11 vernietigers "Luitenant Burakov" is uit Frankryk ontvang.
Om te sê dat die Sowjetunie buitelandse skepe gebruik het, is om niks te sê nie. Dit is 'n hele ballade met 'n nie-lineêre plot en redelik eenvoudige gevolgtrekkings. Selfs voor die aanvang van die Groot Patriotiese Oorlog, het die USSR twee edele skepe mooi gesny van sy toekomstige vyande.
Die eerste is die onvoltooide swaar kruiser Lyuttsov (Petropavlovsk), wat in 1940 in Duitsland gekoop is, maar weens die uitbreek van die oorlog onvoltooid gebly het. Die Duitse soldate wat naby Leningrad geveg het, was veral verheug oor die verkoop van die "sakgevegskip" aan die USSR - in September 1941 was hulle verheug om te weet dat Duitse 280 mm -skulpe wat van die gewere van 'n regte Duitse skip afgevuur is, op hulle afvlieg !
Die tweede aankoop is die leier van die vernietigers "Tasjkent", die legendariese "blou kruiser" van die Swartsee -vloot, gebou by die skeepswerwe van Livorno (Italië). Die skip is gebou deur regte meesters - die spoed van die leier het 43 knope oorskry, wat dit die vinnigste oorlogskip ter wêreld gemaak het!
'N Ander poging om 'n buitelandse oorlogskip te gebruik, het egter tragies geëindig - die gevange Italiaanse slagskip Giulio Cesare (beter bekend as Novorossiysk) is tien jaar na die einde van die oorlog deur 'n ontploffing vernietig. Die dood van "Novorossiysk" is gehul in 'n mistieke raaisel - dit is nog onbekend wat die dood van die skip veroorsaak het: 'n ongeluk, sabotasie met behulp van 'n interne "boekmerk" of 'n eksterne ploftoestel wat onder die bodem van die slagskip geïnstalleer is deur saboteurs van die "Black Prince" -afdeling Valerio Borghese.
Die 'Italiaanse spoor' lyk baie oortuigend, aangesien die Italianers duidelik nie met hul skip wou skei nie en bereid was om dit ten koste van alles te vernietig, net om nie die slagskip aan die vyand oor te gee nie. Dit is natuurlik vreemd dat hulle 10 jaar gewag het.
In die tweede helfte van die 20ste eeu het die Sowjetunie periodiek toegelaat om groot militêre en burgerlike bevele by die skeepswerwe van die buiteland te plaas. Daar was natuurlik geen sprake van 'tegniese vertraging' nie - die redes vir buitelandse bestellings lê meestal in die politieke of ekonomiese vlak.
Byvoorbeeld, in die vroeë sewentigerjare het die USSR, met 'n breë 'meester' -gebaar, Pole die reg gegee om groot landingskepe van Projek 775 te bou. Daar was twee redes vir hierdie vreemde besluit van die Sowjet -leierskap:
1. Ondersteun u bondgenoot van Warskou -blok op elke moontlike manier;
2. Sowjet -skeepswerwe was oorlaai met meer vaste bestellings, die USSR het nie tyd gehad om met "kleinighede" te peuter met 'n verplasing van 4000 ton nie.
As gevolg hiervan is al 28 BDK -eenhede by die Stocznia Polnocna -werf gebou. Baie van hulle is nog steeds in die Russiese vloot en doen missies in verskillende streke van die wêreld (byvoorbeeld, nou is BDK's van hierdie tipe na die kus van Sirië gestuur).
Volgens statistieke is 70% van die groot tonnel Sowjet-vaartuie (vervoer, passasiers, visvang) by die skeepswerwe van die DDR, Duitsland, Denemarke, Swede en Finland gebou. Teen hierdie agtergrond het die "kapitalistiese" Finland opgemerk. Russiese matrose het jarelange bande met die Finne gehad-dit is genoeg om te onthou dat Helsingfors (huidige Helsinki) voor die Revolusie een van die belangrikste basispunte van die Baltiese Vloot was.
Tot eer van die Finne het hulle die nederlaag in die Tweede Wêreldoorlog dapper verduur en kon hulle goeie betrekkinge met die USSR herstel. 'Ons moedige vyand het ons verslaan. Nou moet elke Fin verstaan dat die magtige Sowjetunie nie 'n staat sal wil duld wat gevul is met wraak op sy grense nie, 'het Urho Kekkonen, minister van buitelandse sake, die Finse bevolking toegespreek met hierdie toespraak. Die Finne was die enigste wat hul gebiede aan ons afgestaan het sonder 'n enkele valstrik of sabotasiegroep.
Met inagneming van die welwillende houding van die noordelike buurman, sowel as die onvoorwaardelike suksesse van slim Finne in grootvaart -skeepsbou, het die USSR toenemend begin om sy spesiale militêre bevele in Finland te plaas - van eenvoudige drywende kaserne en sleepbote tot seereddingskomplekse en kernysbrekers !
Die bekendste voorbeelde is:
- oseaanreddingskomplekse van die Fotiy Krylov-tipe (1989), wat alle skepe met 'n verplasing van tot 250 duisend ton kan sleep, diepseeduikoperasies kan uitvoer, die grond kan uitroei en brande kan blus;
- 9 oseanografiese ysklasvaarte van die tipe "Akademik Shuleikin" (1982);
- kragtige polêre ysbrekers "Ermak", "Admiraal Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- kern ysbrekers "Taimyr" en "Vaygach" (1988).
En op hierdie tydstip het Finland goed geleef van 'dubbele rantsoene': met die een hand het hy winsgewende kontrakte met Westerse lande aangegaan, met die ander kant ontvang hy ruim belonings van die Sowjetunie. Hierdie toedrag van sake pas egter by almal.
Die teenwoordigheid van buitelandse vlootoerusting in hul vloot "sondig" in alle lande in die wêreld. Dit is nie meer 'n geheim dat byna alle moderne vernietigers van ontwikkelde lande op 'n enkele gemeenskaplike projek gebaseer is nie: die Spaanse Alvaro de Basan, die Noorse Nansen, die Suid -Koreaanse Sejon, die Japannese Atago of die Australiese Hobart - wysigings van een en die dieselfde Aegis -vernietiger "Orly Burke", met dieselfde kragstasie, interne toerusting en wapens. Al die "vulling" vir die skepe kom uit die VSA.
Nie minder grootskaalse prosesse vind plaas in die Europese Unie nie: die Franse en Italianers het hul gesamentlike projek "afgesny" - 'n lugverdedigingsfregat van die tipe "Horizon", die Spanjaarde het 'n helikopterdraer vir die Australiese vloot gebou, en die Franse kon 'n winsgewende kontrak met Rusland deurbreek - die epos met die aankoop van Mistrals "Het 'n gewilde meerdelige vertoning onder Russe geword.
Nog 'n klein maar baie eienaardige voorbeeld van die invoer van vlootwapens is die Israeliese vloot: duikbote uit Duitsland, korvette uit die Verenigde State, missielbote uit Frankryk.
Aan die ander kant van die aardbol vind soortgelyke prosesse plaas: die vlootmagte van Taiwan is 'n bont spel van verouderde Amerikaanse vlootskepe … Daar is egter geen raaisels hier nie - "wie 'n meisie beveel, hy dans haar."
Maar aan die ander kant van die seestraat kyk die vernietigers Hangzhou, Fuzhou, Taizhou en Ningbo dreigend na die oewers van "opstandige Taiwan" - alle skepe van die projek 956 "Sarych" van die Russiese vloot - China gebruik suksesvol Russiese toerusting en doen moenie daaroor bekommerd wees nie.
Indië is 'n aparte liedjie! 'N Span, waarna moet u nog soek: die Viraat -vliegdekskip is Brits, die helfte van die duikbote is Russies, die ander helfte word uit Spanje afgelewer. BOD, fregatte en raketbote - Russies, Sowjet en Indiër, eie ontwerp. Navaliation - toerusting van Russiese, Britse en Amerikaanse produksie.
Maar ondanks so 'n uiteenlopende skeepsamestelling, het Indiese matrose soliede ervaring in moderne gevegsoperasies op see - in 1971 verslaan Indiese missielbote die Pakistaanse vloot in droë land in 'n kort maar wrede oorlog op see (natuurlik alle Indiese bote en missiele) was Sowjetproduksie).
En tog, so 'n ligsinnige houding teenoor die keuse van buitelandse verskaffers, het die Indiese matrose uiteindelik swaar gestraf: as gevolg van die bekende ekonomiese en politieke gebeure wat aan die begin van die XXI eeu in Rusland plaasgevind het, baie Indiese kontrakte was ter sprake. Die vertragings in die bou van die Vikramaditya -vliegdekskip dien as 'n formidabele waarskuwing vir almal wat hoop koester in die styl van "in die buiteland sal ons help" - 'n mens kan nie ten volle vertrou op buitelandse vennote nie.
'N Merkwaardige aanraking: aanvanklik was een van die ware mededingers van die Vikramaditya (admiraal Gorshkov) die vliegdekskip Kitty Hawk - as u 'n ou Amerikaanse vliegdekskip gekoop het, sou die Indiese vloot gespeel het met al die oproer van tropiese kleure!
Ons sal doelbewus nie die uitvoer van vlootwapens na die derde wêreldlande in detail oorweeg nie - dit is duidelik dat miljarde roebels (dollars of euro's) in hierdie mark sirkuleer. Alles word gebruik - van die nuutste ontwerpe tot die aankoop van verouderde skepe wat uit die vloot van ontwikkelde lande gestaak is. Die laaste vernietiger van die Tweede Wêreldoorlog (die Amerikaanse "Fletcher") is eers in 2006 in Mexiko ontmantel!
Uit al die bogenoemde feite volg 'n aantal eenvoudige gevolgtrekkings:
1. Histeriese geskreeu van sommige verteenwoordigers van die Russiese samelewing: "Moenie die Franse in die Russiese vloot laat kom nie!" of “Komaan! N jammerte! Ons bou reeds skepe in Frankryk! " - niks anders as 'n goedkoop komedie wat ontwerp is vir 'n indrukwekkende gehoor nie. Ons het buitelandse skepe gekoop, ons koop, en ons sal beslis in die toekoms koop. Dit is 'n normale wêreldwye praktyk. Die belangrikste ding is om hierdie tegniek nie te misbruik nie en alles volgens die verstand en in matigheid te doen.
2. Ideaal gesproke moet alle skepe by binnelandse skeepswerwe gebou word. Maar helaas, dit is nie altyd die geval nie - om baie redes (tegnies, polities, ekonomies) word lande gedwing om skepe van mekaar te koop.
As daar 'n dringende behoefte is om die binnelandse vloot op te dateer, watter opsie is dan die beste - om 'n reeks klaargemaakte skepe in die buiteland aan te skaf, of tot die aankoop van tegnologie te beperk? Aanvanklik was ek van plan om 'n openbare peiling oor hierdie onderwerp te doen, maar selfs sonder meningspeilings is dit duidelik dat 75% van die publiek ten gunste daarvan is om buitelandse tegnologie te koop en te bestudeer met die oog daarop dat dit later in die binnelandse nywerhede geïmplementeer kan word. Helaas … dit werk ook nie altyd nie.
3. Die besluit om buitelandse oorlogskepe aan te koop, moet nie geneem word op grond van die logika "Sowjet is meer betroubaar" of "buitelandse motors is beter nie", maar gaan uit van die spesifieke behoeftes van die matrose. "Nodig" of "nie nodig nie" is die vraag.
Die tyd het aangebreek om die sluiers af te ruk en openlik te vra: het Russiese matrose die Mistral UDC nodig? Ek het geen reg om 'n ondubbelsinnige antwoord op hierdie vraag te gee nie. Maar, te oordeel na die reaksie van die openbare mening en vlootkenners, blyk die aankoop van Franse UDC nog 'n waagstuk te wees. As die Russiese vloot Westerse tegnologie so nodig gehad het, is dit miskien die moeite werd om die Lafayette- of Horizon -veeldoelige fregatte te koop in plaas van die helikopterdraers? Ten minste sal so 'n aankoop onmiddellik 'n aantal voldoende verduidelikings hê.
4. Dit is vreemd dat daar in die hele geskiedenis van aankope van buitelandse skepe nie 'n enkele geval van gemeenheid van die uitvoerder of vernietigende "boekmerke" in die skipstruktuur opgemerk is nie. Nie 'n enkele geval nie! Wat egter redelik prosaies verduidelik kan word - een ontdekking van so 'n "verrassing" en die wapenmark is dekades lank vir die land gesluit, die vlek op die reputasie kan nie weggespoel word nie.
Ongetwyfeld moet enige buitelandse tegnologie egter deeglik nagegaan word - net so, vir die geval.
Wat die epos met die "Mistrals" betrefDit is die moeite werd om te erken dat die vloot hom weer in die rol van 'n 'onbeminde stiefseun' bevind het, wie se belange opgeoffer is vir dringender buitelandse beleidsprobleme. Niemand is geïnteresseerd in die mening van die matrose self nie - in die huidige omstandighede sou dit 'n logiese besluit wees om Franse 'geskenke' te aanvaar en voor te berei op die ontwikkeling van helikopterdraers - anders kan die toegewysde geld maklik aan die buiteland gaan.
"Geskenke" is eerlik gesê, geensins so erg soos dit soms probeer word nie - selfs sonder om die spesifieke landingsfunksies van die UDC "Mistral" in ag te neem, is die luggroep van 16 helikopters 'n formidabele krag in die see: missies teen duikbote, soek -en -reddingsoperasies, landing en vuurondersteuning van "punt" -aanvalmagte - die gebruiksgebied van helikopters is uiters wyd. Een van die draaivlerkvliegtuie kan die funksies van 'n "vlieënde radar" verrig - die opsporingsbereik van die radar op 'n hoogte van 1000 meter is 10 keer hoër as die van die radar bo -aan die skip se mas.
Uiteindelik kos hierdie hele tragikomedie "slegs" 100 miljard roebels - 'n belaglike bedrag gaan eenvoudig verlore teen die agtergrond van die beloofde 5 biljoen vir die ontwikkeling van die Russiese vloot tot 2020. Daar sou eerlikwaar iets wees om oor te stry …
