In die 90's het die Russiese vloot nie een waardevolle skip verloor nie.
Alle gevegseenhede wat take op die vlak van die beste analoë in die wêreld kon oplos, was toegerus en gewapen met die modernste wapens - hulle het in die geledere gebly en is tot vandag toe baie gesond.
Gruwelverhale oor hoe "vervloekte vyande onder die dekking van die nag skepe na Alang geneem het om te sny" of "cruisers vir 'n sent aan die Chinese verkoop het", of "die nuutste bote gesny het om Amerikaanse" vriende "te behaag, stem nie ooreen met die werklikheid nie.
As u nie saamstem met hierdie stelling nie, kyk na die Navy -betaalstaat. Basiese feite, kenmerke, datums van inbedryfstelling en onttrekking aan die vloot.
Noem nou ten minste een moderne op daardie tydstip, regtig gevegsklare skip, wat pas gestuur sou word om te sny.
Die hoofrede vir die afskrywing is absolute veroudering. Word gewoonlik geassosieer met fisiese slytasie wat veroorsaak word deur dekades se diens.
Watter take kon die vernietigers van projekte 56 en 57, wat in die middel van die vyftigerjare neergelê is, oplos?
Waarom het die vloot tientalle patrolliebote van projek 159 en klein anti-duikboot-skepe van projek 204 ingesluit? Teen die tyd dat hulle afgeskakel is, het die meeste van hulle tien jaar lank nie meer see toe gegaan nie, bloot op die balansstaat van die vloot "gesweef".
Waarom het meer as tweehonderd diesel-duikbote van na-oorlogse projekte by die kooise geroes?
Vir wat? Reg, wat 'n vraag! Om die aantal personeel op te blaas en gevolglik die aantal admiraalposte te verhoog.
Om dieselfde rede is die diens van voorwaardelike gevegs duikbote van 1-2 generasies verleng.
Met alle respek vir die skeppers van hierdie vintage meesterstukke, kon hulle aan die begin van die 90's geen werklike probleme meer oplos nie. Enige tegniek het sy perke.
Die ontmanteling van verouderde skepe was 'n natuurlike proses, ongeag die politieke situasie in die land.
Al die bogenoemde geld vir raketkruisers en BOD's van die 60-70's.
Groot anti-duikboot skepe van projek 61, RRC projekte 58 "Grozny" en 1134 "Berkut" was meer as 30 jaar in diens. Sommige het daarop aangedring om dit te moderniseer en hul lewensduur te verleng. Is jy ernstig?
Helikopterdraers "Leningrad" en "Moskou" uit die 1960's. Teen die einde van die eeu was hulle heeltemal verouderd van kiel tot klotik, en die vermoëns van hul lugvleuels was minderwaardig as enige Mistral.
Eintlik gaan ek nie kyk na al die gebreke in die skepe van die Koue Oorlog -era nie. Dit is genoeg om te sê dat selfs relatief moderne skepe wat geskrap is, groot probleme gehad het.
Daarom is besluit om dit af te skryf.
Die gevegseenhede waarmee daar geen vrae was nie, het voortgegaan om te dien en ek en jy sal oorleef.
Onder die minder bevoorregtes:
Vernietigers van die projek 956. Die skepe is vernietig deur 'n onbetroubare ketel- en turbine -installasie.
Die wêreld se grootste duikboot "Shark". Die reeks is geskep vir vuurpyle met 'n massa van 90 ton (soos drie moderne Bulava). Die bedryf kon toe nie met kleiner missiele aan die vereistes van die TK voldoen nie.
Met die koms van meer kompakte wapens, het die behoefte aan "Sharks" eenvoudig verdwyn. Die twyfelagtige prestasies van die reuse is verreken deur baie werklike tekortkominge. Twee reaktore, twee propellers, maksimum afmetings - maks. versteurings in die aarde se magnetiese veld, die maksimum benatte oppervlak. Meer geraas - minder geheimhouding. In gevegstoestande is dit dodelik.
Die verkenningsskip SSV-33 "Oeral", wat vanaf die oomblik van inwerkingtreding 'n konstante rol van 2 grade gehad het. aan die hawekant.
Die skepping daarvan is 'n bewys van die groot vermoëns van die wetenskap en die industrie van daardie tyd. Maar tog, selfs in die stadium van die uitreiking van die TK, moes iemand dink: kan so 'n komplekse skip in werklike omstandighede bedryf word? Sal die nodige spesialiste die l / s en toerusting behoorlik voorberei? Sal die praktyk verseker word dat tallose radio-elektroniese middele en stelsels verenigbaar en bruikbaar is?
Waarskynlik nie. Vandaar die resultaat. In 1989 het die Oeral -verkenningsbeampte oorgegaan na sy diensstasie by die Stille Oseaan -vloot, waarna hy permanent buite aksie was. Al die 'negentigerjare' en 'nul' het die skip in die pad gestaan, nou is 'n besluit geneem om van die 'Oeral' ontslae te raak.
Cruisers met vliegtuie "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk", "Baku"
'N Baster van 'n missielkruiser en 'n vliegdekskip blyk ondoeltreffend te wees as 'n kruiser, en heeltemal nie-vegtend as 'n vliegdekskip.
Een feit is genoeg: hul belangrikste wapen, die Yak-38 vertikale opstygvliegtuig, het nie 'n radar gehad nie … Die voorkoms van die supersoniese Yak-141 kon die situasie nie regstel nie: vergelyk die eienskappe daarvan met die skip se Su-33, waarmee hulle terselfdertyd gebore is.
Wat die samestelling van die bewapening betref, stem die TAVKR ooreen met 'n groot anti-duikbootskip, ondanks die sesvoudige verskil in hul verplasing! Met die aanbreek van die Slava RRC het die vergelyking oor die algemeen alle betekenis verloor as gevolg van die onvergelykbare vermoëns van TAVKR's en "normale" kruisers gewapen met 16 Basalts en die S-300 langafstand-lugafweerstelsel.
Plus ouderdom. Die hoof "Kiev" het byna 20 jaar lank diens gedoen, waarvan hy die meeste op die pad deurgebring het om die hulpbron van sy kragstasie te ontwikkel. Die oprigting van volwaardige basisse vir TAVKR's is nie nodig geag nie.
Vervolgens is een van die kruisers met vliegtuie ("Baku, ook bekend as" admiraal Gorshkov ") herbou in 'n klassieke vliegdekskip en teen 'n prys van $ 2,3 miljard aan Indië verkoop.
Nou sal kenners beslis die Ulyanovsk -kernvliegtuighouer onthou en vergeet dat die gereedheidsvlak van Ulyanovsk slegs 18%was ten tyde van die besluit om dit te ontmantel.
Die enigste met wie u in hierdie verhaal kan simpatiseer, is die Varyag -vliegdekskip, wat in Nikolaev gebly het en aan China verkoop is toe 67% gereed was. Na 15 jaar is die voormalige "Varyag" uiteindelik voltooi en by die PLA -vloot aangegaan onder die naam "Liaoning".
Selfs in die geval van die Varyag praat ons egter nie van 'n operasie nie, maar oor 'n onvoltooide skip. En soos die onlangse epos met die veldtog van die Kuznetsov na die Siriese kus toon, laat die behoefte aan skepe van hierdie klas vir die vloot steeds meer twyfel ontstaan. En waar kan ek vliegtuie kry om twee skepe toe te rus, as slegs 8 vegters tydens die onlangse vaart op die dek van Kuznetsov was?
Soos hierbo genoem, was alle afgeleë skepe of onbetroubaar, of uiters kompleks, of nie in staat om te veg nie, of alles tegelyk.
Wat van diegene met wie daar geen probleme was nie, wat ooreenstem met moderne standaarde en wie se teenwoordigheid geregverdig was in terme van hul gevegskwaliteite? ALMAL HULLE BLY.
Hier is dit, die "ruggraat" van die moderne Russiese vloot
8 uit 12 skepe van die 1155 -gesin is bewaar en het tot vandag toe oorleef. Een van die vier ontmantelde BOD's het 'n slagoffer geword van 'n ongeluk (turbine-ontploffing op die Admiraal Zakharov BDK, 30-uur brand). Die oorblywende drie is om tegniese redes in die reserwe geplaas en reeds in die 'nul' jaar gedemonteer.
Epiloog
Grootmaatafskrywing modern skepe in die 90's. is 'n beeld van die publiek se verbeelding.
Slegs die mees verouderde en problematiese eenhede is afgeskryf, waarvan die werklike gevegseffektiwiteit twyfel laat ontstaan het. En die land se ekonomie was nie meer besig met twyfelagtige eksperimente nie. Die agteruitgang van die ekonomiese situasie is nie goed nie, maar om honderde eenhede geroeste vullis op die balansstaat te hou, is ook nie die beste idee nie.
Soortgelyke prosesse het in die Verenigde State plaasgevind, waar 300 oorlogskepe gedurende daardie tydperk ontmantel is, insluitend al 9 kernkruisers, 7 vliegdekskepe en 60 kern -duikbote. Terselfdertyd was baie van die Amerikaanse skepe "nog steeds niks" teen die agtergrond van wat ons weermag moes afskryf.
In teenstelling met die heersende stereotipes, het die vloot in die 90's nie net skepe afgeskryf nie, maar selfs daarin geslaag om met nuwes aan te vul. Die tragies verwoeste Koersk was die nuutste kernskip wat in 1995 gebou is. In totaal is op daardie tydstip soveel as vyf kern -duikbote gebou. En alle moderne projekte kom ook uit die 90's. Die hoof "Ash" is in 1993 gestig, en die eerste van die "Borey" - in 1996.
Die gewoonte om alle moderne probleme die skuld te gee aan die "stukkende negentigerjare" lyk onredelik. Eerstens is daar destyds ten minste skepe gebou. En as 'op die knoffel', dan is dit baie vinniger gebou as vandag. Tweedens het daardie era reeds geskiedenis geword.
Die skuldiges van die skandalige "langtermyn-konstruksie" en die uitstel van die afleweringsdatums van die skepe moet gesoek word by tydgenote, en nie onder historiese karakters nie.
Die gebrek aan kapasiteit en gekwalifiseerde personeel is ook 'n mite. As die skeepsboubedryf werklik sulke onaangename probleme ondervind, hoe sou skepe vir uitvoer gebou word?
Wie het die 234 rompgedeeltes en die kragsentrale van die Vikramaditya -vliegdekskip vervang?
Wie het vier vernietigers vir China en nog ses Indiese Talwar gebou?
Wie het 15 duikbote uitgevoer vir die Indiese, Algerynse en Viëtnamese vloot?
Is trots op die binnelandse bedryf. Damn, ons kan! Maar 'n onduidelike situasie ontstaan met die vloot.
Om terug te keer na die titelonderwerp van die artikel … Ons kon geen enkele duidelike voorbeeld vind wanneer moderne gevegsklare skepe sonder enige rede weggeneem sou word nie. Daar was geen sulke gevalle in die 90's nie.
