Die einde van die 19de - die begin van die 20ste eeu was inderdaad 'n baie interessante tyd: vooruitgang het nie net stilgestaan nie, maar het met sprong en grense vorentoe gehardloop. Nuwe tegnologie, wetenskaplike ontdekkings, die soeke na meer gevorderde materiaal - dit alles kan nie net vuurwapens beïnvloed nie, wat binne 'n paar dekades so 'n stukrag gekry het vir ontwikkeling dat selfs baie wapenmodelle wat honderd jaar gelede ontwikkel is, relevant is.
Hoe hulle probeer het om 'n rewolwer en 'n pistool oor te steek
Gedurende hierdie tydperk het rewolwers begin plek maak vir selflaaiende pistole. Aanvanklik, onwillig, vasklou aan die bewapening van leërs en polisie van verskillende lande, aan mense se wantroue oor alles nuuts, maar nietemin moes rewolwers nie net plek maak nie, maar uiteindelik hul posisies oorgee, aangesien die voordele van selflaaiende pistole baie keer in die praktyk bevestig, en selfs die mees getroue skeptici het oorgegee.
In die proses om rewolwers met pistole te vervang, het kontroversie herhaaldelik opgevlam oor watter wapen beter is. Selfs nou is baie gereed om hul liefde vir rewolwers te verdedig, hoewel daar baie min gewigtige argumente oor is. Betroubaarheid en betroubaarheid is nog altyd as die grootste voordeel van rewolwers beskou, en dit is moeilik om hiermee te argumenteer. Relatief stadig bewegende meganismes met minimale dramaties toenemende vragte sal altyd betroubaarder wees. Maar in die konteks van vuurwapens is die betroubaarheid van rewolwers ietwat anders verstaan. Die grootste voordeel van rewolwers is hul gereedheid om onmiddellik na 'n brand te skiet, terwyl u met 'n pistool in hierdie situasie 'n aantal manipulasies moet doen om 'n mislukte patroon te verwyder. Tog het die tyd verbygegaan, die kwaliteit en betroubaarheid van ammunisie het verander, en meestal ten goede. So 'n verskynsel soos 'n misbrand het so skaars geword dat so 'n verskynsel vir baie vervaardigers ongelukkig nie vir alle vervaardigers beskou word nie, maar vir die meerderheid.
Die tweede argument in sulke geskille is die eenvoud van die ontwerp, wat ook moeilik is om mee saam te stem, maar moderne masjiengereedskap vereenvoudig en verminder die koste van die produksieproses, so hierdie argument het beslis die relevansie daarvan verloor.
Die derde argument ten gunste van rewolwers is hul veiligheid en konstante gebruiksgereedheid. En omgekeerd - moderne pistole is volgens hierdie maatstaf nie minderwaardig as rewolwers nie.
Onder die voordele van pistole destyds en nou, is die groter volume gelaaide ammunisie, vinniger herlaai, swakker trekkrag na die eerste skoot, as slegs dubbelwerkende snelleraksie nie gebruik word nie, minder gewig, beter balans … In die algemeen is daar Daar is baie voordele, wat dit moontlik gemaak het om rewolwers te stoot.
Dit is nie verbasend dat baie ontwerpers tydens die verspreiding van pistole probeer het om die positiewe eienskappe van rewolwers met die voordele van pistole te kombineer nie. Terloops, niemand het tot die einde toe daarin geslaag nie. Maar 'n nuwe klas wapens het verskyn - outomatiese rewolwers.
Vir die meeste mense wat lief is vir vuurwapens, word die uitdrukking "outomatiese rewolwer" geassosieer met die oorspronklike Mateba -rewolwers. Hierdie rewolwers is baie interessant, beide in ontwerp en voorkoms, miskien is dit tot 'n mate nie prakties nie, maar die charisma van hierdie wapen dek al sy tekortkominge.
Vir diegene wat meer van vuurwapens hou, is die Mateba-outomatiese rewolwers nie nuut nie, aangesien die Webley-Fosbery Self-Cocking Automatic Revolver lank voor hulle geskep is. Hierdie wapen was so interessant as moontlik, wat beide die voordele van 'n rewolwer en die positiewe eienskappe van 'n pistool kombineer, maar dit het om verskeie redes nie geslaag nie.
Daar was ook 'n vorige voorbeeld waarvan min mense weet, naamlik die Landstad -outomatiese rewolwer, en ons sal probeer om meer in detail daarmee kennis te maak.
Die voorkoms van die outomatiese rewolwer Landstad
Eerlik gesê, dit is baie moeilik om die outomatiese rewolwer van die Noorse ontwerper 'n rewolwer te noem. Ja, dit het 'n trommel, ja, dit draai, maar dit gee steeds die indruk dat dit nie 'n rewolwer is nie, maar ook nie 'n pistool nie. Maar eers dinge eerste.
Die voorkoms van die wapen vir sy tyd is redelik algemeen: 'n massiewe raam en 'n dun geboë handvatsel; die enigste ding wat nie in die geheelbeeld kan pas nie, is 'n plat trommel en 'n te groot hoop dele waar die bout van die wapen moet hê gewees.
Agter die plat drom met twee kamers is daar 'n luik en twee platforms vir 'n gemakliker greep om mee te werk. Direk voor die platforms om die sluiter van die wapen vas te hou, is 'n skakel wat die sneller en die loop van die wapen verbind. Onderaan die handvatsel van die rewolwer aan die linkerkant is 'n uitsny in die houtplaat waarin die knoppie geleë is. Met die hulp kan die handvatsel oopgaan om 'n tydskrif daarin te installeer. Dit is vreemd dat die ontwerper, wat 'n nuwe wapen geskep het, nie die moontlikheid voorsien het om die tydskrif te vervang op 'n manier wat meer bekend is vir 'n moderne persoon nie - onderaan die handvatsel. Om voorkeur te gee aan die vorm van die rewolwerhandvatsel, gerieflikheidshalwe en herlaai, en terselfdertyd 'n heeltemal moderne tydskrif te gebruik, is 'n baie omstrede besluit. En ja, moenie dink nie, die skrywer van die artikel het nie sy kop verloor nie en is absoluut nugter; hierdie wapen het regtig 'n trommel en 'n tydskrif, maar 'n bietjie meer oor die ontwerp hieronder.
Die waarnemingstoestelle verteenwoordig 'n ongereguleerde agter- en vooraansig; die wapen het nie veiligheidsapparate nie, hoewel hul teenwoordigheid in hierdie geval nie oorbodig sou wees nie.
Die ontwerp van die outomatiese rewolwer Landstad
Voordat u nadink oor die beskrywing van individuele wapeneenhede, moet u ten minste 'n oppervlakkige verduideliking gee van hoe dit alles werk, want sonder dit sal perde, mense en tromme met tydskrifte in 'n hoop meng.
Om 'n skoot af te vuur, moes die wapen eers gelaai word. Om dit te kan doen, is aan die linkerkant van die wapen 'n oorlaag op die handvatsel met 'n gedeelte van die raam oopgemaak, 'n tydskrif met 'n kapasiteit van 6 rondes op hierdie oorlaag geplaas, waarna die oorlaag saam met die tydskrif geïnstalleer is in die plek daarvan. Oorkant die eerste patroon uit die winkel was die onderste kamer van die trommel. Toe die skieter terugtrek en die bout loslaat, word die patroon in die onderste kamer ingevoer en die tromspeler is vasgeslaan. Toe die sneller ingedruk word, deur middel van 'n lang staaf aan die linkerkant van die wapen buite die raam, is die trommel 180 grade gedraai, sodat die onderste kamer van die drom opwaarts beweeg en teenoor die as van die vat die wapen. Nadat die trommel gedraai het, het die sneller se beweging tot die trommelaar se ineenstorting gelei en 'n skoot het plaasgevind. Toe kom die outomatiseringstelsel ter sprake, wat ons nou bekend staan as 'n gratis sluiteroutomatisering. Poeiergasse het die bout van die wapen deur die onderkant van die mou gestoot, wat, as dit agteruit beweeg, die ou houer uit die pot gooi en 'n nuwe patroon in die onderste kamer van die trommel steek. Elke draai van die sneller draai die trom 180 grade sonder om die veer saam te druk, wat die sneller redelik maklik maak, al is dit lank.
Die snellermeganisme van die wapen, soos duidelik blyk uit die beskrywing van die werk, is 'n enkele aksie. In beginsel is 'n ander sneller hier nie nodig nie, want as die skoot om een of ander rede nie plaasgevind het nie, moet u die bout steeds terugtrek en dit los, aangesien die onderste kamer van die trommel sonder hierdie leeg is, en daarom 'n nuwe patroon word nie bedien nie.
Op grond van die ontwerp van die snellermeganisme, kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die krag van die druk van die sneller klein is, wat beteken dat daar 'n moontlikheid is dat 'n skoot per ongeluk ingedruk word. Maar dit moet op gelet word dat dit gedeeltelik teenwoordig is deur die lengte van die snelslag, sowel as die teenwoordigheid van vrye ruimte om die plat tydskrif te draai. In geval van val en die toevallige toediening van die aanvaller, is die rewolwer heeltemal veilig, aangesien die dromkamer voor die loop altyd leeg is sonder om die sneller heeltemal in te druk.
Voor- en nadele van die Landstad -rewolwer
Ek het nie gedink dat ek ooit op 'n wapen sal afkom nie, met die positiewe eienskappe waarvan u u brein sal moet rek, maar dit lyk asof Landstad se rewolwer presies dieselfde wapen is. Onder die voordele kan opgemerk word 'n maklike afdraande, maar rewolwers en pistole met 'n gespanne sneller het dit ook en besit dit, terwyl die voorlopige peloton u slegs een hand kan gebruik. Die relatiewe veiligheid van die wapen tydens val en terselfdertyd blyk dit dat die konstante gevegspreparaat positiewe eienskappe is, maar die implementering hiervan is baie spesifiek. Oor die algemeen is dit nie duidelik vir watter doel hierdie tuin omhein is nie, aangesien daar eenvoudig geen duidelike voordele van die struktuur is nie, maar die nadele is bo die dak.
Die belangrikste ontwerpfout is die kompleksiteit daarvan. Dit blyk dat daar nie soveel dele in die rewolwer is nie, maar hulle is almal baie ingewikkeld om te vervaardig en benodig 'n groot hoeveelheid metaal. Die tydskrifkapasiteit van 6 rondes 7, 5x23R bied ook geen voordele nie, aangesien die rewolwers dieselfde ammunisie het. Die spoed om die tydskrif te verander, is redelik vergelykbaar met die herlaai van 'n rewolwer, op voorwaarde dat u die magasyn moet toerus, die pistoolgreep moet skei, die leë magasyn moet ontkoppel, 'n nuwe een moet plaas, die handvatsel moet toemaak en 'n aparte oomblik sal daar drie voorwerpe tegelyk in u hande wees. Selfs die herlaai van die Nagant M1895 een patroon op 'n slag, met die regte vaardigheid, kan vinniger wees.
Die teenwoordigheid van 'n oop trek van die sneller na die trommel is ook nie die beste oplossing in hierdie ontwerp nie. Die ligging van hierdie stoot maak die wapen baie ongemaklik vir 'n linkshandige of as die regterhand beseer is.
Afsluiting
Die ontwerp van die Landstad outomatiese rewolwer is natuurlik baie interessant, maar dit het geen duidelike voordele bo pistole of rewolwers nie. Dit is om hierdie rede dat hierdie rewolwer nie by die weermag diens gedoen het nie en slegs in 'n klein bondel vervaardig is. Onbekend, kos hierdie rewolwer nou baie geld as 'n seldsame en unieke wapen. Op die oomblik is die ligging van slegs een eksemplaar van hierdie wapen bekend, hoewel meer as 20 vir weermagtoetse van rewolwers vervaardig is. Dit is moontlik dat slegs een rewolwer van hierdie ontwerp oorgebly het, wat dit letterlik van onskatbare waarde maak, 'n soort ding.
Dit is heeltemal onbegryplik hoe die idee om hierdie, hoewel interessante, maar baie vreemde wapen te skep, geregverdig is. Met die voorbeeld van hierdie outomatiese rewolwer kan u egter sien dat daar ontwerpers in Noorweë was en is, maar die meganisme is nogal ingewikkeld, oorspronklik, hoewel irrelevant. Dit is egter nie die eerste en nie die laaste keer dat die ontwerper probeer om die fiets te herontdek nie, net soos sy kollegas, net met voorwielaandrywing of agterstuur. Dit lyk interessant en uniek, maar daar is absoluut geen sin daarin nie.
Gewoonlik is dit gebruiklik om oor ongewone modelle van handvuurwapens te skryf dat hulle voor of laat was met die verskyning, in hierdie geval kan ons nie oor tyd praat nie, maar oor die beskawing waarin hierdie toestel verskyn het. Miskien êrens, waar nog nie rewolwers of selflaaiende pistole bekend is nie, sou so 'n wapen 'n plons gemaak het, maar nie by ons nie.
