Dit is betreurenswaardig dat die nasionale verdedigingsbewussyn nog steeds tragies swak in lyn is met die verskillende faktore van voldoende in verdedigingskonstruksie. So 'n gevoel bly ook bestaan uit die verklarings van ons leierskap oor die onderwerp van verdedigingskonstruksie, wat blykbaar van mening is dat 'noodfinansiering' wat in 'n sekere bedrag verklaar is en vir 'n sekere tydperk, absoluut alle probleme op die verdedigingsveld sal oplos. Volgens die Westerse beeld en gelykenis stry dit blykbaar: geld kan alles koop. Terselfdertyd dui die ervaring van verligte menslikheid, net soos ons eie huislike ervaring, aan dat sukses slegs in die volledigheid en eenheid van alle faktore is wat die proses bepaal, en veral in 'n spesifieke aangeleentheid soos die weermag.
Vernietiging van die Russiese kruisers Varyag en Koreets in die Chemulpobaai. Britse poskaart met propaganda. 1904
Intussen kan 'n mens in die amptelike amp byna die verabsolutering van die finansiële of materiële faktor sien. Die formule "geld is 'n nuwe wapen, en 'n nuwe wapen is 'n nuwe beeld van die weermag en vloot".
Ons kan net die verhoging van die salarisse van dienspligtiges, pensioene, die aandag van die leierskap verwelkom op die behuisingsvraagstuk van dienspligtiges en veterane. Dit alles wek 'n wettige gevoel van tevredenheid, as dit nie was om te hoor hoe, onder die dekmantel van "hervormings", die geverifieerde struktuur van die weermag, militêre administrasie, militêre opvoeding, die stelsel van opleiding van troepe en vloot, en meer vernietig word vir dekades, indien nie eeue nie.
Terselfdertyd, raai wat, dit word kwaadwillig gedoen, met die doel om uiteindelik die gevegsvermoë van die weermag en vloot, of onbewustelik deur amateurs, te ondermyn.
Ter wille van eerlikheid merk ek op dat nie 'n enkele ernstige binnelandse militêre spesialis die strukture en instellings van die gewapende magte van die USSR, en daarna die Russiese weermag, gevind het wat ten volle aan die destydse vereistes voldoen nie. Maar dit is glad nie 'n rede om hulle oornag te verloor sonder om iets terug te ontvang nie.
Nadat ons die verskeidenheid faktore wat die gevegsdoeltreffendheid van die weermag direk beïnvloed het (in aanvulling op die volume en kwaliteit van hul wapens) in die geheue herstel het, laat ons ten minste sommige daarvan in meer detail aanraak.
GESKIEDENIS IS SLEGS WAARSKUWING TOT FOUTE
In sulke gevalle is dit gebruiklik om met historiese voorbeelde te begin. Die voorbeeld van die Russies-Japannese oorlog van 1904-1905 was nog altyd letterlik 'n handboek oor hierdie telling. Die program vir die opleiding van die vloot "vir die behoeftes van die Verre Ooste" alleen het die Russiese Ryk 'n getal gekos wat ooreenstem met verskeie staatsbegrotings.
Intussen getuig die mees onbevooroordeelde ontleding van vyandelikhede in die Russies-Japannese oorlog op see oortuigend: stuur die vlootafdeling in die herfs van 1904 na die Stille Oseaan alles wat deur die programme beplan is, en koop ook die noodlottige gepantserde kruisers wat hierdie dag spook by sommige navorsers. Die gevolg van die oorlog sou dieselfde wees. Die probleem was nie in die aantal eskadergevegskepe en gepantserde kruisers nie, Rusland het hopeloos gebuk gegaan onder die verlamming van beheer in alle staats- en militêre sfere. En die aanvulling van die reeds swak Russiese vloot in die operasieteater met nuwe skepe sou die Japannese trofeë net vermeerder.
Die vloot, wat as die derde in die wêreld beskou word, het albei veldtogte skandelik verloor, gedeeltelik gesterf, gedeeltelik het hy na die triomfantlike vyand gegaan in die vorm van trofeë, wat ongekend vermenigvuldig nie net die heerlikheid en gesag nie, maar ook die grootte van sy vloot (alleen deur agt slagskepe).
Alhoewel die oorlog met Japan as 'n tipiese vloot beskou word, meer bepaald met 'n bepalende vlootfaktor, is grootskaalse vyandelikhede ook met groot geweld op die land geveg. Hulle moes 'n miljoen sterk leër, groot hoeveelhede wapens en toerusting, 'n aansienlike deel van die personeel uit die reservaat aankom. U kan u voorstel hoeveel dit die begroting gekos het.
Wat die Groot -Siberiese roete self betref - die pas voltooide spoorweg na die Verre Ooste, dit was 'n grootse, letterlik geopolitieke projek op die vlak van die Suez- en Panamakanale, indien nie groter nie. Terloops, die astronomiese koste daarvoor moet ook toegeskryf word aan die koste van die oorlog: oorlog was immers in beginsel onmoontlik.
Dit blyk dus dat selfs so 'n ongelooflike hoë besteding aan verdediging kan lei tot die afwesigheid van die verwagte resultaat, want daarsonder is daar nog baie wat nodig is en is.
Slegs onlangs is die mite verdryf dat die Duitsers ons in Junie 1941 aangeval het met baie meerderwaardige magte. En dit, tesame met die skielike aanval, het gelei tot die moeilikste terugslae op die fronte in die veldtogte van 1941-1942. Dit blyk, om dit sag te stel, nie bevestig nie. Selfs as ons praat oor die kwaliteit van die saak, was die aantal nuwe en onvergelykbare T-34- en KV-tenks (natuurlik beter as alle Duitse motors) ook 'n indrukwekkende syfer. Die totale aantal tenks, gewere, vliegtuie is beslis in ons guns. Terselfdertyd het die massamodelle van vyandige toerusting en wapens op sigself nie ons ou massamodelle te veel oortref nie. Hulle het besonderhede en nuanses geneem wat dikwels onbeduidend was vir 'n burgerlike siening: motorisering en meganisering van troepe, radiotoerusting van tenks en vliegtuie, meer rasionele wapens, beter assimilasie deur hul bemanning en bemanning, beter verkenning en goed beproefde interaksie. En die belangrikste, meerderwaardigheid in bevel en beheer.
Dit gaan egter nie eers daaroor nie. In die konteks van die onderwerp wat hier bespreek word, moet ons onthou wat kolossale pogings, finansiële koste en selfs opofferings die land kos om die Rooi Leër te bewapen, om dit op oorlog voor te berei. Dit was die bewapening van die Rooi Leër wat gewy was aan die eerste Sowjet-vyfjaarplanne met al die koste daaraan verbonde. En hier is die resultaat - die moeilikste, amper dodelike begin van die oorlog.
Soos in die geval van die vorige voorbeeld, word die gevolgtrekking onopvallend gevorm: nie alles word bepaal deur die geld en hulpbronne wat aan wapens bestee word nie. Daar is baie ander beslissende faktore. Hulle is bekend: dit is struktuur, personeel, militêre opleiding, operasionele en gevegsopleiding, en meer. Hulle kan nie geïgnoreer word nie. Onder die onlangs heersende spesifieke of semi-siviele (van oorsprong) leiers, verstaan hulle dit om een of ander rede nie chronies nie en verwys alle ander (behalwe finansiële) faktore na die kategorie, blykbaar vanselfsprekend, waarop 'n mens nie kan nie stop, moenie 'n mens se strategiese fokus versprei nie.
HERUITRUSTING AS EKONOMIESE FAKTOR
Aan wapens, soos volg uit die toesprake van ons leiers, word beplan om 23 biljoen te bestee. vryf. Kom ons spandeer en "daar sal geluk wees." Boonop is daar onlangs in die laaste kollegium van die ministerie van verdediging gesê dat die hervorming in die weermag uiteindelik afgehandel is, sy doelwitte bereik is, die nuwe voorkoms van die weermag pas by almal, wat slegs een ding kan beteken: niks anders hoef te verander nie. Dit bly om ou wapens en militêre toerusting vir nuwes te verander. Nou is daar 16-18% van die nuwe wapens en militêre toerusting in die weermag, en dit sal waarskynlik 100% word.
Wat die relevansie van bewapening, of liewer herbewapening betref, is dit moeilik om hiermee saam te stem. Inderdaad, as ons na die probleme van die vloot kyk (dit is nader aan die skrywer), is daar baie min oor van wat u kan vaar en vlieg, laat staan nog.
Die Swartsee- en Baltiese vloot het altesaam een of twee dieselelektriese duikbote en vier of vyf moderne oppervlakteskepe.
Hulle het nie eers begin praat oor die aankoop van die Mistral nie, maar die gebrek aan moderne landingsvaartuie en vuursteunstoerusting daarvoor, dit wil sê die omvang van die nodige soorte helikopters en lugkussingsbote, het duidelik geword. Ons swyg al oor die afwesigheid van verkenningsdrones vir hom. En sonder hulle is dit moeilik om te praat oor die organisering van effektiewe (diep) lugmotoroperasies en aanvalle diep in die kus van die vyand, waarvoor hierdie wapenstelsel bestaan.
Die situasie met torpedo -wapens is nie beter vir duikbote nie. Om nie te praat van meer as 'n vertraging van 20 jaar of selfs, meer presies, 'n mislukking om duikbote en oppervlakteskepe toe te rus met moderne inligtings- en gevegsbeheerstelsels, elemente en middele van netwerkgesentreerde stelsels, wat 'n toenemend belangrike posisie in die konsepte beklee. van moderne oorlog op see en is onontbeerlik in die vooruitsig om die operasionele vermoëns van magte en groeperings in die operasionele teater te "gelykmaak".
Intussen is die vraag nog breër. Die herbewapening moet so konseptueel en volledig wees dat dit nie soos die Britte in die Falkland -krisis sou werk nie: hulle het 37 jaar lank op oorlog voorberei, en toe hulle na die Suid -Atlantiese Oseaan kom, het hulle gevind dat daar niks is om mee te baklei nie. was geen vliegtuie en vroeë waarskuwingsradarhelikopters nie. Die vakuum van oplossings vir hierdie uiters belangrike probleme vir die vloot, en dus verdediging, probleme en kwessies, nie net van die toekoms nie, maar ook van die huidige tyd, word eenvoudig dreigend.
In die weermag, sê hulle, is dit nie veel beter nie. Volgens baie tekens, verstaanbaar vir 'n militêre man, omseil die leërs van China en selfs Pakistan vol vertroue ons "onoorwinlike en legendariese" toerusting sowel as organisatories. Hierdie indruk word oortuigend versterk deur die oorgang na 'n lewensduur van een jaar. Gedurende hierdie tyd kan u 'bemeester' hoe u wapens en toerusting kan breek, granate na u eie mense kan gooi en dit aan u voete kan laat val, op u eie mense kan skiet uit 'n tenk kanon, maar dit is onmoontlik om die besigheid en kuns van moderne geveg in 'n jaar. Vroeër, in Sowjet -tye, was 'n meer geleerde, fisies en moreel meer stabiele soldaat en matroos skaars genoeg hiervoor, onderskeidelik twee of drie jaar.
By die finansiering van die aankoop van nuwe wapens kan 'n mens nie sonder om 'n aansienlike deel van die geld vir die modernisering van produksie toe te ken nie. Dit is onmoontlik om vandag se toerusting en wapens te vervaardig met behulp van ou toerusting en tegnologie. Terselfdertyd is daar die vrees dat die ontwikkeling van nuwe monsters self nie agter die skerms gelaat sou word nie, veral omdat die langdurige gedwonge werkonderbreking vir baie ontwikkelaars nie tevergeefs was nie. Vir uitvoer, ten koste waarvan die bedryf gedurende hierdie jare gevoed is, was daar ook Sowjetmonsters.
Die vrees vir hierdie telling is ook sterk omdat die aantal eksperimentele ontwerpwerk (R&D) wat die Ministerie van Verdediging beveel het, die afgelope paar jaar absoluut onverklaarbaar afgeneem het. Ons moet in ag neem dat 'breine' wat nie in aanvraag is by die skepping van nuwe soorte wapens en toerusting nie, veral vinnig 'opdroog' en verlore gaan. En ook die feit dat die gemiddelde OCD 7 tot 10 jaar neem. Op een of ander manier moet u ook met hulle deel, u moet daarvan onthou. Sowel as om omstandighede vir hulle te skep.
Met inagneming van die verlede, nie altyd 'n positiewe ervaring nie, is dit ook belangrik dat die weermag take gegee het vir die ontwikkeling van nuwe tegnologie, en nie deur die bedryf self nie, waarvoor dit winsgewend is om te ontwikkel en te produseer wat daarvoor winsgewend is., en wat nie altyd saamval met wat nodig is vir die oorlog nie …
Daar is dus vasgestel dat die verkryging van nuwe wapens, wapens en toerusting vir die weermag en die vloot die essensie is van 'n komplekse en multistadige proses in sy struktuur, wat ook die herlewing van die nywerheid en selfs die wetenskap insluit.
Objektief is daar 'n eenvoudige, maar uiters belangrike militêre-ekonomiese aksioma: biljoene in ons land is glad nie die triljoene wat hulle het nie. U moet die verskil duidelik sien: met hierdie geld kan u byna alle wapens en wapens gereed koop, miskien met die uitsondering van die 'mees gekoesterde' wat vir hul eie gewapende magte en die naaste vriende gehou word. Vir ons 'swaarverdiende' geld kan ons slegs onbeduidende 'halfafgewerkte produkte' vir dubbele gebruik op die wêreldmark koop. Die Mistral is 'n seldsame en aangename uitsondering, en selfs dan, as ons dit verstandig kan bestuur. Dit maak dus dubbel sin om in u bedryf en wetenskap te belê, maar belê oordeelkundig en verstandig, met 'n goeie idee van wat presies en in watter volgorde nodig is vir verdediging.
DIE VERTIKAAL VAN MILITARYRE KRAG OPBOU
Danksy 'n korrek gekonstrueerde struktuur word kennis verkry van wat nodig is vir verdediging, in watter volgorde om aan die behoeftes te voldoen, en dit is dus moontlik om die militêre begroting, veral die deel daarvan, wat bewapen is, rasioneel te bestuur.
Met die korrekte toestand van die struktuur, word die kwessies oor die aantal, samestelling en ontplooiing van die hoofgroepe van die weermag en vloot, sowel as waarmee hulle gewapen en toegerus moet word, nie spontaan of opportunisties opgelos nie (met inagneming van die moontlike posisie van die verdedigingsbedryfskompleks, maar op grond van strategiese konsepte van 'n toekomstige oorlog, baie keer getoets op strategiese en operasioneel-strategiese modelle deur gekwalifiseerde personeel van die Algemene Staf.
Dus kan slegs 'n strategie die korrekte pad vir die konstruksie van die vliegtuig aandui. Terloops, die konstruksie van die weermag is een van die take van die strategie. Dit vereis op sy beurt spesiale vereistes vir die struktuur en balans van die opperste liggaam van militêre bevel - die Algemene Staf, wat werk met die kategorieë van die strategiese orde.
Ongeag hoe diep ons die ervaring van die Groot Patriotiese Oorlog, die gesag van sy bevelvoerders eerbiedig, die struktuur van die moderne generale staf is lankal ryp vir evolusie na 'n soort 'koalisie' stafhoof, waar alle soorte gewapende magte ewe verteenwoordig moet word. Die kriterium vir die vraag is eintlik die vermoë om operasies voor te berei en uit te voer in al drie omgewings, en miskien in vier, insluitend ruimte. Die spesifiekheid van die bestaande suiwer "weermag" Algemene Staf, gefokus op kontinentale bedreigings, laat dit nie toe op so 'n universele vlak nie. Die verteenwoordiging van die vloot en lugmag daarin stem natuurlik nie ooreen met die vereiste vlak nie. Die voorstelling van hierdie tipe vliegtuie bly slegs ondergeskik.
Ek onthou dat selfs by die Akademie van die Algemene Staf, tydens die onvermydelike bespreking van hierdie probleem, teenstanders met ywer en oortuiging verseker het dat ons selfs in drie omgewings nie operasies kon uitvoer nie, dat ons na bewering nie genoeg kragte en middele gehad het nie, en dit sal redelik wees om te fokus op die kontinentale en kusgebiede van die operasieteater, waar ons sterk is en ons iets kan doen. Maar die vyand (sover moontlik) sal nie reken op iemand se onvoldoende vermoëns en begeertes nie, of liewer die denkvlak. Hy beplan en berei hom voor om die operasies uit te voer wat hy nodig het. Boonop sal hy met graagte voordeel trek uit ons dwalings as swakheid.
Maar die basis vir die voorbereiding van die weermag en toekomstige operasies, volgens die alfabet van die militêre wetenskap, moet gebaseer wees op die werklike bedoelings en vermoëns van 'n potensiële vyand, en nie iemand se passievolle begeerte "as daar geen oorlog was nie" of die oorlog om volgens ons scenario voort te gaan. Intussen het die struktuur, geoptimaliseer vir die kontinentale tipe oorlog, reeds in die eerste naoorlogse jare nie meer aan die vereistes van die tyd voldoen nie, omdat die potensiële vyand en die belangrikste bedreigings vinnig na oseaniese gebiede verskuif het.
Daar moet gesê word dat ons intuïtief sekere korrekte stappe gedoen het. Dit sluit in die dringende skepping van strategiese lugvaart-, kern- en raketwapens, die ontwikkeling van die Arktiese streke om hierdie lugvaart te baseer (om bereik), die skepping van die vlootbediening en die vloot se algemene personeel as strategiese beplannings- en beheerliggame, die groot skeepsbouprogram van 1946, die implementering van ses in plaas van vier vloote,gevolg deur 'n ongekende program vir die ontplooiing van kernmissiele en veeldoelige duikbote.
Die fondament bly egter dieselfde. Die Unified General Staff, wat in werklikheid die algemene personeel van die grondmagte is, het, soos voorheen, gedurende die oorlogsjare voortgegaan om alle militêre ontwikkeling en voorbereiding van die USSR se weermag te rig op 'n moontlike toekomstige oorlog. Uiteraard het hy spoedig die vloot se algemene staf, die vlootbediening "geëet" en daarna alles wat op 'n vlootstrategie lyk, 'gekanselleer'. Dit wil sê, die belangrikste strategiese struktuur, versteen, het nie meer ooreenstem met die bedreigings en uitdagings van die moderne wêreld nie. Die verbeelding van die hoogste leierskap het uiteindelik en onherroeplik onder die hipnose van die kernmissielweergawe van die oorlog geval as die belangrikste. Teen haar agtergrond het alles anders, insluitend die essensie, verlore geraak en het dit onbegryplik geword en daarom onbeduidend. Dit het 'n uitwerking op die bou van die vloot, die lugmag, en daarmee saam die krag van die land se verdedigingskompleks, is enorme fondse en hulpbronne irrasioneel vermors.
Laat ons egter terugkeer na moontlike voorbeelde van struktuuroptimalisering.
Benewens die hervorming van die opperste liggaam van strategiese bestuur, laat die omvang van die verklaarde herbewaping eenvoudig geen ander keuse nie as die onmiddellike vorming van die vlootbediening en die ministerie van lugvaart, wat dit nuttig sou wees om hulle die verantwoordelikheid vir die bestuur te gee. die konstruksie van die burgerlike vloot, burgerlike lugvaart deur te behoort, met die funksie om die veiligheid van hul aktiwiteite te reguleer … 'N Ernstige staatsonderneming moet 'n meester hê, en selfs op die verwagte styging.
Elke keer as daar 'n ander ongeluk met 'n vliegtuig of skip is, word die aandag van die publiek verskerp met betrekking tot die probleme van lugvaart, die vliegtuigbedryf, skeepsbou en die maritieme register. Maar wie sal hulle hanteer? Noem hierdie struktuur. Hoeveel sal ons op buitelandse rommel vlieg met jong, half opgeleide vlieëniers wat reg is om die gesamentlike plaasvelde te bestuif. Hoe lank kan ons kook in die chaos van kommersiële wetteloosheid oor so 'n belangrike en spesifieke kwessie? In so 'n groot land met sulke eindelose ruimtes, met so 'n grootskaalse herbewapings- en herlewingsproses (as dit ernstig is), kan die lugvaart en die vloot nie sonder 'n meester bly nie, in werklikheid op vrywillige basis.
Laat ons op die gewete van die bang inwoners van die "gruwelverhale" van die groei van nuwe ministeries in reuse korrupte strukture. Dit is 'n suiwer sielkundige mode van die nasionale mentaliteit. Moet hulle dus nie so maak nie. Die resep is eenvoudig: neem en skep heeltemal nuwe strukture: bedienings van 'n nuwe tipe, soos in die Weste ('n soort bestuurlike Skolkovo), kompak en mobiel, sonder die Moskou -nomenklatura, hul kinders en familielede. Goddank, daar is steeds ernstige spesialiste in die land: die bestuurskrisis op staatsvlak manifesteer juis in onkunde daaroor.
Hierdie onderwerp kan byna onbepaald voortgesit word: dit is so omvattend en universeel, byvoorbeeld in terme van die invloed daarvan op alle aspekte van die lewe van die weermag, vloot en die verdedigingsbedryf. Ander faktore moet egter gegrond wees.
ONDERWYS, BEDRYFS- EN KAMBATOPLEIDING
Daar was 'n tradisie om bekende onderwysinstellings die smee van personeel te noem. Dit geld ook vir militêre skole. Maar sodra ons alle rede gehad het om trots te wees op ons nasionale, insluitend militêre onderwys. Nou is die onderwysstelsel 'n uiters siek organisme.
Onderwysinstellings, veral die afgelope dekades, lei nie personeel in die volle sin van die woord op nie. Gegradueerdes word (of word nie) werklike offisiere slegs in die vloot en in die weermag. Die stelsel van militêre opvoeding het voorheen slegs die beginmateriaal verskaf vir die vorming van militêre personeel van gegradueerdes. As u daaroor nadink, is dit waarskynlik die belangrikste aanspraak op die bestaande onderwysstelsel. Dit is genoeg om na die fundamentele kriteria te verwys.
Die vloot benodig 'n spesialis op primêre vlak wat absoluut gereed is om sy pligte op 'n skip of duikboot uit te voer. Intussen word die proses om 'n kollege -gegradueerde op 'n skip te laat werk, 'n paar maande vertraag. Dit geld veral vir toekomstige operateurs van die hoofkragsentrales (GEM) van elektromeganiese plofkoppe (BCH-5), ingenieurs van traagheidsnavigasiestelsels vir navigasie-koppe (BCH-1). Die eerste twee moet selfs na die Naval Training Center (Naval Training Center) gestuur word. Intussen moet oorlogskepe voortdurend ooreenstem met hul toegewese gereedheid en kan hulle nie afhanklik wees van 'seisoenale personeelwisselings' wat verband hou met die aankoms van gegradueerdes nie.
Onderweg moet gegradueerdes die struktuur van die skip bestudeer, die tegnieke en metodes om te veg vir oorlewing bemeester, toetse vir diens op die skip aflê. Die tydsberekening en sukses van die slaag van die toetse hang in 'n groot mate nie net af van die vaardighede en diensywer van die gegradueerde nie, maar ook van omstandighede soos die plan vir die gebruik van die skip waarop hy gekom het. Dit is dus oor die algemeen ondenkbaar om die toelating van kragstasie -operateurs en seevaarders uit te voer sonder 'n skip die see in.
Wat die gegradueerdes van die Naval Academy betref om in die hoofkwartier van die taktiese en operasioneel-taktiese vlak te dien, moet ons hul onvoldoende operasionele, operasionele-taktiese vlak en vooruitsigte erken, wat dit nie moontlik maak om volledig deel te neem aan die ontwikkeling van die besluit van die bevelvoerder (bevelvoerder) in die beplanning van vyandelikheidsoperasies, hul spesiale ondersteuning. Die vraag ontstaan: wat moet hier hervorm word?
Die ervaring van toonaangewende buitelandse vloot dui daarop dat die gegradueerde (wie weet na watter skip hy gaan) die laaste jaar van opleiding bestee aan praktiese opleiding by die Naval Training Center en op gevegsopleidingsskepe. Daar slaag hy die nodige eksamens en kom na sy eerste skip na die voltooiing as 'n reeds goed opgeleide offisier. Dieselfde opleidingstydperk, met 'n rasionele formulering van die vraag, word oorlogskepe egter gespaar van selfs 'n tydelike verblyf op onvoorbereide bemanningslede.
In skole is dit hoog tyd om die peil van vlootopleiding te verhoog sodat 'n gegradueerde by die verlaat van die skool 'n vaste oortuiging kan hê dat hy as 'n vlootoffisier studeer, en dit klink trots en vereis baie. Hiervoor moet jongmense nie na die vloot gesleep word nie, maar streng en noukeurig gekies word, en kyk nie net na die dokumente nie, maar ook na die siel, en probeer daar 'n neiging tot vlootdiens en 'n bereidwilligheid om die gepaardgaande ontberings en probleme. Om die elitisme van die skeepsdiens in te boesem, sodat hulle nie na die kus jaag nie. Andersins dien al die "slim manne" aan die oewer.
Daar is geen beter resepte in die maritieme onderneming as die oues nie. Deur alle kandidate deur seilopleidingsvaartuie te slaag, voer dus die eerste keuring uit. Hy hou nie van die see nie, hy kan nie vaar nie, daar is niks om mee betrokke te raak nie: dit is goedkoper om 'n toekomstige werknemer van 'n navorsingsinstituut van 'n burgerlike universiteit te neem.
Weereens dui die ervaring van die oudste en mees gevorderde vloot op die doeltreffendheid van die sogenaamde alternatiewe diens, as die pad na offisiere nie deur die matroondiens bestel word nie. Die beste praktyke word van sulke personeel verkry, en hulle is opreg en getrou lief vir hul skip. In hierdie verband het die aanmoediging en verspreiding van die praktyk van buitemuurse studie van personeel aan universiteite baie gehelp in hierdie verband.
Die reuse reserwes van die vloot se gevegsgereedheid lê in vaardige, geleide operasionele en gevegsopleiding. Diens op 'n goeie skip (formasie, eskader) moet plaasvind soos in oorlogstyd, en die personeel in konstante spanning en vertroue handhaaf dat hulle op dieselfde manier in die oorlog sal moet optree. Dit bevry die leerlinge van die gevaarlike las van dubbele standaarde en wek die beamptes se belangstelling in die diens.
Die skrywer was gelukkig om die diensskool te slaag (as assistent vir die bevelvoerder van 'n kern duikboot) saam met die unieke bevelvoerder van die skip Anatoly Makarenko. Hy het skerp verskil van al die bevelvoerders in die formasie en waarskynlik die vloot in sy vereistes vir gevegsopleiding en diensorganisasie. Die kriteria vir gevegsgereedheid verskil nie van die norme in die oorlog nie, maar daar was nie meer 'n gevegsklare skip in die vloot nie. Die skip was altyd gereed vir enige toets, oefeninge van enige kompleksiteit, gevegsdiens. Ten spyte daarvan dat baie mense in die omgewing nie net verbaas was nie, maar soms hul vingers teen hul slape gedraai het.
Stewige lewens- en dienservaring, volgens die voorbeeld van u bevelvoerder, het getoon dat daar geen ander manier is as u uself die doel stel om die vaderland op militêre gebied eerlik en belangeloos te dien nie.
PERSONEEL BESLUIT NOG NOG
Hier kan ek nie sonder historiese voorbeelde nie.
Die Russies-Japannese oorlog het glad nie verlore gegaan deur gewone deelnemers aan die gebeure nie. Die oorlog het geen ander perspektief gehad nie, al was dit net omdat die vlootbevelvoerder slegs 39 dae in die belangrikste en enigste vlooteater van operasies uit 18 maande van die oorlog gehad het. Presies soveel is deur die lot van vise -admiraal Makarov in Port Arthur bepaal. Daar was niemand om hom in Rusland te vervang nie.
'N Onbevooroordeelde ontleding van operasies in die aanvanklike tydperk van die Groot Patriotiese Oorlog toon dat die vlak van bevel en beheer in die operasionele en operasioneel-taktiese vlak dikwels 'n orde van grootte of meer is (spesifiek bereken, maar dit is skrikwekkend om hierdie syfer uit te spreek) minderwaardig as die vlak van bevel en beheer in die vyandelike kamp. Waarskynlik is dit vreemd om te hoor: verwysings na superioriteit in magte, tegnologie, verrassing van 'n aanval kom meer gereeld voor. As ons praat oor die verlies van byna die hele kommando in 1937, onthou ons selde die operasionele personeel wat dieselfde lot gely het en wie se rol in die oorlog kwalik oorskat kan word. Daarom ook astronomiese verliese en mislukkings.
As ek die probleem saamvat, moet ek weer daaraan herinner dat dit in Rusland altyd moeilik was met personeel.
Op een of ander manier, in 1993, tydens die opsomming van die resultate van die inspeksie van troepe en magte in die Verre Ooste, moes ek uit die mond van die destydse eerste adjunkminister van verdediging, generaal Kondratjev, 'n hartseer belydenis hoor dat ek tydens talle Dit was nie moontlik om 'n enkele kaptein te vind wat in staat was om te oefen en regimentoefeninge uit te voer nie. In die grondmagte is dit 'n baie belangrike maatstaf vir gevegsopleiding en selfs gevegsgereedheid. Op daardie tydstip was die hoofgroepe nog nie 'versprei' nie en feitlik al die generaals en admirale het op hul plekke gesit, daar was iemand met wie hierdie oefeninge gedoen kon word. Daar was egter waarskynlik nie meer rame in die ware sin van die woord nie. Is dit sinvol om nou hieroor te praat, as daar niemand in die vloot is om 'n leier aan te stel nie, selfs om die optrede van die skepe in die orde te oefen?
Kaders is admirale, generaals en offisiere wat voldoende en vinnig reageer op al die wisselvallighede en veranderinge in die situasie, wat in staat is om, in ooreenstemming met die huidige situasie, ondergeskikte magte te beveel in geval van oorlog, operasies uit te voer en magte te beheer tydens die optrede. In staat om probleme op te los met die kragte en middele wat daar is. In teenstelling met die ander, wat eerlikerwys meer gepas is om bloot amptenare genoem te word, en wat ongelukkig in die meerderheid is.
En tog, die eerste van die faktore wat die sukses en vooruitsigte van die bou van staatsweer bepaal, sou ek nie wapens en nie struktuur noem nie, maar die faktor om waardigheid aan dienspligtiges terug te bring - van privaat tot generaal, admiraal. Hoe vreemd dit ook al mag lyk en 'n reuk van humanitêre populisme, dit is die selfbeeld van die personeel wat die weermag onoorwinlik maak. Dit is deur gesaghebbende navorsers uitgewys oor die verskynsel van onoorwinlikheid van Napoleon se leërs. Die waardigheid en eer van 'n offisier is nog altyd bo die lewe aangehaal. Dit beteken dat dit nie so maklik is om hierdie faktor vandag te ignoreer nie.
Daar is meer onlangse voorbeelde. In die vroeë 90's het 'n bekende en hooggeplaaste Amerikaanse vierster-admiraal, bevelvoerder van die Amerikaanse vloot se operasies, homself op eerbetoning geskiet. Die saak is baie vreemd vanuit die oogpunt van moderne idees, en na die mening van die meerderheid verdien die rede nie aandag nie. Sulke eerbegrippe onder die senior offisiere werk egter sterk op die gesag van die vloot, die gewapende magte waartoe dit behoort. Dit is veral opmerklik teen die agtergrond van die ere -opvattings onder sy tydgenote uit ander vloote, wat baie meer oortuigende redes vir sulke besluite het.
Die effektiwiteit van die verdediging hang inderdaad af van die waardigheid van die bevelvoerder, generaal of admiraal. Dit is geen geheim dat in die tye, waarvan ons nog nie in kennis gestel was nie, die meerderheid selfs bekwame militêre bevelvoerders met hul mening die bevelvoeringskantore binnegegaan het en met iemand anders se mening gegaan het. Dit is die tragedie.
Dit is veral belangrik dat so 'n konsep wat in ons land nie te veel gebruik is nie, as militêre (vloot) denke, nou verband hou met die begrip waardigheid. In 8 uit 10 gevalle verloor 'n selfonderhoudende, arrogante bevelvoerder intellektueel sy kollega, wat bereid is om geduldig en vriendelik te luister na die voorstelle van sy stafoffisiere en senior spesialiste. Verskeie, indien nie almal, van ons nasionale mislukkings en foute in terme van militêre ontwikkeling hou direk verband met die onvermoë om deur ons leierskap gehoor te word.
