Op 1 Desember 2016, om 17:52 Moskou tyd, is die Soyuz-U-lanseervoertuig met die Progress MS-04-vragmotor van die Baikonur-kosmodroom gelanseer.
Daar is beplan dat 'n vragskip op 3 Desember by die Zvezda -module van die Internasionale Ruimtestasie sou opdok. Die vragmotor was veronderstel om meer as twee ton vrag in 'n baan te lewer, insluitend die middele om die lewensduur van die bemanningslede van die 50ste langtermynekspedisie aan die ISS te verseker, toerusting vir die instandhouding van die stasie in die modus.
Die vrag bevat ook die eerste kopie van die nuwe generasie Orlan-ISS-ruimtepak vir Russiese kosmonaute en die Lada-2-kweekhuis wat ontwerp is vir eksperimente met die kweek van 'n aantal korrels en groente in swaartekrag.
Na die 382ste sekonde van die vlug het die ontvangs van telemetrie -inligting gestop. Die standaard beheermiddele het nie die werking van die ruimtetuig in die berekende baan aangeteken nie. Na 2 uur moes Roskosmos die verlies van die lanseerder en die vragskip erken.
Die ongeluk het op die grondgebied van die Republiek Tuva op 'n hoogte van 190 kilometer plaasgevind. Die grootste deel van die skip het in die atmosfeer afgebrand, en verskeie puin het wes van die stad Kyzyl geval.
Die vraag het ontstaan oor hoeveel ruimtetuie verseker is? Het die versekering dekking vir ongeluk gedek? Soos dit blyk, was dit aanvanklik nie gedek nie. Die versekeringsdekking van die onsuksesvolle bekendstelling was 2,5 miljard roebels, maar die skade as gevolg van die verlies van die vragskip sal duidelik 4 miljard roebels oorskry. Dit wil sê, ten minste 1,5 miljard begrotingsmiljarde loop af. Is dit te verkwistend teen die agtergrond van ekonomiese probleme? Dit is die eerste ding. En tweedens, het sulke opsetlike versekering wat nie verliese dek nie doelbewus en nie toevallig nie? Het hierdie 'ongeluk' 'n spesifieke naam en van?
Die media het baie weergawes van die redes vir die neerstorting van die ruimtetuig voorgehou, maar op 11 Januarie 2017 het Roscosmos Corporation 'n amptelike verslag uitgereik oor die redes vir die ongeluk van die Soyuz-U-lanseervoertuig en die Progress MS-04 ruimte vragmotor. Die lede van die noodkommissie glo dat die rede daarvoor was dat die tenk "O" van die derde fase van die lanseervoertuig oopgemaak is as gevolg van blootstelling aan elemente wat ontstaan het tydens die vernietiging van die enjin, wat heel waarskynlik in duie gestort het tot ontsteking en verdere vernietiging van die oksideermiddelpomp. Die verbranding van die oksideermiddelpomp kan plaasvind wanneer vreemde deeltjies in die pompholte kom, of as daar 'n skending van die enjintegnologie is.
Die RD-0110-enjin is ontwikkel deur die Voronezh Design Bureau "Khimavtomatika" (KBKhA), en word bymekaargemaak by die Voronezh-meganiese aanleg.
Ivan Koptev, algemene direkteur van FSUE Voronezh -meganiese aanleg, het uit vrye wil 'n verklaring geskryf en op 20 Januarie 2017 bedank. Die rede vir die ontslag word 'onbevredigende werk en kwaliteit van die produk' genoem.
Die swart streep in die geskiedenis van Voronezh-enjins het op 24 Augustus 2011 begin met die bekendstelling van die Soyuz-U-lanseervoertuig met die Progress M-12M-vragvaartuig aan boord, wat tydens die 325ste sekonde van die vlug 'n probleem gehad het in die brandstofstelsel in die derde fase, wat gelei het tot 'n wanfunksie van die enjin, gevolg deur die volledige afskakeling daarvan. Daar het onmiddellik inligting verskyn dat die oorsaak van die ongeluk sweiswerk van swak gehalte tydens die vervaardiging van die RD-0110-enjin by KBKhA kon gewees het, maar toe word die ongeluk as 'n ongeluk erken.
Op 23 Desember 2011 val die Soyuz-2.1b-lanseervoertuig, wat veronderstel was om die Meridian-satelliet in 'n wentelbaan te lanseer, en die oorsaak van die val was 'n enjinonderbreking.
Op 16 Mei 2015 kon die Proton-lanseervoertuig nie die Mexikaanse satelliet MexSat-1 in 'n wentelbaan stuur nie. As gevolg van 'n noodsituasie het die vuurpyl en die apparaat self in die digte lae van die atmosfeer afgebrand. 'N Maand later het die hoof van Roscosmos, Igor Komarov, gesê dat die oorsaak van die voorval 'n strukturele gebrek aan die enjin was.
Na so 'n reeks mislukkings het die leierskap van Roscosmos nie die kontrak met die Voronezh KBKhA hernu nie, en Vladimir Rachuk, wat die onderneming sedert 1993 bestuur het, is uit die pos van algemene direkteur van die KBKhA ontslaan.
Die ongeluk in Desember het nie net die reputasie van Voronezh -ontwerpers en produksiewerkers in gevaar gestel nie, maar ook verskeie projekte tegelyk. Die feit is dat die RD-0110-enjin gelyktydig standaard is vir verskeie produkte van die Soyuz-familie, en bogenoemde ontwerpers kan aan een hand getel word …
Op 13 Januarie 2017 het dit bekend geword oor die vervanging van die Voronezh-enjin in die nuwe Soyuz-U-vuurpyl wat in Samara vergader is, wat die volgende Progress in 'n wentelbaan moet plaas om die verlore een te vervang.
As ons praat oor statistieke, vir die tydperk 2006 tot 2016, in die Russiese Federasie, eindig elke 17de lanseer van 'n Russiese vuurpyl met een of ander ruimtetuie aan boord in 'n ongeluk. As ons die voordele soek, dan het Rusland die afgelope jaar meer bekendstellings uitgevoer. Maar die minpunt is dat die persentasie bekendstellings en verliese nie in ons guns is nie - teen die agtergrond van die aanwysers van die hele sogenaamde 'groot ruimte drie'. Dit wil voorkom asof ons na die statistieke van die afgelope dekade van ruimteprogramme van die USSR kyk, daar 'n baie meer salige prentjie kan sien. Die 'goedheid' is egter effens meer - suksesvolle begin, volgens sommige data, slegs 2 persent, volgens ander, 5 persent hoër. Dit is terloops ramings van binnelandse kenners - so daar is geen samesweringsteorieë soos hulle sê nie.
Ons praat gereeld baie oor die oorsake van ontwrigtings en ongelukke in die ruimtebedryf. En dit lyk asof daar 'n hele warboel van redes ontstaan, waaronder 'n korrupsiekomponent, en die gebrek aan 'n behoorlike aantal gekwalifiseerde personeel - professionele (insluitend werkers) samestelling van produksie -ondernemings, duidelike probleme met die teenwoordigheid van 'n "jong" shift ", wat op sy beurt berus op die toereikendheid van die opvoedingsdienste wat aan die werklike staatsbelange gelewer word. Oor die algemeen is die warboel groot, en die drade is redelik verstrengel. Ontspan of kap net soos die Gordiaanse knoop?..
