Caleb Larson van The National Interest het 'n interessante perspektief op Rusland se enigste vliegdekskip. Larson dink dat admiraal Kuznetsov 'rommel' is. En hy stel onmiddellik die vraag: waarom bly Moskou hom ondersteun?
Die enigste vliegtuigdraer van Rusland is rommel. So hoekom hou Moskou daarby?
Die admiraal Kuznetsov vaar waarskynlik rokerig die toekoms in met sleepbote in sleep.
Verrassend genoeg maak Rusland steeds planne om die admiraal Kuznetsov aan die gang te hou. En dit is terselfdertyd verrassend en vreemd vanuit die Amerikaanse oogpunt.
Admiraal Kuznetsov is die enigste Russiese vliegdekskip. Meer presies, 'n vliegdekskip. Dit het baie terugslae gely - sy droogdok het in 2018 gesink en 'n nabygeleë kraan van 70 ton het in die dek neergestort en vier mense doodgemaak en 'n reuse krater in die vliegdek gelaat. Aan die einde van 2019 het die skip tydens herstelwerk aan die brand geslaan. Kortom, daar is baie probleme. Maar "Admiraal Kuznetsov" sal verder vaar. Ten minste toon die Russiese vlootafdeling vasberadenheid by die uitvoering van hierdie planne.
'Damned' skip?
Die nie-kernvliegtuigdraer (tegnies geklassifiseer as 'n swaarvliegtuigdraer met die doel om deur die Turkse Straat te gaan) het 'n reputasie as 'n baie onbetroubare skip.
'N Deel van die probleem spruit uit sy taamlik ou stoomturbines en ketels. By die ontplooiing van die admiraal Kuznetsov vergesel sy altyd die sleepboot vir ondersteuning in geval van 'n ongeluk, wat sal verhinder dat die vliegdekskip die hawe alleen kan bereik.
Maar hoekom? Is daar regtig iets fout met die skip? Miskien is dit regtig tyd om met heilige water te besprinkel?
In 'n onderhoud met The Telegraph het Peter Roberts, 'n vlootkenner van die Royal United Services Institute, die persepsie van 'verdoemde' skepe in die vlootkultuur verduidelik.
Baie voorvalle in die onlangse verlede bevestig slegs Roberts se stellings.
Nadat hy bevele ontvang het om admiraal Kuznetsov in 2017 na Sirië te ontplooi, is hy deur die Royal Navy -skepe oor die Engelse kanaal begelei. Terwyl hy deur die kanaal gaan, styg dik swart rook uit die skoorstene van die vliegdekskip.
Hierdie feit is wyd bespot op sosiale media as 'n ernstige gevaar. Vir die omgewing.
Tydens die operasie in Sirië het 'admiraal Kuznetsov' twee van sy vliegtuie uit die bloute verloor. Die verlies aan nie-gevegte was twee keer soveel.
In 2018 het die admiraal Kuznetsov herstel en onderhoud ondergaan toe die droogdak waarop dit gestaan het, PD-50, sak. Toe die dok sink, het 'n hyskraan van 70 ton ook op die skip neergestort en 'n groot gat in sy romp geslaan.
PD-50 was een van die grootste drywende dokke ter wêreld. Daarsonder sal 'admiraal Kuznetsov' 'n nie-drywende droogdok by die aanleg moet gebruik. Alhoewel dit nie ideaal is nie, beteken dit nie noodwendig die einde van admiraal Kuznetsov nie.
Planne om die PD-50 op te hef, is blykbaar in ontwikkeling, hoewel dit nog moet sien. Dit is egter byna seker dat die admiraal Kuznetsov heel waarskynlik nie die opknapping van sy aandrywingstelsel sal hanteer nie, wat oorspronklik in 2021 voltooi was.
Onlangs was die "admiraal Kuznetsov" in Murmansk, vasgemaak vir herstelwerk. 'N Brand het op die skip uitgebreek, vermoedelik veroorsaak deur die feit dat warm metaal deur sweiswerk op die geoliede lap geval het, wat die elektriese bedrading aan die brand gesteek het. Die brand het alles in 'n oppervlakte van 600 vierkante vernietig. m en dit het ongeveer 20 uur geneem om dit onder beheer te neem.
Hoewel die brand nie ernstig was nie, het dit groot skade van $ 1-1,5 miljard aangerig en twee lewens geëis.
Een bron het voorgestel dat die hoë koste van die herstel van die nadraai van die brand moontlik was omdat die brand materiaal en komponente vernietig het vir herstelwerk wat op die dek gekonsentreer is, terwyl die installasie gewag het.
Oor die algemeen - 'n baie vreemde skip.
As Rusland wel 'n vliegdekskip nodig het, is die vraag of die geld elders aan herstelwerk bestee kan word, baie belangrik. Maar dit is ongetwyfeld die feit dat, ondanks die ontelbare terugslae wat die ongelukkige skip ondervind, die admiraal Kuznetsov waarskynlik rokerig die toekoms in sleeptou sal vaar.
Caleb Larson is 'n skrywer met 'n MA in openbare beleid en fokus op Amerikaanse en Russiese veiligheid, Europese verdediging, Duitse politiek en kultuur.
Nou is dit die moeite werd om 'n paar opmerkings oor die heer Larson van ons kant af te maak.
Ja, alles is volgens Amerikaanse kanonne. Larson het alles gedoen om die ellendigheid van die Russiese werklikheid aan die dag te lê en sy lesers te vermaak.
Ja, Rusland het nog net een vliegdekskip oor. En hulle kan dit eintlik nie eers 'n gevoel van gemoed gee nie, want daar is geen doelwitte daarvoor nie, sowel as die vermoë van die skip self om hierdie take uit te voer. Om baie redes.
Maar kom ons kyk net rond. Waarom die vliegdekskip van Brasilië? Thailand? Italië? Sulke, weet jy, hoogs voorwaardelike vliegdekskepe, met agt vliegtuie aan boord. Die Brasiliaanse "Sao Paulo" is terloops in 'n toestand wat kan meeding met die staat "Admiraal Kuznetsov". Dit wil sê, nie heeltemal in 'n geveg nie.
En terloops, dit rook ook …
En watter take kan hulle verrig? Ja, hier kan u nog die Franse "Charles de Gaulle" onthou, wat hom ook perfek bewys het as 'n gevegseenheid. En die nuutste Franse vliegtuigdraer met kernkrag breek nie minder gereeld as die admiraal Kuznetsov af nie, net as gevolg van ons rook as 'n negatiewe uitwerking op die omgewing, en as daar iets in de Gaulle gebeur, kan 'n mens droom van rook.
En iets sal met 'n Franse skip gebeur, vroeër of later, alles gaan daaroor. En hierdie drywende Tsjernobil sal steeds sy gewigtige en radioaktiewe woord in die moderne geskiedenis sê.
En is alles glad en glad met Amerikaanse vliegdekskepe?
2011: Die F / A-18C Hornet-vegvliegtuig het ontplof en op 'n katapult gebrand terwyl hy probeer het om van die vliegdekskip John S. Stennis af te neem. 10 slagoffers in die amptelike verklaring, en hoeveel in die werklike lewe is 'n vraag …
2015. Aan boord van die vliegdekskip "Ronald Reagan" by die ingang van Tokiobaai, het 'n vliegtuig met vroeë waarskuwings aan die brand geslaan en gebrand.
2015. "Theodore Roosevelt" kon weens 'n verstopte waterpompstelsel nie 'n eskader lei vir 'n reis om die wêreld nie.
'N Vliegtuigdraer is oor die algemeen 'n baie komplekse meganisme, en baie meer elemente kan daarop breek as op 'n korvet, bloot omdat daar meer van hierdie elemente is.
Wat die ongelukke op Amerikaanse vliegdekskepe betref, is daar 'n ryk geskiedenis. En jy kan dit steek, maar ons sal nie. Alles is op die internet.
Waarom het Rusland hierdie vliegdekskip nodig - dit is die vraag
Ja, daar is soveel oor hierdie onderwerp gesê dat u uself maklik kan herhaal. "Admiraal Kuznetsov" is miskien die mees omstrede skip in al die vloot van Rusland. En die nutteloosste, want die funksionaliteit daarvan, laat ons sê, is baie, baie swak.
Maar Rusland het nie sulke take wat met die hulp van 'n vliegdekskip opgelos moet word nie. Soos dieselfde operasie in Sirië getoon het, is vliegtuie op grond baie doeltreffender in gebruik as vlootvliegtuie wat met die helfte van die brandstof en wapens van die admiraal Kuznetsov af opstyg.
Maar dit bestaan nog steeds. Soos 'n simbool. Ja, dit lyk dom, veral in die oë van die Amerikaners, wat 11 van hierdie vliegdekskepe het en nog 2 is in aanbou. Logies en logies.
Maar dan, waarom moet die vliegdekskepe van Spanje, Italië, Brasilië, Thailand, Frankryk, Groot -Brittanje? Watter take los hulle op?
Hulle is net.
Simbole, uitbarstings, wat miljoene dollars in beslag neem, kan genoem word wat u wil.
In beginsel is daar slegs drie lande in die wêreld wie se teenwoordigheid van vliegdekskepe geregverdig is. Dit is die Verenigde State, as 'n wêreldgendarme en twee lande, wat dinamiese ontwikkelende gewapende magte en hope territoriale aansprake het, insluitend teen mekaar. Indië en China.
Die res het in beginsel nie vliegtuigdraers nodig nie. Dit is dus slegs 'n demonstrasie van die vlak van die vermoë om die situasie in die wêreld met behulp van sulke skepe te beïnvloed.
Waarom kan Rusland nie so 'n skip hê nie? Kan wees. Tot dusver bemoeilik egter meer 'admiraal Kuznetsov' die lewe van die land deur groot bedrae uit die begroting vir onderhoud te gebruik, maar dit kan in elk geval nie met Amerikaanse koste vergelyk word nie.
Die konstruksie van al hierdie "storms", "leiers" en ander "voorhoede" is in elk geval 'n baie ver en ietwat fantastiese toekoms, dus laat "Kuznetsov" steeds dien, ten minste as 'n oefenterrein vir vlootvlieëniers.
Gelukkig is daar geen missies in die wêreld se oseane waarvoor ons land die teenwoordigheid van 'n vliegdekskip sou benodig nie. En in die algemeen is dit selfs wonderlik.
Wat Larson en sy artikel betref, moet ons nog sien wie die meer verloorder is - die rokende admiraal Kuznetsov of die fekaalstinkende George W. Bush.
Vir elkeen in die algemeen sy eie. En laat elkeen self die vrae oor noodsaaklikheid en moontlikheid beantwoord, nie waar nie?
