Teenstrydige ATLAS
Aan die begin van verlede jaar het die Amerikaanse weermag die wêreld wakker gemaak met die nuus oor die ontwikkeling van die ATLAS -stelsel (Advanced Targeting and Lethality Aided System), wat ontwerp is om gevegsoperasies na 'n nuwe outomatiseringsvlak te neem. Die inisiatief het 'n gemengde reaksie onder gewone mense en verligte militêre kenners veroorsaak. Baie van die skuld was die ontwikkelaars (die militêre C5ISR -sentrum en die wapensentrum van die ministerie van verdediging), wat ter wille van die eufoniese afkorting ATLAS die terme "dodelikheid" en "verbeterde teikenaanwysing" in die naam ingesluit het. Die Amerikaners was bang vir verhale oor opstandige robotte en het die weermaginisiatief gekritiseer, wat volgens hulle in stryd is met die etiek van oorlog. In die besonder het baie na die Pentagon -richtlijn 3000.09 verwys, wat die oordrag van die reg op vuur na 'n outomatiese stelsel verbied. Volgens die betogers kan die integrasie van kunsmatige intelligensie en masjienleer in grondvoertuie tot ongevalle onder burgerlikes en vriendelike troepe lei. Onder die kritici was heel respekvolle wetenskaplikes - byvoorbeeld Stuart Russell, professor in rekenaarwetenskap aan die Universiteit van Kalifornië in Berkeley.
Die ontwikkelaars het redelik verduidelik dat ATLAS niks te doen het met die hipotetiese 'moordenaarrobotte' waaroor die mensdom sedert die eerste 'Terminator' gedroom het nie. Die stelsel is gebaseer op algoritmes om 'n teiken te vind met behulp van verskillende sensorsisteme, die belangrikste te kies en die operateur daaroor in te lig. Nou in die VSA word die M113 gepantserde personeeldraer met die geïntegreerde ATLAS -stelsel getoets. Vir die operateur van die wapen vertoon kunsmatige intelligensie -algoritmes nie net die gevaarlikste teikens op die skerm nie, maar beveel hulle ook die tipe ammunisie en selfs die aantal skote aan vir 'n gewaarborgde nederlaag. Volgens die ontwikkelaars bly die finale besluit om die teiken te tref by die skieter, en dit is hy wat verantwoordelik is vir die uitslag. Die hooftaak van ATLAS in 'n gepantserde weergawe is om die reaksiesnelheid op 'n moontlike bedreiging te verhoog - gemiddeld maak 'n tenk (BMP of gepantserde personeeldraer) drie keer vinniger 'n teiken met 'n outomatiese assistent. Uiteraard kan 'n pantservoertuig doeltreffender met groepsdoelwitte werk. In hierdie geval kies die kunsmatige intelligensie onmiddellik teikens in die volgorde van tenkgevaar, lei die wapen alleen en beveel die tipe ammunisie aan. Sedert begin Augustus is verskillende soorte gepantserde voertuie met geïntegreerde ATLAS -stelsels op die Aberdeen Proving Ground getoets. Op grond van die resultate van die werk sal 'n besluit geneem word oor militêre toetse en selfs oor die aanvaarding van sulke wapens.
Tanks is nou een van die mees konserwatiewe teikens op die slagveld. Baie van hulle het dekades lank nie fundamenteel verbeter nie, maar het in die 70-80's van die vorige eeu gebly wat tegniese ontwikkeling betref. Hierdie traagheid word dikwels geassosieer met die wydverspreide gebruik van tenks in individuele lande. Om 'n gepantserde leër van duisende ernstig te moderniseer, is enorme hulpbronne nodig. Maar die middele om tenks teen te werk, word met rasse skrede ontwikkel. 'N Uitstekende voorbeeld is die huidige konflik in Nagorno-Karabakh, waar Turkse en Israeliese hommeltuie uiters effektief is teen Armeense tenks. As ons ongevalle ignoreer, maak die berekening van die prys / prestasieverhouding van sulke tenkwapens dit eenvoudig die konings van die slagveld. Natuurlik sal ATLAS nie teen lugbedreigings beskerm nie, maar dit kan 'n goeie hulpmiddel wees vir die vroeë waarskuwing van tenkgevaarlike teikens soos ATGM-spanne of enkele granaatwerpers.
Die Pentagon beskou die ATLAS -stelsel nie as 'n enkele militêre struktuur nie, maar as deel van 'n groot projekkonvergensie. Hierdie inisiatief behoort troepebewustheid na die volgende vlak te neem. Deur middel van masjienleer, kunsmatige intelligensie en die ongekende versadiging van die slagveld met drones, hoop die Amerikaners om die gevegsvermoë van hul eenhede ernstig te verhoog. Die sleutelgedagte is nie nuut nie - om alle voorwerpe op die slagveld met 'n gemeenskaplike inligtingstruktuur te verbind en die omliggende werklikheid te digitaliseer. Tot dusver is ATLAS nie volledig by Project Convergence ingesluit nie, vanweë die gebrek aan data -uitruilingsvaardighede met 'bure', maar in die toekoms sal die kunsmatige brein van die tenk 'n gemeenskaplike eiendom word. Terloops, in die advertensie vir die projek word China en Rusland aangewys as ondubbelsinnige militêre teikens.
Geen vertroue in elektronika nie
Amerikaanse troepe het reeds 'n negatiewe ervaring met gewapende robotstelsels. In 2007 is drie klein rakke platforms SWORDS (afkorting vir Special Weapons Observation Reconnaissance Detection System), gewapen met M249-masjiengewere, na Irak gestuur. En hoewel hulle nie heeltemal outonome voertuie was nie, het hulle daarin geslaag om die soldate bang te maak met hul periodieke chaotiese bewegings van die vate van masjiengewere terwyl hulle die strate van Bagdad patrolleer. Dit lyk vir die Pentagon as 'n teken van onvoorspelbaarheid, en die volgeskietmasjienbrekers word stadig huis toe gestuur. In 2012 is 'n richtlijn uitgereik wat lui dat outomatiese en afstandbeheerde wapensisteme nie vanself moet brand nie. Formeel is ATLAS volledig binne die raamwerk van hierdie bepaling ontwikkel, maar daar is nie minder vrae oor innovasie nie. Sommige kenners (veral Michael S. Horowitz, assistent -professor in politieke wetenskap aan die Universiteit van Pennsylvania) beskuldig die nuwigheid dat die proses om 'n teiken te bereik, te eenvoudig gemaak het. Trouens, hierdie vlak van outomatisering van soek- en teikenaanwysings maak van gevegte 'n gewone spel soos World of Tanks vir die kanonnier. In die ATLAS -leidingstelsel word die prioriteitsdoelwit in rooi uitgelig, 'n alarm klink en die tegniek, soos dit kan, stimuleer 'n persoon om te skiet. In uiterste gevegstoestande is daar min tyd om 'n besluit te neem oor skiet, en dan moedig die 'slim robot' u aan. As gevolg hiervan het die vegter eenvoudig nie tyd om die situasie krities te beoordeel nie, en sonder om te verstaan, maak hy vuur. Dit is nodig om na die skiet te evalueer hoe ATLAS teikens korrek gekies het. In watter mate is hierdie benadering eties en voldoen dit aan die berugte Amerikaanse richtlijn? Microsoft, terloops, het reeds daarin geslaag om onder openbare veroordeling te val vir so 'n helm-gemonteerde teikenaanwysingstelsel vir die weermag, tot en met 'n gebruikersboikot. In die Verenigde State is daar al jare lank 'n debat oor robotisering van opsporing- en begeleidingstelsels. As voorbeeld noem kritici voorbeelde van foute in die outomatiese stuurstelsel op openbare paaie, wat reeds tot ongevalle gelei het. As die outopilotte selfs na miljoene kilometers nie 100% betroubaar geword het nie, wat kan ons dan sê oor 'n heeltemal vars ATLAS, wat tenkwaens kan dryf om op 'n onskuldige persoon met 'n 120 mm-projektiel te skiet. Moderne oorloë is nou so bloedig juis omdat die weermag die vermoë gekry het om op afstand dood te gaan en weg te kruip agter 'n betroubare versperring. Die voorbeeld van die genoemde Nagorno-Karabakh bevestig nogmaals hierdie waarheid. As die vegter ook die geleentheid ontneem word om die parameters van die teiken krities te beoordeel (dit is presies waarna ATLAS lei), kan daar baie meer slagoffers wees, en die skuld vir die moord kan reeds gedeeltelik na die masjien verskuif word.
En laastens, die belangrikste argument teen die ATLAS-tipe stelsels onder pasifistiese kommentators, was die virtuele afwesigheid van 'n verbod op die opening van outomatiese vuur. Nou verbied slegs die etiese vereistes van die Pentagon (wat ook baie voorbehoude het) die moordproses ten volle te outomatiseer. Met die bekendstelling van ATLAS sal daar geen tegniese struikelblokke hiervoor wees nie. Sal die Amerikaanse weermag so 'n belowende geleentheid kan prysgee om die reaksietyd op 'n bedreiging verder te versnel en sy vegters nie te laat aanval nie?
