Saal
Die ontwikkeling van skok -kavallerie moes gepaard gaan met die ontwikkeling van perde -toerusting. Volgens die eenparige mening van navorsers het die antieke katafrakture, soos die ou kavallerie, nog glad nie stokstokke gehad nie. Dit het beteken dat die saal 'n spesiale rol kon speel in die vorming en ontwikkeling van swaar kavalerie.
Volgens sommige historici was die antieke "horing" -saal van besondere belang. Volgens Herrmann en Nikonorov was dit die evolusie van die swaar gewapende kavallerie wat die dryfveer vir die ontwikkeling daarvan was. Die verhoogde rol van die staking vereis saal wat die ruiter beter op die perd kan behou. Kom ons probeer om hierdie tesis oor die beskikbare materiaal na te gaan en terselfdertyd kortliks die ontwerp van antieke saals te oorweeg.
Die oudste saal is gevind in die Pazyryk (Altai) kruiwaens en dateer uit nie later nie as die 5de eeu. V. C. NS. Dit is 'sagte', raamlose saal gemaak van twee kussings wat langs die perd se rug loop en langs die lang kant vasgewerk word.
Vir die periode van die V-IV eeue. V. C. NS. hierdie saal was blykbaar nog steeds 'n vernuwing, want op die mat wat in die vyfde Altai -heuwel gevind is, vermoedelik van Persiese oorsprong, het perde geen saal nie, net komberse. Iets later was so 'n saalontwerp reeds oor 'n groot gebied versprei. Soortgelyke saals kan gesien word op Skytiese skepe en beelde van Shi Huang-di se "terracotta-leër". Nietemin het die Grieke en Masedoniërs, tot in die Hellenistiese tydperk, glad nie sonder saal nie, en hulle beperk tot 'n kombers-trui.
'N Sagte Altai (ook bekend as Skithiese) saal het sy hooffunksie goed uitgevoer - om die ruiter bo die rug van die perd te lig om dit teen beserings te beskerm. Boonop het hulle verdikking voor en agter as gevolg van die digter opvulling van die kussings - bobene. Die punte van die kussings aan die voor- en agterkant kan bedek wees met bedekkings van harde materiaal.
Die "horing" -ontwerp met ontwikkelde sleepstoppe was 'n verdere stap vorentoe. Die vier stops het die ruiter baie betroubaar verseker, en die afwesigheid van 'n hoë rugboog (soos op later saal) agter die middel verminder die waarskynlikheid van rugbeserings, hoewel landing en afkliming vaardigheid en versigtigheid vereis as gevolg van uitstaande horings.
Een van die oudste beelde van so 'n saal word beskou as die Baktriese reliëf in Khalchayan, wat dateer uit die 1ste eeu nC. e., en 'n gevegstoneel van die Orlat -gordelplaat van die II eeu. V. C. NS. - II eeu. n. NS. (sien onder). Die meeste navorsers glo dat hierdie saal 'n stewige houtraamwerk gehad het. Horings of stop kan in verskillende mate uitgedruk word. In sommige gevalle kan u die skyn van 'n lang boog in die beelde sien. Argeologiese vondste van die eerste houtsaalrame is uiters skaars. Vinogradov en Nikonorov noem die oorblyfsels van Kerch, Tolstaya Mogila en Alexandropol kurgan. Almal behoort tot die Skithiese oudhede en dateer uit die 4de eeu. V. C. NS.
In die Westerse geskiedskrywing kan u 'n mening vind oor die Galliese oorsprong van die saal. Hierdie standpunt gaan terug na P. Connolly en is gebaseer op die reliëfs van Glanum, 'n monument van die Romeinse argitektuur van die laat 1ste eeu vC. NS. Maar geleidelik maak dit plek vir die weergawe van oostelike, moontlik Sentraal -Asiatiese oorsprong.
Die buitenste leerbedekking van die horingsaal is deur argeoloë in verskeie eksemplare gevind. Die teenwoordigheid van 'n stywe raam (lenchik, archak) in hierdie saal is nog steeds 'n onderwerp van lewendige bespreking. Die raamsaal lig die ruiter selfs meer betroubaar bo die rug van die perd en bied 'n groter duursaamheid van die saal, sodat hy nie na mekaar kan beweeg nie.
Die beeld in Glanum dui op die afwesigheid van 'n stewige raam, tensy dit 'n artistieke onjuistheid is. Junckelmann het boonop daarop gewys dat die bronsplate wat aan die saalhorings geheg is, blykbaar, weens groter styfheid, nie die spykers oorblyfsels het nie en dus nie vasgespyker is nie, maar eerder toegewerk is. Die styfheid van die horings in hierdie weergawe, benewens die plate, word verskaf deur geboë ysterstawe, wat dikwels in die lae van die Romeinse tyd voorkom.
Junckelmann het die saal gerekonstrueer volgens sy sienings. Daar is gevind dat die vel wat die saal bedek strek en die saal wyer word, alhoewel die saal self funksioneel bly. Tydens gebruik vorm die leer van die saal nie die kenmerkende skeure en "plooie" wat tipies is vir argeologiese vondste nie. Die agterste horings bied effektiewe ondersteuning vir die ruiter, maar die voorste horings was te buigsaam om die ruiter te ondersteun. Die ergste van alles is dat die saal nie die vorm van die kussings gehou het nie, en daarom het kontak met die rug van die perd mettertyd onvermydelik geword.
P. Connolly het die teenwoordigheid van 'n houtraam verdedig. Sy weergawe word ondersteun deur 'n vonds van Vindolanda met spore van slytasie by kontak met die beweerde houtlint. Daar is lankal geen spore van die mees houtagtige boom in die Romeinse streek gevind nie. Maar in 1998-2001 het hulle in Carlisle, die Verenigde Koninkryk, saam met twee leersaalbedekkings 'n stuk hout gevind wat ooreenstem met die voorste saalboog, volgens Connolly se weergawe. Die saalbedekkings toon tekens van slytasie soortgelyk aan dié wat in Vindoland gevind word.
Die inligting oor die doeltreffendheid van steiersaal is baie omstrede. Moderne reenactors voer al die gevegselemente uit wat nodig is vir 'n ruiter, en beskou selfs so 'n saal as ideaal. Ongelukkig is dit nie duidelik hoe akkuraat die rekonstruksies korreleer met die argeologiese en beeldende gegewens in elke geval nie. Aan die ander kant is daar ook baie kritici van Connolly se rekonstruksie. M. Watson glo byvoorbeeld dat dit op so 'n saal banaal onmoontlik is om die sye van die perd styf met die bene vas te gryp, wat die hele konsep twyfel.
Op die oomblik is die aanname oor die teenwoordigheid van 'n houtraamwerk in horingsaal, blykbaar oorheersend in die binnelandse en Westerse geskiedskrywing, en word die kononstruksie van P. Connolly beskou, indien nie kanonies nie, dan in elk geval basies.
Onder Russiese historici is teenstanders van rigiede saal byvoorbeeld Stepanova en die beroemde Sarmatiese spesialis Symonenko (laasgenoemde, sedert die publikasie van die monografie "Sarmatian Horsemen of the Northern Black Sea Region", het sy standpunt verander en pleit dit nie meer nie die teenwoordigheid van 'n raam in antieke saal). Stepanova merk op dat die saal in die beelde te styf teen die perd se rug pas, wat die teenwoordigheid van 'n houtraam twyfelagtig maak. Die horings self op die Romeinse saal en tot stilstand kom - op die oostelike beskou dit as evolusionêre modifikasies van die eindplate op die voorste en agterste kussingsstoppe van die sagte saal. Al hierdie saal het na haar mening 'n raamlose ontwerp behou.
Met betrekking tot saal met hoë boë in plaas van horings en stop, blyk dit dat hulle slegs in Europa wydverspreid geraak het met die inval van die Huns, dit wil sê nie vroeër as die 4de eeu nie. n. NS. Hierdie saal het ongetwyfeld 'n stewige raam gehad. Slegs 'n paar vondste van afbeeldings van saal met boë van die 1ste - 3de eeu. n. NS. op die grondgebied van Europa kan u nie praat oor die verspreiding daarvan daar voor die Hunniese tyd nie. Stepanova erken hoë stywe boë vir sagte saalontwerpe, en noem sulke saal "halfstyf".
Oor die algemeen lyk die verband tussen die evolusie van die saal en die ontwikkeling van kavallerie gedurende hierdie tydperk uiters verwarrend. Met 'n redelike mate van vertroue, kan ons sê dat die direkte verband tussen die saal in die 1ste eeu. V. C. NS. - IV eeu. n. NS. en direk deur swaar kavallerie met 'n paal op 'n ramstaking, nr.
Die Romeine het nie later as die 1ste eeu nC 'n saal met horings geleen nie. NS. In 'n tyd toe hulle nie hul eie swaar kavallerie gehad het nie. Terselfdertyd was dit onder die Romeine dat saalhorings die maksimum, soms hipertrofiese, afmetings ontvang wat geen sulke analoë in die Ooste het nie.
Die eerste afdelings van katafrakture is slegs ongeveer 110 gevorm. In die tweede eeu neem die horings aansienlik af. Verder lyk die situasie nog vreemder. Opmerklik, volgens baie navorsers en reenactors, het geil saal skielik hul gewildheid verloor in die 3de eeu, hoewel dit gedurende hierdie tydperk was dat die Klibanarii verskyn het, wat teoreties 'n groter vraag na betroubare saal sou bepaal.
In die derde eeu is die Romeinse Ryk reeds oorheers deur saal met relatief lae stop. In die IV -eeu het uiteindelik raamsale met hoë boë verskyn, wat algemeen geword het, maar hulle is voorgestel deur die Huns, wat eerstens perdeboogskutters was en nie op die stampstaking staatgemaak het nie. Daar is geen twyfel dat die 1ste eeu. V. C. NS. - IV eeu. n. NS. was 'n tydperk van proef en fout.
Slegs verdere gesamentlike navorsing deur historici en reenactors kan die kwessie van die verhouding tussen die ontwikkeling van die saal en kavalerie op daardie tydstip oplos.
Spieslengte
Aangesien die Masedoniese en Hellenistiese kavaleriste die chronologiese voorgangers van die katafrakture was, het hulle 'n geruime tyd saam bestaan en moontlik hul voorkoms direk beïnvloed, sodat ons eers die lengte van die Masedoniese piek, die xistone, kon bepaal.
Elian the Tactic, wat aan die begin van die 1ste en 2de eeu geleef het. n. BC, dit wil sê, baie later as hierdie tydperk, het die lengte van die Masedoniese kavaleriese spiese van meer as 3, 6 m aangedui. Gewoonlik word die lengte van die spiese van daardie periode bepaal deur die "Alexander mosaïek" - die beeld op die graf van Kinch en die goue muntstuk van Eucratides I. Aangesien die greep van die piek eenhandig was, is die pieke met 'n "onderste greep" langs die perd se liggaam in die gebied van die swaartepunt gehou.
Die Alexander -mosaïek is beskadig en die agterkant van die spies is verlore. Markle het besluit dat die spies ongeveer in die middel gehou word en dit op ongeveer 4,5 meter beraam. Connolly vestig die aandag daarop dat die spies in die prentjie na die punt vernou, en daarom word die swaartepunt in die heropbou daarvan teruggeskuif - dit is op 'n afstand van 1,2 meter van die agterkant geleë. Connolly het Alexander se piek op 3,5 meter beoordeel. Reenactors het opgemerk dat dit onmoontlik is om die greep van bo na onder te verander en dit is moeilik om die spies uit die teiken te trek, met een hand (en daar is geen rede om 'n tweehandige greep vir die Masedoniërs aan te neem nie)..
By die skryf van hierdie afdeling het die skrywer van die artikel sy eie skattings gemaak van die lengte van kopieë van die beskikbare antieke beelde met behulp van 'n CAD -program vir groter akkuraatheid. Vir alle ramings word die hoogte van die ruiter, as basis vir metings, as 1,7 m geneem.
Vir die graf van Kinch was die geskatte lengte van die spies slegs 2,5 meter. Op die muntstuk van Eukratides I het die spies 'n lengte van 3,3 meter. Die sigbare deel van die spies op die "Alexander Mosaic" is 2,9 meter. As ons die verhoudings van die spies van Kinch se graf op die beskadigde deel van die beeld toepas, kry ons die berugte 4,5 meter. Dit is blykbaar die boonste grens vir Masedoniese kopieë.
Soms word die bestaan van berede sarissofore aangehaal as bewys van die buitengewone lengte van die Masedoniese kavaleriepieke. R. Gavronsky wys egter redelik daarop dat hierdie eenhede slegs vir 'n kort tydperk genoem word en na 329 vC verdwyn. e., waarmee ons dit as 'n soort eksperiment kan beskou.
Kom ons kyk nou na die materiaal op die katafrakture self en die lang spiese wat daarmee gesinkroniseer is.
Helaas, argeologie help nie om hierdie kwessie op te klaar nie. Byvoorbeeld, in die Sarmatiese grafte is daar oor die algemeen min spiese, en anders as die Skithiërs en hul voorgangers, die Savromats, het die Sarmatiërs opgehou om die stroom te gebruik en spiese langs die oorledene te sit, wat dit moontlik sou maak om die lengte van die spies te bepaal selfs al het die as heeltemal verval.
Die skrywers van die gesamentlike werk 'n Samevatting van die Sasaniese militêre organisasie en gevegseenhede gee die lengte van die kavallerie-spies-nēzak van die Partiërs en Sassanidiese Perse op 3, 7 m, helaas, sonder enige verduideliking.
Beelde kom weer tot die redding hier. 'N Ruiter in pantser op 'n vaartuig uit Kosiki dra 'n spies van 2,7 m.' N Ruiter met 'n standaard van die Orlat -plaat is gewapen met 'n lang spies van 3, 5 meter. Drie ruiters van die sogenaamde Stasovo Bosporaanse kript (I-II eeue nC) dra spiese 2, 7–3 meter. Die ruiter van die grafkelder van Anfesteria dra 'n baie lang spies van 4, 3 meter. Ten slotte, die rekordhouer onder die gemeetes, die Bosporus -ruiter II in n. NS. met die skildery wat verlore gegaan het en slegs in die tekening van Gross oorleef het, val hy aan met 'n spies van 4, 7 meter lank.
Alle ramings word gemaak deur die skrywer van die artikel.
Die resultate moet met omsigtigheid behandel word; baie beelde is voorwaardelik en het soms onreëlmatige verhoudings. Tog is die resultate redelik aanneemlik. Die teenwoordigheid van spiese van meer as 4 meter lank kan as skaars beskou word, maar redelik werklik.
Spies slaan tegniek. Die probleem van die "Sarmatiese landing"
Ongelukkig het antieke beskrywings van die tegnieke om 'n lang spies in die saal te swaai en dit in 'n galop te slaan, nie oorleef nie. Die beeldbronne kan lig op die vraag werp.
Die eenhandige greep van die spies wat gereed was, was blykbaar slegs kenmerkend van die Masedoniërs en Grieke. Te oordeel na die beelde, is dit vervang deur ander tegnieke. Die beskikbare weergawes van die spiesgreep vir antieke tye kan in drie groepe verdeel word, hieronder getoon.
Die eenhandige greep (3) van die lang spies onder die arm word in 'n baie klein aantal beelde getoon. Benewens die Orlat -plaat, is hy op die reliëf van Khalchayan, maar daar word die ruiter nie op die oomblik van die aanval uitgebeeld nie. Dit dui op die lae voorkoms daarvan.
Die weergawe van die "Sarmatian landing" (1), inteendeel, word bevestig deur baie talle antieke beelde. Sy ondersteuners het dit soos volg geformuleer - die ruiter stoot die linker skouer vorentoe en hou die snoek met albei hande aan die regterkant. Die leisels word gegooi, en die beheer van die perd word uitgevoer met die bene teen die knieë gebuig.
Die hipotese het verskeie kwesbaarhede gehad. Sy teenstanders in Rusland was eerbiedwaardige navorsers soos Nikonorov en Simonenko. Daar is opgemerk dat die moontlikheid om 'n perd met slegs bene in die geveg te beheer nie baie realisties was nie, dit was onveilig om sywaarts te spring, en die leisels word as heeltemal ongelooflik en amper selfmoord beskou. Antieke beelde met 'n "Sarmatian landing" is verduidelik deur die beeldende kanon en die begeerte om die held in soveel detail as moontlik te wys, wat daartoe gelei het dat albei die ruiter se hande vir die kyker sigbaar was en die kunstenaar doelbewus gedraai het sy gesig na die kyker toe.
Junckelmann eksperimenteer met 'n diagonale greep vir 'n lans van 4,5 meter. Die regterhand onderskep dit nader aan die einde, die linkerhand ondersteun dit voor. Hierdie tegniek lyk verkiesliker as die vorige, aangesien die ontvouingsoomblik wat uit die impak voortspruit, van die ruiter af weggestuur word en dit nie probeer om hom uit die saal te slaan nie. Boonop word dit ook bevestig deur antieke beelde. In die eksperiment van Junkelmann is die leisels nie gegooi nie, maar met die linkerhand vasgehou. Hierdie tegniek word, benewens die praktiese, ook deur beeldmateriaal bevestig.
'N Groot gordelplaat van die Orlat -begraafplaas wat in Oesbekistan gevind is, is van groot belang vir die oplossing van die geskil oor die ruiterstakingstegniek van daardie tyd. Die growwe realisme van die beeld lyk vry van tradisionele konvensies en kanonne, en die oorvloed van besonderhede dui daarop dat die meester 'n getuie of selfs 'n deelnemer aan die geveg kon gewees het.
Die boonste regterryer val aan deur die spies in sy regterhand vas te hou en met sy linkerhand die leisels op te trek. Hier kan opgemerk word dat daar geen sekerheid is dat hy 'n galopaanval gemaak het nie. Sy perd lyk meer staties, "ontsteld" in vergelyking met die ruiter hieronder.
Die feit dat hy toegelaat het dat sy teenstander binne die afstand van die swaard was, dui daarop dat hy moontlik gehuiwer het en nie tyd gehad het om sy swaard te trek nie. Al wat hy kon doen, was om die teenstander se perd van 'n plek af te steek, uit 'n ongemaklike, statiese posisie.
Die ruiter onder regs, aan die ander kant, word nogal ondubbelsinnig geïnterpreteer. Hy gee 'n hou, waarskynlik in beweging, hou die spies "op Yunkelman", maar sy leisels word duidelik gegooi - in teenstelling met die argumente van die teenstanders van die "Sarmatian landing".
Op die oomblik blyk die werklikheid van die "Sarmatian landing" deur reenactors bewys te word. Daar is natuurlik nog 'n lang pad om sekere punte duidelik te maak.
Ek twyfel nie daaraan dat die lang spies se tweehandige greep die belangrikste was nie. Boonop kan enige ruiter heel waarskynlik die posisie van die spies relatief tot die perd van regs na links verander (van "Sarmatian" na "Junkelman") om die gemaklikste teiken in 'n vinnig veranderende gevegspatroon aan te val. Dit is eintlik twee opsies vir dieselfde landing.
Wat die verlate leisels betref, is dit heel moontlik met die hoogste kwalifikasies van baie ruiters van daardie tyd, mits die perd goed aangetrek is. Om die leisels te gooi, is egter heeltemal opsioneel en u moet nie daarop aandring nie.
Daar is 'n gaping van 900 jaar en duisende kilometers tussen die oudste en die nuutste uitbeelding van die Sarmatiese landing. Geen artistieke kanon kan die stabiliteit van die beeld verklaar nie. Die Sarmatiese landing kan dus as die belangrikste tegniek beskou word. Boonop dui die gevegstoneel op die Panticapaeum-kript met 'n ruiter met 'n ekstra lang spies en die beeld van die sogenaamde "Ilurat cataphractarium" aan dat hierdie greep 'n afwyking kan hê wanneer die spies met albei hande in 'n liggende posisie gehou word bo die perd se kop. Vanuit hierdie posisie kan u die kop van die vyandelike ruiter aanval of, indien nodig, die spies baie vinnig na weerskante laat sak, oorskakel na die klassieke Sarmatiese landing of die "Yunkelman" -greep.
Hier sal dit gepas wees om die beskrywing van die katafraktaanval deur die antieke romanskrywer Heliodorus te verstaan:
Die punt van die spies steek sterk vorentoe uit, die spies self word met 'n gordel aan die perd se nek vasgemaak; sy onderste punt word met behulp van 'n lus op die perd se rug vasgehou, die spies leen hom nie in gevegte nie, maar help die ruiter se hand, wat net die slag rig, sy homself en rus stewig en veroorsaak 'n ernstige wond.
Die antieke beelde toon duidelik dat die spiese nie aan die perd geheg is nie.
Alhoewel die bande op die spies soms gesien kan word (die graf van Kinch). Selfs die baie gedetailleerde verligting van Firuzabad bevestig nie Heliodorus se boodskap nie. Die reenactor van die Legio V Macedonica -klub het aan die skrywer van die artikel gesê dat hy die lans suksesvol op die horing van die replika van die Romeinse saal geslinger het, wat die spiesdrif aansienlik verminder en meer met sy hande gebruik om die reguit posisie van die spies as om dit werklik vas te hou. As die gordel breek, laat die ruiter die spies eenvoudig los. Dit oorvleuel gedeeltelik met die aanduiding van Heliodorus. Maar selfs so 'n interessante praktyk, hoewel dit heel moontlik is, word nie weerspieël in die bekende bronne nie.
Hoe kragtig was die spies se slag? Williams se eksperimente
'N Perdaanval met 'n spies lyk ongetwyfeld verpletterend in ons gedagtes.
Laat ons Plutarchus onthou, wat die aanval beskryf van die Parthiese ruiters in die lewe van Crassus:
Die Partiërs druk swaar spiese met 'n ysterspit in die ruiters, wat dikwels twee mense met een slag deurboor.
Hierdie krag van die slag het onvermydelik aanleiding gegee tot probleme om dit te lewer.
Die massa van 'n ruiter met 'n perd van die tipe Akhal-Teke, wapens en tuig is nie minder nie as 550 kg. Die aanval kan uitgevoer word teen 'n snelheid van tot 20 km per uur en hoër. Dit gee 'n kinetiese energie van ten minste 8 kJ. So 'n groot energie het beslis 'n geweldige impuls beteken, wat volgens die wet van bewaring op dieselfde manier na die ruiter en die teiken oorgedra word.
Weereens kan lesers twyfel oor hoe die ruiters uit die oudheid na sulke houe in die saal kon bly, sonder om beugels te hê, en, as Stepanov reg was, die saal kon raam? In watter mate is sulke redenasies, wat deur gewone lesers en professionele historici ontstaan, geregverdig? Verstaan ons die situasie in die algemeen reg?
In 2013, na etlike jare se volgehoue voorbereidingswerk, het A. Williams, D. Edge en T. Capwell 'n reeks eksperimente uitgevoer om die energie van 'n spiesstaking tydens 'n perde -aanval te bepaal. Die eksperiment het eerstens betrekking gehad op die Middeleeuse era, maar met 'n paar voorbehoude kan die gevolgtrekkings daarvan op die oudheid toegepas word.
In die eksperiment het galopryers 'n hangende teiken getref, gemaak volgens die beginsel van 'n swaai. Die hoogte van die gooi van die teiken toon die impak -energie wat dit waarneem, aangesien dit moontlik was om die formule E = mgh toe te pas, bekend vanaf skooljare. Om die hoogte van die gooi te bepaal, is 'n maatkolom met merke en 'n kamera gebruik.
Die aanvalle is uitgevoer met 'n spies wat onder die arm gehou is.
Die spiese was gemaak van denne en het 'n staalpunt. Groot sterk perde en verskillende saalopsies is gebruik. Vir ons onderwerp is die eerste reeks eksperimente van besondere belang, toe die ruiters nie replika's van die middeleeuse wapenrusting met 'n spiesrus gedra het nie.
Tien aanvalle, sonder enige saal of beugels, het 'n interval van 83-128 J opgelewer met 'n gemiddelde van 100. Ses aanvalle met 'n moderne Engelse saal het 'n interval van 65-172 J met 'n gemiddelde van 133 getref. Sestien aanvalle uitgevoer op 'n replika van 'n Italiaanse gevegsaal het 66 –151 J opgelewer met 'n gemiddelde van 127. Die Middeleeuse Engelse gevegsaal was die ergste - gemiddeld 97 J.
Op sommige maniere kan sulke resultate teleurstellend genoem word. Williams merk op dat swaarde en byle van 60 tot 130 J na die teiken oorgedra word, en pyle - tot 100 J. tot 200+ J. In hierdie geval het die spiese gebreek teen 'n energie van ongeveer 250 J.
Dus, toetse sonder spiesrus het getoon dat daar in die meeste gevalle geen merkbare verskil is tussen die soorte saal nie. Selfs sonder 'n saal het die toetsers redelik vergelykbare resultate getoon.
Wat die beugels betref, merk Williams spesifiek op dat hulle min, indien enige, rol in die spiesram gespeel het. Ek merk op my beurt daarop dat die ou "Sarmatiese landing" blykbaar geen voordele bo die Middeleeuse gehad het nie, aangesien die spies op die arms na onder gehou word, en dit per definisie 'n harde slag uitsluit.
Daarbenewens het antieke spiese nie 'n monster nie - 'n koniese armbeskerming, wat die rol van 'n voorste aanslag kan speel wanneer hulle met 'n spies aanval. Hande laat val noodwendig 'spring' by die impak en blus ook energie. Toetse deur die groep van Williams het getoon dat dit belangrik is om die spies stewig vas te hou met die maksimum herverdeling van die las op die pantser as gevolg van die ondersteuning op die byt. Maar daar was niks soos hierdie in die Oudheid nie. In die lig van hierdie gegewens, lyk Plutarch se gedeelte hierbo na 'n standaard antieke oordrywing.
Oor die algemeen is daar vanuit die oogpunt van hierdie eksperiment geen rede om te praat oor die uitsonderlike doeltreffendheid van 'n spiesaanval nie. Lae energie beteken ook lae skokimpulse, so argumente oor 'n besondere gevaar van perdeaanvalle vir die ou ruiters self, wat 'n hou slaan, lyk ook twyfelagtig. Vir ervare ruiters, wat ongetwyfeld die antieke katafrakte was, was dit nie moeilik om tydens sulke aanvalle in die saal te bly nie.
Hierdie eksperiment stel ons weer in staat om anders te kyk na die rol van die saal in die ontwikkeling van die swaar gewapende kavallerie uit die ou tyd. Ongetwyfeld het horingsaal en saal met ontwikkelde stop, sag of styf, baie meer troos vir ruiters gebied, maar met inagneming van die resultate van die eksperiment, kan dit nie as 'n noodsaaklike of sleuteltegnologie beskou word as 'n stamp nie. Dit stem ooreen met die tussentydse gevolgtrekking wat die skrywer in die afdeling Saddles gemaak het.
gevolgtrekkings
Die lengte van die spiese van die katafrakture het gewoonlik nie 3–3,6 meter oorskry nie. Langer spiese is selde gebruik. Die katafrakture het nie 'n spesifieke saal nodig gehad nie. Die "Sarmatiese" landing by 'n perde -aanval was algemeen, en die krag van 'n stamp met 'n spies was nie iets besonders nie.
