Die revolusie van 1917 het nie net die monargie verpletter nie: daar was 'n diep beskawingsbreuk en gevolglik het 'n ander kulturele en historiese verskynsel ontstaan - die USSR. In wese het die moderne Rusland min gemeen met die mag wat vir ewig gegaan het. Dit is moontlik om die vorige name na alle stede en strate terug te gee, maar dit sal nie die geestesgesindheid van die post-Sowjet-samelewing verander nie.
Daar sal altyd geskille wees oor die redes vir die dood van die Russiese Ryk. Maar daar is geen twyfel dat die staatsgreep in Februarie moontlik was nie net nie as gevolg van suiwer militêre faktore, byvoorbeeld die dood van 'n aansienlike deel van die gewone offisiere en soldate wat onvoorwaardelik getrou aan die tsaar en die vaderland gebring is.
Die Russiese keiserlike leër het in 1915 die ernstigste verliese gely tydens die sogenaamde Great Retreat uit Galicië, waarna die offisiere se skouerbande deur suiwer burgerlikes aangetrek is: gister se onderwysers, dokters, musikante. Die meeste van hulle het dapper geveg en onselfsugtig liefgehad vir hul vaderland, maar hul geestelike houding was baie anders as die wêreldbeeld van hul "voorgangers". Die trekoffisiere was gereed om vir die vaderland te sterf, maar nie vir die tsaar nie. Aan die begin van die eeu was die Russiese intelligentsia ernstig besmet met liberale idees wat geensins verenigbaar was met lojaliteit aan die troon nie.
Die boere wat in die weermag opgeneem is, wat die soldate wat in 1915 gesterf het, vervang het, het glad nie die betekenis van die oorlog verstaan nie. Die hoogs gerespekteerde onderoffisierkorps-tradisioneel goed opgeleide en goed opgeleide-is in die eerste twee jaar van die geveg grootliks uitgeskakel.
Die fokus van ons aandag is egter nie op die politieke keuse van die offisiere in 1917 en nie op die waarneming van die oorlog deur gister se boere wat uit die reservaat opgeroep is nie, maar op die ontleding van die suiwer militêre redes vir die katastrofe in Galicië. Waar is hulle - op die gebied van taktiek of strategie? Met ander woorde, is die nederlaag van 1915 veroorsaak deur die swak uitvoering van bekwame strategiese besluite van die hoofkwartier, of inteendeel, was dit juis sy optrede wat gelei het tot militêre mislukkings?
In die USSR was daar 'n mening oor die middelmatigheid van die Russiese generaals. Hoe objektief is so 'n oordeel? Die mislukkings in die Russies-Japannese en die Eerste Wêreldoorlog word gewoonlik genoem as 'n voorbeeld van die lae opleiding van die hoogste bevelspersoneel van die keiserlike leër. Ons merk egter op dat ons troepe in 1905, nóg in 1914-1917, met die uitsondering van die 1ste en 2de leër in Oos-Pruise in 1914, nie verslaan is nie. Selfs tydens die Groot Toevlugsoord het die Russiese korps vreeslike verliese gely, maar kon hulle dit nie vermy nie. Ons generaals as 'n geheel het goeie taktiese opleiding gehad, baie afdelings- en korpshoofde het hulself goed vertoon in gevegte met die Japannese, en 'n dekade later - in gevegte teen die Duitsers en hul bondgenote. Die situasie was ingewikkelder met die hoë bevel - diegene wat verantwoordelik was vir die strategie.
Generaals NN Yudenich en AA Brusilov word met reg beskou as die beste Russiese militêre leiers van die Eerste Wêreldoorlog, en laasgenoemde studeer nie aan die Akademie van die Algemene Staf nie, wat 'n seldsaamheid was vir bevelvoerders van so 'n hoë rang. Eintlik is dit al. Die name van die res is min bekend vir nie-spesialiste, met die uitsondering van generaal MV Alekseev, wat egter werklik beroemd geword het as een van die stigters van die Blanke beweging en die skeppers, saam met LG Kornilov, van die Vrywilligerleër.
In 1915 was dit egter nie diegene wat die Russiese strategie bepaal het nie. Brusilov het die 8ste leër van die suidwestelike front gelei, Yudenich was die bevelvoerder van die Kaukasiese leër, Alekseev was die bevelvoerder van die noordwestelike front. Hy kan natuurlik die aanneming van strategiese besluite deur die hoofkwartier beïnvloed, maar volgens die menings van sommige tydgenote het hy nie die sterk wil gehad wat nodig was vir 'n groot militêre leier nie (veral hierdie mening is gehou deur generaal AI Denikin, Alekseev se wapengenoot in die White-beweging) … Boonop het hy dikwels die meeste van die sekondêre werk verrig wat onder die verantwoordelikheid van ondergeskiktes was.
Vreemde ooms
Wie het dan die strategie van Rusland tot 1915 bepaal? Ons leër het die Eerste Wêreldoorlog betree onder bevel van groothertog Nikolai Nikolaevich Jr. - die oom van die tsaar. As hy dapper geveg het tydens die Turkse veldtog van 1877-1878, sou die groothertog as die bevelvoerder van die wag perfek gelyk het, maar hy was nie 'n bevelvoerder nie. Dit is voldoende om te sê dat die vaslegging van groot geografiese voorwerpe vanuit sy oogpunt voldoende is vir oorwinning, en nie om die vyand te verslaan nie. Boonop het hy nie deelgeneem aan die ontwikkeling van die oorlogsplan nie, wat nie verbasend is nie - dit verg 'n ernstige akademiese opleiding wat Nikolai Nikolaevich nie gehad het nie, sowel as ervaring met die neem van strategiese besluite.
Soms was sy optrede as opperbevelhebber eenvoudig ondeurdag. Dus, in 1914, toe die Duitse korps aan die Wesfront vinnig deur België na Parys gevorder het, het twee Russiese leërs Oos -Pruise binnegeval. Die Stavka was dus van plan om 'n deel van die Duitse divisies na die Oosfront af te lei en sodoende die posisie van Frankryk te verlig, wie se ambassadeur in daardie dramatiese dae Nicholas II gesmeek het om sy generaals te beveel om van Warschau na Berlyn te vorder. Miskien was dit onder die invloed van hierdie omstandighede dat Nikolai Nikolaevich 'n deel van sy magte, insluitend die Gardekorps, naby Warskou oorgeplaas het, met die doel om 'n aanval voor te berei in die rigting van Poznan, 'n stad in die middel van die lyn Berlyn-Warskou. Dit is maklik om te sien dat hierdie aksies slegs gelei het tot die verspreiding van magte en onnodige hergroepering.
Die aanstelling van lede van die koninklike familie in sleutelposisies het dus 'n negatiewe impak op die gevegstoestand van die weermag gehad. Dieselfde Nikolai Nikolajevitsj, wat voor die oorlog aan die hoof was van die Raad van Staatsbeskerming, het voortdurend ingemeng by die werksaamhede van die militêre en vlootministeries, wat verwarring en inkonsekwentheid in die werk van departemente tot gevolg gehad het.
Wie het die groothertog gehelp om operasies te beplan? Hy het generaal N. I. Yanushkevich as stafhoof aangestel, en Yu. N. Danilov as kwartiermeester -generaal - hoof van die operasionele afdeling. Volgens die resensies van tydgenote en kollegas was albei duidelik outomaties en kon hulle nie die verantwoordelikhede wat hulle opgelê is, hanteer nie. Die Noordwes-Front het gelei deur generaal Ya. M. Zhilinsky, wie se loopbaan, volgens Denikin, in militêre kringe verbyster het en geen rasionele verklaring kon vind nie. Zhilinsky se onvermoë om effektiewe bestuur te vestig, het nie die minste verrassing in die weermag veroorsaak nie. Die Stavka het die Suidwestelike Front toevertrou aan generaal N. I. Ivanov, wat ook nie oor groot strategiese kennis beskik het nie, wat duidelik tydens die veldtog van 1915 gemanifesteer is. Voor die oorlog was hy die hoof van die Kiev militêre distrik en was hy meer betrokke by ekonomiese aangeleenthede. In 1914 het die leërs van die Suidwes -Front 'n skitterende oorwinning oor die Oostenrykse troepe behaal, maar die krediet kom grootliks toe aan die destydse stafhoof van Ivanov, generaal Alekseev.
In 1915 het die Russiese bevel ingegaan met 'n vaste voorneme om die oorlog met oorwinning te beëindig, maar al hierdie strydmagte het hierdie doelwit gestel. Wat was die strategiese plan van die hoofkwartier? Die hoofkwartier van Yanushkevich sou 'n gelyktydige offensief in die Karpate, Bukovina en Oos -Pruise uitvoer. Dit is nie moeilik om te sien dat sulke beplanning die Russiese troepe gedwing het om die vyand met uitgespreide vingers te slaan nie. Dit is vreemd dat die strategiese plan van die hoofkwartier op sommige maniere soos die Barbarossa -plan lyk. Soos u weet, het die Duitse weermaggroepe in die somer van 1941 ook in uiteenlopende rigtings aangeval en nie een van hulle kon die toegewysde take volledig onafhanklik voltooi nie.
Die aanvanklike kwaadwilligheid van die Russiese plan was ook die feit dat die noordwestelike en suidwestelike fronte in sekondêre sektore getref het - in Oos -Pruise en Bukovina. Selfs in die geval van die sukses van Russiese wapens, het beide magte van die Sentrale Unie beheer oor belangrike streke en hoofstede behou, en daarmee saam die hefbome van bevel en beheer van troepe.
Ek moet sê dat nie alle Russiese bevelvoerders verheug was oor die strategiese kreatiwiteit van die hoofkwartier nie. Dieselfde Alekseev het 'n meer realistiese plan voorgestel - om Krakow aan te val, wat, indien dit suksesvol was, Russiese troepe na die flank en agterkant van die Duitse groep wat in die rigting van Warskou werk, sou onttrek. Hy het egter nie op sy voorstel aangedring nie. Wat die idee betref om in die Karpaten aan te val, het dit in 1914 by die hoofkwartier van die Suidwes -Front ontstaan en het dit 'n kans gehad om sukses te behaal. Die oordrag van Duitse afdelings in 1915 ten bate van die Oostenryk-Hongare het egter die posisie van die vyand in Galicië aansienlik versterk.
Die keuse van die regte strategiese besluit vir Rusland was ook nodig om geopolitieke redes. In die herfs van 1914 betree Turkye die oorlog aan die kant van die sentrale moondhede. Dit het die Bosporus en die Dardanelle vir ons land gesluit en in werklikheid gelei tot die afsondering van Rusland van die bondgenote, wie se militêre en ekonomiese hulp die land slegs deur die Witsee kon ontvang, wat op geen manier in die behoeftes van die weermag voorsien het nie. Boonop het die Duitse bevel in 1915 besluit om die swaartepunt van militêre operasies van wes na oos te verskuif en Rusland met 'n verpletterende slag uit die oorlog te bring. Alhoewel dit gesê moet word dat die strategiese planne van die Duitsers grootliks afhang van hul swakker Oostenrykse bondgenoot, wat aan die einde van 1914 op die rand van 'n ramp was.
Die Duitsers het besluit om die hoofslag in die omgewing van Gorlitsy te slaan. Die doel is om die agterkant van die leërs van die Suidwestelike Front te bereik. Hiervoor het die Duitse kommando meer as tien divisies oorgeplaas en verenig as deel van die 11de leër onder bevel van generaal Eberhard Mackensen. Om die hoofdoelwitte te verberg, het die Duitsers afleidende betogings in Courland en die Karpate gehou.
Mackensen se afdelings was gemik op die 3de leër van generaal R. D. Radko-Dmitriev, wie se hoofkwartier geweet het van die konsentrasie van 'n kragtige vyandelike groepering. Die bevelvoerder het die enigste korrekte oplossing in die situasie aangebied - om die leër aan die Karpate te onttrek en die magte te hergroepeer. Die hoofkwartier van die Groothertog, sowel as die Suidwestelike Front, het egter nie die dreigende gevaar gesien nie en is geweier. Dit is vreemd dat die Britse minister van oorlog, veldmaarskalk graaf Kitchener, die hoofkwartier gewaarsku het oor die dreigende Duitse staking. Maar Nikolai Nikolaevich het hierdie inligting nie ernstig geheg nie. Intussen het die Duitsers in die rigting van die hoofaanval 'n kolossale meerderwaardigheid in magte geskep. Op 2 Mei het Mackensen se afdelings in die aanval gegaan en die heroïese weerstand van Radko-Dmitriev se 3de leër oorkom. Toe die voorneme van die Duitsers om deur ons verdediging in die Gorlitsy -gebied te breek, egter duidelik geword het, het Ivanov se hoofkwartier steeds geglo dat dit niks anders as 'n afleidingsmaneuver was nie, en dat die Duitsers die grootste slag in die Karpaten sou lewer. Die tarief was beperk tot die installasie: "Not a step back!", Wat weereens getuig het van die middelmatigheid van beide Nikolai Nikolaevich en sy gevolg. In hewige gevegte het die Duitsers deur die verdediging van die Russiese Suidwestelike Front gebreek.
Voorspel tot die rewolusie
Die herinneringe van Denikin getuig van hoe die gevegte in Galicië in daardie dae van Mei 1915 was. Hy was bevelvoerder oor die 4de ysterafdeling, wat bekend geword het tydens die Russies-Turkse oorlog van 1877-1878 en deel was van die Suidwestelike Front tydens die Groot Terugtog. Volgens hom het Denikin se brigade die rol gespeel van 'n brandweer wat ontplooi is in die sektore wat die grootste bedreig word. So was dit in die verskriklike dae vir Russiese wapens. Anton Ivanovich onthou: “Hierdie gevegte suid van Przemysl was vir ons die bloedigste. Veral die ysterafdeling het swaar gely. Die 13de en 14de regimente is letterlik meegesleur deur die ongelooflike sterkte van die Duitse artillerievuur. Vir die eerste en enigste keer sien ek die dapperste van die dapper kolonel Markov (in die toekoms, die legendariese White Guard-generaal en die wapengenoot van Denikin-I. Kh.) In 'n toestand van wanhoop toe hy hom terugtrek die geveg die oorblyfsels van hom die liggaam van die bevelvoerder van die 14de regiment wat langs hom gestap het, wie se kop deur 'n skulpfragment afgewaai is. Die aanskouing van die koplose kolonel se liggaam, wat nog 'n paar oomblikke in die lewe staan, kan nie vergeet word nie … 'Verder het die generaal geskryf:' Gedurende die oorlogsjaar, vanweë die posisie van die voorkant, Ek moes vorder en terugtrek. Maar laasgenoemde het die karakter van 'n tydelike en rollende maneuver gehad. Nou getuig die hele situasie en selfs die toon van bevele wat van bo gegee is van die katastrofe … Die groot terugtog het ons duur te staan gekom. Ons verliese beloop meer as 'n miljoen mense. Groot gebiede - 'n deel van die Baltiese Eilande, Pole, Litaue, 'n deel van Wit -Rusland, byna die hele Galisië het ons verloor. Die rame is uitgeslaan. Die gees van die leërs is ondermyn.”
Die personeel is uitgeslaan … Hierdie twee woorde is in baie opsigte die sleutel om die redes te verstaan wat die staatsgreep in Februarie en die daaropvolgende ineenstorting van die weermag, die soldate se skrik vir die offisiere moontlik gemaak het. Die gevolg van sulke verskriklike verliese was eerstens, soos die gebeure van die Eerste Wêreldoorlog getoon het, 'n lae vlak van strategiese opleiding van 'n deel van die Russiese generaals, sowel as, ons herhaal, 'n bose stelsel van toewysing van lede van die koninklike familie tot sleutelposisies in die keiserlike leër.
'N Natuurlike vraag ontstaan: waarom daar te midde van die talle offisiere van die Russiese keiserlike leër aan die begin van die 20ste eeu nie genoeg militêre leiers was met strategiese talent en die vermoë om ingewikkelde operasies professioneel te beplan en uit te voer nie. lei die fronte? Die antwoord op hierdie vraag is gedeeltelik die mening van die opperbevelhebber van die Russiese leër in die Japanse oorlog, generaal A. N. Kuropatkin, oor die redes vir die nederlaag in 1905: dit lyk vir baie base onrustig. Gevolglik het sulke mense dikwels die diens verlaat. Inteendeel, mense wat ruggraatloos is, sonder oortuigings, maar gemaklik, altyd gereed om in alles met die mening van hul meerderes saam te stem, het vorentoe gegaan.” Daar kan nie gesê word dat die situasie teen die begin van die Eerste Wêreldoorlog dramaties verander het nie.
Ten slotte lê nog 'n ander rede vir die lae strategiese opleiding van die Russiese generaals in die feit dat die Nikolaev Akademie van die Algemene Staf, wat ontwerp was om bevelvoerders op te lei, nie die take kon verrig nie. Maar dit is 'n onderwerp vir 'n ander gesprek.
Wat was die lot van diegene wat die strategie van die Russiese keiserlike leër in die eerste twee jaar van die oorlog bepaal het? Groothertog Nikolai Nikolajevitsj het Rusland veilig verlaat en het nie aan die burgeroorlog deelgeneem nie. Hy leef vreedsaam en sterf in Frankryk, en formeel aan die hoof van die Russiese All -Military Union - 'n militêre organisasie van veterane van die Blanke beweging. Die hoof van die Noordfront en een van die belangrikste deelnemers aan die staatsgreep in Februarie, generaal N. V. Ruzsky, is deur die Bolsjewiste gyselaar gehou en in 1918 deur hulle in Pjatigorsk doodgekap, en Radko-Dmitriev is saam met hom dood. In dieselfde jaar val generaals Yanushkevich en Zhilinsky in die hande van revolusionêre soldate. Alekseev het aan die legendariese ysveldtog deelgeneem en is in Novocherkassk dood. Danilov het Rusland verlaat en in 1937 in Parys stil gesterf.
