“En Elisa sê vir hom: Buig en pyle. En hy het 'n boog en pyle geneem …"
(Vierde Konings 13:15)
Ek het nog altyd geglo dat dit sleg is as die wetenskap van die mense geïsoleer word. Dit is erg as 'n persoon so skryf dat selfs 'n spesialis en hy sy kollega amper nie verstaan nie. Dit is erg as daar wetenskap is vir spesialiste en nie-spesialiste. En inteendeel, dit is goed as die nuutste prestasies van spesialiste vir almal beskikbaar word. Dit is eintlik hoe hierdie artikel verskyn het. Aanvanklik was dit 'n publikasie in 'n baie nou internasionale wetenskaplike publikasie, wat niemand behalwe vir spesialiste in historici en kultuurstudies lees nie. Maar die inhoud daarvan blyk so interessant te wees dat die artikel ietwat aangepas is vir die weermag, sodat diegene wat bloot in die moderne militêre geskiedenis belangstel, dit ook kan leer ken. Dus … laat ons begin met die feit dat ons let op die groot verskeidenheid metodes om kulture te tipeer wat vandag bestaan: werklik, hoeveel mense, soveel menings, en waarom so, dit is verstaanbaar. Hierdie verskynsel is baie uiteenlopend, en as dit die geval is, kan die kriteria vir die onderskeiding van verskillende soorte kulture baie verskil. Dit is etnografiese kriteria, wat die alledaagse lewe, ekonomiese struktuur, taal en gebruike kan wees. Ruimtelik en geografies, gebaseer op die mees uiteenlopende plaaslike tipologieë van kulture: Wes -Europees, Afrika, Siberies, ens. Chronologies-tydelik, as gevolg van die bestaan van 'n bepaalde kultuur ("Steentydperk kultuur", "Bronstydperk kultuur", Renaissance kultuur, postmoderniteit). Iemand probeer die uiteenlopende kenmerke van 'n bepaalde kultuur veralgemeen in die vorm van die mees algemene tipologie van kulture volgens die lyne "Oos - Wes", "Noord - Suid".
Terselfdertyd, net soos in die geval van die "Pareto -beginsel", kan dieselfde kultuur, afhangende van die oogpunt van die navorser, ingesluit word in een kultuurtipe, dan in 'n ander kultuur. Soos u weet, het V. I. Lenin het die tipes burgerlike en proletariese kultuur uitgesonder, gebaseer op die klassieke kenmerk as die basis van hierdie tipering. Maar was daar nie elemente van die burgerlike kultuur in die proletariese kultuur nie, en was dit feitlik nie al die inwoners van Rusland van daardie tyd nie Ortodokse (natuurlik nie buitelanders nie), dit wil sê, behoort dit tot dieselfde Ortodokse kultuur?
Antieke fresko's van Tassilin-Ajer, wat boogskutters uitbeeld.
Dit wil sê, dit is duidelik dat daar baie tipologieë van kulture is, en onder hulle watter soorte en variëteite daarvan nie deur kulturgoloë uitgevind is nie. Binne die raamwerk van die historiese en etnografiese tipologie is dit antropologies, huishoudelik en etnolinguisties. En hulle word op hul beurt onderverdeel in talle subspesies. Daar is ook kultureologiese modelle van 'n aantal beroemde wetenskaplikes, oor wie daar reeds gesê is dat te veel herhaal word. Dit is die tipologieë van N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin en K. Jaspers. Dit is wat moderne studente, beide "tegnici" en "geesteswetenskappe", probeer om moeilik te leer en, bowenal, om te verstaan en te onthou binne die raamwerk van die universiteitskursus "Kultuurkunde". Dit is egter verbasend dat nóg F. Nietzsche, met sy Dionysies-Apolloniese tweespalt, nóg K. Jaspers met vier heterogene periodes van die geskiedenis [1] het nie 'n ander baie belangrike tipologiese faktor in die ontwikkeling van die menslike samelewing opgemerk nie, naamlik: die verdeling daarvan in die ou tyd in die mense van lukofiele en mense van lukofobes. Boonop het hulle albei hul eie beskawings gebaar, wat ontwikkel het in die grootheid van twee kontinente tegelyk - Eurasië en Afrika.
Houtboog en pyle van die Ainu wat op die eiland Hokkaido woon.
Dit is belangrik om hier kennis te neem van die voorkeure wat hierdie kultuurverdeling bo ander het, aangesien sommige tekens natuurlik meer betekenisvol is as ander. Kom ons begin met die feit dat ons daarop let: volgens die nuutste bevindings van argeoloë is boog en pyle in Spanje reeds in die paleolitiese era gebruik. In die Sahara behoort beelde van jagters met boë en pyle tot die era toe die Sahara "bloei", en presies sulke beelde word gevind op die rotse naby die Onegameer en in Altai, en in die Alpe, die beroemde Otzi, 'n vegter en 'n smid van 'n koper-steen eeu [2]. Dit wil sê, die boog was eens wydverspreid, is baie wyd gebruik, en die houding daarteen, as 'n wapen vir jag en oorlog, was oral dieselfde.
Verligting van die graftempel van Ramses III by Medinet Abu in Bo -Egipte, wat 'n seestryd met die "mense van die see" uitbeeld. Moderne verwerking in kleur. Let daarop dat dit 'n vlootgeveg is, maar die krygers gebruik slegs die boog!
Maar dan, iewers in die streek van Sentraal -Asië, gebeur daar iets wat, laat ons sê, 'n dubbelsinnige houding teenoor uie onder sommige mense veroorsaak het! Die Britse historikus T. Newark, na aanleiding van die ander, vestig die aandag op hierdie baie belangrike omstandigheid in sy artikel "Why the Knights Never Used Bows", wat in 1995 in die tydskrif "Military Illustrated" gepubliseer is. Vandag is dit miskien die belangrikste kwessie wat verband hou met die ontstaan van die verdedigende en aanvallende wapens van berede krygers, soos in die Europese deel van Eurasië, en gevolglik die hele militêre kultuur en - dit is onwaarskynlik dat dit 'n oordrywing is - kultuur oor die algemeen!
Hy merk op dat die mees effektiewe wapen in die Middeleeue die pyl en boog was, veral die saamgestelde boog, wat van die rug van 'n perd afgevuur is. Die grootste perdeboogskutters van die Middeleeue was natuurlik die Huns, Mongole en Turke. Hulle name herinner aan die verskriklike beelde van gejaagde krygers, die ontwyking van aanvalle, die terugtog na te boots net om in hul saal om te draai en 'n dodelike pylstroom uit hul boogsnare los te laat. Maar ondanks herhaaldelike nederlae van hierdie oostelike hordes, is die militêre doeltreffendheid van sulke perdeboogskutters nog nooit deur die militêre elite van Wes -Europa uitgebuit nie. Ridders het nooit pyle en boë gebruik nie. Hoekom?
'Gedurende die Middeleeue het ridders geglo dat die doodmaak van 'n vyand met 'n pyl uit 'n boog veragtelik is en dat dit nie 'n goeie vegter eer nie. Ware ridderlike adel gaan na die wenner in een-tot-een sterflike geveg met 'n spies, swaard of muskiet. Die gebruik van die pyl en boog is oorgelaat aan mense met 'n laer sosiale status, wat nie so dapper of dapper as hul meesters kon veg nie. Daarom is kleinboere gewerf tot boogskutters wat nie vir hulself 'n perd kon koop nie, selfs al het hulle materiële welstand dit toegelaat; daarom was Europese boogskutters meestal te voet, en slegs sosiale en kulturele snobisme het nie perdboogskutters toegelaat om 'n kenmerkende deel van die oorlog in Europa te word nie.
Toe die Weste die Ooste ontmoet, op die velde van Wes -Europa of langs die kus van die Heilige Land, was die westerse ridders steeds op gelyke voet met die oostelike perdeboogskutters, maar slegs totdat hulle die boog gebruik het. Die beginsel van regverdige geveg - een -tot -een geveg, gelyke wapens - het nie die ridder se boog beteken nie. Dit was die ongelowiges wat die gevegswette verander het, so hoekom het die ridders dieselfde gebly? Blykbaar het 'n waardige nederlaag beter gelyk as 'n oneerlike oorwinning. Maar die wortels van hierdie aristokratiese vooroordeel lê nie in die ridderkode van die Middeleeue nie, 'n soortgelyke saak is waargeneem in antieke Germaanse militêre gebruike.
Die "Onsterflikes" is die persoonlike wag van tsaar Darius. Fris uit die paleis van Darius in Susa. Gestoor in die Louvre.
Tydens die beleg van Rome deur die Ostrogote in 537, het die Griekse historikus Procopius gedokumenteer hoe kwesbaar die Germaanse barbare was vir perdeboogskutters. Om die beleg te verbreek, het Bellisarius, 'n Bisantyn-Romeinse generaal, honderde ruiters gestuur om die Gote te verslyt. Hulle het duidelike instruksies gekry - om nie in noue gevegte met die Duitsers te gaan nie, om slegs hul boë te gebruik. Soos beveel, het die Bisantyne die hewige aanvalle van die Gote vermy, op die heuwel geklim en die vyandelike troepe met 'n hael pyle oorstroom. Sodra die voorraad pyle opraak, het hulle vinnig agter die stadsmure dekking geneem, agtervolg deur kwaai barbare. Hierdie aanvalle was so suksesvol dat Bellisarius verskeie kere sulke taktieke gebruik het, met groot verliese vir die Gote. As u die woorde van Procopius glo, en hy was 'n onbetwisbare getuie van die beleg van Rome, was die Gote se verliese groot en dui dit aan dat die Gote nie perdeboogskutters gehad het nie, maar dat die Bisantyne dit gehad het. En dit is nog lank nie die enigste so 'n geval nie.
Toe die Gote omring is deur die Bisantynse generaal Narses in 552 in die Apennynse dorpie Taginai, was Procopius weer verbaas dat nie een van die barbare 'n boog gehad het nie. Hy verduidelik dit deur die feit dat hul leier sy soldate om een of ander mistieke rede beveel het om geen ander wapens as hul afskrifte te gebruik nie.
Oos -Romeinse mosaïek wat krygers uit die era van die agteruitgang van die Ryk uitbeeld. Gee aandag aan die baie groot skilde waarmee dit nodig was om te verdedig teen die pyle van die Avars, Slawiërs en Arabiere.
Wat ook al die rede, die Germaanse krygers is doodgemaak deur die pyle van die Bisantynse boogskutters, beide gemonteer en te voet. Maar was so 'n rampspoedige militêre beleid wydverspreid?
Argeologiese en literêre bewyse beweer dat perdeboogskutters baie skaars was in die Germaanse barbaarse leërs van Wes- en Sentraal -Europa. Die ruiterwese van die Duitse "oorlogsbase" het slegs swaard en spies gebruik, en die grootste deel het te voet met spiese geveg. Sommige van die barbaarse krygers, veral die Gote, het eeue lank in Oos -Europa gewoon, maar ten spyte van noue kontak met perdeboogskutters van mense soos die Huns en Sarmatians, het hulle nie die behoefte gesien om die boog op hul eie te gebruik nie. Die rede waarom die ou Duitsers nie van die boog gehou het nie, was dieselfde as die van die ridders. Boogskiet is as oneerlik beskou!
Die fanatisme waarmee die boog so ontken is, was inherent in die hele Duitse Europa. Die Romeine en Bisantyne het geen probleem gehad om 'n groot aantal boogskutters in hul leërs te huisves nie, hetsy hulle buitelandse huursoldate of keiserlike troepe was - hulle het almal 'n kragtige saamgestelde boog. In die Ooste het professionele krygers dit nodig en waardig geag om perdboogskiet vaardig te bemeester. Pragtig versierde boë is aan voorname edele krygers aangebied. Die oosterse heersers het 'n vergulde boog as teken van mag gehad. Daar was geen versierde boë in die Weste nie. 'N Professionele stryderryder of ridder het slegs die boog aangeraak toe hy dit vir jag of sport gebruik het.
Pylkoppe van die Metropolitan Museum of Art in New York.
Met die verdwyning van die Mediterreense Romeinse Ryk en die politieke opkoms van die Duitse aristokrasie, het hierdie manier wydverspreid geword, ondanks al die Oosterse lesse wat die Romeine en Bisantyne geleer het. Vanuit hierdie oogpunt is een ding verbasend: hoe het die Duitsers selfs hul plek onder die son verower? Die antwoord op hierdie vraag is dat 'n vinnige melee -aanval enige voordele van perdeboogskutters bo Duitse ruiters ontken het. Benewens hierdie strategie, ekonomiese en politieke faktore, is die triomf van die barbare nie so moeilik om te verstaan nie. In die volgende duisend jaar het die westerse ruiters se onverklaarbare afkeer van die boog hulle egter duur te staan gekom in Spanje en die Heilige Land, waar die kruisvaarders baie gely het onder die vinnige aanvalle van die Sarasense perdeboogskutters. Toe die Mongole Europa verower, was Westerse ridderlikheid ondoeltreffend. Toe het slegs die dood van die groot khan Europa gered van die daaropvolgende anneksasie aan die Oosterse Ryk.
'N Baie interessante grafsteen, geleë in Rusland in die binnehof van die argeologiese museum in die stad Temryuk. Die opskrif onder die reliëf lui: "Koningin Dynamia (stel die beeld) Matian, (seun) van Zaidar, ter herinnering." Waarskynlik het sy self die teks van hierdie grafskrif saamgestel, en sy het self beveel om 'n grafsteen te maak vir die kop van die losmaak van haar lyfwagte. Aangesien Dynamia (60 v. C. - 12 v. C.) die koningin van die Bosporus -koninkryk was, is dit duidelik dat daar destyds perderuiters in haar leër was wat sonder beugels perde gery het, maar lang spiese gebruik het en boonop sonder om met die boë wat hulle in 'n leerkas met 'n verlaagde strik vasgehou het. (Foto deur die skrywer)
(Vervolg)
