"Bran" - dit is beter om dit een keer te sien as om tien te lees …
En toe ek besig was met die eerste materiaal oor die Bran -masjiengeweer, moes ek inligting daarvoor kies. Dit is duidelik dat 80 of selfs 90% van wat ons, joernaliste, hier skryf, 'n samestelling is. Maar die samestelling is ook anders. Iemand het die materiaal gekopieer, wel, laat ons sê, uit Razin se boek, iemand van die webwerf van die maatskappy "Danske Manufacturing of Arms". En dit is natuurlik een ding om 'foto's' (illustrasies) 'net van die internet' te neem, wanneer dit meestal nie eers in die teks van 'n artikel vir VO ingevoeg word nie (dit word deur die webwerf weggegooi sekuriteitstelsel!), en dit is nogal 'n ander ding om dit te neem uit bronne wat nie baie toeganklik en bekend is nie. Dit is interessanter, en daar is geen risiko om soos 'n ou vrou by 'n gebroke trog te bly as u 'n teks met kant-en-klare handtekeninge in u hande het nie, en uit 10 geïllustreerde illustrasies, is slegs … twee ingevoeg Dit!
Die laaste ding wat ook baie belangrik is, is eintlik die inligtinginhoud van die teks. Ek is byvoorbeeld altyd geïrriteerd deur materiaal sonder handtekeninge - raai wat en wie is daarop, of met 'foto's' wat nie ooreenstem met die inhoud nie, dit wil sê dat ek dit in die eerste plek waar ek dit gevind het, in die materiaal, en wat gee dit aan sy lesers - die tiende ding! Alhoewel die soeke na inligting, en veral skaars foto's, natuurlik onmoontlik moeilik is. Ek weet byvoorbeeld beslis 'n plek vol allerhande wapens en waar ek dit sal kan uittrek, maar … na die ander kant van die stad sleep, om in die oë van enige hoë owerheid te kyk, om te verduidelik dat 'u nie 'n kameel' is nie en wat die voordele daarvan sal wees - wel, baie lastig, en dit sal baie tyd neem. Of ek het 'n vriend wat ou wapens versamel. Wel, dit lyk asof hy na sy kantoor gekom het en alles verfilm het, maar … hy het 'n besigheid, en iemand anders se besigheid is iemand anders se tyd (hy, dit wil sê, hy is nie, dan is hy besig, dan het hy kliënte - so hulle s'n …), maar ek het werk en studente, en soms kan ons soms nie 'n maand of selfs twee ontmoet in 'n stad met 'n bevolking van slegs 500 duisend mense nie! Daarom is ek so bly as daar goeie en begrypende vennote in die buiteland is wat te eniger tyd gereed is om te help met inligting, of dit nou 'n Engelsman is - 'n gieter van "antieke brons" of die eienaar van interessante foto's, wel, laat ons sê, almal dieselfde masjiengeweer "Bran".
Omdat ek die onderwerp op die mees omvattende manier wil gee, sodat daar, indien verlang, 'n boek met illustrasies daaroor geskryf kan word - dit is hoe! In die vorige artikels was daar baie foto's, insluitend individuele dele van hierdie masjiengeweer, maar ek wou van alle kante hê dat VO -lesers dit net in hul hande kon hou, al was dit op 'n virtuele manier. En ek het daarin geslaag, hoewel nie onmiddellik nie. Ek het 'n webwerf in die Tsjeggiese Republiek gevind met 'n baie goeie verskeidenheid foto's met hierdie masjiengeweer, en ek het die redakteur gekontak om toestemming te kry om dit te publiseer, hy het my vertel aan wie hulle behoort, het my die adres gegee, en toe klim ek in kontak hul eienaar, wie se naam Martin Vlach is, en hy het my foto's van my voorsien. Daarbenewens moet daarop gelet word dat hulle 'n masjiengeweer van die Mk I -model uitbeeld, maar in 1944 vervaardig is. Dit wil sê, saam met vereenvoudigde voorbeelde van 'n latere tyd, is sulke vroeëre modelle ook vervaardig - meer kompleks en moeisaam.
Dus, hier voor u, liewe besoekers van TOPWAR, is 'n fotogalery met 'n Semels -masjiengeweer in alle vorme. Wel, en die teks, die teks was in die vorige drie materiale.
Foto 1. "Masjiengeweer op die gras." Dit is hoe hy in 1944 in afwagting van die geveg kon gelyk het.
Foto 2. En dit is dieselfde masjiengeweer op 'n driepoot. Die feit is dat die Britte 'n goeie Vickers -swaar masjiengeweer gehad het. Maar dit was swaar, soos ons 'maksimum'. Hulle het nie 'n enkele masjiengeweer gehad soos die Duitse MG 34 en MG 42 nie. Die skepping van die 'driepoot' was 'n poging om so 'n masjiengeweer te skep, of liewer om die eienskappe van die 'Bran' nader aan die kenmerke van 'n enkele masjiengeweer te bring, eerstens in terme van die doeltreffendheid van afvuur op lang afstande. Dit was immers nie van die skouer af, selfs nie gelê nie, met die klem op die bipod, dit was onmoontlik om ver van die "Bran" af te skiet. Daarom is hierdie masjien geskep, wat dit moontlik maak om akkurate en intense vuur oor lang afstande te voer.
Foto 3. "Tripod" is, soos u kan sien, opgevou en maklik deur die soldaat oor sy skouers gedra.
Foto 4. Terloops, die gemak van die "Bran" het 'n veerbelaaide kolfblad.
Foto 5. Aan die agterkant van die kolf het die masjiengeweer 'n handvatsel, maar dit kan losgeskroef word en vervang word deur 'n houer waarmee die masjiengeweer op 'n driepoot gemonteer kan word.
Foto 6. Bran se tydskrif was baie eenvoudig, maar ruim - 30 rondtes met 'n rand. Dit word nie aanbeveel om alles daarin te stop nie. Beter as 29 of 28, maar dit was steeds meer as die 20 rondes wat die Amerikaanse BAR in daardie jare gehad het.
Foto 7. Mark Mk I, mod. 1944 en sigrit. Ek moet sê dat hierdie ontwerp betroubaar was, hoewel swaarder as 'n gewone skoen. En dit was moontlik om dit te gebruik sonder om bo die masjiengeweer uit te styg.
Foto 8. Ons "Bran" is gereed om te skiet!
Foto 9. Op hierdie foto verander ons die loop. Ons lig die grendelhandvatsel bo -op en die vat kan maklik verwyder word deur die handvatsel wat op die loop self is.
Foto 10. Hier sien ons die sluithandvatsel waarmee die loop styf toegemaak is, en die tegniese nommers. En op die vat en op dieselfde handvatsel is daar twee tegelyk.
Foto 11. Die pistoolgreep is baie eenvoudig, kan 'n mens sê, primitief van vorm. Drie-posisie vuurskakelaar, onder die duim.
Foto 12. Die sluiterhandvatsel is gerieflik, maar gerem vir gemak.
Foto 13. En so het die masjiengeweer gelyk met die loop verwyder.
Foto 14. Die vat word verwyder en lê op 'n driepoot.
Foto 15. Die draadverbinding tussen die loop en die ontvanger is duidelik sigbaar.
Foto 16. Gasreguleerder vir vier posisies.
Foto 17. Ondersteuning van een van die "bene".
Foto 18. Die golf op die "lam" deur die kontrolesig is duidelik sigbaar. Selfs 'n sweterige hand sal nie gly nie en sal dit kan draai!
Foto 19. En so was dit moontlik om met die intrekbare gedeelte van die "driepoot" op die vliegtuie te skiet vanaf die "Bran". Boonop kan 'n sak vir die opneem van skutpatrone aan die masjiengeweer geheg word. Op tenks was die teenwoordigheid daarvan verpligtend.
Foto 20. Dit is hoe die masjienskutter uit die "Bran" kan skiet, agter die "driepoot". Die akkuraatheid van die vuur het aansienlik toegeneem, hoewel dit vanweë die nie te hoë vuurtempo baie versigtig was om die masjiengeweer links en regs te dryf om die teiken van die verre groep te "maai", want anders (met vinnige beweging) kan die baanbalke tussen die teikens beweeg! In hierdie verband was die Duitse MG 42 met sy 1200 skote van 'n tegniese vuurtempo buite bereik. Maar die teenoorgestelde prentjie was wanneer ons ons PPSh en MR 40 vergelyk. Maar 'n ervare, opgeleide skieter kon 'n teiken tref van verskeie vlugtende soldate uit die "Bran".
P. S. Die skrywer en redaksie van VO wil Martin Vlach bedank vir die foto's wat vir publikasie voorsien is.
