2 Junie is die 190ste herdenking van die geboorte van Konstantin Pobedonostsev, 'n beroemde Russiese denker en staatsman, wat met reg as een van die belangrikste verteenwoordigers van die Russiese konserwatiewe denke beskou word. In die Sowjet -historiese literatuur was die beeld van Konstantin Petrovitsj Pobedonostsev altyd gevul met negatiewe inhoud, aangesien hy altyd beskou is as die belangrikste teoretikus van 'reaksie' onder keiser Alexander III.
Die grootste deel van sy lewe was Konstantin Pobedonostsev besig met wetenskaplike en onderrigaktiwiteite. Sy vader, Peter Vasilievich, was professor in letterkunde en letterkunde aan die Imperial Moscow University, dus was die onderwysloopbaan nie iets nuuts en onbekends vir Konstantin Pobedonostsev nie. In 1859 verdedig die 32-jarige Pobedonostsev sy magistertesis in die regte, en in 1860 word hy verkies tot professor in die departement burgerlike regte aan die Universiteit van Moskou.
Ongetwyfeld was die dryfveer vir Pobedonostsev se grootse loopbaan en sy werklike geleentheid om die beleid van die ryk te beïnvloed sy aanstelling aan die einde van 1861 as 'n onderwyser in regsgeleerdheid aan die troonopvolger, groothertog Nikolai Alexandrovich, die seun van Alexander II. Dit is hoe Pobedonostsev die keiserlike gesin in detail ontmoet het. Die geleerde onderwyser was betrokke by die werk van die kommissies wat die geregtelike hervorming voorberei het, en in 1868 is hy in die senaat opgeneem. Maar die hoogste aanstelling van Pobedonostsev was sy bevestiging in die pos van hoofaanklaer van die Heilige Sinode in April 1880. Aanvanklik is die aanstelling van Konstantin Pobedonostsev as hoofaanklaer van die Sinode positief ontvang deur die Russiese intelligentsia van die liberale oorreding, aangesien hy beskou word as 'n meer progressiewe figuur as sy voorganger, graaf Dmitry Andreevich Tolstoy, wat die pos van hoofaanklaer beklee het 1865-1880. Dit is voldoende om te sê dat Tolstoy ná die Sinode spoedig in die pos van minister van binnelandse sake en hoof van Gendarmes aangestel is. Dmitri Tolstoy word beskou as 'n man met uiters konserwatiewe oortuigings, 'n teenstander van liberale hervormings, en die intelligentsia het hom baie koel behandel.
Konstantin Pobedonostsev, in teenstelling met Dmitri Tolstoj, was in sy jeug 'n man met nie net liberale nie, maar selfs demokratiese sienings. Hy het ingeteken op 'The Bell' deur Alexander Herzen en verdedig as advokaat die onafhanklikheid van die regbank. Terloops, daarom was hy in 1864 betrokke by die geregtelike hervorming - die 'liberale' keiser Alexander II het net sulke adviseurs nodig gehad. Toe Pobedonostsev Tolstoy vervang het, slaag die liberale gemeenskap, indien nie triomfantelik nie, egter ten minste 'n sug van verligting. Daar word geglo dat die nuwe hoofaanklaer van die sinode 'n meer gebalanseerde en lojale beleid sou voer. Maar dit het nie gebeur nie. Deur die jare het die wêreldbeskouing van Konstantin Pobedonostsev dramaties verander.
Byna onmiddellik na sy aanstelling in sy nuwe pos het Pobedonostsev die Russiese liberale teleurgestel. Na die sluipmoord op Alexander II in 1881, het Pobedonostsev sterk steun vir die outokratiese mag gekry en die outeur geword van die keiserlike manifest van 29 April 1881, waarin die outokratiese stelsel onwankelbaar in die Russiese Ryk verklaar is.
Pobedonostsev het die belangrikste ideoloog van die owerhede geword en 'n beslissende invloed op die beleid op die gebied van onderwys, godsdiens en interetniese verhoudings uitgeoefen. In die Sowjet -tyd was die beleid van Pobedonostsev nie anders as beskermend nie, maar dit was nie soseer gebaseer op 'n lojale begeerte om die keiser te behaag nie, maar op 'n redelik ernstige grondslag uit sy eie teoretiese ontwikkelinge. In sy oortuigings was Pobedonostsev 'n onvoorwaardelike teenstander van politieke demokrasie, wat hy as vernietigend beskou het vir die staat, veral vir Rusland. Pobedonostsev het die belangrikste fout van demokratiese ideologie gesien in 'n meganistiese begrip van sosio-politieke prosesse en die vereenvoudiging daarvan. Pobedonostsev, 'n gelowige, het die mistieke oorsprong van mag verdedig en dit heilige betekenis gegee. Die magsinstellings het volgens Pobedonostsev 'n subtiele verband met die geskiedenis van die land, sy nasionale identiteit. Hy beskou liberalisme en parlementarisme slegs geskik vir die state waar 'n ernstige basis vir so 'n stelsel bestaan. Pobedonostsev erken byvoorbeeld die moontlikheid van 'n effektiewe bestaan van die parlementêre stelsel vir Engeland, die VSA, vir klein Europese state soos Nederland, maar sien nie sy toekoms in die Romaanse, Germaanse, Slawiese lande van Europa nie. Vanuit Pobedonostsev se oogpunt was parlementarisme natuurlik ook nie 'n effektiewe model vir die Russiese staat nie. Boonop was parlementarisme vir Rusland uit die oog van die hoofaanklaer skadelik en kon dit slegs 'n progressiewe morele en morele agteruitgang meebring wat verband hou met die skending van die oorspronklike, heilige politieke orde van die Russiese staat.
Pobedonostsev beskou die monarg se kolossale persoonlike verantwoordelikheid vir die mense en die staat wat deur hulle beheer word, as die grootste voordeel van die monargie bo parlementarisme. Die verkose leierskap van die land, wat sy omset besef, het baie minder verantwoordelikheid. As die mag van die monarg geërf word, bedank die presidente en afgevaardigdes, wat etlike jare in hul poste was, en is nie meer verantwoordelik vir die toekomstige lot van die land en selfs vir die lot van die wette wat hulle aangeneem het nie.
Die regering het natuurlik 'n sekere beperking nodig, en Pobedonostsev het dit ook erken. Maar hy het hierdie beperking nie net in die verteenwoordigingsinstellings, soos die parlement nie, maar in die godsdienstige en morele oortuigings en kwaliteite van die monarg self gesien. Dit is sy geloof, morele en etiese houdings, geestelike ontwikkeling wat volgens Pobedonostsev die grootste struikelblok vir die ontwikkeling van despotisme en misbruik kan word. As 'n man met konserwatiewe oortuigings het Pobedonostsev groot aandag aan godsdiens gegee, en hy beskou die Ortodokse Kerk as die enigste korrekte Christelike kerk. Hy het 'n dringende behoefte gevind om die invloed van die kerk op die sosiale en politieke lewe van die land te verhoog. Die hoofaanklaer van die sinode het veral gepleit vir die grootskaalse bou van nuwe kerke, die hou van kerklike vakansiedae in die plegtigste atmosfeer, en ondersteun die opening van gemeenteskole. Terselfdertyd het Pobedonostsev se beleid om die Ortodokse Kerk te ondersteun, 'n skending van die godsdienstige regte en vryhede van nie-konfessionele groepe van die bevolking geword. Die Ou Gelowiges, Molokane, Dukhobors, Baptiste en ander soortgelyke groepe het die meeste onder hom gely. Pobedonostsev het 'n onderdrukkende beleid teen hierdie godsdienstige bewegings begin en die staatsonderdrukkende apparaat omskep in 'n instrument om die belange van die Ortodokse Kerk te behartig. Hierdie standpunt van Pobedonostsev spruit uit sy persoonlike begrip van Ortodoksie. Vir hom was godsdiens nie net geloof nie, maar ook 'n staatsideologie. Daarom het alle heterodoksgroepe, veral as hul volgelinge mense van Russiese oorsprong was, vanuit die oogpunt van die hoofaanklaer van die sinode 'n gevaar vir die veiligheid van die staatstelsel.
Die beleid van Konstantin Pobedonostsev met betrekking tot godsdienstige minderhede is onthou vir baie harde optrede met betrekking tot die Ou Gelowiges, Baptiste, Molokane, wat die owerhede begin vervolg het en onderworpe was aan werklike onderdrukking van die polisie. Dikwels het die optrede van die owerhede 'n eenvoudig karakter gekry. Byvoorbeeld, in Februarie 1894 het Archimandrite Isidor Kolokolov, met die steun van honderde Kosakke, beslag gelê op die Old Believer Nikolsky -klooster in die dorpie van die Kaukasiese Kuban -streek. Monnike - Ou gelowiges is uit hul klooster geskors, terwyl die owerhede nie gestop het voor 'n monsteragtige daad vir enige Christen nie - die vernietiging van die kloosterbegraafplaas. Die Kosakke het die grafte van biskop Job en priester Gregorië vernietig, hul lyke opgegrawe en verbrand en latrines in die grafgate gemaak. Sulke wreedheid het misverstand in die samelewing veroorsaak, en selfs die meerderheid van die Kosakke van die dorp, wat nie aan die Ou Gelowiges behoort nie, was woedend. Hierdie aanval was natuurlik nie die enigste voorbeeld van staatsinmenging op die gebied van godsdiens gedurende die jare van die hoofaanklaer van Konstantin Pobedonostsev nie.
- Pobedonostsev in sy jeug
Baie predikers van sektariese groepe is in die gevangenis van die klooster van Suzdal geplaas. Dit is opmerklik dat daar ook Ortodokse geestelikes daarheen gestuur is, wat hulle toegelaat het om die te outoritêre en wrede beleid van die Heilige Sinode te kritiseer. Dit is bekend dat Konstantin Pobedonostsev ook die moontlikheid oorweeg het om Leo Tolstoy, wat hy as 'n ketter beskou het, in die kloostergevangenis te plaas. Maar hier het die soewereine keiser self ingegryp, wat nie die hoofaanklaer toestemming gegee het vir onderdrukking van die groot skrywer nie.
Die groot Joodse gemeenskap het nie minder haat van Pobedonostsev as die verteenwoordigers van Russiese godsdienstige minderhede gewek nie. Dit was Konstantin Pobedonostsev wat agter 'n ernstige antisemitiese wending in die interne beleid van die Russiese Ryk was, en die antisemitisme van die hoofaanklaer van die Sinode is deur baie prominente staatsmanne en, nog belangriker, godsdienstige figure nie begryp en erken nie. Die antisemitiese beleid van die staatsowerhede in daardie jare het nie net die doel nagestreef om Rusland te beskerm teen 'n vreemdeling nie, soos Pobedonostsev geglo het, die etniese-konfessionele gemeenskap, maar ook om die ontevredenheid van die volk teen die Jode te rig. Pobedonostsev self, in talle briewe en toesprake, het sy antisemitiese opvattings nie verberg nie, maar terselfdertyd die intellektuele potensiaal van die Jode beklemtoon, wat hom met vrees geïnspireer het. Daarom het die hoofaanklaer van die sinode gehoop om die meeste Jode uit die Russiese Ryk te verdryf, en 'n kleiner deel - om op te los in die omliggende bevolking. Pobedonostsev het in die besonder begin met die uitsetting van Jode uit Moskou in 1891-1892, waartydens Joodse pogroms begin plaasvind het, waarteen baie prominente godsdienstige figure, waaronder biskoppe van die Ortodokse Kerk, gekant was.
Die onderdrukkende beleid van Konstantin Pobedonostsev het egter nie tot die gewenste resultate gelei nie. Dit was in die tyd toe hy aan die hoof van die sinode was dat die vinnige verspreiding van revolusionêre idees in die Russiese Ryk begin het, revolusionêre organisasies van sosiaal -demokrate, sosialistiese rewolusionêres en anargiste. Het Pobedonostsev die revolusionêre gebeure van 1905-1907 met sy reaksionêre beleid nader gebring? Dit is onwaarskynlik, aangesien die groei van revolusionêre sentimente in die samelewing deur 'n aantal sosio-ekonomiese en politieke faktore veroorsaak is, maar 'n sekere invloed van die beleid van die hoofaanklaer van die sinode moet steeds nie uitgesluit word nie. In 'n poging om enige onenigheid te verbied, om nie-konfessionele gemeenskappe te onderdruk, om literatuur en die pers te sensureer, het Pobedonostsev ''n gat gegrawe' vir die outokrasie.die vlak van ekonomiese en sosiale ontwikkeling van die wêreld aan die begin van die XIX - XX eeue. vereis reeds sekere politieke en kulturele hervormings. Konstantin Pobedonostsev het dit miskien verstaan, maar wou dit nie erken nie. Nikolai Berdyaev het geglo dat Pobedonostsev nie minder 'n nihilis was as die revolusionêre wat hy gekritiseer het nie. Slegs die voorwerp van Pobedonostsev se nihilistiese houding was nie die staatstelsel en sosiale orde nie, maar die mens. Pobedonostsev het nie in die mens geglo nie, hy beskou die menslike natuur as 'sleg' en sondig, en gevolglik - 'n behoefte aan sensuur en onderdrukking van 'ystergreep'.
'N Ander beroemde Russiese filosoof en teoloog, Georgy Florovsky, het gepraat oor Pobedonostsev se misverstand van geestelike lewe en teologie. In die kerk het Pobedonostsev 'n staatsinstelling gesien wat die bestaande politieke stelsel sou sakraliseer. Daarom het hy probeer om nie besprekings oor godsdienstige onderwerpe toe te laat nie, wat meedoënloos na die gevangenispriesters van die klooster gestuur is wat 'n kritiese beoordeling van die godsdienstige en nasionale beleid van die sinode toegelaat het.
Terselfdertyd het baie tydgenote ook kennis geneem van die intelligensie en begaafdheid van Pobedonostsev. Onder hulle was Vasily Rozanov, Sergei Witte en dieselfde Nikolai Berdyaev - verskillende mense met verskillende posisies, maar was dit eens dat Pobedonostsev werklik 'n buitengewone persoon was, ondanks al die polemiek van sy politieke posisie. Dit is moeilik om te betwyfel dat Konstantin Pobedonostsev Rusland opreg liefgehad het en haar sterkte toegewens het, net hy het dit op sy eie manier verstaan. Die manier waarop ouers en grootvaders hul kinders en kleinkinders beskerm, soms probeer om die jonger geslag te beskerm teen foute en "stampe", maar nie tegelyk besef dat dit die ontwikkelingswet van die mens en die samelewing is nie - om vorentoe te gaan, bemeester die nuwe en onbekende.
Konstantin Petrovitsj Pobedonostsev verlaat die pos van hoofaanklaer van die Sinode in 1905 - net in die jaar van die begin van die Eerste Russiese Revolusie. Teen hierdie tyd was hy reeds 'n baie bejaarde 78-jarige man. Hy het nie die voorkoms van 'n parlement in Rusland - die staatsduma, verhinder nie, alhoewel dit baie minder magte gehad het as die parlemente van Europese state. Konstantin Pobedonostsev was getuie van revolusionêre gebeure en sterf in die jaar van die onderdrukking van die Eerste Revolusie - in 1907, op 80 -jarige ouderdom. 'N Man uit die 19de eeu wat die waarde van die ou, outokratiese Rusland geabsorbeer het, het geen plek in die nuwe land gehad nie, wat dit beslis geword het na die aanvaarding van die manifest. Pobedonostsev word saam met die ou Rusland oud en sterf slegs tien jaar voordat die Russiese outokrasie self ophou bestaan het.
