Vernietigers van projek 23560 "Leader". Vir die eerste keer het die algemene publiek daarvan gehoor in Junie 2009, toe ITAR-TASS die begin van die werk aan die oprigting van 'n veeldoelige vernietiger in die oseaangebied aangekondig het. Terselfdertyd is die take wat die vlootbevel vir die belowende skip gestel het, aangekondig:
"Die hoofdoel daarvan is om beide grondteikens te beveg om die landing te ondersteun, sowel as die vyandelike oppervlaktemagte, sowel as lugafweer- en duikbootverdediging."
Hulle het ook minimale inligting verskaf oor die toekomstige kenmerke daarvan, insluitend: stealth -elemente, 'n hoë vlak van outomatisering, onbeperkte seewaardigheid en 'n snelheid van meer as 30 knope, 'n hangar vir 2 helikopters, terwyl die standaard verplasing amper 9 duisend ton sou bereik. In Junie 2009 was die toestand van die nuutste vernietiger soos volg:
'Die tender vir die keuse van 'n nuwe generasie vernietigerprojek vir die vloot word beplan om voor die einde van die jaar gehou te word. Terselfdertyd sal navorsings- en ontwikkelingswerk begin lyk met die voorkoms van 'n belowende skip wat oor ongeveer drie jaar voltooi sal wees."
Op ongeveer dieselfde tyd het die opperbevelhebber van die vloot V. Vysotsky aangekondig dat die bou van 'n nuwe vernietiger al in 2012 kan begin. Baie onverstaanbaar. Sedert ten minste 2011 praat die media daaroor dat die vernietiger in twee weergawes ontwikkel word - met 'n gasturbine en 'n kernkragsentrale, maar watter van die opsies sal die vloot verkies? Dit was net duidelik dat namate die projek uitgewerk word, die verplasing van die toekomstige skip toeneem. As hulle aanvanklik gepraat het van "byna 9 duisend ton", dan later ongeveer 9-10 duisend ton vir die gasturbine en 12-14 duisend ton vir die kernweergawe. Dit was laasgenoemde wat verkiesliker was as die leierskap van die vloot. In 2015 het TASS berig, met verwysing na 'n naamlose bron:
"Die Hoofkommando van die Vloot het geweier om die" Leier "met 'n gasturbinekragaanleg te ontwikkel. In ooreenstemming met die gewysigde opdrag, goedgekeur deur die Ministerie van Verdediging, word die voorontwerp van die vernietiger in slegs een weergawe uitgevoer - met 'n kernkragsentrale."
Terselfdertyd het 'n bron van TASS verduidelik:
"Die voorbereiding van die tegniese projek word deur die Northern Design Bureau uitgevoer, wat beplan word om in 2016 voltooi te wees."
Helaas. Soos dit in Junie 2016 bekend geword het, is die tegniese ontwerp van die belowende vernietiger nog nie voltooi nie, maar het dit pas begin: volgens die jaarverslag van Severnoye PKB JSC behoort die voltooiing van die tegniese ontwerp teen einde 2016 slegs 5 te wees %. Reeds op die 2015 International Maritime Defense Show (IMDS) is 'n projek 23560E -vernietigermodel in uitvoerweergawe egter aangebied.
Nogal 'n ongewone voorkoms en die feit dat hierdie model (saam met die model van die vliegdekskip "Storm") uitgestal is deur die Krylov State Research Center, en nie deur die ontwikkelaar van die "Leader" nie: die ontwerpburo van Severnoye laat sekere twyfel ontstaan dat die belowende vernietiger so sal lyk. Aan die ander kant is daar geen ander beelde van die "Leier" in die openbare pers nie (behalwe in gevalle waar tekeninge van die vernietiger van Projek 21956 verkeerdelik getoon word). Terselfdertyd is die benaderde prestasie -eienskappe van die nuutste skip aangekondig. Hulle is welbekend, maar ons sal dit weer herhaal: 17.500 ton volle verplasing, 32 knope maksimum snelheid, 200 m lank, 20 m breed en 6, 6 m diep, "seewaardigheid van 7 punte" (heel waarskynlik dit beteken dat die skip wapens met opwinding tot 7 punte kan gebruik). Die bewapening sal wees (te oordeel na die model wat deur die Krylov State Research Center aangebied word).
Sal insluit:
64 (8 * 8) UKSK -silo's vir Bramos -missiele, Caliber -familie, in die toekoms - Zircon.
56 (14 * 4) raketsilo's vir die "warm" kompleks S-400, of S-500 "Prometheus".
16 (4 * 4) myne vir die Redut -lugafweermissielstelsel.
3 ZRPK "Pantsir-M".
12 (2 * 6) "Packet-NK" torpedobuise.
1 * 1-130 mm AU A-192M "Armat".
Hangar vir 2 helikopters.
'N Klein nuanse. Vroeër is herhaaldelik berig dat die vernietiger van die leierklas 128 missielverdedigingsmissiele sou dra, terwyl die model slegs 72 missiel silo’s het. Maar daar is geen teenstrydigheid hier nie, want tot 4 kleiner missiele kan in een silo geplaas word. Byvoorbeeld, een myn van die Redut-lugweermissielstelsel bevat 4 kortafstand missiele 9M100, wat beteken dat die aantal lugafweermissiele op die Leader, selfs nie die Pantsir nie, veel meer kan wees as die 72 wat beskikbaar is silo's.
Kom ons probeer uitvind hoe dit gebeur het dat 'n groot oseaniese, maar nog steeds 'n vernietiger daarin geslaag het om groot te word tot 'n reuse -missielkruiser, om die take te verstaan wat so 'n skip as deel van ons vloot kan oplos, en raai wanneer, tog, ons moet boekmerke verwag van die hoofskip van die reeks.
Die naaste analoog van die vernietiger van die Project 23560 in die Russiese vloot is die Project 1144 swaar kernraketkruisers, maar die geskiedenis van die ontwerp van hierdie skepe is natuurlik fundamenteel anders - hoe interessanter is die ooreenkoms van die finale resultaat. In die geval van 1144 het die Sowjet-admirale oorspronklik verwag om 'n kern-aangedrewe oseaan-onderzeeërskip met 'n kernkrag van 8 000 ton te ontvang om Amerikaanse SSBN's te soek, op te spoor en te vernietig. Daar word geglo dat die skip nie net kragtige anti-duikbootwapens nodig het om aanvaarbare gevegstabiliteit in die see te verseker nie, maar ook lugverdediging, sowel as raketafweerrakette, maar dit was nie moontlik om dit alles in een te pas nie skip met medium verplasing. Daarom was dit veronderstel om in die eerste stadiums van die ontwerp twee skepe met kernkrag te skep: die BOD van projek 1144 en die missielkruiser van projek 1165 met 'n sterk lugverdediging, wat saam moes werk. Daarna is hierdie idee laat vaar ten gunste van 'n universele skip: dit was waarskynlik die regte benadering, maar dit het gelei tot 'n plofbare toename in die verplasing van die TARKRR -projek 1144. As gevolg hiervan het die USSR -vloot 'n unieke skip ontvang wat toegerus is met byna die hele reeks vlootwapens, was dit ewe doeltreffend in die verskaffing van lugverdediging (S -300F -"Osa -M" -AK630) PLO (PLUR "Blizzard" -533 mm -torpedobuise -RBU) en die slagvaardighede daarvan (20 anti-skeepsraketten P-700 "Granit") volgens die destydse idees van binnelandse militêre kundiges het die deurbraak van die lugweer van die AUG verseker en die vliegdekskip beslissende skade aangerig. Natuurlik moes alles betaal word-die totale verplasing van die TARKR het 26 duisend ton bereik, en die koste daarvan was vergelykbaar met vliegtuie wat skepe vervoer: volgens sommige verslae het die TARKR-projek 1144 ongeveer 450-500 miljoen gekos roebels, terwyl die TAKR pr. 1143,5 ("Kuznetsov") - 550 miljoen roebels, en die kernvliegtuighouer pr. 1143,7 ("Ulyanovsk") - 800 miljoen roebels. (sonder luggroepe). Die koste van die luggroep Ulyanovsk kan ongeveer 400 miljoen roebels beloop.
Die skepping van sulke skepe het 'n apotheose geword van die konsep van Sowjet -missielkruisers wat ontwerp was om Amerikaanse vliegdekskip -aanvalgroepe te vernietig, insluitend uit die opsporingsposisie, toe die binnelandse RRC op 'n afstand van die AUG geleë was, maar dit binne die radius van optrede van sy eie skeepsmissiele en in geval van 'n konflik, kan dit 'n onmiddellike raketaanval op hom veroorsaak. Maar kan die binnelandse missielkruiser die take wat dit aan hom opgedra is, vervul? Die kontroversie oor hierdie onderwerp skud die internet tot vandag toe.
Die argumente van die ondersteuners van vliegdekskepe is onberispelik - 'n missielkruiser wat sonder die dekking van sy eie lugvaart optree, kan nie 'n massiewe lugaanval afweer nie, ongeag hoeveel lugverdedigingstelsels u daarop sit. Die vliegdekskip se vermoë om die vyand te vind is baie hoër, as gevolg van die teenwoordigheid van AWACS- en EW -vliegtuie, benodig die missielkruiser terselfdertyd 'n eksterne teikenaanwysing, wat niemand in die see kan gee nie. Dit kan deur spioenasiesatelliete gedoen word, maar met die uitsondering van uiters duur satelliete wat aktief kan soek (met behulp van radar in 'n aktiewe modus), waarborg sulke satelliete nie die opsporing van die AUG nie, of neem dit te veel tyd om inligting te ontsyfer, wat is verouderd en kan nie gebruik word om missiele teen skepe te rig nie. Dit sal dus baie moeiliker wees vir 'n missielkruiser om 'n AUG te vind as 'n AUG om 'n missielkruiser te vind, en die RRC sal hom nie teen sy vliegtuie kan verdedig nie. Wat die opsporing van die vyand betref, behalwe as sodanige opsporing op 'n afstand uitgevoer word wat visuele waarneming van die AUG -skepe moontlik maak, bly die probleem van eksterne teikenaanwysing relevant. Op grond van die voorafgaande beskou 'n aantal ontleders missielkruisers as 'n doodloopstraat van die ontwikkeling van oppervlakteskepe.
Nie alles is egter so eenvoudig nie.
Ses maande voor die Falklandkonflik in 1982 het 'n Anglo-Amerikaanse vlootoefening in die Arabiese See plaasgevind. Aan die Amerikaanse kant het die AUG deelgeneem aan die hoof van die vliegdekskip "Coral Sea" onder bevel van Admiral Brown. Die Britte is verteenwoordig deur die vernietiger Glamorgan, drie fregatte, twee tenkwaens en 'n voorraadskip, onder leiding van agteradmiraal Woodworth (wat later die Britse vliegdekskipgroep van die Falkland af gelei het).
Die voorwaardes was redelik eenvoudig: die oefeninge begin om 12:00, terwyl die Britse skepe 'n onbekende posisie beklee, maar nie nader as 200 myl van die Amerikaanse vliegdekskip nie. Die Britte se taak is om die Koraalsee te vernietig met 'n raketaanval, die taak van die Amerikaners is om Britse skepe te vind en te vernietig. Vir die Amerikaanse matrose is die situasie aansienlik vergemaklik deur die feit dat slegs van alle Britse skepe slegs Glamorgan, wat vier Exosets gehad het met 'n reikafstand van 20 seemyl, raketten teen skepe gehad het. Trouens, hulle alleen verteenwoordig die enigste bedreiging vir die Amerikaanse verband. Admiraal Woodworth het besluit om met enkele skepe uit verskillende rigtings aan te val en sy fregatte en 'n vernietiger in 'n sirkel met 'n radius van 200 myl te plaas met 'n vliegdekskip in die middel, maar steeds die kans op 'n Britse verbinding in die gesig van tientalle vliegtuie wat op vervoerder gebaseer is en 'n kragtige skeepsbegeleiding het tot nul neig. Asof dit nie genoeg was nie, het die Amerikaners 'n bietjie bedrieg ' - hul vliegtuig het die Glamorgan drie kwartier voor die aanvang van die oefening gevind - die Britte kon dit nog nie' afskiet 'nie, maar admiraal Brown het omtrent geweet die ligging van die enigste skip wat ten minste 'n sekere gevaar vir hom verteenwoordig het.
Tog het die oefening geëindig toe 'n Britse offisier die vliegdekskip Coral Sea kontak en die bevel van laasgenoemde in kennis stel dat:
'Ons het 20 sekondes gelede vier Exocets gelanseer.'
Ons voeg by dat die "Glamorgan" destyds slegs 18 kilometer van die "Koraalsee" af geleë was. Ter wille van eerlikheid moet daarop gewys word dat die Amerikaners Glamorgan nogtans op hul eie ontdek het, maar dit het gebeur ná laasgenoemde se “raketaanval”.
Hoe het die Britte dit reggekry? Heel eenvoudig - na die ontdekking van die Glamorgan deur 'n Amerikaanse vegter, het die Britse verwoester skielik koers en spoed verander, en teen die tyd dat die stakingsgroep van vliegtuie wat gebaseer is op die vervoerder drie uur later by die beoogde plek aankom, dit was 100 myl na die ooste. Toe, gedurende die dag, het die Amerikaners al drie die Britse fregatte gevind en 'vernietig', maar die Glamorgan, wat teen die skemer ongemerk was, het die grens van 200 myl genader waarvandaan hy moes begin oefen. Verder … het die skip onder die duisternis die aanval ingestorm en lig en radio vermomming waargeneem? Glad nie - "Glamorgan" het elke lig wat op die verwoester was, aangesteek en met trots vorentoe gevolg. Volgens admiraal Woodworth:
"Van die brug af lyk ons soos 'n drywende kersboom."
Vir wat? 'N Britse admiraal het die idee gekry om hom as 'n vaartuig te vermom. Daarom, toe 'n Amerikaanse verwoester hierdie iets ontdek wat in die donker skyn en op die radio vra om homself te identifiseer:
'My tuisgemaakte nabootser, Peter Sellers, wat reeds vooraf opdrag gegee is, reageer met die beste Indiese aksent wat hy kon opdoen:' Ek is 'n Rawalpindi wat van Bombay na die hawe van Dubai vaar. Goeie nag en sterkte! " Dit klink soos die wens van die hoofkelner van 'n Indiese restaurant in Surbiton."
Die kamoeflering was 100% suksesvol, en die Amerikaners het niks vermoed nie totdat Glamorgan die Amerikaanse vliegdekskip 11 myl genader het - toe besef hulle dit steeds, maar dit was te laat.
Natuurlik moet 'n mens sekere konvensies van hierdie oefeninge in ag neem, sowel as die feit dat die Amerikaners tydens vyandelikhede skaars sou toelaat dat die "Indiese voering" Rawalpindi "so vrylik beweeg in die ruimte wat hulle beskerm. Maar u moet hieraan aandag gee: volgens die paspoortprestasiekenmerke van Amerikaanse wapens was die sukses van die Britse vernietiger heeltemal onmoontlik. En wat as die Glamorgan 185 kilometer van die plek was waar die Amerikaanse vliegtuie dit gesoek het, as die E-2C Hawkeye AWACS die skip op 'n afstand van 300 kilometer of meer kan opspoor, afhangende van die vlug? hoogte? Die Britse verwoester het egter 'n Amerikaanse verkenningsvliegtuig nie opgespoor terwyl hy 200-250 myl van die vliegdekskip af ure lank van die vliegdekskip af gery het nie. En dit is in perfekte weer!
Daar kan dus net weer gesê word dat die geveg baie ingewikkelder en veelvlakkiger is as die model op grond van verwysingstabelle: 'n klassieke missielkruiser is glad nie iets heeltemal nutteloos nie en is in staat om AUG met sy missiele aan te val onder sekere omstandighede. Terloops, admiraal Woodworth self, gebaseer op die resultate van die oefeninge wat hierbo beskryf is, het 'n heeltemal ondubbelsinnige gevolgtrekking gemaak:
'Die moraal is dat as u onder sulke toestande 'n stakinggroep beveel ('n vliegdekskip. - Nota van die skrywer): wees versigtig: in slegte weer kan u verslaan word. Dit is veral waar as u voor 'n vasberade vyand staan wat bereid is om verskeie skepe te verloor om u vliegtuigskip te vernietig."
'N Ander vraag is dat laasgenoemde in die konfrontasie "missielskip teen AUG" steeds aansienlik groter kanse het: ons moet nie vergeet dat dit, ondanks die sukses van "Glamorgan", die enigste van die vier Britse skepe was wat voltooi het sy taak. Die ander drie is ontdek en "vernietig" deur Amerikaanse vliegtuie, wat slegs 'n halwe dag geneem het. Daarbenewens moet in ag geneem word dat daar vier Britse skepe was, d.w.s. die Amerikaners was gedwing om hul magte uiteen te jaag, uit vrees vir aanvalle uit verskillende rigtings.
Terug na die vernietiger van projek 23560, merk ons op dat met sulke skepe die Russiese vloot óf teruggekeer het na die Sowjet-tradisie, óf weer op dieselfde hark getrap het (afhangende van die standpunt). "Leier" is 'n klassieke reïnkarnasie van die idee om 'n universele missielskip te skep wat in staat is om met 'n vliegdekskip-groep op 'n eie manier af te handel met lugverdediging en effektiewe middele om duikbote te bestry. Die "Leier" sal veral effektief wees as 'n middel tot 'magsprojeksie' op 'n buitelandse AUG: niks verhinder hom om 'n standpunt in te neem vir 'n onmiddellike staking in die vooroorlogse tyd nie, en die staking van vier-en-sestig anti-skip " Kalibers "(veral as u die ZM-54 gebruik, die doelwit met 2, 9M aanval) kan moeilik afgeweer word deur die lugverdedigings- en elektroniese oorlogsmagte van verskeie vernietigers van die Arlie Burke-klas. Terselfdertyd, en met inagneming van die feit dat vertikale lanseerders gewoonlik 'n vuurpyl van 1 missiel in 1-2 sekondes lewer, moet die verwoester slegs 1-2 minute uithou totdat die ammunisie teen skip-missiele heeltemal uitgeput is - 'n heeltemal haalbare taak vir sy kragtige en ingeboude lugverdediging. Natuurlik is daar vrae oor die aanwysing van eksterne teikens, maar ook hier is daar opsies - veral in terme van die opsporing van die vyand in vredestyd. Byvoorbeeld, die ontwikkeling van radar oor die horison-moderne ZGRLS is nie in staat om die vyand te identifiseer nie, maar wie is in die pad, as 'n veelvoudige teiken opgespoor word, kontak daarmee met 'n vernietiger / vliegtuig / helikopter, vind weet wat dit is - AUG en volg die bewegings daarvan met behulp van ZGRLS? Voorheen was die missielkruiser, byvoorbeeld 200 km van die AUG, nie in staat om sy bewegings op sy eie te beheer nie-natuurlik was daar helikopters, maar hulle kon nie die hele dag diens verrig nie. In die nie so verre toekoms, met die ontwikkeling van UAV's, sal ons vloot sulke geleenthede kry. Die verklaarde lewensduur van die vernietiger van Project 23560 is 50 jaar, en die gebruik daarvan moet beplan word op grond van bestaande en gevorderde modelle van wapens en toerusting.
Wat die kragstasie betref, moet ons erken dat ons eintlik geen keuse gehad het nie - 'n atoom en slegs 'n atoom. Tot en met 2014, voor die terugkeer van die Krim -skiereiland na die Russiese Federasie en voor die instelling van Westerse sanksies, kan die Ministerie van Verdediging nog steeds hoop dat ons 'n vloot kan bou wat die uitgestrektheid van die Wêreld -oseaan op Oekraïense gasturbines kan bereik en Duitse dieselenjins, maar nou het niemand sulke illusies nie … Ons kan slegs staatmaak op ons eie militêr -industriële kompleks, en dit staan nou voor 'n uiters belangrike en moeilike taak - om die vervaardiging van gasturbines vir die nuutste fregatte te verseker. En hierdie taak sal uiteindelik opgelos word, maar met 'n vertraging, sodat die seriële konstruksie van Project 22350 fregatte duidelik ontwrig word. So, wat is die punt om nou van 'n vervaardiger te eis wat nie in die nodige tyd die kragstasies vir fregatte kan voorsien nie, maar ook gasturbine -kragsentrales vir die nuutste vernietigers? Kernkragaanlegte wat deur heeltemal verskillende vervaardigers geskep is, is 'n ander saak. Daar moet ook op gelet word dat toerusting met kernkragaanlegte ons vernietigers van Projek 23560 onmiskenbare voordele bied - naamlik die vermoë om die maksimum spoed baie langer te handhaaf as wat 'n skip met 'n gasturbinekragaanleg kan, en dit sal ietwat makliker wees om voorsien so 'n skip ver van die kus af - ten minste het hy nie 'n vloot tenkwaens nodig nie.
Die nadele van die 23560 -projek volg direk uit sy eie voordele - die noodsaaklikheid om die kragtigste wapens en 'n kernkragaanleg te ontplooi, verg aansienlike verplasing en verhoog die skipkoste. Daarom is dit hoogs twyfelagtig dat die Russiese Federasie 'n reeks van 12 sulke skepe sal kan bou, soos voorheen aangekondig. Vrae ontstaan sowel oor die koste van 'n 'produksie -eenheid' as oor die skeepswerwe waar dit gebou kan word (die lengte van die romp van 200 m is nie 'n grap nie). En selfs as hulle kon - waarom het ons dit nodig?
Kom ons kyk na die Amerikaanse skeepsbou. Die Verenigde State het twee baie ambisieuse projekte geïmplementeer - die "vernietiger van die toekoms" Zamvolt en die "vliegdekskip van die toekoms" Gerald Ford. Albei hierdie skepe sou volgens die ontwikkelaars die nuutste tegnologie word, wat hulle 'n ongekende doeltreffendheid in die stryd moes bied. Ons sal nie nou praat oor wat die Amerikaners op die ou end gedoen het nie, volgens die skrywer kan die Amerikaanse krisis in die militêr-industriële kompleks ten opsigte van vlootbou meer vreeslik wees as ons s'n, maar nou vergelyk ons die koste van die nuutste vernietiger en die Amerikaanse vliegdekskip. Wat Gerald Ford betref, volgens HBO -data vir 2014:
'By die sluiting van die kontrak in 2008 is die boukoste van Gerald R. Ford op $ 10,5 miljard geraam.dollar, maar dit het met ongeveer 22% gegroei en is vandag 12,8 miljard dollar, insluitend 3,3 miljard dollar se eenmalige uitgawes vir die ontwerp van die hele reeks nuwe generasie vliegdekskepe."
Ons vergis ons dus nie as ons aanneem dat die direkte koste van die bou van die skip ongeveer $ 9,5-10,5 miljard beloop het nie (later was daar inligting dat die koste van "Ford" $ 13,8 miljard beloop het). Maar die probleem is dat die boukoste van Zamvolt volgens die jongste gegewens $ 4,4 miljard beloop het, terwyl dit presies die boukoste is, uitgesluit R&D en ontwerpkoste. Gevolglik kos 'n Amerikaanse vliegdekskip (sonder 'n luggroep) 2, 16-2, 37 vernietigers Zamvolt. Maar die ATAKR "Ulyanovsk" ('n reuse -skip van ongeveer 80 duisend ton vol verplasing, dit is steeds aansienlik minder as die Amerikaanse vliegdekskepe) kos ongeveer 1,7 TARKR -projek 1144 "Kirov".
Ons vernietigers in die leierklas is kleiner as Kirov, maar groter as Zamvolt, die omvang van die wapens is groter, en in teenstelling met hul Amerikaanse eweknie, het hulle atoomdryfstelsels. Volgens beskikbare gegewens is die belowende vliegdekskip van die Russiese Federasie terselfdertyd ongeveer die grootte van Ulyanovsk. Daarom sal dit nie 'n groot fout wees om aan te neem dat die koste van die binnelandse vliegdekskip ongeveer twee vernietigers van Project 23560 "Leader" sal wees nie.
In teenstelling met wat algemeen geglo word, is dit nie nodig om die koste van 'n lugvaartuig -gebaseerde luggroep in ag te neem nie, soos raketkruisers of duikbote. enige geval wat die vloot benodig, selfs met 'n vliegdekskip, selfs sonder dit. Die vliegdekskip is slegs 'n mobiele vliegveld waarmee vliegtuie ver van hul landbasisse kan werk. Maar selfs as ons dit nie doen nie, en die koste van nog 'n vernietiger byvoeg as vergoeding vir die koste van die luggroep, blyk dit dat ons in plaas van 'n dosyn missielvernietigers 4 volledig toegeruste vliegdekskepe kan bou. 'N Mens kan lank redeneer of ons vloot vliegtuigdraers nodig het of nie, maar die geskatte koste van die program vir die bou van 'n dosyn "leiers" is presies dit. En as iemand glo dat die vliegdekskipvloot te duur is vir die Russiese Federasie, dan is die program vir die bou van vernietigers van Project 23560 ook bo ons vermoë.
Dit is bekend dat "'n wa alles kan doen, maar ewe sleg." Na die mening van die skrywer van hierdie artikel, het ons tydens die ontwerp van die Leader probeer om 'n werklik effektiewe skip in die oseaangebied te ontwerp, "'n kombi wat alles kan doen, en net so goed", en ons het daarin geslaag. Die enigste probleem is dat sulke veelsydigheid van hoë gehalte te duur is en nie geskik is vir grootskaalse konstruksie nie. Uiteindelik het selfs die USSR nie probeer om alle BOD's, vernietigers en missielkruisers alleen met die TARKR -projek 1144 te vervang nie, en die industriële mag van die Russiese Federasie kan nie met die USSR vergelyk word nie.
Dit maak leiers egter glad nie onnodig of ongewens vir ons vloot nie. Die skepping van selfs 4-5 sulke skepe, selfs al is dit 20 jaar lank gestrek, sal ten minste die voortplanting van missielkruisers verseker. En (laat ons 'n bietjie optimisties wees) in die geval van die verskyning van vliegdekskepe in die Russiese vloot, sal "Leaders" hul vermoëns perfek aanvul. Selfs een verwoester van Project 23560 kan die lugverdediging van 'n multifunksionele groep van lugvaartuie kwalitatief versterk, en 64 kruisraketten vul die krag van die lugdiensgebaseerde luggroep perfek aan, selfs teen seedoelwitte, selfs teen landdoelwitte.
Die aanleg van die leier "Leier" sou ons terugkeer na die see aandui, en die konstante verskuiwings van die datums "na regs" behaag diegene wat nie onverskillig is oor die lot van die Russiese vloot nie. Tog is daar sekere redes vir die vertraging van die konstruksie: die ontwerpte vernietiger is gepak met die nuutste wapens en toerusting, nie minder nie as die hooffregat van Project 22350 "Admiral of the Soviet Union Fleet Gorshkov". Dieselfde fregat, wat al meer as 10 jaar in Februarie 2006 neergelê is, kan nie deel word van die Russiese vloot nie, en dit is nog nie bekend wanneer dit sal gebeur nie. Die probleem lê natuurlik nie daarin dat die werf vergeet het hoe om romp te bou nie - die eersgeborene van projek 22350 is in die steek gelaat deur ontwrigtings in die aanbod van wapens (en moontlik toerusting). Die probleem was dat dieselfde "Polyment-Redut", byvoorbeeld, tydens die lê van die "Gorshkov" in 'n redelik vroeë ontwikkelingsfase was, en alle denkbare bepalings van die inbedryfstelling daarvan is ontwrig. Kom ons hoop dat hierdie noodlottige lugverdedigingstelsel steeds in gedagte gehou kan word, maar dit is onwaarskynlik dat die leierskap van die binnelandse vloot weer gretig is om op dieselfde hark te trap: om 'n skip neer te lê wat veel groter is as 'n fregat, en kry nog 'n baie duurder konstruksie op lang termyn. Daarom kan aanvaar word dat die vasleggingsdatum vir die vernietiger van Projek 23560 "Leier" na regs verskuif word juis vanweë die onbeskikbaarheid van die toekomstige "vulsel" - wapens, energie en ander toerusting. Kom ons probeer uitvind hoe gereed ons is om sulke skepe te begin bou.
Reeds in die 2000's, as deel van 'n radikale opgradering van die land se lugverdediging, is besluit om op drie hoofkomplekse staat te maak-die Morpheus, die kortafstand, die S-350 Vityaz-mediumafstand en die S-500 oor die langafstand, en laasgenoemde moes die probleme oplos, sowel as lugafweer en onderskepping van ballistiese missiele van medium afstand, interkontinentale missiele-aan die einde van die baan, sowel as satelliete met 'n lae baan. Terselfdertyd is beduidende eenwording aanvaar-dieselfde S-400 kon (en moet) die S-350-missiele gebruik, en die S-500 moes natuurlik die S-400-missiele kon "werk" indien nodig. Boonop is vereniging ook aanvaar tussen die takke van die gewapende magte: daar word aangeneem dat die S-350 in sy marine-inkarnasie "Polyment-Redut" die basis sou wees vir medium lugverdediging, en die S-500-groot seeskepe, soos die "Leier". Ongelukkig is die werk vandag, in al die komplekse, baie ver van suksesvolle afhandeling, en die S-350 in sy 'see'-weergawe (' Polyment-Redut ') het die hoofrede geword vir die vertraging in die ingebruikneming van die' Admiraal ' Gorshkov ".
Soos u weet, was die fundamentele verskil tussen die S-350 en dieselfde S-300 die gebruik van missiele met 'n aktiewe soeker, waarvan die leiding nie 'n spesiale opsporingsradar en teikenverligting benodig nie, wat nodig is vir semi-aktiewe missiele. Daar word aanvaar dat die S-400-kompleks wat in diens getree het, missiele kan rig met beide aktiewe en semi-aktiewe soekers, waarvoor 'n multifunksionele 92N6E-radar ontwikkel is.
Gevolglik werk die kompleks soos volg: 'n algemene oorsigradar (een per kompleks) bied lugruimbeheer en op grond van sy data versprei die bevelpos teikens tussen die lugafweermissielstelsels (gelyktydig beheer van tot 8 lugverdediging) stelsels), wat aan elkeen 'n 92N6E -radar toegeken is. En hierdie radar bied die opsporing van teikens en leiding van sy SAM-stelsel na hulle, terwyl dit in staat is om missiele van 'n aktiewe en semi-aktiewe soeker te stuur (in laasgenoemde geval word 'n groter aantal doelwitte gevolg). Daarbenewens word dit beoog om belowende geïntegreerde aktief-semi-aktiewe soektogstelsels te gebruik in missiele, wat ook 'n passiewe ontvangskanaal het. In hierdie geval word die maksimum reikwydte van die 92N6E -radar op 400 km aangedui, hoewel dit onduidelik is hoe groot die RCS van die teiken, wat op hierdie afstand deur die radar vergesel kan word. Maar vir die radar van die algemene uitsig van die S-400 word 600 km gegee (230 km vir 'n teiken met 'n RCS van 0,4 vierkante meter). Dit is waarskynlik dat die 92N6E die funksies van 'n toesighoudingsradar kan verrig - huishoudelike opsporings- en doelbeligtingstasies het gewoonlik so 'n geleentheid, net in 'n smaller sektor as 'n algemene radar.
Die Poliment-seeradar-reeks het baie erger eienskappe-dit kombineer die vermoëns van 'n toesighoudingsradar met die beheer van 'n missielgeleide missiel met 'n aktiewe soeker, maar dit is skaars aangepas vir die beheer van 'n missielgeleide missiel met 'n half- aktiewe soeker, aangesien die lugweerstelsel Redoubt nie voorsiening maak vir die gebruik van sulke missiele nie. In totaal het die "Polyment" vier vaste roosters wat in verskillende rigtings van die wêreld gerig is, wat die skip 'n 360 grade -uitsig bied, en elkeen kan gelyktydig op 4 teikens (92N6E radar - 10 teikens) skiet. Maar Polyment het 'n ernstige probleem - die taak om die teiken van die een rooster na die ander oor te dra, is nog nie opgelos nie, dws. as die teiken van die oogveld van die een rooster na die ander beweeg, word die opsporing daarvan onderbreek. Daar kan aanvaar word dat so 'n oordrag van beheer van 'n missielverdedigingstelsel met 'n semi -aktiewe soeker nog moeiliker sal blyk te wees - as dit vir 'n missielverdedigingstelsel met 'n aktiewe soeker genoeg is om gereeld af te handel die posisie van die teiken en raket in die ruimte, waarna die rekenaar die baanverandering sal bereken, dan is 'n konstante "verligting" ook 'n doel met 'n radarstraal vir 'n semi-aktiewe soeker.
Terselfdertyd, op die Leader -model wat deur die Krylov State Research Center aangebied word, sien ons nie eens 4 roosters nie, maar 'n groter aantal daarvan. Miskien is dit die Poliment-roosters en die nuwe S-500-radarkompleks, maar dit is meer waarskynlik dat dit toesigradarroosters en 'n multifunksionele een is wat leiding bied vir alle soorte missiele. Hoe dit ook al sy, so 'n skema sal nie werk totdat die fundamentele probleem van die oordrag van teikens van een rooster na 'n ander opgelos is nie. Trouens, dit is juis die probleme met die radar wat die sleutel is tot die belowende vlootweerweerstelsel. Ondanks die feit dat werk aan missiele agter skedule is en selfs die 40N6E langafstand missielverdedigingstelsel vir die S-400 (met 'n reikafstand van tot 400 km en 'n hoogte van 185 km) nog nie in gebruik is nie, is die afmetings nog nie in gebruik nie, gewig en energie van belowende missiele is duidelik, en niks verhinder u om geskikte lanseerders daarvoor te skep nie. Dit is dus moontlik om vernietigers te bou sonder om op missiele te wag - "Leaders" kan nog steeds met 'n onvolledige reeks missiele loop, en buitendien is die hoofvernietiger nog baie ver van die ingebruikneming, en niemand weet hoe ver die ontwikkeling van belowende missiele is nie sal teen daardie tyd vorder. Maar as u nie die fundamentele probleme met toesighoudingsradars en missielgerigte opgelos het nie - is dit onwaarskynlik. Ons het dit al een keer gedoen, en nou is die lot van die lugverdediging van projek 22350 fregatte baie vaag.
Daarbenewens is daar inligting dat 'n heeltemal nuwe bewakingsradar vir die S-500 ontwikkel word, wat nie in die desimeter, maar in die sentimeterafstand werk, maar 'n opsporingsbereik van 750-800 km bied teenoor die 600 km van die S -400 radar. Dit is nie bekend in watter toestand die ontwikkeling daarvan is nie, maar natuurlik sou dit wenslik wees om net so 'n "Leader" te kry.
Die tweede aspek wat die onmiddellike neerslag van projek 23560 vertraag (natuurlik volgens die persoonlike mening van die skrywer van hierdie artikel) is energie. Laat ons onthou die ontstaan van die TARKR-projek 1144-hul KN-3-reaktore is geskep op die basis van die OK-900 ysbreekreaktors, maar die ontwerpidee het sedertdien natuurlik nie stilgestaan nie. Vandag is die volgende generasie RITM-200-reaktore ontwikkel vir die reeks nuutste ysbrekers van die LK-60Ya-projek ("Arctic", "Siberia", "Ural") wat in aanbou is. Hulle is baie ligter en meer kompak as OK-900, maar het 'n drievoudige langer aaneenlopende werking, 80% langer hulpbron. By die gebruik van 'burgerlike' uraan wat tot 20%verryk is, is die tydperk tussen herlaai van brandstof 7 jaar (teenoor 2-3 jaar vir OK-900), maar met meer 'militêre' verrykte uraan is herlaai van brandstof glad nie nodig nie. Dit sou natuurlik logies wees om reaktore vir die "Leier" te skep op grond van RHYTHM-200, maar voor dit sou dit die moeite werd wees om te ondersoek hoe suksesvol hierdie RITM was. Die eerste ysbreker met 'n kragsentrale wat daarop gebaseer is, moet in 2017 in gebruik geneem word, daarom is dit sinvol om te wag vir die uitslae van staatstoetse om nie weer 'oor te vlieg' nie.
Met inagneming van al die bogenoemde, is die mees realistiese datum vir die aanlê van die voorste skip van Project 23560 2018-2019, op voorwaarde dat die probleme met die radar teen daardie tyd opgelos is en dat die RITM-200 normaal sal werk.
