Russofiele en Russofobie
Na die dood van Stalin op 5 Maart 1953, sy opvolgers bo, sonder om op die partytjie te wag
"Ontkenning van die persoonlikheidskultus", 'n radikale hersiening van die ideologiese beleid in die USSR onderneem. En die eerste ding wat dit aangeraak het oor kuns en letterkunde.
Maar soos dit in sulke gevalle gebeur, is die baba met vuil water uitgegooi …
Die hersiening van die kultuurbeleid, wat plaaslik gewoonlik massakultuur genoem is, van die tydperk van die "persoonlikheidskultus", gewillig of onwillig, het prakties alle sfere van die Sowjet -kuns omvat. Baie werke en produksies met 'n oorheersing van die ideologie van Russiese en Sowjet -patriotisme is van die verhoog en van die bladsye van literêre tydskrifte verwyder.
Veral treffers was werke waar die erwe ten minste minimaal was - "gekruis" met die aktiwiteite of bloot met die vermelding van Stalin. En hierdie benadering is nie net 'van bo' aanbeveel nie, dit was 'n soort selfversekering van teaterregisseurs en amptenare uit die kultuur. Volgens die beginsel -
'Dit is beter om dit te oordoen as om dit te mis.'
Hierdie benadering spruit egter ook uit die intellektuele vlak van baie kultuuramptenare. Die kenmerk wat Alfred Meyer, 'n professor aan die hoof van die Russiese navorsingsentrum aan die Harvard-universiteit, aan die Sowjetparty en die staatsbenaming van die middel-vyftigerjare gegee het, is 'n aanduiding.
In sy boek The Soviet Political System: Its Interpretation, wat in 1965 in die Verenigde State gepubliseer is, skryf hy:
“Leierskap in die sentrum (en veral op plaaslike vlak) kom hoofsaaklik uit die laer klasse en is relatief swak opgelei.
Daar kan aanvaar word dat hulle min of geen intellektuele eienskappe waardeer nie, insluitend intellektuele eerlikheid en onafhanklikheid.
Veral ondergeskiktes."
Soos A. Meyer opmerk, 'Daar kan tot die gevolgtrekking gekom word dat die party- en staatsleiers op hierdie vlak nie wil hê dat hulle, alhoewel hulle dit nie adverteer nie, 'n "vooruitkykende" kaders onder hulle het ".
Nie-kulturele revolusie
Na die XX -kongres van die CPSU het die proses hoegenaamd momentum gekry.
Binne die raamwerk van die nuwe kultuurbeleid, die besluite van die destydse Sentrale Komitee in 1957-1959. die vorige besluite van die Sentrale Komitee van die party (1946-1948) oor die noodsaaklikheid om die kosmopolitisme in die Sowjet-kuns te oorkom, is eksplisiete of "latente" bewondering vir die modelle van massa "kultuur" van die naoorlogse Weste amptelik veroordeel.
En dit was nie tevergeefs dat daardie dokumente opgemerk het dat dit alles eens bekendgestel is nie
"Vir die doel van geestelike, intellektuele agteruitgang van die samelewing en in die algemeen die bevolking."
EN
"Vir die vulgarisering en vervalsing van die vriendskap van die Russiese volk met ander Sowjet -mense."
Byvoorbeeld, in die resolusie van die Sentrale Komitee (10 Februarie 1948) "On the opera" Great Friendship "deur V. Muradeli"
"Misken die beste tradisies en ervaring van veral die Russiese klassieke opera, wat gekenmerk word deur die innerlike inhoud, rykheid van melodieë en omvang, omvang, nasionaliteit, grasieuse, pragtige, duidelike musikale vorm."
Buitendien, "Die opera skep 'n valse idee dat Kaukasiese mense soos Georgiërs en Ossetiërs in 1918-1920 vyandskap met die Russiese volk was, wat histories onwaar is."
Maar sulke beoordelings is verwerp in die resolusie van die Sentrale Komitee op 28 Mei 1958 "Oor die regstelling van foute by die beoordeling van die opera" Groot vriendskap ":
'Die verkeerde beoordeling van die opera in hierdie resolusie weerspieël die subjektiewe benadering tot sekere kunswerke en kreatiwiteit van I. V. Stalin.
Wat kenmerkend was gedurende die tydperk van Stalin se persoonlikheidskultus”.
Dit wil sê, hierdie kritiek het uitgebrei tot die genoemde gedetailleerde karakterisering van Russiese musiek, sowel as die rol daarvan om die kulturele vlak te verhoog en die vriendskap van die mense van die USSR te versterk.
En dit is natuurlik dat hulle, in verband met hierdie 'hoër' beoordeling, aktief begin soek het na en verwyder het van teaterrepertoires en literêre tydskrifte werke uit die 30's - die eerste helfte van die 50's, soos hulle sê, met
"Oormatige Russofilie."
Dit was weliswaar nie -amptelik, maar duidelik 'van bo' 'n kursus op kultuurgebied aanbeveel.
Nie gelyk aan Lenin nie
In die teateromgewing van die vroeë 60's was daar egter aanhoudende gerugte oor 'n sekere opdrag van die USSR Ministry of Culture (1961) oor die ondoeltreffendheid om in teateropvoerings deur I. V. Stalin, 'Des te meer as 'n syfer gelyk aan V. I. Lenin.
Maar ook die eienskappe van tsaristiese Rusland, sowel as
"Oorbeklemtoon" die rol van die Russiese volk
en, "Daardeur word die werklike of indirekte verkleining van die rol van ander broederlike volke in die skepping van die Sowjet -staat, die oorwinning oor fascisme."
Die verklaring van die KGB aan die Kultuurafdeling van die Sentrale Komitee van die Party op 15 Julie 1960 oor die stemming van die Sowjet -intelligentsia, weerspieël ook hierdie instruksies volledig.
Hier gemerk
"Verhoogde bewussyn, 'n groter vlak van politieke volwassenheid van die kreatiewe intelligentsia", gemanifesteer
"In die beoordeling van die partylyn wat op die gebied van letterkunde en kuns nagestreef word."
Op dieselfde tyd, "Opkomende groepisme onder dramaturge."
Daar word veral gesê dat
'Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov en 'n paar ander dramaturgs word saamgevoeg op grond van die' stryd 'teen die dramaturgie, in hul woorde, die' Stalinistiese regime '- met die sogenaamde' getroue vernisse 'van die tydperk van die persoonlikheidskultus (byvoorbeeld Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Alhoewel laasgenoemde reeds in die minderheid is”.
Soos opgemerk deur die historikus en filoloog Polina Rezvantseva (St. Petersburg), volgens Chroesjtsjov moes geskiedenis, letterkunde en ander soorte kuns die rol van Lenin, "de-Stalinize" werke en produksies oor Russiese en Sowjet-historiese temas weerspieël.
Rigtings
"Was soos volg: die intelligentsia moes aanpas by die nuwe ideologiese gang en dit dien."
Maar die besluite om die 'persoonlikheidskultus' te oorkom, soos die historikus tereg opgemerk het, het gelei
“Tot die demoralisering van 'n aansienlike deel van kunswerkers: so, slegs twee maande na die kongres, pleeg Alexander Fadeev, die eerste sekretaris van die USSR Writers 'Union, selfmoord en veroordeel in sy selfmoordbrief die verderflike ideologiese wendinge van Stalin se voormalige in-arms-in-arms”en“studente””.
Intussen was die taak onder die vaandel van die stryd teen die Stalinistiese 'kultus' eintlik die taak om die vorige persoonlike (met betrekking tot Stalin) en in die algemeen ideologiese aksente op kultuurgebied te hersien.
Kom ons kyk na die memorandum van die Kultuurdepartement van die Sentrale Komitee van die CPSU aan die Presidium van die Sentrale Komitee van die CPSU "Oor sommige kwessies van die ontwikkeling van moderne Sowjetliteratuur" van 27 Julie 1956:
“Die oorwinning van die kultus van persoonlikheid en verwante vaardighede en tradisies word deur skrywers beskou as die belangrikste voorwaarde vir die suksesvolle ontwikkeling van letterkunde en kuns op die pad van waarheid en nasionaliteit.
Baie eerlike skrywers, wat deur hul voorbeeld die beperkende invloed van die persoonlikheidskultus gevoel het, spreek hul hartlike goedkeuring uit oor die verslag van NS Chroesjtsjof en die resolusie van die Sentrale Komitee van die CPSU "Oor die oorwinning van die persoonlikheidskultus en die gevolge daarvan."
As ons in hierdie dokumente die uitdrukking sien van die Leninistiese gees van die partyleierskap."
Chroesjtsjof het geweet van mielies en kultuur
Chroesjtsjof self het natuurlik ook deursigtig gesinspeel op die relevansie van werke waarin die vorige ideologiese riglyne hersien sou word. Byvoorbeeld, tydens die toespraak van Chroesjtsjof tydens 'n plegtige vergadering ter ere van die 10de herdenking van die oorwinning oor fascisme (1955) was daar nie eens 'n sweempie van Stalin se beroemde roosterbrood ter ere van die Russiese volk op 24 Junie 1945 nie. Alhoewel dit voor die XX Kongres van die CPSU selfs meer as agt maande was.
Maar die destydse hoof van die party het meer inhoudelik op die III Congress of Soviet Writers (Mei 1959) gepraat:
'Gorky het goed gesê:
"As die vyand nie oorgee nie, word hy vernietig."
Dit is diep korrek. Maar nou is hierdie stryd verby.
Die draers van anti-party standpunte het 'n volledige ideologiese nederlaag gely, en nou is daar so te sê 'n proses om wonde te genees.
"Letsels van wonde" beteken in werklikheid die verwydering van alle kunssfere wat in die afgelope Stalinistiese dekade aangemoedig en bevorder is: die grootheid en historiese rol van Rusland, die uitsonderlike rol van die Russiese nasie in die vorming van die Russiese, Sowjet -staat en vriendskap van die mense van die USSR.
Dit is ook opmerklik in hierdie verband 'n brief van 'n nagraadse student van die filologiese fakulteit van die Staatsuniversiteit van Moskou G. M. Shchegolkova Chroesjtsjov in Mei 1962:
'… In 1956, na u verslag oor die persoonlikheidskultus van Stalin, was dit maklik om vertroue in alles te verloor.
Maar wat noem jy kunstenaars?
- "Soek iets nuuts, maar net op 'n manier waarvan almal hou."
Die atmosfeer wat nou in die kultuur geskep word, is 'n atmosfeer van administrasie, ongegronde beskuldigings, laster, verdraaiing van die onlangse verlede, demagogie en voordrag van die hoogste woorde.
Dit is vreeslik moeilik om dit alles te besef.”
Nie "Russian Forest" en nie "Russian Field"
So 'n omvattende veldtog het egter lank voor die XX -kongres begin.
Einde Augustus 1954 het die Sentrale Komitee van die Party dus 'n brief "georganiseer" van professore-bosbouers P. Vasiliev, V. Timofeev, ooreenstemmende lid van die USSR Academy of Sciences N. Baransky en akademikus-agrariaan V. Sukhachev met 'n voorstel … om die uitstaande skrywer en historikus Leonid Leonov te oortuig … om sy roman "Russian Forest", wat tydens Stalin se lewe in 1953 gepubliseer is, te herontwerp en die Stalin -prys te ontvang.
In die eerste plek om die beweerde uit hierdie roman te verwyder
"… herinner aan die burgerlike teorieë oor 'n sekere" bestendigheid "van die bos, oordrywing van die sosio-kulturele betekenis daarvan."
Sê, die skrywer
"Dit onnodig dramaties, veral in die RSFSR, die gevolge van die groeiende houtkap wat deur die land vereis word."
En hierdie obstruksie het begin met die "Resolusie van die konferensie van werkers en studente van die Kirov Leningrad Forestry Academy" van 23 Maart 1954:
'Die skrywer L. Leonov het die bosprobleem nie verstaan nie.
In die roman is daar nie net geen produksiewerkers in die bos nie, daar is ook geen kollektief, geen partytjie nie.
… Die konferensie is ten gunste van 'n beslissende regstelling van die roman in terme van literêre tegnieke, onderwerp, taal en styl.
Die roman moet nie weer gepubliseer word sonder so 'n hersiening nie."
Laat ons onthou dat die regering gedurende daardie tydperk die massiewe ontbossing beveel het, nie net in die uitgestrekte maagdelike streke van die land vir 'n groter gebied van hul ploeg nie. Maar ook in
"Bosse van beskermende bosbande langs riviere en mere, spoorweë en snelweë"
(gesamentlike besluit van die Sentrale Komitee van die CPSU en die Unie Raad van Ministers op 7 Februarie 1955 "Oor die verhoging van bosbou in die USSR"). Dit is duidelik dat Leonov se "Russian Forest" nie in hierdie veldtog pas nie.
Die sentrale komitee van die party was in die eerste helfte van die vyftigerjare nog nie heeltemal 'pro-Chroesjtsjov' nie. Maar L. Leonov was steeds gedwing om die roman te herredigeer - met die tema van die groeiende behoeftes van die Sowjet -ekonomie in hout. Waarvoor hulle in 1957 bedank is deur die Lenin -prys aan die skrywer toe te ken vir die "Russiese woud".
Maar reeds in 1959 is die roman in elk geval gekritiseer (in die tydskrif Znamya, M., 1959, nr. 2)
"Behoud van sommige van die vorige foute."
En gou het hulle opgehou om hierdie toneelstuk in teaters op te voer. Maar nie net nie.
In ooreenstemming met die voorgenoemde postulate en aanbevelings, uit die tweede helfte van die 50's - middel 60's, is baie Sowjet -werke van die 40's - die eerste helfte van die 50's uit die teaterrepertorium verwyder, wat die eenheid van die Slawiese volke bevorder het of "buitensporig" noem ortodoksie. Of selfs terloops onthou van Stalin …
Terloops, op dieselfde tyd - vanaf die tweede helfte van die 50's - het Chroesjtsjof en ander soos hy 'n all -union veldtog teen godsdiens begin, maar veral teen Ortodoksie. Nikita Sergeevich self belowe in 1961
"Wys die laaste priester op televisie."
Dit weerspieël ook die Russofobiese aard van die uitwissing
"Die gevolge van die persoonlikheidskultus."
Maak die hele lys bekend
En as gevolg hiervan …
Hier is slegs 'n onvolledige lys van werke wat uit die repertoires verwyder is (as gevolg van die voorgenoemde ideologiese houdings):
Boris Asafiev-operas "Minin en Pozharsky" (opgevoer in teaters in 1939), "1812", "Naby Moskou in die een-en-veertigste", "Slawiese skoonheid" (1941-1944), ballette "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratoriums "The People's Holy War", "Valery Chkalov" (1941-1942), die operas "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - operas Border Guards (1939), Guardsmen (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), die ballet Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - toneelstukke "Song of the Black Sea Fleet" (1943), "Vir diegene wat op see is!" (1945), Voice of America (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - toneelstukke "Stronger than Death" (1946), "Thunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - toneelstuk "Russian People" (1943);
Boris Gorbatov - toneelopvoering "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - simfoniekantate "Op die Kulikovo -veld" (1939).
Die toneelstuk "Invasion" van L. Leonov uit 1942 verskyn ook in dieselfde register.
Die vader van die skrywer van hierdie reëls, pianis A. A. Chichkin, direkteur van die opnamestudio van die Moskou Konservatorium aan die einde van die veertigerjare en middel-vyftigerjare, het deelgeneem aan die voorbereiding van klawers (transkripsies vir klavier) van sommige van die bogenoemde werke van Asafiev en Koval. Maar in 1958 is hierdie werk gestaak deur 'n mondelinge opdrag "van bo".
Wel, sedertdien word al die bogenoemde werke nog steeds nie in die teaters opgevoer nie-nou in die Russiese Federasie en in byna alle ander lande van die voormalige USSR.
Benewens Wit -Rusland, waar hierdie werke periodiek opgeneem word in teaterrepertoires …
