In die vorige artikel van die reeks het ons die artilleriestelsels ondersoek wat by die Britse, Duitse en Oostenryk-Hongaarse kruisers in diens was, en dit vergelyk met die binnelandse 130 mm / 55 kanon, wat ligte kruisers van die Svetlana tipe. Vandag sal ons die artilleriekrag van die bogenoemde kruisers vergelyk.
Artillerie
Dit is algemeen bekend dat Svetlana gewapen sou wees met 15 130 mm / 55 arr. 1913 gewere. Tien gewere was op die boonste dek van die skip geleë, drie gewere op die voorblad en twee op die agterste bobou. Die ligging van die artillerie sou die konsentrasie van 'n baie sterk vuur op die boog en agterkant van die skip moontlik maak, maar daar ontstaan onmiddellik vrae.
Die feit is dat die gewere op die "Svetlana" in hul grootmaat aan boord geplaas is, in dekpaneelhouers en kasmatte: in teorie was dit moontlik om direk op die baan van nege gewere af te vuur, en in die agterstewe - van ses. As 'n reël is die installering van gewere op hierdie manier nog steeds nie toegelaat om direk op die boog (agterkant) af te skiet nie, omdat die gasse wat uit die loop ontsnap het tydens die afvuur die kante en bo -strukture beskadig het. Dit blyk te word bevestig deur A. Chernyshev, wat in sy monografie skryf, met verwysing na die spesifikasie van 1913, dat slegs 'n tenkgeweer op die boog kan skiet, en dat slegs twee gewere op die agterste boutjie op die agterstewe kan skiet. Die res van die kanonne, wat in dekinstallasies en kasmatte langs die kante van die kruiser geplaas is, kon nie reguit vorentoe skiet nie, maar slegs 85 grade van die dwarslyn af (dit wil sê in 'n hoek van ten minste 5 grade na die koers van die skip).
Ongelukkig is daar tot die beskrywing van die skrywer geen spesifikasie waarna A. Chernyshev verwys nie, maar daar is 'n soortgelyke "Spesifikasie van die ligte kruiser vir die Swart See" Admiraal Lazarev "wat deur die Society of Nikolaev -fabrieke en skeepswerwe gebou is. Oor wapenrusting en artillerie.”, En dit sê iets heeltemal anders.
En as die artillerie van die Swartsee -kruisers tog die taak gekry het om direk langs die baan te skiet, waarom is hierdie taak dan nie vir die Baltiese kruisers gestel nie? Dit is uiters twyfelagtig, en buitendien, in die beskrywing van die ontwerp van die romp, gee A. Chernyshev self inligting oor spesiale versterkings en verdikking van die plaat "naby die gewere." En daarom is daar alle rede om aan te neem dat by die ontwerp van kruisers van die "Svetlana" -tipe aanvanklik vuur op die boog of agterstewe beoog is.
Aan die ander kant is die opstel van 'n taak een ding, maar die oplossing daarvan is 'n heel ander ding, so 'n mens kan net raai of die Svetlans in werklikheid so 'n sterk vuur op die boog en agterkant kan ontwikkel of nie. Maar selfs al kon hulle dit nie doen nie, moet ons steeds erken dat kruisers van hierdie tipe 'n uiters sterk vuur op skerp boog en streng hoeke gehad het.
Die feit is dat 'n ligte kruiser selde inhaal of terugtrek, met 'n vyand streng op die boog (agter). Dit is te danke aan die feit dat om die vyand in te haal, dit nie nodig is om direk na hom toe te gaan nie, maar om 'n parallel met hom te loop, wat geïllustreer word deur die diagram hieronder.
Gestel twee skepe (swart en rooi) het na mekaar toe gegaan tot wedersydse opsporing (soliede lyn), dan het swart, terwyl hy die vyand sien, omgedraai en op die teenoorgestelde koers gelê (stippellyn). In hierdie geval het die rooi skip, om die swart een in te haal, geen sin om direk daarna te probeer gaan nie (slag), maar moet op 'n parallelle koers lê en die vyand daarop inhaal (stippellyn)). En aangesien die 'werk' van ligte kruisers verband hou met die behoefte om iemand in te haal (of van iemand weg te hardloop), is die vermoë om vuur op skerp boog en agterhoeke te konsentreer baie belangrik vir hom, byna belangriker as die aantal vate in sy -salvo. Dit word dikwels oor die hoof gesien wanneer slegs die massa aan boordvlugte vergelyk word en die plasing van gewere slegs beoordeel word uit die oogpunt van die maksimalisering van vuur aan boord. So 'n benadering kan korrek wees vir 'n slagskip, maar 'n ligte kruiser is nie 'n slagskip nie en is nie bedoel vir 'n geveg in 'n lyn nie. Maar as leiers van verwoesters, verkenningsfunksies uitgevoer word, vyandelike skepe inhaal of daarvan weghardloop, is dit baie belangriker vir 'n ligte kruiser om 'n sterk vuur op skerp boog en agterhoeke te hê. Daarom (en glad nie as gevolg van die natuurlike onnoselheid van die ontwerpers nie) kan ons gereeld op die ligte kruisers van die Eerste Wêreldoorlog paar gewere in die boog of in die agterstewe sien, volgens die metode van die kruiser Varyag.
Cruisers in die Svetlana-klas was baie sterk in die stryd teen skerp hoeke. Dus, op 'n teiken wat 5 grade van die loop van die skip af was, kon vyf 130 mm / 55 gewere op die boog skiet en vier op die agterstewe. 'N Teiken wat op 'n koershoek van 30 in die boog of agterstewe geleë was, het onder skoot gekom van agt gewere.
Soos ons reeds gesê het, het die Britte ten tye van die lê van die Svetlan twee soorte ligkruisers gebou: kruisers-verkenners vir diens met eskaders, verkenning en vooraanstaande verwoesters en kruisers-die verdedigers van handel, die sg. "towns" (vernoem na die name van Engelse stede). Svetlana se verkenners was die kruisers van die Caroline-klas, die eerste sogenaamde C-klas-kruisers en die laaste "stede"-die kruisers van die Chatham-klas van die subtipe Birkenhead, wat sommige navorsers tydens die oorlog die beste ligkruisers in Engeland noem.
Van die gelyste kruisers was Caroline die kleinste en het die swakste wapens-2-152 mm en 8-102 mm, en die ligging van die artillerie was baie oorspronklik: die hoofwapen van die kruiser, albei 152 mm gewere, was in die agterkant langs die lineêre verhoogde skema, ses 102 mm-gewere aan die kant geplaas en twee op die tenk van die skip.
Daar moet gesê word dat die plasing van die hoofkaliber "agter" in stryd was met al die tradisies van die Britse skeepsbou. Maar die Britte was van mening dat gevegte met ligte kruisers in toevlug gevoer sou word en dat kanonne van 102 mm beter geskik sou wees vir die aanval op vernietigers, en dit was redelik. Tog word verwag dat 'Caroline' in absoluut alles teen 'Svetlana' sal verloor-teoreties kan 4 102 mm kanonne in die boog werk teen 9 130 mm, in die agterstewe-2 152 mm en 2 102 mm teen 6 130 mm. Op skerp booghoeke sou die Britse kruiser met drie, skaars vier 102 mm-gewere teen 5 130 mm aan die agterkant geveg het-2 152 mm en 1 102 mm teen 5 130 mm van die Russiese kruiser. In 'n salvo aan boord van die Britte is 2 152 mm en 4 102 mm gewere betrokke teen die 8 130 mm kanonne van die Svetlana. Die gewig van die kantrol van die Caroline is 151,52 kg teenoor die Svetlana se 294,88 kg, dit is volgens hierdie aanwyser dat die Russiese kruiser die Caroline 1,95 keer oortref. Die massa plofstof in een salvo aan boord van die Svetlana is 37,68 kg, die van die Caroline is slegs 15,28 kg, hier is die meerderwaardigheid van die Russiese skeepsartillerie nog meer opvallend - 2,47 keer.
Die ligte kruiser "Chester" het kragtiger artillerie gehad, wat baie meer tradisioneel geplaas was as op die "Caroline"-een 140 mm elk op die tenk en agterstewe, en agt 140 mm langs die kante. Dit het dit teoreties moontlik gemaak om direk op die boog en agteruit te skiet vanuit drie gewere, op skerp koers- of booghoeke - uit twee, maksimum drie, maar het 'n baie ordentlike sy -salvo van sewe 140 mm -gewere gegee. Wat die gewig van die sy -salvo betref, was die Chester amper gelyk aan die Svetlana, 260,4 kg teenoor 294,88 kg, maar as gevolg van die relatief lae inhoud van plofstof in die doppe, verloor dit baie in sy massa in die sy -salvo - 16,8 kg teenoor 37, 68 kg., Of 2, 24 keer.
Dit is interessant dat die veel groter Chester in terme van die massa plofstof in 'n salvo aan boord die Caroline met sy 15,28 kg amper nie oortref het nie.
Die kruiser Danae, met sy sewe 152 mm gewere, is 'n heel ander saak.
Op hierdie skip is die lopende en afgetrede gewere in 'n lineêre skema geplaas, en die ander twee was nie aan die kant nie, maar in die middel van die romp, waardeur al ses deelgeneem het aan die sy-salvo van ses sesduim gewere. Dit gee byna gelyk aan die "Svetlana" -aanwysers van die massa van 'n salvo aan boord (271, 8 kg) en plofstof in 'n salvo aan boord (36 kg), maar … teen watter prys? By die skerp boog en streng hoeke van die Britse kruiser kon slegs twee gewere skiet.
Wat die Duitse "Konigsberg" betref, het die Duitsers probeer om vir hierdie projek nie net 'n maksimum krag aan boord te voorsien nie, maar ook 'n kragtige vuur onder skerp koershoeke.
Gevolglik kon die Konigsberg, met 'n totaal van 8 150 mm-kanonne, teoreties vier vuurwapens direk op die boog en agterstewe afskiet, drie teen skerp boog- en agterhoeke en vyf in 'n boordboot. Gevolglik het die Duitse kruisers 'n indrukwekkende massa van 'n salvo aan boord van 226,5 kg, maar steeds 1, 3 keer minderwaardig as die Svetlana en 'n nie so indrukwekkende massa plofstof in 'n salvo aan boord van 20 kg (ongeveer, sedert die presiese massa van plofstof in die Duitse 150 mm-skulpe, weet die skrywer nog steeds nie). Volgens hierdie parameter (ongeveer) was "Konigsberg" met 88 keer minderwaardig as "Svetlana".
Die mees katastrofiese was die vertraging van die Oostenryk-Hongaarse kruiser Admiral Spaun. Met slegs sewe 100 mm -gewere kon laasgenoemde op die boog en agterkant van onderskeidelik 4 en 3 gewere op skerp booghoeke skiet - 3 gewere, agter - 2, en in 'n sy -salvo - slegs vier. Die massa van die salvo aan boord was ongeveer 55 kg.
Oor die algemeen kan gesê word dat die binnelandse "Svetlana" in sy artillerie-bewapening die beste kruisers van Groot-Brittanje en Duitsland aansienlik oortref het, om nie eens van Oostenryk-Hongarye te praat nie. Ten minste 'n bietjie gelyk aan "Svetlana" kan slegs as die kruisers van die "Danae" -tipe beskou word, maar hulle, wat in 1916 neergelê is, het in werklikheid na die oorlog ingetree. Boonop is die benaderde pariteit in die salvo aan boord van die "Danae" "gekoop" as gevolg van die taamlik twyfelagtige weiering van 'n soort sterk vuur by die skerp boog en agterste hoek, waar twee ses-duim Britse gewere met hul salwemassa van 90,6 kg en die inhoud Plofstof in 'n salvo van 12 kg het heeltemal verlore gegaan op die agtergrond van vyf 130 mm Russiese kanonne met hul salvo massa van 184, 3 kg en 'n plofbare massa in 'n salvo van 23, 55 kg.
Hier kan die leser belangstel waarom die vergelyking van vuurprestasie oor die hoof gesien word, d.w.s. massa projektiele wat oor 'n tydperk afgevuur is? Is daar 'n vangs hier? Trouens, die skrywer beskou hierdie aanwyser nie as van betekenis nie, en dit is die rede: om die vuurprestasie te vergelyk, moet u 'n idee hê van die bestryding van die vuurtempo van die gewere, dit wil sê hul vuurtempo, met inagneming van die werklike tyd van hul laai en, die belangrikste, om aanpassings te maak. Maar gewoonlik bevat naslaanboeke slegs die maksimum waardes van die vuurtempo, wat slegs onder sekere ideale omvangstoestande moontlik is - skepe kan nie met so 'n snelheid in die geveg skiet nie. Laat ons nietemin die brandprestasie bereken, met die fokus op die maksimum vuurtempo:
1) "Svetlana": 2,359, 04 kg skulpe en 301, 44 kg plofstof per minuut
2) "Danae": 1 902, 6 kg skulpe en 252 kg plofstof per minuut
3) "Konigsberg": 1,585, 5 kg skulpe en 140 kg plofstof per minuut
4) "Caroline": 1,547, 04 kg skulpe en 133, 2 kg plofstof per minuut
Die "Chester" staan uitmekaar-die feit is dat 'n heeltemal onrealistiese vuurtempo van 12 rondtes / min aangedui word vir sy 140 mm BL Mark I-gewere met sy skulpe wat effens meer weeg as huishoudelike 130 mm-skulpe en die laai van patrone. As dit die geval was, sou Chester teen Svetlana gewen het in terme van die massa skulpe per minuut (3,124, 8 kg), maar steeds minderwaardig in terme van die massa plofstof wat per minuut afgevuur is (201, 6 kg).
Daar moet onthou word dat vir 152 mm gewere, naslaanboeke 'n vuurtempo van 5-7 rds / min aandui, vir 130 mm kanonne-5-8 rds / min, en slegs vir 102 mm artillerie met sy eenheidslading - 12-15 skote / min. Met ander woorde, die "Chester" het duidelik nie 'n vuurtempo van 12 rds / min gehad nie. 'N Soortgelyke' paspoort 'vuurtempo (12 rd / min) het 133 mm gewere van die Britte tydens die Tweede Wêreldoorlog gehad, wat eienskappe gehad het soortgelyk aan 140 mm gewere ('n projektiel met 'n gewig van 36 kg, afsonderlike laai) en geïnstalleer is in baie meer gevorderde rewolwerinstallasies op slagskepe koning George V en ligte kruisers Dido. Maar in die praktyk het hulle nie meer as 7-9 skote gemaak nie. / min.
MSA
Die beskrywing van die vermoëns van die artillerie van ligte kruisers sal natuurlik onvolledig wees sonder om melding te maak van hul vuurbeheerstelsels (FCS). Ongelukkig is daar baie min Russies-taalige literatuur oor brandbeheerstelsels uit die Eerste Wêreldoorlog, die inligting daarin is taamlik yl, en daar is ook twyfel oor die betroubaarheid daarvan, aangesien die beskrywings dikwels teenstrydig is. Dit alles word bemoeilik deur die feit dat die skrywer van hierdie artikel nie 'n artilleris is nie, en daarom kan alles wat hieronder gesê is, foute bevat en geïnterpreteer moet word as 'n mening, en nie as die uiteindelike waarheid nie. En nog 'n opmerking: die beskrywing wat u aandag kry, is taamlik moeilik vir persepsie, en vir die lesers wat nie die besonderhede van die LMS -werk wil verdiep nie, beveel die skrywer hier sterk aan om direk na die laaste paragraaf van die artikel te gaan.
Waarvoor is 'n MSA? Dit moet gesentraliseerde vuurbeheer verskaf en die geweerpersoneel die nodige en voldoende inligting verskaf om aangewese teikens te verslaan. Om dit te kan doen, moet die OMS, behalwe om aan te dui watter ammunisie u moet gebruik en opdragte moet stuur vir die vuur, die hoeke van horisontale en vertikale geleiding van die gewere aan die kanonne bereken en kommunikeer.
Maar om hierdie hoeke korrek te bereken, is dit nie net nodig om die huidige posisie van die vyandelike skip in die ruimte in verhouding tot ons skip te bepaal nie, maar ook om die posisie van die vyandelike skip in die toekoms te kan bereken. Die gegewens van die afstandsondersoekers is altyd laat, aangesien die afstandmeting tot die vyand altyd gemeet word voor die berig van die afstandmeter oor die afstand wat hy gemeet het. U het ook tyd nodig om die sig te bereken en gepaste instruksies te gee vir die berekeninge van die gewere, die berekeninge het ook tyd nodig om hierdie sig te stel en voor te berei vir 'n vlug, en die skulpe, helaas, tref nie terselfdertyd die teiken nie die skoot - hul vlugtyd vir 'n paar kilometer is 15-25 sekondes of meer. Daarom skiet vlootskutters byna nooit op 'n vyandelike skip nie - hulle skiet op die plek waar die vyandskip sal wees op die oomblik dat die doppe val.
Om die ligging van 'n vyandelike skip te kan voorspel, moet u baie weet, insluitend:
1) Afstand en peiling tot die vyandskip op die huidige tyd.
2) Die kursusse en snelhede van u skip en die teikenskip.
3) Die grootte van die afstandsverandering (VIR) na die vyand en die grootte van die verandering (VIR) aan hom.
Ons weet byvoorbeeld dat die afstand tussen ons skip en die teiken met 5 kabels per minuut verminder word en dat die laer met 'n halwe graad in dieselfde minuut afneem, en nou is die vyand 70 kabels van ons af koershoek van 20 grade. Gevolglik is die vyand binne 'n minuut 65 kabels van ons af teen 'n peil van 19,5 grade. Kom ons sê dat ons teen hierdie tyd gereed is om te skiet. As u die koers en spoed van die vyand ken, sowel as die vlugtyd van die skulpe na hom, is dit nie so moeilik om die punt te bereken waarop die vyand sal wees op die oomblik dat die doppe val nie.
Benewens die feit dat u die posisie van die vyand op enige tydstip kan bepaal, moet u natuurlik ook 'n idee hê van die baan van u eie projektiele, wat deur baie faktore beïnvloed word - die skiet van die vate, die temperatuur van die poeier, die spoed en rigting van die wind … Hoe meer parameters die MSA in ag neem, hoe groter is die kans dat ons die korrekte korreksies sal gee en die skulpe wat ons afgevuur het, presies sal vlieg tot by die punt van die toekomstige ligging van die vyandskip bereken deur ons, en nie iewers aan die kant nie, nader of verder.
Voor die Russies-Japannese oorlog is aanvaar dat die vloot op 7-15 kabels sou veg, en om op sulke afstande te skiet, was komplekse berekeninge nie nodig nie. Daarom het die mees gevorderde OMS van daardie jare niks bereken nie, maar was transmissiemeganismes - die senior artillerie het die afstand en ander data oor die instrumente in die toring vasgestel, en die artilleriste by die gewere het die "instellings" van die sterre op spesiale draaiknoppe, bepaal die gesig en wys die geweer onafhanklik … Daarbenewens kan die sterrekuns die tipe ammunisie aandui, die bevel gee om te vuur, oor te skakel na 'n vinnige vuur en dit te stop.
Maar dit het geblyk dat die stryd oor baie groter afstande uitgevoer kan word - 35-45 kbt en verder, en hier was reeds gesentraliseerde brandbeheer te moeilik, aangesien dit baie berekeninge vereis het, wat eintlik uitgevoer is, handmatig. Ons het meganismes nodig wat ten minste 'n deel van die berekeninge vir die senior artillerie kon maak, en aan die begin van die eeu is soortgelyke toestelle geskep: laat ons begin met die Engelse vuurbeheerstoestelle.
Waarskynlik die eerste (ten minste - van die algemeenste) was die Dumaresque -sakrekenaar. Dit is 'n analoog rekenaarmasjien (AVM, in werklikheid, alle berekeningsmeganismes in daardie tydperk was analoog), waarin dit nodig was om handmatig data in te voer oor die kursusse en snelhede van u skip en die teikenskip, wat na die teikenskip lei, en op grond van hierdie data kon die waarde van VIR en VIP bereken word. Dit was 'n beduidende hulp, maar het nie die helfte van die probleme wat die kanonniers ondervind het, opgelos nie. Rondom 1904 verskyn 'n ander eenvoudige, maar vernuftige toestel, die Vickers -draaiknop. Dit was 'n draaiknop waarop die afstand getoon is, en waaraan 'n motor gekoppel was. Dit het so gewerk - toe die aanvanklike afstand ingegaan en die VIR -waarde ingestel is, het die motor met die ooreenstemmende VIR -snelheid begin draai, en sodoende kon die senior artillerie die huidige afstand na die vyandelike teikenskip te eniger tyd sien.
Dit alles was natuurlik nog nie 'n volwaardige OMS nie, omdat dit slegs 'n deel van die berekeninge geoutomatiseer het: die artillerie moes nog steeds dieselfde vertikale en horisontale geleidingshoeke self bereken. Boonop was albei bogenoemde toestelle heeltemal nutteloos as die verandering in die afstand tussen die teenstanders nie 'n konstante waarde was nie (byvoorbeeld in die eerste minuut - 5 kbt, in die tweede - 6, in die derde - 8, ens.), En dit het die hele tyd op see gebeur.
En laastens, baie later as al die sogenaamde "Dreyer's table" is geskep-die eerste Britse volwaardige brandbeheerstelsel.
Dreyer se tafel was uiters (vir daardie tye) outomaties - dit was nodig om die koers en die snelheid van die vyandelike skip daarin in te voer, maar die afstandsmeter het die vyand direk bereik, dit wil sê die senior artillerie hoef nie hierdeur afgelei word. Maar die koers en spoed van sy eie skip val outomaties in Dreyer se tafel, omdat dit aan die gyrokompas en spoedmeter gekoppel was. Die regstelling vir die wind is outomaties bereken; die aanvanklike data kom direk vanaf die windmeter en die weervaan. Dumaresque se sakrekenaar was 'n integrale deel van Dreyer se tafel, maar nou is VIR en VIP nie net op 'n stadium bereken nie, maar hierdie waardes word voortdurend gemonitor en voorspel vir die tyd wat die kanonniers nodig het. Die vertikale en horisontale geleidingshoeke is ook outomaties bereken.
Interessant genoeg, benewens Dreyer (en die tafel is vernoem na die skepper daarvan), was 'n ander Engelsman, Pollen, besig met die ontwikkeling van die LMS, en volgens sommige berigte het sy breinkind baie groter skiet akkuraatheid gebied. Maar Pollan se SLA was baie meer ingewikkeld en, belangriker nog, Dreyer was 'n betroubare vlootoffisier, en Pollan was net 'n onbegryplike burger. As gevolg hiervan het die Royal Navy Dreyer se tafel aangeneem.
Onder die Britse ligkruisers het slegs Druyer se eerste wêreldtafel Dreyer se eerste wêreldtafel ontvang. Die res, insluitend Caroline en Chester, het ten beste net Dumaresque -sakrekenaars met Vickers -draaiknoppe gehad, en miskien het hulle dit nie gehad nie.
Op Russiese kruisers is artillerie -vuurbeheertoestelle van die Geisler- en K -model van 1910 geïnstalleer. Oor die algemeen was hierdie LMS bedoel vir slagskepe, maar dit blyk baie kompak te wees, waardeur dit nie net op kruisers geïnstalleer is nie, maar selfs op vernietigers van die Russiese vloot. Die stelsel werk soos volg.
Die afstandsmeter, wat die afstand meet, stel die toepaslike waarde op 'n spesiale toestel, die ontvangstoestel was in die toring. Die koers en spoed van die vyandelike skip is bepaal deur ons eie waarnemings - op grond van instrumente wat nie deel was van die MSA nie en nie daaraan gekoppel was nie. VIR en VIP is met die hand bereken en in die toestel ingebring om die hoogte van die sig oor te dra, en dit het reeds die nodige hoogtehoeke vir die gewere bepaal en dit na die berekeninge oorgedra.
Terselfdertyd, soos hulle sê, is met een klik op die hefboom korreksies ingestel vir die afvuur van gewere, vir die wind, vir die temperatuur van die kruit, en in die toekoms, tydens die berekening van die sig, word die Geisler MSA voortdurend hierdie wysigings in ag geneem.
Dit wil sê, as ons aanneem dat die Britse ligkruisers van die Chester- en Caroline -tipe nietemin toegerus was met 'n Dumaresque -sakrekenaar en 'n Vickers -draaiknop, dan is die VIR en VIP daarvoor outomaties bereken. Maar die berekening van die sig moes met die hand gedoen word, elke keer dat die berekening aangepas is vir talle regstellings, en dan die sig handmatig oorgedra word na die berekeninge van die gewere. En "Geisler" arr. In 1910 was dit nodig om die VIR en VIP handmatig te bereken, maar daarna het die stelsel outomaties en voortdurend die berekening van die gewere die korrekte sig gewys, met inagneming van talle wysigings.
Daar kan dus aanvaar word dat die LMS wat op die Svetlana geïnstalleer is, beter was as toestelle met 'n soortgelyke doel op die ligte kruisers van die Chester- en Caroline -tipe, maar minderwaardig as dié op die Danae. Wat die Duitse MSA betref, is daar baie min oor hulle bekend, maar die Duitsers het self geglo dat hul instrumente erger was as dié van die Britte. Daarom kan aanvaar word dat die FCS "Konigsberg" dit nie oortref het nie, en miskien minderwaardig was as die van die "Svetlana".
