Besprekings oor die onderwerp 'projektiel versus wapenrusting' omseil dikwels 'n aantal belangrike punte, en gevolglik word die gevolgtrekkings van die deelnemers verkeerd geïnterpreteer. 'N Nuwe besprekingsronde het ten doel om sommige van die bestaande mites oor die veiligheid van skepe uit die weg te ruim en 'n verband te vind tussen 'n amusante teorie en 'n ellendige werklikheid.
Soos u weet, sak moderne skepe (verloor gevegsvermoë en benodig hulp van buite) na een of twee treffers BO die waterlyn. Die gewone 500 lb. bomme, klein skeepsmissiele of selfmoordbomaanvallers op 'n boot met 'n sak geïmproviseerde plofstof - die resultaat sal dieselfde wees: enige moderne kruiser of vernietiger sal in die weegskaal wees.
Die huidige situasie is in duidelike teenstrydigheid met die resultate van die veldslae van die afgelope jare. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog het pantserkruisers van dieselfde grootte baie sterker slae deurstaan sonder ernstige gevolge. Tydens die geveg in die Leyte -golf het Takeo Kurita se eskader drie uur lank onder aanhoudende aanvalle opgeruk, waaraan tot 500 Amerikaanse vliegtuie deelgeneem het. Ondanks die loodreën uit die hemel, keer al die skepe van Kurita terug na Japan (behalwe drie, maar hulle sterf om 'n ander rede). Die geheim van die truuk is eenvoudig - destyds het die Yankees net gewone "fugasks" gehad en nie torpedo's gehad nie.
In Januarie 1945 het die Australiese kruiser HMAS Australia binne vier dae drie kamikaze -ramme weerstaan + 'n bom het die waterlyn getref! Ten spyte van groot skade en die dood van 39 matrose, het "Australië" hardnekkig in posisie gebly en die Japannese vestings in Lingaenbaai beskiet. By die terugkeer huis toe na Australië, het die gewonde kruiser nie daarin geslaag om gekwalifiseerde hulp te ontvang nie, en die skip wat op een of ander manier gelap is, het die hele wêreld na Groot -Brittanje gegaan - waar dit veilig op sy eie gekom het.
HMAS Australia is 'n Britse geboude graafskip in die graafskap, die slagoffer van Washington-beperkings met doelbewus verswakte wapenrusting. Ander sterker skepe toon nog meer indrukwekkende oorlewing. Ten spyte van die spot met die helde, kon geen van die dooie slagskepe met konvensionele bomme vernietig word nie.
Die Arizona, 'n ou slagskip (1915), is onkant betrap met sy broek by Pearl Harbor. Die dood is afkomstig van 'n spesiale bom van 800 kg wat gemaak is van 'n pantser-deurdringende projektiel van 410 mm kaliber.
"Marat" - die sink daarvan is uitgestel totdat wapensbrekende bomme van 1,5 ton uit Duitsland gebring is.
Italiaanse "Roma"-doodgemaak deur twee radio-beheerde pantserbrekende bomme "Fritz-X" het van 'n hoogte van 6 kilometer geval. Stel jou die kinetiese energie van so 'n vark voor! En vermenigvuldig dit met die meganiese sterkte van die ammunisie, wat 'n soliede 1300 kg reeks hoë sterkte staal was. Ek sal nie verbaas wees as so 'n 'baba' deur 'n gebou met 16 verdiepings kan deurboor nie. Nie een van die moderne ammunisie teen skepe besit en kan nie so 'n baan hê nie.
Om te sê dat die somber Teutoniese ridder "Tirpitz" "net" aan 'n paar bomme gesterf het, is om gesonde verstand te beledig. Die bomme is 'Tallboy' genoem en het 5 ton geweeg. Slegs op hierdie manier kon die Britte die 'eensame koningin van die Noorde' hanteer. Die vorige drie jaar jag en 700 soorte was onsuksesvol.
Nege direkte treffers met bomme van kaliber 227 en 726 kg het die Tirpitz nie skoonheid verleen nie, maar selfs met inagneming van die skade van alle vorige aanvalle, het die slagskip kop bo water gebly en die grootste deel van die gevegseffektiwiteit behou. Die ontploffings het die persone van lugafweergewere ernstig getref (in daardie dae was skepe nie hoogs outomaties nie en was daar honderde mense op die boonste dek). Operasie Wolfram, April 1944
Die Tirpitz is 'n uiterste geval om die hoogste oorleefbaarheid van 'n groot, goed beskermde skip aan te toon. Die episode met die klein "Australië" is baie meer onthullend. Of skade aan die kruiser Columbia - twee kamikaze -vliegtuie het beide agtertorings en 37 bediendes van lugafweergewere neergeslaan, maar die kruiser het langs die kus van die voorste torings van die hoofbattery af gevuur. Die Japannese kruiser "Kumano", die Amerikaanse "Louisville", die Britse "York" … Die oorleefbaarheid van die skepe van die vorige jare is verstommend.
Vernietiger "Cole", opgeblaas deur terroriste in die hawe van Aden, 2000. 'N IED -oppervlakontploffing met 'n kapasiteit van 200-300 kg TNT langs die sy - die bemanning het 17 mense doodgemaak, die skip het die vermoë om onafhanklik te beweeg verloor.
'Karton' bord van die vernietiger 'Porter' na 'n botsing met 'n tenkwa in die Straat van Hormuz, 2012. Geen wonder dat hierdie narre doodgaan aan een sak tuisgemaakte plofstof nie
Selfs die beskeie pantser kan die duursaamheid en beskerming van 'n skip radikaal verhoog, wat die lewens van baie van sy bemanningslede red. Maar waarom, in ons dae, wanneer veiligheid en menselewens bo alles gewaardeer word, is oorlogskepe heeltemal sonder enige konstruktiewe beskerming? Lae van Kevlar, plaaslike bewapening van slagposte en vuurskote-al hierdie komiese "veiligheidsverbeterings" speel geen rol in 'n werklike ontmoeting met 'n missiel of selfmoordboot teen 'n skip nie.
Kan wees, dit gaan alles oor die verskriklike vernietigende impak van die RCCwaarvan geen pantser jou kan red nie? Nee, dit is absoluut nie die geval nie. En dit is hoekom.
Gruwelverhale oor supresone missiele "Granit", wat alles in hul pad wegvee, het min te doen met die werklikheid. Die Sowjet-vuurpylskool, in die strewe na die spoed / reikwydte / krag van die kernkop van anti-skip missiele, het 'n redelike perk oorskry: die gevolglike missiele (eintlik weggooibare vliegtuie) was so reusagtig dat hulle skepe en duikbote van spesiale konstruksie benodig om hulle te akkommodeer. Vandaar die uiters beperkte aantal draers en die gebrek aan geleenthede vir hul werklike gebruik. 'Graniete' is buitensporig duur vir plaaslike oorloë. Hulle kan nie uitgevoer word nie, aangesien hulle 'n gespesialiseerde draer en spesiale doelwitbenodigdhede oor die horison benodig, waarsonder superraketten hul betekenis verloor.
Swaar anti-skip missiele "Granit", "Mosquito", "Volcano" is vreeslike, maar uiters skaars, eksotiese wapens. Dit is moontlik om met so 'n anti -skip missiel te vergader slegs in geval van 'n direkte gewapende konflik tussen die Verenigde State of China en die Russiese vloot - die situasie is byna onrealisties. As gevolg hiervan is "Granites" gedurende sy 30-jarige loopbaan nog nooit in gevegstoestande gebruik nie en het nie een enkele vyandelike skip gesink nie.
P-700 "Graniet". Die afmetings en gewig van hierdie missiel is naby die MiG-21-vegvliegtuig.
Die verhaal van die P-15 "Termit" staan uitmekaar-die eersgeborene van raketwapens teen skepe, nog nie 'n baie perfekte missiel met 'n lanseringsgewig van 2 ton en 'n vliegafstand van 40 km nie. Maar selfs in hierdie vorm was "Termit" baie doeltreffender as "Graniete", het dit vinnig gewild geword onder die lande van die "derde wêreld" en het dit in baie plaaslike oorloë onderskei.
Anders as die Russiese vloot, is alle ander vloote van die wêreld gewapen met oorwegend ligte missielvliegtuie - die Franse Exocet, die Amerikaanse harpoen, die Chinese C -802, die Noorse NSM, die Japanse tipe 90 - almal klein missiele met 'n begingewig van 600 -700 kg. Met 'n subsoniese vliegsnelheid en 'n kernkop van 150-250 kg, waarvan minder as die helfte plofbaar is. Die 'semi-pantser-deurdringende kop' self het geen konstruktiewe maatreëls om die wapenrusting te oorkom nie, en die 'wapenrusting' word slegs bepaal deur die vertraging van die lont.
'N Positiewe kenmerk van klein anti-skip missiele is hul lae gewig, grootte en koste. Gevolglik is sulke missiele talryk en alomteenwoordig. Die Yankees en hul bondgenote het die "harpoen" vir tientalle verskillende draers aangepas. Byna elke skip in die reeks van 'n boot tot 'n slagskip, enige vliegtuig-van vegters tot strategiese B-52's, op die grond gebaseerde lanseerders op vragmotors onderstel … sover die ontwikkelaars verbeelding gehad het.
Dit is die klein Exocets, Harpoons en S-802 wat die intensiefste in plaaslike konflikte gebruik word en 'n dosyn skepe laat sink het. Hulle is so goedkoop en prakties dat enige terroriste groep en derde wêreld land dit kan bekom. In 2006 het militante van die Hezbollah 'n korvet van die Israeliese vlootmagte en 'n skip wat onder die Egiptiese vlag vaar, met die hulp van die Chinese Yingji-anti-skeepsrakette neergeskiet.
'N Toevallige Exocet gelanseer van 'n Mirage wat verby gevlieg het, of 'n onverwagte Yingji wat vanaf 'n gekamoefleerde lanseerder op die strand gelanseer is - dit is die gevalle wat die grootste bedreiging in moderne brandpunte en plaaslike oorloë op see inhou. En van hulle moet voldoende beskerming verkry word.
Dit is in beginsel verkeerd om die kinetiese energie van 'n anti-skip missielstelsel te vergelyk met 'n duralumin-liggaam en 'n neuskegel van radiodeursigtige plastiek met die energie van pantser-deurdringende doppe, as gevolg van die kardinale verskille in die sterkte hiervan liggame. By die ontmoetingshoeke naby die normale kan die raketkop eenvoudig ineenstort as dit die wapenrusting tref. As u 'n raaklyn raak, sal die 'sagte' raket teen skepe gewaarborg word. Die bronne verwys na syfers van 40 mm (realisties) tot 90 mm (wat onwaarskynlik is) - so 'n laag staal kan die bemanning en die binnekant van die skip se kompartemente met selfvertroue beskerm teen missies soos die Exoset.
Die Toledo is die 12de in 'n reeks van 14 cruisers uit die Baltimore-klas. Gestig in 1945. Vol in / en 17 duisend ton. Bespreking (in kort): pantserband - 152 mm, dek - 65 mm, toring - 165 mm. Torings in die hoofgebou - maks. pantserdikte 203 mm. Die barbets van die GK -torings is 152 … 160 mm. Kelderbeskerming 51 … 76 mm. Die totale gewig van die pantser is 1790 ton of 12, 9% van die standaard in / en cruiser
As ons die Baltimore-kruiser as 'n standaard beskou, is sy pantsergordel en gepantserde dek in staat om enige moderne klein-missielstelsel teen 'n skip of 'n byna ontploffing van 'n boot met terroriste te weerstaan. Die vuurpyl sal nooit 'n laag metaal van so 'n dikte binnedring nie, en in 'n eksterne ontploffing sluit die ontwerp van die plastiek "Harpoon" die voorkoms van swaar fragmente uit - sulke fragmente hoef eenvoudig niks te vorm nie. Selfs as die skokgolf die rame en stringers buig en 'n paar pantserplate uitbreek, sal die teenwoordigheid van die pantser skade verminder en die dood van 'n groot aantal matrose voorkom. Twyfelaars, ek vra u om na voorbeelde van die Tweede Wêreldoorlog te kyk.
Waar het die wapenrusting verdwyn?
Dit is nie seker bekend in wie se helder kop die idee van die nutteloosheid van skeepsrusting die eerste keer gebore is nie. Op die een of ander manier, vanaf die einde van die vyftigerjare, het die massiewe konstruksie van oorlogskepe begin, waarvan die ontwerp nie aandag aan veiligheid gegee het nie.
Die enigste rede vir so 'n twyfelagtige situasie is die ontstaan van kernwapens. Die eerste see -toets van kernwapens op die Bikini -atol het presies die teenoorgestelde effek gegee - gepantserde skepe op 'n afstand van meer as 1000 meter van die episentrum het die ontploffing maklik oorleef. Die verdere evolusie van kernwapens, waarvan die krag die megatonlyn oorskry het met die koms van termonukleêre bomme, was egter fataal. Voorbereidings begin vir 'n wêreldwye kern -apokalips, waarna niks saak maak nie. Oorlogskepe het vinnig verander in 'eenmalige' bekken.
Die tyd het verbygegaan, daar was steeds geen atoomoorlog nie. Maar hulle moes betrokke raak by 'n klomp plaaslike oorloë, waar skepe slagoffers geword het van die algemeenste vernietigingsmiddels-artillerievuur, missiele teen skepe, bote met selfmoordbomaanvallers aan boord of vryvalbomme.
Die eerste alarmsignaal het tydens die Falklandoorlog (1982) geluid - een van die Britse skepe (Sheffield) het afgebrand en gesink van een onontplofte raket wat teen die skip vasgesteek is. Streng gesproke kan die Falkland nie as 'n standaard voorbeeld van moderne oorlogvoering dien nie - haar majesteit se ongewapende fregatte het soos hondjies verdrink onder die houe van afgeleefde subsoniese aanvalvliegtuie van die Argentynse Lugmag.
Die enigste maritieme konflik van die moderne era het egter duidelik getoon wat met 'n onbeskermde skip gebeur as dit deur 'n klein 500-pond of Exocet getref word. As 'n Belknap- of Spruance -kruiser in die plek van die klein Sheffield of Coventry was, sou niks fundamenteel verander het nie. Belknap kon weens sy groot omvang en dryfkragreserwe nie sink nie - maar dit sou heeltemal uitgebrand het. Talle menslike ongevalle + skade van honderde miljoene dollars. Die skip sou herbou moes word. Die daaropvolgende gebeure bevestig slegs hierdie tesis ('n treffende voorbeeld is "Cole").
Op 12 Junie 1982 was die verwoester Glamorgan 32 kilometer van die kus van die Falkland -eilande af toe 'n geskenk van die kus ingestroom het - die ASM Exocet. Die verhaal van hierdie missiel is ongewoon: die Argentyne het dit uit een van hul vernietigers verwyder, per vervoervliegtuig na die eiland afgelewer - en dit van 'n tuisgemaakte lanseerder na die eerste Britse skip gelaai wat my opgeval het. Die vuurpyl het oor die dek gegly (sy spoor is op die foto sigbaar) en ontplof en die Glamorgan agtertoe vernietig. Die lugafweermissielstelsel het geval, 'n helikopter het opgevlam en in die hangar gebrand. 14 matrose is dood. In die geheel was Glamorgan gelukkig, wat nie gesê kan word oor die ander skepe van die Britse eskader nie.
As daar vandag 'n groot vlootkonflik voorkom (die Chinese kopieë van die Orly Berks veg teen die Japannese Atagoes), sal die resultaat erg wees. Pantserlose skepe sal verander in vlammende kuile met geweldige verliese onder hul bemanning.
Die feite skreeu eenvoudig oor die noodsaaklikheid om die veiligheid van skepe te verbeter. Maar geen land ter wêreld bou slagskepe nie. Wat is die rede vir die paradoks?
Pantser is duur.
Die aanhangers van hierdie teorie is glad nie skaam oor die feit dat 'n duikboot van $ 300 'n vernietiger van $ 1,500,000,000 heeltemal vernietig nie.
Ten slotte is dit die moeite werd om te onthou dat selfs 'n halfeeu gelede gepantserde skepe in groot reekse gebou is (68 bis - 14 eenhede van die Sowjetunie!), En niemand het gekla oor die hoë koste en moeite om wapens te installeer nie. Ondanks die feit dat die bewerkingstegnologie op 'n baie primitiewe vlak was in vergelyking met die huidige.
Dit is onmoontlik om wapens te installeer: moderne skepe is reeds oorlaai met elektronika, missielstelsels en ander "hoë tegnologieë".
Op die foto is die kruiser Albany, 1962. Glo dit of nie, dit is 'n gemoderniseerde Baltimore. Die skip het alle artillerie verloor, in ruil daarvoor het dit 'n nuwe bobou gekry, 'n PLUR -kompleks en 4 lugverdedigingstelsels met vuurbeheerstelsels. Ten spyte van so 'n kwaai "modernisering", het die verplasing dieselfde gebly. En dit is eng om te dink hoe buisrekenaars en elektronika in die 60's was!
Om agter die wapenrusting weg te kruip, is nutteloos - die skip sal nog lang en duur herstelwerk nodig hê.
Dit is natuurlik baie beter om saam met die helfte van die bemanning aan die kus van Iran te brand en te sink.
Armor sal nie radars en ander brose toerusting beskerm nie - en dan is dit dit, kaput.
Eerstens sal die skip in bedryf bly. Begin Tomahawks en skiet 'n kanon op 'n afstand van 45 km, pas die vuur aan volgens die UAV -data - hiervoor is geen radar nodig nie. Maak seker dat die gewonde dier nog meer kwaad word, sy ammunisie loslaat by die onbeskaamde "Papoea's" en alleen gaan vir herstelwerk. Die skip se PLO sal nie ly nie - sonar, wapens. Die skuif sal gestoor word. Die skip sal steeds 'n aktiewe gevegseenheid bly, maar met beperkte lugverdediging.
Tweedens is dit moeilik om ALLE radars uit te skakel as gevolg van hul aantal, ligging en aansienlike grootte van die skip. Ter vergelyking, die Ticonderoga -kruiser het vier onafhanklike antennas vir die AN / SPY -1 -toesighoudingsradar, geleë op die mure van die voor- en agterkantstrukture - een vir elke rigting. Plus 'n AN / SPS-49-rugsteunradar (op die hoofmast). Vier radar -teikenbeligting. Navigasie radar en oppervlak toesig radar. En ook twee Falanx -lugafweergewere - elk met sy eie vuurbeheerradar.
Dit sal 'n reeks "suksesvolle" treffers verg, maar teen die tyd sal die slagskip reeds die oortreder kan uitvind en hom met lood voed.
Is die Pentagon en die Russiese ministerie van verdediging tevergeefs besig om hul brood te mors? As alles so voor die hand liggend is, waarom is die tegniese spesifikasie vir die skep van 'n gepantserde skip dan nog nie gevorm nie?
"Pitt is die grootste dwaas ter wêreld wat 'n manier aanmoedig om oorlog te voer wat niks gee aan mense wat alreeds oppergesag het op see nie, en wat, as dit suksesvol is, die oppergesag kan verloor."
- het admiraal lord Jervis gesê, terwyl die minister van die vloot bly is oor die suksesvolle toetse van 'n nuwe uitvinding - 'n duikboot wat ontwerp is deur R. Fulton.
Die Britte het voor hulself 'n nuwe hulpmiddel gesien wat die magsbalans op see kon verander, en het nie belowende tegnologie ontwikkel nie, maar Fulton 'n lewenspensioen aangebied sodat hy van sy duikboot sou vergeet. Hulle wou niks verander nie - hulle was goed met alles: die dubbele superioriteit van die vloot van Sy Majesteit bo enige van die vloot ter wêreld. Waarom dan 'n rede vir 'n nuwe wapenwedloop, as daar geen sekerheid is dat hulle as oorwinnaars daaruit sal kom nie?
Vandag vier Amerika steeds die oorwinning in die Koue Oorlog. Die Yankees sien nie waardige teenstanders op see nie en wil niks verander nie. Ondanks die ervaring, gesonde verstand en gereelde oproepe van sy eie ontleders, sal die Pentagon nie die werk aan die skepping van die 'slagskip van die XXI eeu' versnel nie: dit sal immers al hul 'Berks' onmiddellik verouder. "en" Ticonderogs ", wat vasgemaak is in 'n hoeveelheid van 80 stukke.
Dit klink ongelooflik, maar die Yankees berei hulle glad nie voor vir oorloë op see nie. Hul nuutste skepe is heeltemal sonder wapens teen skepe. Matrose stel eerder toenemend belang in die onderwerp van BMD (strategiese missielverdediging) en ander toerusting wat slegs 'n verre verbinding met die see het.
Die Verenigde State is die enigste wat 'n fundamenteel nuwe CSW -skip (Capital Surface Warship) kan skep. Maar hulle sal nooit so 'n stap neem nie - totdat iemand anders dit doen. Eerlik gesê, die Amerikaanse vloot is die afgelope tyd nie gekenmerk deur die nuutheid van oplossings nie, en wat die tegniese perfeksie betref, het dit agter baie Europese en Asiatiese vloot geval (wat nie oor die grootte daarvan gesê kan word nie).
Moenie wag vir nuus uit Japan nie - hierdie 51ste staat ontvang die grootste deel van sy tegnologie uit die Verenigde State en bou sy vloot volgens die Amerikaanse beginsel.
Sjina? Hierdie ouens kopieer alles - van horlosies tot skepe. Op die oomblik het hulle 'n uitdaging van die Pentagon aanvaar en probeer hulle die Amerikaanse vloot inhaal en hul eie kopieë van die Berks bou.
Rusland en die lande van die eurosone - hier praat ons in beginsel nie van nie -gereelde uitstappies. Ons en die Europeërs het net genoeg krag om fregatte te bou - beskeie skepe wat nie op hul wapens per rang staatmaak nie.
Die gevolgtrekking is eenvoudig - iets epies moet gebeur sodat die slagskepe na die see kan terugkeer. En daar is geen twyfel dat dit vroeër of later sal gebeur nie.
