Sonder 'n oorlogsverklaring?
Die skrywer van hierdie reëls was al lank van plan om die onderwerp van die begin van die Groot Patriotiese Oorlog aan te spreek, maar die onmiddellike rede vir die verskyning van hierdie aantekeninge was die publikasie op een internetbron wat gewy is aan die voorbereiding van die USSR vir die Duitse aanval. Ek noem doelbewus nie die portaal, die naam van die materiaal of die naam van die outeur nie, aangesien daar baie sulke tekste is, maar dit is opmerklik as 'n tipiese voorbeeld.
Net soos ander soortgelyke publikasies, blyk dit dat die teks geskryf is volgens 'n opleidingshandleiding wat gebaseer is op die tesisse van Chroesjtsjov se verslag op die XX Kongres van die CPSU, waar Nikita Sergeevich verklaar het dat die Sowjetunie, deur Stalin se skuld, nie gereed was vir oorlog nie. Die skrywer het die postules wat duisend maal herhaal is, ywerig weergegee, behalwe dat hy vergeet het om die verhale van die neergelegde leier, wat die eerste weke van die inval in die land deurgebring het, te vergeet en daarna, met moeite tot sy reg gekom het, militêre operasies beplan op die aardbol.
Maar ander aansprake op die Sowjet -leierskap, wat van die een opus na die ander dwaal, is voor die hand liggend. Byvoorbeeld:
'Die Sowjet -samelewing het vinnig genoeg gemobiliseer, maar aanvanklik was dit nie gereed vir so 'n gebeurtenisontwikkeling nie. In die USSR was mense oortuig dat die Rooi Leër beslis op vreemde gebied sou veg en "met min bloed". Tot die herfs het naïewe burgers geglo dat die vyand binnekort verslaan sou word, en was bang dat hulle nie tyd sou hê om met hom te baklei nie.”
Dit sou ongetwyfeld 'n inspirerende propagandaboodskap wees wat mense onwankelbare vertroue in oorwinning sou inboesem en die samelewing behoorlik sou voorberei "op so 'n gebeurtenisontwikkeling".
Dit is onwaarskynlik dat die Kremlin aan so 'n gewaagde eksperiment gedink het. Sowel toe as nou is propaganda - van staatsideologie tot verbruikersadvertensies - gebaseer op positiewe boodskappe en scenario's. Maar dit blyk dat die houding van nederlaag presies was wat die Sowjet -samelewing nodig gehad het aan die vooraand van die Duitse inval? Wat die naïwiteit van die Sowjet -volk betref, is dit die moeite werd om kennis te maak met die NKVD -memorandums oor die gemoedstemming onder die mense om te verstaan dat dit glad nie bestaan uit simpele wat vroom in alle slagspreuke geglo het nie.
'Joseph Stalin spreek die Sowjet -burgers eers op 3 Julie toe', berispe die skrywer aan die diensleier sonder om te verduidelik hoekom hy verplig was om vroeër te praat en wat hy dan vir die mense kon sê. Terloops, Vjatsjeslav Molotof het ook die begin van die Sowjet-Finse oorlog aan die land aangekondig. Dus, die gereelde herinneringe van daardie jare, soos 'wag op Stalin se toespraak', getuig eerder van die gesag van die Sowjet -leier as van die aanvaarde orde.
Maar dit is natuurlik nie die laaste smaad van Stalin nie. "In sy toespraak herhaal hy weer die tesis van die verraderlike aanval, wat uiteindelik oorgegaan het in propaganda en historiese wetenskap."
En wat pas in werklikheid nie by die skrywer en ander soos hy om Hitler se aanval as 'verraderlik' te beskou nie? Verraderlik - en dus in stryd met die verpligting. Duitsland was gebonde aan 'n nie-aggressiewe verdrag en het dit oortree. Hierdie omstandigheid verander nie omdat Hitler nie daaraan gedink het om die ooreenkoms na te kom nie, en Moskou daarvan geweet het. Die gebruik van die bynaam "verraderlik" is 'n streng feitestelling, daarom het dit oorgegaan na historiese wetenskap, en - het God self beveel - in propaganda.
Veel meer kwesbaar is 'n ander propaganda -tese van daardie jare - dat die Derde Ryk die Sowjetunie aangeval het sonder om oorlog te verklaar, aangesien V. M. Molotov het die hele oggend op 22 Junie weggekruip vir die Duitse ambassadeur von Schulenburg, wat die gepaste brief aan die Sowjet -leierskap gaan voorlê. Maar terloops, Stalin het niks gesê oor die 'nie-verklaring' van oorlog nie.
Maar hier is die belangrikste tesis, wat op verskillende maniere herskryf word: "die Sowjet -leierskap het nie betyds maatreëls getref nie", "die potensiaal van die Duitse militêre masjien is onderskat", "Die Rooi Leër was feitlik nie gereed vir 'n botsing met die Wehrmacht -groepering."
Dit wil voorkom asof dit nie moeilik is om sulke konstruksies te weerlê nie. Daar is baie feite wat daarop dui dat daar 'n omvattende en grootskaalse voorbereiding vir die oorlog was. Neem byvoorbeeld die grootte van die weermag, wat gegroei het van 1,5 miljoen op 1 Januarie 1938 tot 5,4 miljoen teen 22 Junie 1941 - drie en 'n half keer! En hierdie miljoene mense wat gehuisves, gewapen, opgelei, geklee, geskoei, ens. ens., het verlore gegaan om die verdedigingsvermoë en produktiewe arbeid in die nasionale ekonomie te versterk.
In April-Mei 1941 is 'n geheime mobilisering van die militêre aanspreeklike reserwes onder die dekking van die "Big Training Camps" (BUS) uitgevoer. In totaal, onder hierdie voorwendsel, is meer as 802 duisend mense opgeroep, wat 24% van die toegewese personeel was volgens die MP-41-mobiliseringsplan. Terselfdertyd, in Mei, het die ontplooiing van die tweede deklaag in die westelike militêre distrikte begin. Dit het dit moontlik gemaak om die helfte van alle geweerafdelings van die Rooi Leër (99 uit 198) in die westelike distrikte te versterk, of afdelings van die binnedistrikte wat bedoel was om na die weste oorgeplaas te word.
Die volgende stap was algemene mobilisering. Dit was egter presies hierdie stap wat Stalin nie kon neem nie. Soos die militêre historikus Alexei Isaev opgemerk het, het die meeste deelnemers aan die Tweede Wêreldoorlog 'n moeilike dilemma te staan gekom: die keuse tussen die eskalasie van die politieke konflik as gevolg van die aankondiging van mobilisering of die toetreding tot die oorlog met 'n ongemobiliseerde leër.
'N Opmerklike episode word deur GK Zhukov in sy boek "Memories and Reflections" aangehaal. Op 13 Junie 1941 het hy en Timosjenko aan Stalin gerapporteer oor die noodsaaklikheid om die troepe tot volle gevegsgereedheid te bring. Zhukov haal die volgende woorde van die leier aan:
'Stel u voor om mobilisering in die land uit te voer, troepe nou op te rig en na die westelike grense te skuif? Dit is oorlog! Verstaan julle dit albei of nie?!"
Kameraad Zhukov is beskeie stil oor sy reaksie. Natuurlik het sowel die hoof van die generale staf as die volkskommissaris Timosjenko goed verstaan dat die aankondiging van algemene mobilisasie 'n oorlogsverklaring beteken. Maar hul besigheid is 'klein' - om aan te bied. Laat kameraad Stalin besluit. En neem verantwoordelikheid.
Kom ons sê dat die verklaring van oorlog teen Duitsland 'n uitweg is en 'n manier om die toetse van die 41ste te vermy. Maar hier is 'n greep: die tyd moet verloop van die begin van die mobilisering tot die volledige oordrag van die weermag en agter op 'n militêre baan. In "Oorwegings oor die basiese beginsels van die strategiese ontplooiing van die weermag van die Sowjetunie in September 1940" word opgemerk dat
"Met die werklike kapasiteit van die spoorweë in die suidweste, kan die konsentrasie van die hoofmagte van die voorste leërs eers op die 30ste dag vanaf die aanvang van die mobilisasie voltooi word, waarna dit moontlik is om na 'n algemeen aanstootlik om die bogenoemde take op te los."
Ons praat oor die spesiale militêre distrik van Kiev. Maar dit is duidelik dat 'n soortgelyke situasie in ander distrikte ontstaan het.
Gevolglik was dit te laat om op 13 Junie oorlog te verklaar, soos Zhukov en Timoshenko voorgestel het, en selfs op 13 Mei. Die Duitsers kon maklik die oordrag van troepe gedwing het en dieselfde ongemobiliseerde eenhede en formasies van die Rooi Leër aangeval het.
Dit blyk dat Stalin vroeg in Mei (of selfs beter - einde April) sonder enige rede en op grond van teenstrydige inligting oorlog moes voer voor toekomstige kritici. en voorspellings, wat die nie-aggressieverdrag oortree?
Maar selfs in hierdie hipotetiese gegewe, lyk die kans op sukses teoreties. Die praktyk het getoon dat die gemobiliseerde magte van die Anglo-Franse, wat ses maande lank in 'n oorlogstoestand was, tydens die Duitse inval in Frankryk in Mei 1940 heeltemal verslaan is. Terloops, die Pole het ook daarin geslaag om in September 1939 te mobiliseer, en het dit hulle gehelp?
Boonop sou die USSR op 'n wonderbaarlike manier daarin slaag om al die land se gewapende magte heeltemal te mobiliseer en te konsentreer op die westelike grens, sonder 'n gevolg, 'n voorspel tot 'n tragiese uitkoms, in vergelyking met al die gevolge van die "katastrofe van 1941 "sou vervaag. Die "Barbarossa" -plan was immers net gebaseer op die verwagting dat alle Sowjet -troepe op die grens sou wees en dat die Wehrmacht na die binneland sou vorder sonder om ernstige weerstand te ondervind, nadat hulle hulle in die eerste weke van die oorlog vernietig het. en sou teen November 1941 van die jaar die oorwinning behaal het. En hierdie plan kon gewerk het!
Ongelukkig kon selfs die mees vinnige en deurdagte optrede van die Sowjet-militêre-politieke leierskap om die gevegsgereedheid van die Rooi Leër te verhoog, nie die gang van sake verander in 'n botsing met die beste weermag ter wêreld op daardie tydstip nie.
Kaders het niks besluit nie?
Binne die raamwerk van hierdie aantekeninge wil ek slegs een aspek van hierdie aparte komplekse onderwerp raak. Historici is nogal eenstemmig in die beoordeling van die beste 'vlak' van die Wehrmacht -offisierkaders in die aanvanklike tydperk van die oorlog: van senior kommandopersoneel tot junior bevelvoerders, veral in operasionele denke, die vermoë om inisiatief te neem.
Liberale publisiste en navorsers verduidelik dit deur grootskaalse onderdrukking van die bevelvoerder van die Rooi Leër. Maar volgens gedokumenteerde data is die totale aantal bevel- en beheer- en politieke personeel wat in 1937-1938 onderdruk is, sowel as om politieke redes uit die weermag ontslaan en nie later weer ingestel is nie, ongeveer 18 duisend mense. Hier kan ons 2-3 duisend mense byvoeg wat in die daaropvolgende jare onderdruk is. Maar hulle aandeel is in elk geval nie meer as 3% van alle bevelvoerders van die Rooi Leër nie, wat geen merkbare uitwerking op die toestand van die offisierkaders kan hê nie.
Die resultate van die onderdrukking sluit tradisioneel 'n grootskaalse rotasie in van die bevelvoerder van die Rooi Leër, waartydens al die bevelvoerders van die militêre distrikte, 90% van hul afgevaardigdes, die leiers van die weermag en diensafdelings vervang is. 80% van die bevelvoerende personeel van korps en afdelings, 91% van die regimentbevelvoerders en hul afgevaardigdes. Maar dit is onmoontlik om hierdie proses onomwonde as negatief te beoordeel, aangesien objektiewe bewyse in hierdie geval nodig is dat die ergste die beste verander het.
Baie historici verduidelik die tekortkominge van die "rooi" offisiere deur die vinnige kwantitatiewe groei van die weermag en die groot behoefte aan kommandopersoneel, wat in so 'n kort tyd nie die opleidingstelsel kon bevredig nie. Die veranderinge was inderdaad ongelooflik. Van 1937 tot 1941 het die aantal formasies van die grondmagte meer as verdriedubbel - van 98 tot 303 afdelings. Op die vooraand van die oorlog het die offisierkorps 680 duisend mense getel, en minder as tien jaar gelede, in 1932, het die hele leër 604 duisend mense getel.
Met so 'n kwantitatiewe toename wil dit voorkom asof 'n afname in kwaliteit onvermydelik is. Maar wat personeel betref, was Duitsland in 'n nog moeiliker situasie. Toe die Rooi Leër aan die einde van die twintigerjare sy minimum aantal halfmiljoen mense bereik, is die Reichswehr beperk deur die Verdrag van Versailles en honderdduisend. Duitsland het in 1935 algemene diensplig ingestel, die USSR later in September 1939. Maar, soos ons kan sien, moes die Duitsers 'n baie moeiliker taak oplos, maar hulle het dit baie beter hanteer as hul Sowjet -teenstanders.
En hier is dit die moeite werd om aandag te skenk aan die faktor wat onvoldoende belangrik is. Duitsland en Oostenryk-Hongarye het in November 1918 oorgegee en die vyandelikhede beëindig, en die bloedige burgeroorlog het nog twee jaar in Rusland voortgeduur. Daar is geen presiese statistieke oor menslike verliese nie. Volgens die mees konserwatiewe skatting het agt miljoen mense gedurende hierdie tyd in Rusland gesterf (is doodgemaak, onderdruk, aan wonde, siektes en honger gesterf), en nog twee miljoen emigrante moet hierby gevoeg word.
In minder as 'n dekade het die land tien miljoen mense verloor, waarvan 'n aansienlike deel aan die Eerste Wêreldoorlog deelgeneem het, insluitend professionele militêre personeel. Dus, met die troepe van Wrangel, is 20 000 offisiere ontruim. Nie Duitsland, wat sulke verliese geken het, het 'n groot voorsprong in menslike potensiaal gekry: 'n veel groter keuse van mense met 'n gevegsverlede.
Maar selfs die skaarser menslike hulpbron in die USSR is swak gebruik. As daar tydens die burgeroorlog 'n aansienlike aantal gereelde offisiere aan die kant van die Reds geveg het - die getal is 70-75 duisend, terwyl die weermag verminder is, het die bevelstaf van die Rooi Leër hoofsaaklik gekrimp ten koste van die "voormalige ". Die transformasie van die Rooi Leër het begin met die territoriale leër, waarvan die ruggraat teen daardie tyd bestaan het uit mense met 'n spesifieke ervaring van die burgeroorlog, en ook redelik verdun deur politieke werkers.
Terselfdertyd het die honderdduisendste Reyhover bestaan uit die land se militêre elite - beide die offisier- en onderoffisierkorps. Dit was 'n 'militêre been', mense wat in die moeilike werklikhede van die Weimarrepubliek getrou gebly het aan hul plig, diensplig.
Die Duitsers het op ander maniere 'n voorsprong gehad. Volgens 'n aantal navorsers het die Duitse weermag in die Eerste Wêreldoorlog beter geveg as alle ander deelnemers aan die konflik, wat bevestig word deur die verhouding van verliese en die gebruik van nuwe militêre leerstellings en taktiek van oorlogvoering. Die Amerikaanse historikus James Corum merk op dat die Duitse weermag die Eerste Wêreldoorlog betree het met taktiese beginsels wat meer gebalanseerd en naby die werklikheid was as die belangrikste teenstanders. Selfs dan het die Duitsers kop-aan-kop-botsings vermy en ompaaie en omsingelinge gebruik, ook meer effektief as ander, met inagneming van die eienaardighede van die landskap.
Duitsland kon die beste militêre personeel en die kontinuïteit van tradisies bewaar. En op hierdie vaste basis, in 'n kort tydjie, om 'n stelsel van personeelopleiding in werking te stel, wat nie net die kwantitatiewe groei van die weermag verseker het nie, maar ook die hoë kwaliteit van personeelopleiding, hoofsaaklik die offisierkorps.
Die Wehrmacht het daarin geslaag om die hoë kwaliteite van die Duitse keiserlike leër te verbeter. Terselfdertyd het die Rooi Leër, met die verbreking van enige verband met die verlede, aan die begin van die dertigerjare nie eers vanaf "nul" begin nie, maar eerder uit "minus".
Op die geslaan veldmarshals en marshals of Victory
Laat ons eers die samestelling van die Sowjet -marshalle wat aan die Groot Patriotiese Oorlog deelgeneem het, ondersoek en die veldmarschals -generaal van die Derde Ryk. Van ons kant af beskou ons om ooglopende redes Stalin nie onder die professionele militêre leiers nie. Wat die Duitse kant betref, sluit ons Paulus uit, wat die titel in 'n baie spesifieke situasie ontvang het, sowel as Rommel en Witzleben, wat nie in die Ooste geveg het nie, en Blomberg, wat aan die begin van die oorlog afgetree het.
Dus, 13 marshalle van die Sowjetunie (Budyonny, Vasilevsky, Voroshilov, Zhukov, Govorov, Konev, Kulik, Malinovsky, Meretskov, Rokossovsky, Timoshenko, Tolbukhin, Shaposhnikov) en 15 veldmarschals -generaal (Bok, Brauchich, Bush, Keichs, Keitel, Kluge, Kühler, Leeb, Liszt, Manstein, Model, Reichenau, Rundstedt, Schörner).
Byna al ons marshalle het in die Eerste Wêreldoorlog geveg en baie dapper, maar slegs een Boris Shaposhnikov was toe 'n offisier en het werklike ervaring in personeelwerk. Intussen het alle Duitse militêre leiers - behalwe Ernst Busch en Ferdinand Scherner - teen die einde van die Eerste Wêreldoorlog die pos as stafhoof of hoof van die operasionele afdeling van 'n afdeling (korps) gehad, dit wil sê dat hulle direk ervaring in die beplanning van operasies in gevegstoestande. Dit is duidelik dat dit nie 'n ongeluk is nie, maar 'n fundamentele maatstaf vir die keuse van personeel, en nie net vir die hoogste bevelsposte nie.
Neem die onderstaande vlak: die voorwaardelike Wehrmacht -kolonel van die 1941 -model is die voorwaardelike luitenant van die Eerste Wêreldoorlog. Die meer junior offisiere het uitstekende opleiding ontvang en het reeds relevante en - wat nie minder waardevol is nie - seëvierende ervaring in die uitvoer van volskaalse vyandighede. En dit alles het berus op 'n kragtige onderoffisierkorps, wat bestaan uit professionele militêre loopbane, noukeurig gekies vir hoë vereistes en baie meer aansien in die samelewing geniet as die onderoffisiere in die Verenigde State en die Europese leërs.
Sommige navorsers wys na hul mening op data wat dui op 'n hoë vlak van kwalifikasies van die bevelpersoneel van die Rooi Leër, veral 'n bestendige toename in die aantal offisiere met 'n hoër militêre opleiding, wat teen die begin van die oorlog 52% van die verteenwoordigers van die Sowjet -hoëkommandopersoneel. Akademiese onderwys het selfs die vlak van bataljonbevelvoerders begin deurdring. Maar die probleem is dat geen hoeveelheid teoretiese opleiding die praktyk kan vervang nie. Intussen het slegs 26% van die bevelvoerders, hoewel onvoldoende, maar definitiewe gevegservaring van plaaslike konflikte en oorloë. Wat die politieke samestelling van die weermag betref, het die meeste (73%) nie eens militêre opleiding gehad nie.
In die omstandighede van beperkte gevegservaring, was dit baie moeilik om nie net waardige bevelvoerders voor te berei nie, maar ook om hul ware eienskappe te beoordeel. In die Rooi Leër het hierdie omstandighede grootliks die personeelsprong bepaal (soos hierbo genoem) en die vinnige loopbaanopstygings. Die beamptes wat hulself in seldsame konflikte onderskei het, verskyn onmiddellik "in sig".
Sodra Mikhail Kirponos in Desember 1939 'n afdeling ontvang en hom goed vertoon tydens die Sowjet-Finse oorlog, het hy ses maande later die bevelvoerder van die Leningrad Militêre Distrik geword, en ses maande later was hy die hoof van die belangrikste spesiale militêre distrik van Kiev. Het Kirponos in Junie-September 1941 as voorste bevelvoerder die geleentheid gekry? Die vraag is debatteerbaar. Maar in elk geval het die Sowjetparty en die leiers van die leër in vooroorlogse omstandighede geen ander geleentheid gehad om die potensiaal daarvan sowel as die potensiaal van ander senior offisiere voldoende te evalueer nie.
Wat die junior bevelvoerders betref, op die vooraand van die oorlog is hulle op industriële skaal op versnelde kursusse opgelei. Maar wie en wat kon hulle daar geleer het? Al die bogenoemde beteken natuurlik nie dat daar geen bekwame proaktiewe bevelvoerders in die Rooi Leër was nie. Anders sou die uitkoms van die oorlog anders gewees het. Maar ons praat oor die gemiddelde en die geheelbeeld, wat gelei het tot die objektiewe superioriteit van die Wehrmacht bo die Rooi Leër tydens die inval.
Nie die balans van kragte, die hoeveelheid en kwaliteit van wapens en die verskil in die gevegsgereedheidsmodus nie, maar die personeelhulpbron het die faktor geword wat die sukses van die Duitsers in die somer van 1941 vooraf bepaal het. Hierdie voordeel kan egter nie 'n langtermyn-effek hê nie. Die paradoks van die Groot Patriotiese Oorlog: hoe langer dit geduur het, hoe meer het die verdienste van die Duitse leër sy nadele geword.
Maar terug na die lys van die voorste bevelvoerders van die twee leërs. In albei gevalle val die ruggraat, die hoofkern, skerp op. Onder die Sowjet -generaals is dit 9 mense wat binne 'n kort (vier en 'n half jaar) interval gebore is: tussen Junie 1894 (Fedor Tolbukhin) en November 1898 (Rodion Malinovsky). By hierdie glorieryke kohort kan die prominente militêre leiers gevoeg word wat kort na die einde van die oorlog marshal se skouerbande ontvang het - Ivan Baghramyan en Vasily Sokolovsky (albei gebore in 1897). Dieselfde ruggraat (10 mense) onder die Duitsers bestaan uit bevelvoerders gebore in 1880-1885, en vier van hulle (Brauchitsch, Weichs, Kleist en Kühler) is ewe oud, is in 1881 gebore.
Dus, die 'gemiddelde' Duitse veldmaarskalk -generaal is ongeveer 15 jaar ouer as die Sowjet -eweknie, hy is ongeveer 60 of meer, dit is moeiliker vir hom om kolossale fisiese en geestelike spanning te verduur, om voldoende en onmiddellik te reageer op 'n verandering in die situasie, hersien en nog meer, om die gewone tegnieke wat voorheen sukses behaal het, te weier.
Die meeste Sowjet -marshals is ongeveer vyftig; op hierdie ouderdom is daar 'n optimale kombinasie van intellektuele aktiwiteit, energie, vatbaarheid vir nuwe dinge, ambisies, ondersteun deur redelik stewige ervaring. Dit is nie verbasend dat ons generaals nie net Duits -lesse suksesvol kon leer nie, maar ook hul onderwysers aansienlik kon oortref, kreatief heroorweeg en die arsenaal van operasionele kuns aansienlik kon verryk.
Dit is opmerklik dat, ten spyte van 'n aantal opspraakwekkende oorwinnings van die Wehrmacht in die Ooste in 1941-1942, nie 'n enkele nuwe 'ster' in die Duitse militêre horison gestyg het nie. Byna alle veldmakers het hul titels verdien voor die aanvang van die Oos -veldtog. Hitler, wat nie geskroom het om bedankings te neem nie, het nietemin hoofsaaklik met 'n hok van erkende militêre leiers gewerk. En selfs die onderdrukking onder die bevelspersoneel na die sameswering van Julie 1944 het nie gelei tot grootskaalse personeelverskuiwings wat 'n nuwe generasie bevelvoerders in staat sou stel om die eerste rolle te vervul nie.
Daar is natuurlik uitsonderings wat volgens die standaarde van die Wehrmacht Walter Model (geb. 1891) en Ferdinand Scherner (geb. 1892) "jonk" is, wat hulself juis tydens die oorlog teen die USSR getoon het. Boonop het Scherner eers in April 1945 die rang van veldmaarskalk gekry. Ander potensiële "Rokossovskie" en "Konevs" van die Derde Ryk, selfs met die steun van die Führer, kan ten beste aan die bevel van die korps aanspraak maak, selfs aan die einde van die oorlog.
Tydens die Groot Patriotiese Oorlog het die personeelpotensiaal van die middelste en junior kommando van die Rooi Leër aansienlik verander. In die eerste maand van die oorlog is meer as 652,000 reserwe-offisiere gemobiliseer, waarvan die meeste korttermyn militêre opleiding gehad het. Hierdie groep bevelvoerders, saam met die gewone offisiere, het die ergste slag van die vyand op hulle geneem. Vir 1941-1942. verantwoordelik vir meer as 50% van alle onherstelbare verliese van offisiere tydens die oorlog. Eers tydens die nederlaag van die Suidwes -Front in September 1941 het die Rooi Leër ongeveer 60 000 bevelspersoneel verloor. Maar diegene wat in die geledere gebly het, het deur 'n waardevolle skool van hewige gevegte gegaan, het die 'goue fonds' van die Rooi Leër geword.
Die belangrikste las vir die opleiding van toekomstige bevelvoerders het op militêre skole geval. Aan die begin van die oorlog is die kadette gekies onder studente van 1-2 kursusse aan universiteite, dienspligtiges van 1922-1923. geboortes met opleiding van 9-10 grade, sowel as dienspligtiges 18–32 jaar oud met 'n opleiding van minstens 7 grade. 78% van die totale aantal mense wat tot skole toegelaat is, was burgerlike jeugdiges. Tydens die oorlog het die vereistes vir kandidate weliswaar afgeneem, maar die weermag het meestal 'n hoogs opgeleide, fisies en intellektueel ontwikkelde offisier ontvang wat in die gees van Sowjet -patriotisme grootgemaak is.
In die tweede helfte van die dertigerjare het die Sowjet -onderwysstelsel, beide hoër en sekondêr, na die voorpunt beweeg. En as die Pruisiese onderwyser in die middel van die 19de eeu die Oostenrykers verslaan het, het die Duitse skool duidelik in die Groot Patriotiese Sowjetskool oortref. Tydens die oorlog het militêre skole en lugmagskole ongeveer 1,3 miljoen offisiere opgelei. Hierdie seuns, studente en skoolkinders van gister - en nou luitenante wat kommando's en batterye beveel het - het die voorkoms van die weermag, wat bestem was om die oorwinningsleër te word, verander.
