Pyongyang het ballistiese missiele suksesvol getoets, en ondanks die formidabele verklarings van die militêre-politieke leierskap van die Verenigde State, Suid-Korea en Japan, asook die sanksies wat die VN opgelê het, gaan dit nie daar stop nie.
Vir Noord -Korea is die missielprogram 'n noodsaaklike element van die nasionale veiligheidstrategie, want daarsonder is die skepping van kernwapens, wat Pyongyang voortdurend verbeter, betekenisloos. Die meeste Westerse kenners dink so.
Opsionele kernkrag
Vroeg in die 2000's verskyn die formule "kernprogram - missielprogram", wat 'n noue verhouding van beide rigtings impliseer. Ballistiese missiele is nie nodig sonder kernvulling nie, maar 'n 'nie-vreedsame atoom' sonder missiele is onder die huidige omstandighede nutteloos.
Tog het Teheran nie lank gelede 'n ballistiese arsenaal verkry nie, en die weermag van die Islamitiese Republiek het reeds daarin geslaag om nuwe items in Sirië te toets. Daar moet op gelet word dat Iran doelbewus sy kernwapens laat vaar het, nadat hy in Julie 2015 'n internasionale verdrag gesluit het, waarvolgens hy militêre kernnavorsing stop. In reaksie hierop, verwyder die Verenigde State en die Europese Unie die sanksies wat voorheen deur die VN se Veiligheidsraad opgelê is. Nou onthou min mense dat Westerse kenners twee jaar gelede aangevoer het: met die sluiting van die militêre kernprogram sal Teheran ook die missielprogram inperk, maar dit het nie gebeur nie. Boonop verskyn meer en meer gevorderde stelsels in die Iraanse arsenaal. 'N Ballistiese missiel met gesplete kernkoppe is getoets.
Om een of ander rede ignoreer Westerse kenners die ervaring van die suksesvolle gebruik van ballistiese missiele tydens die konflik in Jemen. Natuurlik vervaardig of ontwikkel die Hawsiete nie op hul eie 'Scuds' nie, maar het hulle 'n nuwe taktiek om sulke wapens te gebruik.
Dus word missielwapens 'n noodsaaklike komponent van die nasionale veiligheidstrategie van baie lande. Selfs al bevat hierdie produkte nie kernkopkoppe nie, kan dit die vyand aansienlike skade berokken, nie net op taktiese nie, maar ook op strategiese vlak - byvoorbeeld om kritieke infrastruktuur te vernietig: damme, brûe, kragsentrales en fabrieke. Ondervinding toon dat selfs ultramoderne lugweer- en missielverdedigingstelsels soos die American Patriot-PAC-3-stelsels nutteloos is teen missiele.
Na die storm
Die menings dat ballistiese missiele verouderd was, het in die middel van die 90's begin klink, en na die nederlaag en besetting van Irak in 2003, is hierdie proefskrif deur deskundiges van die Pentagon ondersteun. In wetenskaplike navorsing oor die oorloë van die toekoms is aangevoer dat operasionele-taktiese en taktiese missiele teen die agtergrond van wapens met 'n hoë presisie hul belangrikheid verloor het en eerder 'n middel tot massa-intimidasie geword het.
Sulke gevolgtrekkings weerspieël ten volle die ervaring van die Pentagon wat in Operation Desert Storm opgedoen is. Aan die begin van die oorlog het Bagdad 'n groot arsenaal aan operasioneel-taktiese en taktiese missiele, wat aktief gebruik is tydens die oorlog tussen Iran en Irak. Maar toe blyk dit dat dit hoofsaaklik 'n wapen van intimidasie was. Die term 'oorlog van stede' het selfs ontstaan: Irak het missielaanvalle op groot stede in Iran geloods, en in reaksie hierop het die vliegtuie van die Islamitiese Republiek die vyand se groot stede gebombardeer.
Tydens die Golfoorlog het Bagdad dieselfde gedoen deur te reageer op die aanvalle van die koalisie se lugmag deur missiele op Israel af te skiet. Maar dit lyk asof hulle betyds deur Patriot se lugafweerstelsels opgespoor en onderskep word. Die Amerikaanse vliegtuie-kanonskutters het slegs 'n paar teikens misgeloop. Koalisie -lugmag het vermomde Irakse ballistiese raketwerpers in die woestyn gevind en dit vernietig.
In die middel van die negentigerjare verskyn egter 'n fiksieboek van die beroemde Britse skrywer Frederick Forsyth, The Fist of Allah, waarvan die lesers verneem het dat die Patriotte nie sulke wonderbaarlike eienskappe toon nie, net die oorgrote meerderheid van die Irakse missiele is corny val uitmekaar in die lug. Dit was immers produkte met 'n groter vlugreeks, wat amper op 'n kunsmatige manier aangepas is. En die hoofdoelwit van die Amerikaanse lugafweer- en missielverdedigingstelsels was die brandstoftenks van die ineengestorte Irakse missiele.
Nadat die boek gepubliseer is, het joernaliste die Pentagon uitgevra oor die doeltreffendheid van die Patriot -stelsels. Die Amerikaanse militêre departement verwys na die feit dat "The Fist of Allah" 'n fiksie is en die skrywer die reg op fiksie het. Maar later verskyn die memoires van die Britse SAS -vegters in druk met erkennings dat die oorwinning oor die Irakse missielprogram die verdienste van die spesiale magte was, en nie die lugmag nie. Die koalisie -luggroep het nog nooit geleer om die ligging van mobiele lanseerders te bepaal nie. Die belangrikste werk het geval op die SAS- en SFOD-D-motorpatrollies. Die spesiale magte het sulke teikens gevind en onafhanklik vernietig, maar soms af en toe om hulp van die lugvaart gevra.
In 2004 het die Pentagon die probleme met die vernietiging van Irakse missiele in 1991 begin erken. Terselfdertyd verskyn 'n bygewerkte model van die lugverdedigingstelsel, die Patriot-PAC3, wat, soos aangevoer, baie doeltreffender ballistiese teikens kan onderskep. Maar selfs die erkenning van die Pentagon en die feite wat onthul is, het nie die vertroue van die wêreld se militêre deskundiges geskud in die mening dat ballistiese missiele nie meer effektief op die slagveld is nie.
Aan die einde van die negentigerjare is nog 'n belangrike postulaat by sulke gevolgtrekkings gevoeg: aangesien BR's verouderd is, beteken dit dat hulle slegs as 'n terroriste wapen geskep kan word. Gevolglik maak missiele slegs sin as hulle parallel werk aan massavernietigingswapens.
Die eerste nuwe proefskrif is deur die Amerikaanse militêre departement voorgelê, ondersteun deur analitiese agentskappe wat daarmee saamwerk. Sulke assesserings kan steeds gevind word in byna alle verslae van militêre strukture van NAVO -lande en in VN -verslae.
Dit is duidelik dat die noue koördinering van missielprogramme en die werk aan die skep van massavernietigingswapens Washington druk op baie lande ter wêreld kan uitoefen. Dit was op 'n tyd 'n goeie rede vir 'n aanval op Irak. Almal onthou die Collin Powell -reageerbuis, maar hulle vergeet dat die argument oor die missielprogram en die ooreenstemmende arsenaal van Bagdad gebruik is om die werk oor massavernietigingswapens in Irak te bewys.
Later, in 2013, was die teenwoordigheid van operasioneel-taktiese en taktiese missiele in diens van die Siriese weermag 'direkte bewys' dat Bashar al-Assad chemiese wapens gebruik. Die logika was gewapende beton. Aangesien die Siriërs missiele het, beteken dit dat hulle nodig is om massavernietigingswapens te lewer. Assad laat dit toe om dit te gebruik. Daarom gebruik dit ook chemiese wapens.
Ou Rocket Horse
Terwyl die voorste lande hulself oortuig het dat die tyd van ballistiese missiele verby is, het gebeure in die wêreld van iets anders gepraat. Alhoewel die Sowjetunie sy troepe in 1989 uit Afghanistan onttrek het, het hulp aan Kaboel voortgegaan. Maar nie net wapens en ammunisie het “anderkant die rivier” gegaan nie. Verskeie batterye operasioneel-taktiese missiele is op die grens ontplooi, wat lanseerings ter ondersteuning van die Afghaanse weermag uitgevoer het. Die doeltreffendheid van die missieliers se werk was baie hoog - dit was hul sarsies wat die offensief van die Mujahideen verskeie kere gestop het.
Tydens die eerste en tweede Tsjetsjeense oorloë het die Russiese weermag ook operasioneel-taktiese en taktiese missielstelsels gebruik, wat weer hul doeltreffendheid bewys het. Later, in die gevegte in Donbass, was taktiese missiele in aanvraag deur die Oekraïense veiligheidsmagte. En as ons die tegniese foute van stelsels, die onvoorbereidheid van die berekeninge en die foute van die opdrag uit die hakies haal, kan ons 'n paar redelik aanduidende voorbeelde vind van die doeltreffendheid van hierdie wapen.
Die USSR het aktief raketstelsels aan baie lande verskaf, en nie net taktiese "punte" nie, maar ook "Oka" op lang afstand. Nou is Rusland egter gebonde aan die INF -verdrag. Maar sy plek is suksesvol ingeneem deur Noord -Korea, wat die huidige missielrevolusie geloods het.
In die laat 1980's het Noord -Korea, Irak en Suid -Afrika die mees ambisieuse missielprogramme gehad. In die 90's is die Irakezen verslaan en gesanksioneer. Die Suid -Afrikaners het hul werk uit vrye wil ingekort. Noord -Korea is alleen agtergelaat. En reeds in die vroeë 2010's het Pyongyang uitstekende resultate behaal.
Nou ondersoek kundiges, wat die kernprogram van Noord-Korea bespreek, hoe effektief die 'lang arm' van Kim Jong-un 'n kernkrag kan gooi. Terselfdertyd word dit absoluut geïgnoreer dat Noord -Koreaanse wetenskaplikes daarin geslaag het om die akkuraatheid van hul produkte radikaal te verbeter, sowel as om verskillende soorte missiele met verskillende reekse te bou, aan te neem en te bemeester. Wêreldberoemde kenners sê egter dat die Noord-Koreaanse program 'n fiksie is. Hulle sê dat Pyongyang nie genoeg kernkopkoppe het vir al die missiele nie.
Intussen het die Pentagon en die militêre leierskap in Seoul onlangs toegegee dat Noord-Koreaanse missiele met konvensionele strydkoppe die grondgebied van Suid-Korea heeltemal bedek: alle belangrike voorwerpe van militêre, militêr-industriële en burgerlike infrastruktuur val onder die aanvalle. In die geval van so 'n aanval sou die vernietiging baie ernstig wees. Dit blyk dat dit nodig is om die hele strategie op die Koreaanse skiereiland te verander - van die "tallose hordes Noord -Koreaanse infanteriste", waarvoor al die vorige jare voorberei is, te bevat, na die afweer van massiewe raketaanvalle.
Dit is nie presies bekend wanneer presies nie, maar Noord -Korea het 'n uitvoerder geword van rakettegnologie. Volgens beskikbare inligting is Teheran veral sy suksesse in die nasionale missielprogram te danke aan Pyongyang. Die aanvalle van die Houthi's op die vliegvelde en basisse van die koalisie onder leiding van Saoedi-Arabië het 'n soort toets van die Iran-Koreaanse missiele geword. Dit is opmerklik dat sowel die Islamitiese Republiek van Korea as die Demokratiese Volksrepubliek Korea 'n hele reeks missiele van verskillende afstande skep. En die spel word geplaas op die gebruik van konvensionele - "konvensionele" kernkoppe, en nie toegerus met massavernietigingswapens nie.
Nou is ander, veral Turkye, bekommerd oor hul eie raketprogramme. Pakistan skep 'n ernstige missielmag. Dit is moontlik dat ballistiese missiele binnekort aktief in Latyns -Amerika betrokke sal wees.
Volgens die voorskrifte van Nikita Sergeevich
Die Verenigde State en sy bondgenote dwing steeds die konsep raketwapens op as 'n instrument van terrorisme, maar die gewildheid daarvan in die wêreld neem vinnig toe. Hoekom? Die antwoord is betyds deur Chroesjtsjof gegee: dit is 'n goedkoop wapen met groot potensiaal. Moderne tegnologieë het dit moontlik gemaak om die akkuraatheid radikaal te verbeter, sowel as om massaproduksie te vestig. Ondervinding het getoon dat vuurpyle tydens vlug en op die grond moeilike teikens bly.
Reeds nou beskou die Noord -Korea en Iran, soos die USSR onder Chroesjtsjof, die missieltroepe as 'n soort plaasvervanger vir lugvaart- en artillerie -eenhede en subeenhede. Dit is duidelik dat die lugmagte van hierdie state niks teen die lugmagte van ontwikkelde lande sal kan verset nie, en in hierdie geval word missiele 'n uitstekende hulpmiddel vir die oplos van staking.
Ons erken: die vuurpylrevolusie het in die wêreld begin. Dit sal lei tot 'n hersiening van baie militêre teorieë. En u kan die missielwapen terroris noem net soos u wil - die arm lande wat bedreig word, sal waarskynlik nie hul aankope en onafhanklike produksie prysgee nie.
