Die Mongoolse inval in Rusland in 1237-1241 was vir sommige Russiese politici van daardie tyd nie 'n groot ramp nie. Inteendeel, hulle het selfs hul posisie verbeter. Die kronieke verberg nie veral die name van diegene wat moontlik 'n direkte bondgenoot en vennoot van die berugte "Mongoolse Tatare" was nie. Onder hulle is die held van Rusland, prins Alexander Nevsky.
In ons vorige artikel oor Batu se inval in Noordoos-Rusland in 1237-1238, het ons probeer om die kilometers wat die veroweraars afgelê het, te bereken, en ook vrae vol amateurisme oor die kos en aanbod van die reuse Mongoolse leër. Vandag publiseer die tolkblog 'n artikel van Dmitry Chernyshevsky, 'n Saratov-historikus, 'n lid van die Verenigde Rusland-party en 'n adjunk van die Saratov Regional Duma, "Russian Allies of the Mongol-Tatars", wat hy in 2006 geskryf het.
Ons maak onmiddellik 'n voorbehoud dat ons nie die 'Eurasiaanse' benadering van die navorser (hy is 'n aanhanger van die volkshistorikus L. N. Gumilyov) deel nie, sowel as 'n aantal van sy gevolgtrekkings, maar ons wil net daarop let dat nadat V. V. Kargalova was een van die min Russiese historici wat die vraag oor die werklike grootte van die leër van die steppemense ernstig aan die orde gestel het in die veldtog teen Rusland (u kan sy mening lees in die artikel: DV Chernyshevsky. Daar is talle aankomelinge, soos pruzi / / Voprosy istorii, 1989, nr. 2. Bl. 127-132).
Na die ineenstorting van die USSR het die verhouding tussen die Slawiese en Turkse etniese groepe in die Russiese Federasie 'n etniese dominante geword wat die lot van die staat bepaal. Die belangstelling in die verlede van Russies-Tataarse verhoudings, in die geskiedenis van die groot Turkse staat op ons grondgebied, die Golden Horde, het natuurlik gegroei. Baie werke het verskyn wat op 'n nuwe manier verskillende aspekte van die opkoms en bestaan van die Chingizid -staat belig, die verhouding tussen die Mongole en Rusland (1), die skool van "Eurasianisme", wat Rusland as die erfgenaam van die krag van Genghis Khan, het wye erkenning gekry in Kazakstan, Tatarstan en in Rusland self (2) … Deur die pogings van L. N. Gumilyov en sy volgelinge het die konsep van "Mongoolse-Tataarse juk" in sy fondamente geskud, wat vir baie dekades die Middeleeuse geskiedenis van Rusland pervers voorgestel het (3). Die naderende 800ste herdenking van die afkondiging van Genghis Khan (2006), wyd gevier in China, Mongolië, Japan en reeds 'n stortvloed van publikasies in Westerse geskiedskrywing veroorsaak het, wek belangstelling in die wêreldhistoriese gebeure van die 13de eeu, insluitend Rusland. Die tradisionele idees oor die vernietigende gevolge van die Mongoolse inval (4) is reeds grootliks hersien; die tyd het aangebreek om die vraag na te gaan oor die hersiening van die redes en aard van die Mongoolse verowering van Rusland.
Die dae is lankal verby dat daar gedink word dat die sukses van die Mongoolse inval te wyte was aan die enorme numeriese meerderwaardigheid van die veroweraars. Die voorstellings van die "driehonderd duisendste horde" wat sedert die tyd van Karamzin deur die bladsye van historiese boeke gedwaal het, is in argief (5). Teen die einde van die twintigste eeu, teen die einde van die twintigste eeu, is historici deur die jare lange pogings van die volgelinge van G. Delbrück geleer om 'n kritiese benadering tot die bronne en toepassing van professionele militêre kennis in die beskrywing van die oorloë van die verlede. Die verwerping van die idee van die Mongoolse inval as die beweging van ontelbare hordes barbare, wat riviere drink, wat stede op die grond plaas, en bewoonde lande in woestyne verander, waar slegs wolwe en kraaie die enigste lewende wesens bly (6), laat ons 'n vraag stel - en hoe het 'n klein volk dit reggekry om driekwart van die destyds bekende wêreld te oorwin? Met betrekking tot ons land kan dit soos volg geformuleer word: hoe die Mongole in 1237-1238 in staat was. om te bereik wat nie die mag van óf Napoleon óf Hitler was nie - om Rusland in die winter te verower?
Die algemene genie van Subudai-Bagatur, die opperbevelhebber van die Westerse veldtog van die Genghisids en een van die grootste bevelvoerders in die wêreld se militêre geskiedenis, die superioriteit van die Mongole in die organisasie van die weermag, in die strategie en die einste manier van oorlog voer, het natuurlik 'n rol gespeel. Die operasioneel-strategiese kuns van die Mongoolse bevelvoerders was opvallend anders as die optrede van hul teenstanders en het eerder gelyk aan die klassieke operasies van die generaals van die skool van Moltke die Ouere. Verwysings na die onmoontlikheid van die feodaal gefragmenteerde state om die nomades te weerstaan wat verenig is deur die ystere wil van Genghis Khan en sy opvolgers, is ook billik. Maar hierdie algemene uitgangspunte help ons nie om drie spesifieke vrae te beantwoord nie: waarom doen Mongole in die winter van 1237-1238 enigsins? Hy het na Noordoos -Rusland gegaan, aangesien die duisende kavallerie van die veroweraars die grootste probleem van die oorlog opgelos het - verskaffing en voer op vyandelike gebied, hoe die Mongole dit reggekry het om die militêre magte van die Groothertogdom Vladimir so vinnig en maklik te verslaan.
Hans Delbrück het aangevoer dat die studie van die geskiedenis van oorloë hoofsaaklik gebaseer moet wees op die militêre ontleding van veldtogte, en in alle gevalle van teenstrydighede tussen analitiese gevolgtrekkings en gegewens uit bronne, moet analitiese beslissende voorkeur gegee word, ongeag hoe outentiek die ou bronne is. Met inagneming van die Westerse veldtog van die Mongole in 1236-1242, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat dit binne die raamwerk van tradisionele idees oor die inval, gebaseer op geskrewe bronne, onmoontlik is om 'n konsekwente beskrywing van die veldtog van 1237-1238 te gee. Om al die beskikbare feite te verduidelik, is dit nodig om nuwe karakters bekend te stel - die Russiese bondgenote van die Mongoolse Tatare, wat vanaf die begin van die inval as die 'vyfde kolom' van veroweraars gedien het. Die volgende oorwegings het my aangespoor om die vraag op hierdie manier te stel.
Eerstens het die Mongoolse strategie veldtogte uitgesluit wat uit militêre oogpunt en 'n onoordeelkundige offensief in alle azimutte betekenisloos was. Die groot verowerings van Genghis Khan en sy opvolgers is uitgevoer deur die magte van 'n klein volk (kenners skat die bevolking van Mongolië in die reeks van 1 tot 2,5 miljoen mense (7)), wat op gigantiese teaters van militêre operasies werk wat duisende was van myle van mekaar af teen beter teenstanders (agt). Daarom is hul stakings altyd goed deurdag, selektief en ondergeskik aan die strategiese doelwitte van die oorlog. In al hul oorloë, sonder uitsondering, het die Mongole altyd onnodige en voortydige uitbreiding van die konflik vermy, die betrokkenheid van nuwe opponente voordat hulle die ou mense verpletter het. Om vyande te isoleer en een vir een te verslaan, is die hoeksteen van die Mongoolse strategie. Dit is hoe hulle opgetree het tydens die verowering van die Tanguts, tydens die nederlaag van die Jin -ryk in Noord -China, tydens die verowering van die Southern Song, in die stryd teen Kuchluk Naimansky, teen die Khorezmshahs, tydens die inval van Subudai en Jebe in die Kaukasus en Oos-Europa in 1222-1223. Tydens die inval in Wes-Europa in 1241-1242. Die Mongole het sonder sukses probeer om Hongarye te isoleer en die teenstrydighede tussen die keiser en die pous uit te buit. In die stryd teen die Rum -sultanaat en Hulagu se veldtog teen Bagdad het die Mongole hul Moslem -teenstanders geïsoleer en die Christelike owerhede van Georgië, Armenië en die Midde -Ooste na hul kant gelok. En slegs Batu se veldtog teen Noordoos -Rusland, binne die raamwerk van tradisionele idees, lyk na 'n ongemotiveerde en onnodige afleiding van magte uit die rigting van die hoofslag en val beslis uit die gewone Mongoolse praktyk.
Die doelwitte van die Westerse veldtog is bepaal by die kurultai van 1235. Oosterse bronne spreek dit beslis. Rashid ad-Din: “In die jaar van die ram (1235-D. Ch.) het die geseënde blik van die Kaan gestop op die feit dat die vorste Batu, Mengu-kaan en Guyuk-khan, saam met ander prinse en groot leër, het na die Kipchaks, Russe, Bular, Madjar, Bashgird, Ases, Sudak en daardie lande gegaan vir die verowering van diegene”(9). Juvaini: “Toe Kaan Ugetay vir die tweede keer 'n groot kuriltai (1235-vC) reël en 'n vergadering oor die vernietiging en uitwissing van die res van die ongehoorsames aanstel, is daar besluit om die Bulgaarse lande, die Ases, in besit te neem. en Rusland, wat in die omgewing van die Batu -kamp was, was nog nie finaal gedemp en trots op hul menigte nie”(10). Slegs die mense wat in oorlog is met die Mongole sedert die veldtog van Jebe en Subudai in 1223-1224 en hul bondgenote word gelys. In die 'geheime legende' (Yuan Chao bi shi) word die hele westelike veldtog oor die algemeen die stuur van vorste genoem om Subeetai te help, wat hierdie oorlog in 1223 begin het en in 1229 weer aangestel is om op Yaik kommando te neem (11). In 'n brief van Batu Khan aan die Hongaarse koning Bela IV, gekies deur Yuri Vsevolodovich uit die Mongoolse ambassadeurs in Suzdal, word verduidelik waarom die Hongare (Magyars) in hierdie lys opgeneem is: 'Ek het geleer dat u die slawe van my Cumans bewaar onder u beskerming; waarom beveel ek u om dit nie by u te hou nie, sodat ek nie vanweë hulle sal draai nie”(12).
Die Suid -Russiese vorste word in 1223 vyande van die Mongole, wat tussenbeide tree vir die Polovtsiërs. Vladimirskaya Rus het nie aan die geveg op Kalka deelgeneem nie en was nie in die oorlog met Mongolië nie. Die noordelike Russiese owerhede het nie 'n bedreiging vir die Mongole ingehou nie. Die bos noordoostelike Russiese lande het geen belang vir die Mongoolse khans nie. VL Egorov, wat gevolgtrekkings maak oor die doelwitte van Mongoolse uitbreiding in Rusland, merk tereg op: “Wat die lande betref wat deur Russe bewoon is, bly die Mongole heeltemal onverskillig teenoor hulle en verkies die bekende steppe wat ideaal ooreenstem met die nomadiese lewenswyse van hul ekonomie.”(13). Na die Russiese bondgenote van die Polovtsiërs - die prinses Chernigov, Kiev en Volyn en verder na Hongarye - waarom was dit dan nodig om 'n onnodige aanval op Noordoos -Rusland te doen? Daar was geen militêre noodsaaklikheid nie - beskerming teen 'n flankbedreiging - aangesien Noordoos -Rusland nie so 'n bedreiging ingehou het nie. Die hoofdoel van die veldtog, die afleiding van magte na die Bo -Wolga het glad nie gehelp nie, en suiwer roofmotiewe kon tot die einde van die oorlog gewag het, waarna dit moontlik sou gewees het om Vladimir Rusland sonder haas te verwoes, deeglik, en nie in 'n galop nie, soos in die huidige werklikheid gebeur het. Eintlik, soos aangetoon in die werk van Dmitry Peskov, die 'pogrom' van 1237-1238. dit word sterk oordryf deur tendense middeleeuse pamflette soos Serapion van Vladimir en historici wat sy klaagliedere onkrities waargeneem het (14).
Die veldtog van Batu en Subudai na Noordoos -Rusland ontvang slegs in twee gevalle 'n rasionele verduideliking: Yuri II het openlik die kant van die vyande van die Mongole of Mongole in Zalesskaya Rus, die Russe self ingeroep om deel te neem aan hul onderlinge botsings, en Batu se veldtog was 'n klopjag om die plaaslike Russe bondgenote te help, wat vinnig en sonder groot inspanning die strategiese belange van die Mongoolse Ryk in hierdie streek moontlik maak. Wat ons weet oor die optrede van Yuri II sê dat hy nie 'n selfmoord was nie: hy het nie die suidelike vorste op Kalka gehelp nie, nie die Volga Bulgars gehelp nie (VN Tatishchev rapporteer dit), het Ryazan nie gehelp nie en was oor die algemeen streng verdedigend. Die oorlog het nietemin begin, en dit dui indirek aan dat dit uit Vladimir-Suzdal Rus uitgelok is.
Tweedens het die Mongole nooit 'n inval geloods sonder om dit voor te berei deur die vyand van binne af te ontbind nie; die invalle van Genghis Khan en sy generaals het altyd staatgemaak op 'n interne krisis in die vyand se kamp, op verraad en verraad, om mededingende groepe binne te lok die vyandelike land aan hul kant. Tydens die inval van die Jin -ryk (Noord -China), die "Wit Tatare" (Onguts) wat naby die Groot Muur van China gewoon het, die Khitan -stamme (1212) wat in opstand gekom het teen die Jurchens (1212), en die Chinese van die Suide Song, wat onbedagsaam 'n alliansie met die indringers gesluit het, gaan na die kant van Genghis Khan. Tydens die inval van Chepe in die Kara-Kitai-staat (1218) het die Uighurs van Oos-Turkestan en die inwoners van die Moslemstede Kashgaria die kant van die Mongole geskaar. Die verowering van die suide van China het gepaard gegaan met die kant van die Mongole van die bergstamme van Yunnan en Sichuan (1254-1255) en massiewe verraad deur die Chinese generaals. Dus is die ondeurdringbare Chinese vesting van Sanyang, wat Kublai se leërs vyf jaar lank nie kon neem nie, deur sy bevelvoerder oorgegee.
Die Mongoolse invalle van Viëtnam is ondersteun deur die Suid -Viëtnamese staat Champa. In Sentraal-Asië en die Midde-Ooste het die Mongole die teenstrydighede tussen die Kipchak- en Turkmeense khans in die deelstaat Khorezmshahs vaardig gebruik, en dan tussen Afghanen en Turke, Iraniërs en Khorezm-krygers van Jalal ed-Din, Moslems en Christelike owerhede van Georgië en Die Silisiese Armenië, Bagdad Idorians Mesopotamië, het probeer om die kruisvaarders te wen. In Hongarye het die Mongole vaardig vyandskap aangewakker tussen die Katolieke Magiërs en die Polovtsy wat na Pashta teruggetrek het, waarvan sommige na die kant van Batoe gegaan het. En so aan en so aan. Soos die prominente Russiese militêre teoretikus van die vroeë 20ste eeu, generaal AA Svechin, geskryf het, het die aandeel in die 'vyfde kolom' voortgespruit uit die kern van Genghis Khan se gevorderde strategie. 'Die Asiatiese strategie, met 'n groot afstand, in die era van oorwegend pakvervoer, kon nie die regte voorraad van agter organiseer nie; die idee van die oordrag van die basis in die gebiede wat voorlê, slegs fragmentêr in die Europese strategie, was die belangrikste vir Genghis Khan. Die basis wat voorlê, kan slegs geskep word deur politieke ontbinding van die vyand; wydverspreide gebruik van fondse agter die vyand se voorkant is slegs moontlik as ons eendersdenkende mense agter hom vind. Daarom het die Asiatiese strategie 'n toekomsgerigte en verraderlike beleid vereis; alle middele was goed om militêre sukses te verseker. Die oorlog is voorafgegaan deur uitgebreide politieke intelligensie; het nie omkopery of beloftes gesny nie; alle moontlikhede om sommige dinastiese belange teenoor ander teë te staan, sommige groepe teenoor ander is gebruik. Blykbaar is 'n groot veldtog eers uitgevoer as daar 'n oortuiging was dat daar diep krake in die staatsorganisme van 'n buurman was (15).
Was Rusland 'n uitsondering op die algemene reël wat by die belangrikste in die Mongoolse strategie behoort het? Nee, dit was nie. Die Ipatiev Chronicle berig oor die oorgang na die kant van die Tatare van die Bolkhov -vorste, wat voedsel, voer en natuurlik gidse aan die veroweraars voorsien het (16). Wat in Suid-Rusland moontlik was, is ongetwyfeld toelaatbaar vir Noordoos-Rusland. Daar was inderdaad diegene wat na die kant van die Mongole gegaan het. "The Tale of the Ruin of Ryazan deur Batu" dui op "'n sekere van die edeles van Ryazan," en adviseer Bat dat dit beter is om dit van die Ryazan -prinse te eis (17). Maar oor die algemeen swyg die bronne oor die 'vyfde kolom' van veroweraars in Zalesskaya Rus.
Is dit op hierdie basis moontlik om die aanname van die bestaan van Russiese bondgenote van die Mongoolse Tatare tydens die inval van 1237-1238 te verwerp? Na my mening, nee. En nie net omdat ons die bronne beslis moet verwerp vir enige verskil tussen hierdie bronne en die gevolgtrekkings van militêre analise. Maar ook volgens die bekende gebrek aan bronne oor die Mongoolse inval in Rusland in die algemeen en die vervalsing van die Russiese noordoostelike kronieke in hierdie deel - in die besonder.
Soos u weet, was die eerste voorganger van die "rooi professor" MN Pokrovsky, wat verklaar het dat "geskiedenis is dat politiek in die verlede omgeslaan het", Nestor the Chronicler. Op direkte instruksies van die groothertog Vladimir Monomakh en sy seun Mstislav het hy die oudste Russiese geskiedenis vervals en dit bevooroordeeld en eensydig uitgebeeld. Later het die Russiese vorste vaardig geword in die kuns om die verlede te herskryf; hulle het hierdie lot en die kronieke wat die gebeure van die XIII eeu vertel het, nie ontkom nie. Historici beskik trouens nie oor die outentieke kroniektekste van die 13de eeu nie, slegs later afskrifte en versamelings. Die naaste verwant aan daardie tyd word beskou as die Suid-Russiese kluis (die Ipatiev Chronicle, saamgestel by die hof van Daniel Galitsky), die Laurentian en Suzdal Chronicles van Noordoos-Rusland en die Novgorod Chronicles (hoofsaaklik die Novgorod First). Die Ipatiev Chronicle het 'n aantal waardevolle besonderhede oor die Mongoolse veldtog in 1237-1238 aan ons gebring. (byvoorbeeld die boodskap oor die vaslegging van Ryazan -prins Yuri en die naam van die bevelvoerder wat prins Yuri Vladimirsky in die stad verslaan het), maar oor die algemeen is sy swak bewus van wat aan die ander kant van Rusland gebeur het. Die Novgorod-kronieke ly aan uiterste lakonisme in alles wat verder gaan as Novgorod, en in die dekking van gebeure in die naburige Vladimir-Suzdal-prinsdom is dit dikwels nie meer insiggewend as die oostelike (Persiese en Arabiese) bronne nie. Wat die Vladimir-Suzdal-kronieke betref, is daar 'n bewese gevolgtrekking aangaande die Laurentiaanse dat die beskrywing van die gebeure van 1237-1238. is later vervals. Soos GM Prokhorov bewys het, is die bladsye wat gewy is aan die Batu -inval in die Laurentian Chronicle, ingrypend hersien (18). Terselfdertyd het die hele doek van gebeure - die beskrywing van die inval, die datums van die verowering van stede - behoue gebly, dus ontstaan die vraag natuurlik - wat dan uit die kroniek wat opgestel is aan die vooraand van die Slag van Kulikovo?
Die gevolgtrekking van GM Prokhorov oor die pro-Moskou-hersiening blyk redelik te wees, maar dit verg 'n meer uitgebreide verduideliking. Soos u weet, is Moskou regeer deur die erfgename van Yaroslav Vsevolodovich en sy beroemde seun Alexander Nevsky - konsekwente ondersteuners van ondergeskiktheid aan die Mongole. Die prinses van Moskou het die oppergesag in Noordoos-Rusland behaal met 'Tatar sabres' en diensbare gehoorsaamheid aan die veroweraars. Die digter Naum Korzhavin het alle rede gehad om minagtend oor Ivan Kalita te praat:
Onder Metropolitan Alexy en sy geestelike wapengenote Sergius van Radonezh en biskop Dionysius van Nizhny Novgorod (die direkte klant van die Laurentian Chronicle) het Moskou egter die middelpunt geword van nasionale verset teen die Horde en uiteindelik die Russe na die Kulikovo gelei veld. Later, in die 15de eeu. Die prinses van Moskou het die stryd teen die Tatare gelei vir die bevryding van die Russiese lande. Na my mening is al die kronieke wat binne die bereik van die Moskou -vorste en daarna die tsare was, presies geredigeer in terme van die weergawe van die gedrag van die stigters van die dinastie, wat duidelik nie in die salige prentjie van die heroïese stryd teen die Golden Horde. Aangesien een van hierdie voorouers - Alexander Nevsky - die postume lot gehad het om 'n nasionale mite te word wat ten minste drie keer in die Russiese geskiedenis hernu is - onder Ivan die Verskriklike, onder Peter die Grote en onder Stalin - alles wat 'n skaduwee kan werp op die onberispelike figuur van 'n nasionale held, is vernietig of weggegooi. 'N Kykie na die heiligheid en integriteit van Alexander Nevsky val natuurlik op sy vader, Yaroslav Vsevolodovich.
Daarom is dit onmoontlik om die stilte van die Russiese kronieke te vertrou
Laat ons hierdie voorlopige oorwegings in ag neem en gaan voort om die situasie te ontleed en die tesis te bewys dat die inval van die Mongole in 1237-1238. na Noordoos-Rusland is veroorsaak deur die onderlinge stryd van die Russiese vorste om mag en is gerig op die goedkeuring van die bondgenote van Batu Khan in Zalesskaya Rus.
Toe hierdie artikel reeds geskryf is, het ek kennis geneem van die publikasie van A. N. Sakharov, waarin 'n soortgelyke proefskrif voorgehou is (19). Die bekende historikus AA Gorsky het daarin 'n neiging om Alexander Nevsky te ontbloot, wat so aansteeklik was dat een skrywer tot die gevolgtrekking gekom het dat Alexander en sy vader Yaroslav 'n sameswering met Batu gehad het tydens laasgenoemde se inval in Noordoos Rusland in 1238 (twintig). Dit dwing my om 'n belangrike verduideliking te maak: ek gaan nie aan Nevsky deelneem nie, en ek beskou sulke assesserings as 'n bult van die verpolitiseerde mitologie van die verlede, wat ek hierbo genoem het. Alexander Nevsky het geen verdedigers soos A. A. Gorsky nodig nie. In my beginselvaste oortuiging kan die feit dat hy en sy pa konsekwente bondgenote van die Mongole en ondersteuners van ondergeskiktheid aan die Golden Horde was, geensins 'n rede wees vir morele bespiegelinge van moderne 'patriotte' nie.
Om die eenvoudige rede dat die Golden Horde dieselfde is as ons staat, die voorganger van die moderne Rusland, soos antieke Rusland. Maar die houding van sommige moderne historici van Rusland teenoor die Tatare ten opsigte van 'vreemdelinge', 'vyande' en die Russiese owerhede as 'hul eie' - is 'n onaanvaarbare fout, onverenigbaar met die soeke na waarheid en 'n belediging vir miljoene van die Russiese mense, in wie se are die bloed van voorouers uit die Groot Steppe vloei. Om nie eers te praat van die burgers van die Russiese Federasie, Tatar en ander Turkse nasionaliteite nie. Die erkenning van die onbetwisbare feit dat die moderne Rusland net so die erfgenaam van die Golden Horde is as die ou Russiese owerhede, is die hoeksteen van my benadering tot die gebeure van die 13de eeu.
Die argumente ten gunste van die aanname van die alliansie van Yaroslav Vsevolodovich met Batu Khan as die rede vir die Mongoolse veldtog teen Noordoos-Rusland is, benewens die bogenoemde:
- die karakter van prins Yaroslav en sy verhouding met sy ouer broer Yuri II;
- die aard van die optrede van Yuri II by die afweer van die inval;
- die aard van die optrede van die Mongole in die winter van 1237-1238, wat nie verklaar kan word sonder die aanname van hulp van plaaslike Russiese bondgenote nie;
- die aard van die optrede van die Mongole na die veldtog in Vladimir Rusland en die daaropvolgende noue samewerking met hulle Yaroslav en sy seun Alexander Nevsky.
Kom ons kyk na hulle van naderby.
Yaroslav Vsevolodovich is die derde seun van Vsevolod III die Groot Nest, die vader van Alexander Nevsky en die stigter van die Rurikovich -tak wat tot in die 16de eeu in Rusland geheers het. Aangesien die afstammelinge van sy seun Moskou -tsare geword het, en Nevsky self 'n nasionale held en politieke mite van Rusland geword het, het 'n blik op hul glorie onwillekeurig op hierdie prins geval, aan wie Russiese historici tradisioneel groot respek het. Die feite dui aan dat hy 'n gewetenlose ambisieuse, 'n wrede feodale troonsoeker was, wat sy lewe lank gestreef het na die hoogste mag.
In sy jeug het hy die belangrikste inspirator geword van die interne oorlog tussen die seuns van Vsevolod III, wat geëindig het in die berugte Slag van Lipitsa (1216), waarin sy en sy broer Yuri se leër met groot verliese verslaan is. Die ambassadeurs van Mstislav Udatny vir Yuri II, wat voor die geveg vreedsaam probeer afgehandel het, het Yaroslav direk as die hoofrede vir die oorlog aangedui: jou broer. Ons vra u, maak vrede met u oudste broer, gee hom die ouderdom volgens sy waarheid, en hulle het Yaroslav gesê om die Novgorodians en Novotorzhans vry te laat. Mag menslike bloed nie tevergeefs vergiet word nie, want dit sal God van ons eis”(21). Yuri wou toe nie versoen nie, maar later, na die nederlaag, het hy die korrektheid van die Novgorodiane erken en sy broer verwyt dat hy hom in so 'n hartseer situasie gebring het (22). Yaroslav se gedrag voor en na die Lipitsk -stryd - sy wreedheid, uitgedruk in die beslaglegging op Novgorod -gyselaars in Torzhok en in die bevel om hulle almal na die geveg dood te maak, sy lafhartigheid (uit Torzhok, toe Mstislav nader kom, vlug Yaroslav na Lipitsa sodat helm, wat later deur historici gevind is, was hy na die geveg die eerste van die broers wat hom aan die oorwinnaars oorgegee het, om vergifnis en volosts smeek van sy ouer broer Konstantin en van sy skoonvader Mstislav-die terugkeer van sy vrou, die toekoms moeder van Alexander Nevsky), sy genadelose ambisie (op aandrang van Yaroslav, het Yuri 'n bevel gegee om nie gevangenes na die geveg te neem nie; die broers was vol vertroue in hul oorwinning en het die hele Rusland vooraf tot Galich onderverdeel) - hulle het A. Zorin toegelaat om hom "die mees afstootlike persoonlikheid van die Lipitsk -epos" te noem (22).
Sy hele daaropvolgende lewe voor die inval was 'n voortdurende soeke na mag. Spesifieke Pereyaslavl pas nie by Yaroslav nie; hy veg lank om mag oor Novgorod en hardnekkig, vanweë sy wreedheid en hardkoppigheid, 'n neiging tot praat en willekeurige strawwe, wat voortdurend opstande teen homself veroorsaak. Uiteindelik, in die vroeë 1230's. hy het hom wel in Novgorod gevestig, maar die afkeer van die inwoners en die beperkte regte van die ontbinde prins het hom gedwing om 'n aantrekliker "tafel" te soek. In 1229 het Yaroslav 'n sameswering gereël teen sy broer Yuri II, wat in 1219 die groothertog van Vladimir geword het. Die sameswering is onthul, maar Yuri wou nie - of kon nie - sy broer straf nie, en beperk hom tot eksterne versoening (23). Daarna het Yaroslav betrokke geraak by die stryd om Kiev, wat hy selfs in 1236 gevang het, maar onder druk van die Tsjernigof was prins Mikhail gedwing om te vertrek en terug te keer voor die inval in Suzdal.
Hier begin die kroniekraaisels: die suidelike Ipatiev Chronicle berig oor Yaroslav se vertrek na die noorde, VN Tatishchev skryf hieroor, terwyl die noordelike kronieke stil is en gebeure uitbeeld asof Yaroslav eers in die lente van 1238 na die inval teruggekeer het na Zalesskaya Rus. Hy aanvaar die erfenis van sy oorlede broer Yuri, begrawe die wat in Vladimir vermoor is en sit in die groot bewind (24). Die meeste historici is geneig tot die noordelike nuus (25), maar ek glo dat V. N. Tatishchev en die Ipatiev Chronicle reg is. Yaroslav was tydens die inval in Noordoos-Rusland.
Eerstens is dit duidelik dat die suidelike kroniekskrywer meer bewus was van die Suid -Russiese sake as sy kollegas van Novgorod en Suzdal. Tweedens was dit myns insiens die gedrag van Yaroslav tydens die inval, die belangrikste doelwit van regstelling in die Laurentian Chronicle: die weergawe van Yu. V. Limonov oor regstellings wat verband hou met die redes vir Vasilko Rostovsky se nie-aankoms by Kalka (26) kan nie as ernstig beskou word nie. Vasilko is in 1238 oorlede, en die Rostov -prinsdom teen die tyd dat die kroniek gewysig is, is lankal geplunder en aan Moskou geannekseer, en niemand het omgee vir die ou Rostov -vorste nie. Ten derde, ondersteuners van Karamzin se weergawe van die koms van Yaroslav na Vladimir in die lente van 1238 uit Kiev, kan nie duidelik verduidelik hoe dit kon gebeur nie. Yaroslav het met 'n sterk gevolg na Vladimir gekom, en baie vinnig - toe die lyke van die vermoorde stadsmense nog nie begrawe was nie. Hoe dit gedoen kan word vanaf die verre Kiev, toe Mongoolse troepe langs al die roetes na Zalesye beweeg, en Torzhok in die steppe verlaat - dit is nie duidelik nie. Net so is dit nie duidelik waarom sy broer Yuri hulp van die stad na Yaroslav gestuur het nie - na Kiev (27). Dit was duidelik dat Yaroslav baie nader was, en Yuri het gehoop dat die sterk groep van sy broer tyd sou hê om die bymekaarkomplek van die groot hertoglike leër te nader.
Yaroslav Vsevolodovich, deur sy temperament, kon 'n sameswering teen sy broer hê, nomades lok, want dit was 'n algemene gebruik in Rusland, hy was in die episentrum van die gebeure en het daarin geslaag om ongedeerd uit die oorlog te kom en sy span en byna die hele te red familie (slegs in Tver is sy jongste seun, Mikhail, dood, wat moontlik 'n militêre ongeluk kon wees). Die Mongole, wat altyd probeer het om die vyand se mannekrag te vernietig, het ongelooflik vinnig en maklik saamgekom om die kamp van Yuri II in die Trans-Volga-woude aan die Sitrivier te vind, en het geen aandag geskenk aan die groep van Yaroslav wat Vladimir binnegekom het nie. Daarna was Yaroslav die eerste van die Russiese vorste wat na die Horde na Batu Khan gegaan het en uit sy hande 'n etiket gekry vir die groot bewind … oor die hele Rusland (insluitend Kiev). Aangesien Batu slegs etikette aan Russiese prinse uitgedeel het vir hul eie owerhede, ontstaan die vraag natuurlik - waarom word Jaroslav so geëer? Daniil Galitsky het ook nie teen die Tatare geveg nie, maar het deur hulle deur Europa gevlug, maar hy het slegs sy regering in Galicië-Volyn 'toegestaan' en Yaroslav word die groothertog van die hele Rusland. Blykbaar vir uitstekende dienste aan die veroweraars.
Die aard van hierdie verdienste sal duideliker word as ons die optrede van groothertog Yuri II ontleed om die inval af te weer.
Geskiedkundiges beskuldig die prins van verskillende sondes: hy het die Ryazan -mense nie gehelp nie, en hy was self nie gereed vir die inval nie, en hy het in sy berekeninge verkeerd bereken, en hy het feodale trots getoon "al kon hy teen hom veg" (28). Uiterlik lyk die optrede van Yuri II regtig na die foute van 'n persoon wat deur die inval verras is en nie 'n duidelike idee gehad het van wat gebeur nie. Hy kon nie troepe bymekaarmaak of effektief ontslae raak nie, sy vasale - die Ryazan -prinse - het sonder hulp gesterf, die beste magte wat na die Ryazan -lyn gestuur is, het naby Kolomna omgekom, die hoofstad het geval ná 'n kort aanval, en die prins self, wat verby die Volga gegaan om nuwe magte bymekaar te maak, het niks reggekry nie en het in die stad met roem gesterf. Die probleem is egter dat Yuri II deeglik bewus was van die dreigende dreigement en genoeg tyd gehad het om dit ten volle gewapen te hanteer.
Die Mongoolse inval in 1237 was glad nie skielik vir die Russiese vorste nie. Soos opgemerk deur Yu. A. Limonov, "Vladimir en die Vladimir-Suzdal-land was waarskynlik een van die mees ingeligte streke van Europa." Uiteraard moet 'grond' as 'n prins beskou word, maar die stelling is absoluut billik. Suzdal -kroniekskrywers het al die stadiums van die Mongole se opmars na die grense van Rusland opgeteken: Kalka, die inval van 1229, die veldtog van 1232, uiteindelik die nederlaag van die Wolga -Bulgarye in 1236. VN Tatishchev, staatmaak op lyste wat nie gekom het nie na ons toe, het geskryf dat die Bulgare na Rusland gevlug het "en gevra om hulle 'n plek te gee. Die groot prins Yuri Velmi was bly hieroor en beveel dat hulle na die stede naby die Volga en na ander geneem moet word. " Van die vlugtelinge kon die prins uitgebreide inligting ontvang oor die omvang van die bedreiging, wat die vorige bewegings van die Polovtsiërs en ander nomadiese stamme ver oortref het - dit was oor die vernietiging van die staat.
Maar ons het ook 'n belangriker bron tot ons beskikking, wat direk getuig dat Yuri II alles geweet het - tot op die verwagte tyd van die inval. In 1235 en 1237. die Hongaarse monnik Julian het die Vladimir-Suzdal-prinsdom besoek tydens sy reise na die ooste op soek na "Groot Hongarye". Hy was in die hoofstad van die prinsdom, ontmoet die groothertog Yuri, sien hoe Mongoolse ambassadeurs, vlugtelinge van die Tatare, Mongoolse reise in die steppe teëkom. Sy inligting is van groot belang. Julianus getuig dat in die winter van 1237 - d.w.s. Byna 'n jaar voor die inval het die Mongole reeds voorberei op 'n aanval op Rusland en die Russe het daarvan geweet. 'Nou (in die winter van 1237 - D. Ch.), terwyl ons aan die grense van Rusland was, het ons die ware waarheid geleer dat al die weermag wat na die lande van die Weste gaan, in vier dele verdeel is. Een deel van die Etilrivier aan die grense van Rusland vanaf die oostelike rand het Suzdal genader. 'N Ander deel in die suidelike rigting het reeds die grense van Ryazan, 'n ander Russiese owerheid, aangeval. Die derde deel stop oorkant die Donrivier, naby die Voronezh -kasteel, sowel as die Russiese owerheid. Hulle, net soos die Russe self, die Hongare en Bulgare, wat voor hulle gevlug het, mondelings aan ons oorgedra, wag dat die land, riviere en moerasse met die aanvang van die komende winter sal vries, waarna dit maklik sal wees die hele menigte Tatare om die hele Rusland, die hele Russe -land te verpletter”(29) … Die waarde van hierdie boodskap is duidelik, want dit dui aan dat die Russiese vorste nie net bewus was van die omvang van die bedreiging nie, maar ook van die verwagte tydsberekening van die inval - in die winter. Daar moet op gelet word dat die lang bestaan van die Mongole op die grense van Rusland - in die Voronezh -streek - deur die meeste Russiese kronieke opgeteken is, net soos die naam van die kasteel waar die Batu Khan -kamp geleë was.
In die Latynse transkripsie van Julian is dit Ovcheruch, Orgenhusin - Onuza (Onuzla, Nuzla) van die Russiese kronieke. Onlangse opgrawings deur die Voronezh -argeoloog G. Belorybkin bevestig sowel die feit dat die grenshoofde in die boonste dele van die Don, Voronezh en Sura bestaan, en hul nederlaag deur die Mongole in 1237 (30). Julian het ook 'n direkte aanduiding dat die groothertog Yuri II geweet het van die planne van die Tatare en besig was om voor te berei vir oorlog. Hy skryf: 'Baie gee dit deur vir die gelowiges, en die prins van Suzdal het mondelings deur my aan die koning van Hongarye oorgedra dat die Tatare dag en nag kon vertel hoe hulle die koninkryk van die Christelike Hongare kan gryp. Want hulle sê, hulle is van voorneme om die verowering van Rome en verder te gaan. Daarom het hy (Khan Batu - D. Ch.) ambassadeurs na die koning van Hongarye gestuur. Deur die land Suzdal, is hulle gevange geneem deur die prins van Suzdal, en die brief … het hy van hulle geneem; selfs ek het die ambassadeurs self gesien met die satelliete wat aan my gegee is”(31). Uit bogenoemde uittreksel is Yuri se pogings om die Europeërs diplomaties te beïnvloed duidelik, maar vir ons is dit eerstens die bewustheid van die Russiese prins nie net oor die operasionele planne van die Mongole nie (om Rusland in die winter aan te val), maar ook oor die rigting van hul verdere strategiese offensief (Hongarye, wat terloops volledig ooreenstem met die werklikheid) … En tweedens het sy arrestasie van die Batoe -ambassadeurs die afkondiging van 'n staat van oorlog beteken. En hulle berei gewoonlik voor op oorlog - selfs in die Middeleeue.
Die verhaal met die Mongoolse ambassade in Rusland is baie vaag behoue gebly, alhoewel dit van kardinale belang vir ons onderwerp is: miskien is dit op hierdie oomblik dat die lot van Rusland beslis is, is daar nie net met die Ryazan -prinses en Yuri onderhandel nie II van Suzdal, maar ook saam met Yaroslav Vsevolodovich. In "The Tale of the Ruin of Ryazan Baty" sê: "gestuur na Rezan aan die groothertog Yury Ingorevich Rezansky ambassadeurs is nutteloos en vra tiendes in alles: in die prins en in alle mense en in alles." Die raad van die Ryazan-, Murom- en Pronsky -prinse wat in Ryazan vergader het, het nie 'n eenduidige besluit geneem om teen die Mongole te veg nie - die Mongoolse ambassadeurs is toegelaat om Suzdal binne te gaan, en die seun van die Ryazan -prins Fyodor Yuryevich is met 'n ambassade na Batu gestuur " vir geskenke en gebede deur die grotes, sodat die lande van Rezansky nie sou veg nie "(32). Inligting oor die Mongoolse ambassade in Vladimir, behalwe Yulian, is bewaar in die grafskrif van Yuri Vsevolodovich in die Laurentian Chronicle: "die goddelose Tatare, laat gaan, hulle is begaafd, byahu bo hulle het hul ambassadeurs gestuur: boosheid en bloedgesuig, die rivier - maak vrede met ons "(33).
Kom ons laat Yuri se onwilligheid om die Tatare te verdra oor die gewete van die kroniekskrywer van die era van die Kulikovo -stryd: sy eie woorde dat Yuri die ambassadeurs ontslaan het deur hulle te "gee", getuig van die teenoorgestelde. In die Suzdal, Tver, Nikon en Novgorod First Chronicles (34) is inligting oor die oordrag van ambassadeurs tydens die lang verblyf van die Mongole op die Voronezh -rivier bewaar. 'N Mens kry die indruk dat Batu Khan en Subudai, op die grens van die Ryazan- en Chernigov -lande, die vraag oor die vorm van' versoening 'aan die noordelike grens opgelos het, verkenning onderneem het en terselfdertyd onderhandel het oor moontlike vreedsame erkenning van afhanklikheid van die ryk deur Noordoos-Rusland. Die Chinese wêreldbeskouing, wat deur die Mongole beskou word, het gelykheid tussen die "Hemelse Ryk" en die afsonderlike besittings uitgesluit, en die eise vir erkenning van afhanklikheid was duidelik moeilik vir die groothertog van Vladimir om te aanvaar. Tog het Yuri II toegewings gemaak, suiwer lojaal gedra, en dit kan nie uitgesluit word dat die Mongole na hul hoofdoelwitte sou beweeg nie - Chernigov, Kiev, Hongarye - selfs in die geval van 'n bedekte weiering om onmiddellik vasval te herken. Maar blykbaar het die werk om die vyand van binne af te ontbind, 'n meer winsgewende oplossing gebring: om aan te val met die ondersteuning van plaaslike bondgenote. Tot op 'n sekere tyd het die Mongole nie hul hande vasgemaak nie, en het hulle die geleentheid gelaat vir enige besluit, terwyl hulle terselfdertyd die hoop van die Russiese vorste ingebring het om oorlog te vermy en die eenwording van hul magte te voorkom. Wanneer is die winter van 1237-1238. vasgeketting riviere, wat maklike paadjies diep in die Zalesskaya Rus oopmaak, val hulle aan, wetende dat die vyand onenig is, verlam is deur interne sabotasie en dat gidse en kos van die bondgenote op hulle wag.
Slegs op hierdie manier kan 'n mens verduidelik waarom Yuri II, wat deeglik bewus was van al die planne van die Tatare, tog verbaas was. Dit is onwaarskynlik dat die onderhandelinge op sigself hom sou kon verhinder om al die magte van Vladimir Rus vir die geveg op die Oka te konsentreer, maar dit was 'n uitstekende verskoning vir Yaroslav Vsevolodovich en sy ondersteuners om die pogings van die groothertog te saboteer. As gevolg hiervan, toe die vyand na Rusland gejaag het, was die troepe van Yuri II nie bymekaar nie.
Die gevolge is bekend: die heldhaftige dood van Ryazan, die ongelukkige slag van Kolomna, die vlug van die groothertog uit die hoofstad oor die Wolga en die inname van Vladimir. Tog moet kennis geneem word van die bekwame optrede van Yuri II en sy goewerneur in hierdie moeilike situasie: alle beskikbare magte is gestuur na die Oka, na Kolomna, na die tradisionele en in die daaropvolgende eeue die ontmoetingslyn van die Tataarse hordes, die hoofstad voorbereid was vir verdediging, het die groothertoglike familie daarin gelaat, en die prins vertrek self na die Trans-Volga-woude om nuwe magte bymekaar te maak-so sal dit wees in die XIV-XVI eeue. Moskouse prinse en tsare tot Ivan the Terrible om in 'n soortgelyke situasie op te tree. Onverwags vir die Russiese militêre leiers was blykbaar slegs die vermoë van die Mongole om verouderde Russiese vestings maklik in te neem, en - hul vinnige opmars in 'n bos wat onbekend was, verskaf deur die gidse van Yaroslav Vsevolodovich.
Nietemin het Yuri II bly hoop om weerstand te organiseer, soos blyk uit sy oproep dat die broers met troepe hom te hulp moet kom. Die sameswering is blykbaar nooit onthul nie. Maar Yaroslav het natuurlik nie gekom nie. In plaas van hom kom die Tatare van Burundai onverwags na die kamp in die stad en die groothertog sterf, sonder om eers tyd te hê om die regimente op te stel. Die woude in die stad is dig, onbegaanbaar, Yuri se kamp is nie groot nie, skaars meer as 'n paar duisend mense, hoe leërs in sulke ruigtes kan verdwaal, is nie net die verhaal van Ivan Susanin nie. In die XII eeu. in die Moskou -streek het die troepe van die Russiese vorste mekaar in 'n onderlinge oorlog teen mekaar verloor. Ek glo dat die Tatare sonder leidrade nie 'n blitsige nederlaag van die troepe van Yuri II sou kon uitvoer nie. Dit is interessant dat M. D. Priselkov, wie se gesag in die historiografie van die Russiese Middeleeue nie veel hoef versprei te word nie, geglo het dat Yuri deur sy eie mense vermoor is. Heel waarskynlik was hy reg, en dit verklaar die vae sin van die Novgorod First Chronicle "God weet hoe hy sal sterf: hulle praat baie oor hom."
Dit is onmoontlik om, sonder die hulp van bondgenote uit die Russiese bevolking, die baie vinnige inval van die leër van Batu en Subudai in 1237-1238 te verduidelik.
Almal wat in die winter in die Moskou -streek was, weet dat u met elke tree met 'n halwe meter buite die snelweë in die bos en in die veld val. U kan slegs op 'n paar getrapte paadjies of op ski's beweeg. Al die pretensieloosheid van Mongoolse perde, selfs Przewalski se perd, wat die hele jaar deur gewoond is om te wei, sal nie die gras op die Russiese kante onder die sneeu kan uitgrawe nie. Die natuurlike toestande van die Mongoolse steppe, waar die wind die sneeubedekking wegvee, en daar nooit baie sneeu is nie, en die Russiese woude is te verskillend. Selfs al is dit binne die raamwerk van die ramings van die horde grootte van 30-60 duisend soldate (90-180 duisend perde) wat deur die moderne wetenskap erken word, is dit dus nodig om te verstaan hoe die nomades in 'n bos wat onbekend was, kon beweeg. en het terselfdertyd nie van honger gesterf nie.
Wat was die destydse Rusland? In die groot gebied van die Dnjepr- en die boonste Wolga-wasbakke is daar 5-7 miljoen mense (35). Die grootste stad - Kiev - ongeveer 50 duisend inwoners. Van die driehonderd bekende Ou Russiese stede is meer as 90% nedersettings met 'n bevolking van minder as 1 000 inwoners (36). Die bevolkingsdigtheid van Noordoos-Rusland het nie 3 mense oorskry nie. selfs in die 15de eeu per vierkante kilometer; 70% van die dorpe was 1-3, maar nie meer as vyf meter nie, wat in die winter na 'n heeltemal natuurlike bestaan oorgaan (37). As gevolg van 'n gebrek aan voer het hulle elke herfs baie swak gelewe en die maksimum aantal vee geslag, wat slegs werkende vee en produsente vir die winter gelaat het, wat skaars die lente oorleef het. Die vorstelike groepe - permanente militêre formasies wat die land kon ondersteun - het gewoonlik 'n paar honderd soldate getel; volgens die akademikus BA Rybakov was daar ongeveer 3000 patrimoniale uit alle geledere (38). Die verskaffing van voedsel en veral voer in sulke omstandighede is 'n uiters moeilike taak wat al die planne en besluite van die Mongoolse bevelvoerders in 'n onmeetlik groter mate as die optrede van die vyand oorheers het. Die opgrawings van T. Nikolskaya in Serensk, vasgevang deur die Tatare tydens hul terugtog na die Steppe in die lente van 1238, toon aan dat die soek en beslaglegging van graanreserwes een van die primêre doelwitte van die veroweraars was (39). Ek glo dat die oplossing vir die probleem die tradisionele Mongoolse praktyk was om bondgenote uit die plaaslike bevolking te soek en te werf.
Die bondgenootskap met Yaroslav Vsevolodovich het die Mongole toegelaat om nie net die probleem van die ineenstorting van die Russiese weerstand van binne, gidse in 'n onbekende land en die verskaffing van voedsel en voer nie, maar dit verklaar ook die raaisel van die terugtog van die Tatare uit Novgorod, wat die gedagtes van Russiese historici al 250 jaar lank beset het. Dit was nie nodig om na Novgorod te gaan nie, onder leiding van 'n vriendelike prins van die Mongole. Alexander Yaroslavich, wat sy pa in Novgorod vervang het, was blykbaar nie bekommerd oor die nomades wat na die Ignach-kruis deurgebreek het nie, aangesien hy in die jaar van die inval in die huwelik met die Polotsk-prinses Bryachislavna (40) betrokke was.
Die probleem van die terugtrekking van die Tatare uit Noordoos-Rusland word ook maklik opgelos in die lig van die konsep van 'n alliansie tussen die Mongole en Jaroslav. Die inval van die nomades was vinnig, en onmiddellik na die nederlaag en dood van Yuri II (5 Maart 1238) het alle Tataarse afdelings begin versamel om die land te verlaat. Die doel van die veldtog - om Yaroslav aan die bewind te bring - is immers bereik. Aangesien Batu destyds Torzhok beleër het, het dit 'n bymekaarkomplek geword vir die leër van veroweraars. Van hier af het die Mongole teruggetrek na die steppe en nie in 'n "samevatting" beweeg nie, soos tradisionalistiese historici beweer, maar in verspreide afdelings, besig met die soektog na voedsel en voer. Daarom het Batu naby Kozelsk vasgeval, vasgevang in 'n lente -ontdooiing en 'n stad wat sterk deur die natuur versterk is; Sodra die modder opgedroog het, kom die gewasse van Kadan en Storm uit die Steppe, en Kozelsk is binne drie dae geneem. As die beweging van die afdelings gekoördineer word, kan dit eenvoudig nie gebeur nie.
Gevolglik was die gevolge van die inval minimaal: tydens die veldtog het die Mongole drie voorwaardelik groot stede ingeneem (Ryazan, Vladimir en Suzdal), en in totaal 14 stede uit 50-70 wat in Zalesskaya Rus bestaan het. Oordrewe idees oor die monsteragtige verwoesting van Rusland deur Batu weerstaan nie die geringste kritiek nie: die onderwerp van die gevolge van die inval word breedvoerig ontleed in die werk van D. Peskov, ek sal slegs let op die mite van die volledige vernietiging van Ryazan deur die Mongole, waarna die stad tot die begin van die XIV eeu die hoofstad van die prinsdom bly bly het. Direkteur van die Instituut vir Argeologie van die Russiese Akademie vir Wetenskappe, Nikolai Makarov, merk op die bloei van baie stede in die tweede helfte van die XIII eeu (Tver, Moskou, Kolomna, Volgda, Veliky Ustyug, Nizhny Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk), wat na die inval plaasgevind het teen die agtergrond van die agteruitgang van ander (Torzhok, Vladimir, Beloozero), en die agteruitgang van Beloozero en Rostov het niks te doen met die Mongoolse nederlaag wat eenvoudig nie vir hierdie stede bestaan het nie (41).
'N Ander voorbeeld van die verskil tussen die tradisionele mites oor die "Batu Pogrom" is die lot van Kiev. In die 1990's is werke van V. I. Stavisky, wat die onbetroubaarheid bewys het van die belangrikste deel van die nuus oor Rusland deur Plano Karpini rakende Kiev, en G. Yu Ivakin, wat gelyktydig 'n werklike beeld van die toestand van die stad toon, gebaseer op argeologiese gegewens. Dit blyk dat die interpretasie van 'n aantal komplekse as spore van rampe en vernietiging in 1240 op wankelrige fondamente berus (42). Daar was geen weerleggings nie, maar die voorste spesialiste in die geskiedenis van Rusland in die 13de eeu herhaal steeds die bepalings oor Kiev, wat "in puin gelê het en skaars tweehonderd huise getel het" (43). Na my mening is dit 'n voldoende rede om die tradisionele weergawe van die "monsteragtige inval" te verwerp en die Mongoolse veldtog as nie meer vernietigend as 'n groot onderaardse oorlog te beskou nie.
Om die Mongoolse inval van 1237-1238 te verminder tot die vlak van feodale twis en 'n onbeduidende inval, vind dit 'n ooreenstemming in die tekste van oostelike kroniekskrywers, waar die beleg van die stad "M. ks." (Moksha, Mordovians) en operasies teen die Polovtsiërs in die steppe neem baie meer ruimte in beslag as wat die vlugtelinge noem van die veldtog teen Rusland.
Die weergawe van Yaroslav se alliansie met Batu verduidelik ook die boodskappe van Westerse kroniekskrywers oor die teenwoordigheid van 'n groot aantal Russe in die Tatare se leër wat Pole en Hongarye binnegeval het.
Die feit dat die Mongole wyd hulp -eenhede gewerf het onder die verowerde volke, word deur baie bronne gerapporteer. Die Hongaarse monnik Julian het geskryf dat 'in al die verowerde koninkryke onmiddellik vorste en edeles doodmaak, wat die vrees aanwakker dat hulle eendag weerstand kan bied. Gewapende krygers en dorpenaars, geskik vir die geveg, stuur hulle teen hul wil in die stryd voor hulself”(44). Julian ontmoet slegs reisende Tatare en vlugtelinge; Guillaume Rubruk, wat die Mongoolse Ryk besoek het, gee 'n meer akkurate beskrywing aan die hand van die voorbeeld van die Mordoviërs: 'In die noorde is daar groot woude waarin twee soorte mense woon, naamlik: Moxel, sonder wet, suiwer heidene. Hulle het nie 'n stad nie, maar hulle woon in klein hutte in die bos. Hulle soewerein en die meeste mense is in Duitsland vermoor. Dit was die Tatare wat hulle saam met hulle gelei het voordat hulle Duitsland binnegekom het”(45). Rashid-ad-Din skryf dieselfde oor die Polovtsiaanse afdelings in Batu se leër: "die plaaslike leiers Bayan en Djiku het gekom en aan die [Mongoolse] vorste onderwerping onderwerp" (46).
Hulpafdelings wat van die verowerde volke gewerf is, is gelei deur plaaslike prinse wat na die kant van die veroweraars gegaan het. Dit is logies en stem te alle tye ooreen met 'n soortgelyke gebruik in ander nasies - van die Romeine tot die twintigste eeu.
'N Aanduiding van 'n groot aantal Russe in die leër van veroweraars wat Hongarye binnegeval het, is vervat in die Kroniek van Matteus van Parys, wat 'n brief bevat van twee Hongaarse monnike wat sê dat alhoewel hulle "Tartare genoem word, daar baie valse Christene en Komane is" (dws Ortodoks en Polovtsev - D. Ch.) "(47). 'N Entjie verder plaas Matthew 'n brief van "Broer G., die hoof van die Franciskane in Keulen", wat nog duideliker sê: "hulle getal neem elke dag toe en die vreedsame mense wat as bondgenote verslaan en onderwerp word, naamlik die groot menigte heidene, ketters en valse Christene, verander in hul krygers. " Rashid-ad-Din skryf hieroor: "Wat in die afgelope tyd bygevoeg is, bestaan uit die troepe van Russe, Tsjerkassiërs, Kipchaks, Madjars en ander, wat daaraan geheg is" (48).
Natuurlik kon 'n onbeduidende deel van die Russe deur die Bolkhov-vorste in Suidwes-Rusland aan Batu se leër gegee word, maar die Ipatiev Chronicle, wat verslag doen oor hul samewerking met die veroweraars in die verskaffing van voedsel, meld niks oor die militêre kontingente. Ja, en hierdie klein eienaars van die Pobuzh -streek was nie in staat om die talle afdelings waaroor Westerse bronne praat, bloot te lê nie.
Gevolgtrekking: die Russiese hulptroepe is deur die Mongole ontvang deur die geallieerde Russiese prins wat hulle voorgelê het. Spesifiek van Yaroslav Vsevolodovich. En daarvoor het Batu hom 'n groothertoglike etiket vir die hele Rusland gegee …
Die noodsaaklikheid en belangrikheid van Russiese troepe vir die Mongole word verduidelik deur die feit dat in die laat herfs van 1240 die hoofmagte van die indringers - die korps van Mengu en Guyuk - in opdrag van Ogedei Kagan (49) na Mongolië teruggeroep is, en die verdere offensief na die Weste is slegs uitgevoer deur die magte van die Jochi ulus en die Subudai corps. bagatura. Hierdie magte was klein, en sonder versterkings in Rusland het die Mongole in Europa niks gehad om op te reken nie. Later - by Batu, Munk en Khubilai - is Russiese troepe wyd gebruik in die leërs van die Golden Horde en in die verowering van China. Op 'n soortgelyke manier, tydens die veldtog van Hulagu na Bagdad en verder na Palestina, het Armeense en Georgiese troepe aan die kant van die Mongole geveg. Daar was dus niks buitengewoons in die praktyk van Batu in 1241 nie.
Die verdere gedrag van die Mongole lyk ook logies, asof hulle vergeet het van die "verowerde" Noordoos-Rusland en na die Weste gaan sonder vrees vir Yaroslav Vsevolodovich, wat kragtige genoeg magte het in 1239-1242. veg teen Litaue en die Teutoniese Orde en help sy seun Alexander om beroemde oorwinnings oor die Swede en Duitsers te behaal. Die optrede van Yaroslav, wat in 1239 veldtogte gevoer het, nie net teen die Litouwers nie, maar ook in Suid -Rusland - teen die Tsjernigowiete - lyk bloot na 'n geallieerde plig teenoor die Mongole. In die annale is dit baie duidelik: langs die verhaal van die nederlaag van Chernigov en Pereyaslavl deur die Mongole, word rustig berig oor Yaroslav se veldtog, waartydens die 'stad' Kamenets en prinses Mikhailova met baie daarvan ingeneem het, is na haar eie si gebring "(50).
Hoe en waarom die prins van Vladimir te midde van die vlamme van die Mongoolse inval in Suid -Rusland in Kamenets sou kon beland het - historici wil verkieslik nie dink nie. Maar die oorlog van Yaroslav, duisende kilometer van Zalesye, was immers teen die Kiev -prins Mikhail van Chernigov, wat geweier het om die Tataarse vrede en die ondergeskiktheid wat Mengu hom gebied het, te aanvaar. Die enigste Russiese historikus, sover ek weet, het hieroor gedink, Alexander Zhuravel, het tot die gevolgtrekking gekom dat Yaroslav 'n direkte bevel van die Tatare uitvoer en as hul assistent opgetree het. Die gevolgtrekking is interessant en verdien om in sy geheel aangehaal te word: 'Natuurlik is daar geen direkte bewyse dat Yaroslav so in opdrag van die Mongole opgetree het nie, maar dit is heel moontlik om dit aan te neem. Hoe dit ook al sy, die vaslegging van die vrou van Yaroslav Mikhailova is moeilik anders as as gevolg van vervolging, dit is hoe A. A. Gorsky. Intussen lig die Nikon Chronicle direk in dat nadat Mikhail uit Kiev gevlug het, "hy vir Tatarov vir hom bang was en hom nie begryp nie, en dat Mengukak hom baie vasgevang het om baie na Tsaar Batu te gaan". En indien wel, was Jaroslav dan nie een van die "Tatare" van wie Mikhail gedwing is om te vlug nie?
Is dit omdat die onbekende skrywer van "The Lay of the Death of the Russian Land" so vreemd duidelik die oortredingsreëls oortree het, Yaroslav "huidige" genoem, en sy broer Yuri, wat in die geveg gesterf het, "Prins van Vladimir", wil hy dus beklemtoon dat hy Yaroslav nie as 'n wettige prins erken nie? En is dit nie omdat die teks van die Lay wat op ons afgekom het, in woorde afgesny is oor die 'huidige' Yaroslav en Yuri nie, want dan het die skrywer gepraat oor die ware dade van die 'huidige' Yaroslav? Die waarheid oor die stigter van die dinastie wat die volgende 350 jaar oor Vladimir en daarna Moskou Rusland geheers het, was uiters ongemaklik vir die maghebbers …”(51).
Die gebeure van 1241-1242 lyk selfs interessanter. toe die Russiese troepe van Alexander Nevsky, wat hoofsaaklik bestaan uit die Vladimir -Suzdal -groepe van sy vader Yaroslav Vsevolodovich, en die Tataarse troepe van Paidar twee afdelings van die Teutoniese Orde verslaan het - in die Slag van Ys en naby Lignitsa. Om nie te sien in hierdie gekoördineerde en geallieerde aksies nie - soos byvoorbeeld A. A. Gorskiy (52) - kan 'n mens niks wil sien nie. Veral as u in ag neem dat die hulp-Russies-Polovtsiese afdelings met die Duitsers en Pole naby Lignitsa geveg het. Dit is die enigste aanname wat dit moontlik maak om konsekwent die boodskap van Matteus van Parys te verduidelik dat tydens die verdere beweging van hierdie Mongoolse korps in Bohemen, naby Olomouc, 'n Engelse Tempelier met die naam Peter, wat die Mongole beveel het, gevange geneem is (53). Soos Dmitri Peskov sê: 'Die feit van hierdie boodskap is in historiografie feitlik nie in ag geneem nie vanweë die skynbare absurditeit daarvan. Inderdaad, nóg die Yasa van Genghis Khan, nóg die ontwikkeling van die reëls van oorlogvoering wat in Rashid ad-Din weerspieël word, laat selfs die gedagte toe om 'n vreemdeling deur die Mongoolse troepe te beveel. As ons egter die boodskap van Matteus van Parys koppel aan die nuus van die Russiese kronieke, wat getuig van die gebruik om Russe in die Mongoolse weermag en Rashid ad-Din te werf, kry ons 'n heeltemal aanvaarbare hipotese, waarvolgens 'n gemengde Polovtsiaans-Russies- Die Mordowiese korps het onder Olmutz opereer. (Let wel, ons bewussyn protesteer nie meer so gewelddadig teen die prentjie van twee Russiese eenhede wat teen twee eenhede Teutone gelyktydig veg nie)”(54).
Die samewerking van Yaroslav Vsevolodovich en Alexander Nevsky met die Mongole na 1242 word deur niemand betwis nie. Slegs L. N. Gumilev het egter die aandag daarop gevestig dat na die einde van die Westerse veldtog die rolle in die alliansie van die Russiese vorste met Batu verander het - Baty was meer geïnteresseerd in die hulp van die Russiese prinse. Selfs tydens die veldtog teen Rusland, het hy uit dronkenskap met die seun van die groot khan Ogedei Guyuk gestry. Die 'geheime legende', met verwysing na Batu se verslag aan die hoofkwartier, lig dit hieroor in: op die fees, toe Batu, as die oudste in die veldtog, die eerste was om die beker te lig, was Storms en Guyuk kwaad vir hom. Buri het gesê: 'Hoe durf u die beker drink voor iemand anders, Batu, wat klim om ons gelyk te maak? Jy moes jou hakskeen geboor het en aan die voet van hierdie baardvroue getrap het wat gelykop klim! . Guyuk het ook nie agter sy vriend gebly nie: 'Kom ons maak vuurmaakhout op die borste van hierdie vroue, gewapen met boë! Vra hulle!”(55). Batu se klag by die groot khan was die rede vir Guyuk se uittrede uit die veldtog; dit blyk vir hom baie suksesvol te wees, want aan die einde van 1241 sterf Ogedei en begin 'n stryd om die reg om die ryk te erf in Mongolië. Terwyl Batu in Hongarye in oorlog was, het Guyuk die belangrikste aanspraakmaker op die troon geword, en later, in 1246, is hy as 'n groot khan verkies. Sy verhouding met Batu was so sleg dat laasgenoemde dit nie gewaag het om na sy vaderland terug te keer nie, ondanks die wet van Genghis Khan, wat alle vorste verplig het om by die kurultai aanwesig te wees en 'n nuwe groot khan te kies. In 1248 gaan Guyuk oorlog teen sy opstandige neef, maar sterf skielik in die Samarkand -streek.
Uiteraard, in die jare 1242-1248. niemand sou so 'n wending kon voorsien nie, maar die werklikheid was die konfrontasie tussen Batu, die khan van die Jochi ulus, met die res van die ryk. Die balans van die Mongoolse magte was ten volle nie ten gunste van Batu nie: hy het slegs 4000 Mongoolse krygers, terwyl Guyuk die res van die keiserlike leër gehad het. In so 'n situasie was die ondersteuning van die afhanklike Russiese prinse uiters noodsaaklik vir Bat, wat sy ongekende liberale houding teenoor hulle verklaar. Nadat hy teruggekeer het na die Steppe uit die Westerse veldtog, vestig hy hom in die Wolga -streek en roep al die Russiese vorste na Sarai, behandel almal uiters genadig en gee gul etikette na hul eie lande. Selfs Mikhail Chernigovsky was geen uitsondering nie, in 1240-1245. ontsnap uit die Mongole tot in Lyon, waar hy deelneem aan die Kerkraad, wat 'n kruistog teen die Tatare uitgeroep het. Maar volgens Plano Karpini het die hardnekkige onwilligheid van die prins van Tsjernigow om die rituele van onderdanigheid uit te voer, die khan kwaad gemaak en die ou vyand van die Mongole (Mikhail het aan die geveg op Kalka deelgeneem) is doodgemaak (56).
Die Russiese prinse het onmiddellik die ommekeer van rolle gevoel en hulle het baie onafhanklik gedra met die Tatare. Tot 1256-1257 Rusland het nie gereeld hulde aan die Mongole gebring nie, en hom beperk tot eenmalige bydraes en geskenke. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich en Alexander Nevsky, voor die toetreding tot die Golden Horde -troon van Khan Berke, gedra hulle heeltemal onafhanklik, sonder om dit nodig te ag om na die Horde te reis of hul optrede met die khans te koördineer. Toe die krisis in die Steppe verbygaan, het die Mongole van 1252 tot 1257. eintlik weer Rusland te verower.
Gebeurtenisse 1242-1251 in die Mongoolse Ryk herinner dit aan die sameswering van Yaroslav in Rusland: dit was 'n latente magstryd, wat eers openlik deurgebreek het met die begin van Guyuk se veldtog teen Batu. Dit het basies plaasgevind in die vorm van latente konfrontasie, sameswerings en vergiftiging; In een van die episodes van hierdie geveg onder die mat in Karakorum is Yaroslav Vsevolodovich, die groothertog van Kiev en heel Rusland, verbonde aan Batu, vermoor en vergiftig deur Guyuk se ma, regent Turakina. In Vladimir, volgens die Law of the Ladder, is Yaroslav se jonger broer, Svyatoslav Vsevolodovich, se mag oorgeneem. Die Mongole het dit egter nie goedgekeur nie, en nadat hulle die seuns van Yaroslav, Alexander Nevsky en Andrei na Karakorum ontbied het, het hulle die mag oor Rusland verdeel. Andrew ontvang die groot bewind van Vladimir, Alexander - Kiev en die titel van die groothertog van heel Rusland. Maar hy het nie na die verwoeste Kiev gegaan nie, en sonder besittings het 'n leë titel min beteken.
En in Rusland begin 'n nuwe wonderlike verhaal, wat tradisioneel deur huishulpe geskied. Die oudste broer - en die groothertog - maar sonder krag, hang Alexander 'n hele paar jaar deur die land in die posisie om 'n stert van 'n merrie nie te naai nie ', een van sy voorkoms wat die begin van onrus en ontevredenheid toon. Toe die jongste, Andrei, die groothertog van Vladimir, in ooreenkoms met Daniel Galitsky, 'n sameswering teen die Tatare reël, het Alexander na die Horde gegaan en oor sy broer verslag gedoen. Die gevolg was die strafekspedisie van Nevryuya (1252), wat A. N. Nasonov beskou het as die ware begin van die Mongoolse-Tataarse oorheersing oor Rusland. Die meeste tradisionalistiese historici ontken ten sterkste die skuld van Alexander Nevsky tydens die inval in Nevryu. Maar selfs onder hulle is daar diegene wat die voor die hand liggende erken. VL Egorov skryf: 'Trouens, Alexander se reis na die Horde was 'n voortsetting van die berugte Russiese burgerstryd, maar hierdie keer deur Mongoolse wapens. 'N Mens kan hierdie daad as onverwags en onwaardig beskou vir 'n groot vegter, maar dit was in ooreenstemming met die era en word terselfdertyd as natuurlik beskou in die feodale stryd om mag (57). J. Fennell verklaar direk dat Alexander sy broer verraai het (58).
Nevsky self kon egter anders gedink het: Andrei en Daniel het te laat gepraat toe die onrus in Mongolië reeds geëindig het en 'n vriend, Batu Munke, tot die troon van die groot khan verhef is. 'N Nuwe golf van Mongoolse verowerings het begin (Hulagu se veldtogte in die Midde-Ooste in 1256-1259, Munke en Kubilai se veldtogte in China terselfdertyd), en deur sy optrede het hy die land van die ergste nederlaag gered.
Hoe dit ook al sy, in 1252 is die gebeure van 1238 herhaal: die broer het die Mongole gehelp om sy broer te verslaan en sy heerskappy oor Rusland te bevestig. Latere optrede van Nevsky - die vergelding teen die Novgorodiane in 1257 en die ondergeskiktheid van Novgorod aan die Mongole - bevestig uiteindelik die Tatar -heerskappy oor die land. En in 'n tyd toe baie swakker Hongarye en Bulgarye hul onafhanklikheid behou het, het Rusland met die hande van sy vorste lank die baan van die Golden Horde betree. Later het die Russiese vorste nie probeer ontsnap uit die Mongoolse mag nie, selfs tydens periodes van onrus en die ineenstorting van hierdie staat, wat dit in die 16de eeu moontlik gemaak het. Rusland om op te tree as die opvolger van die Chingizid -ryk in die Wolga -streek en in die Ooste.
Die gevolgtrekking gee myns insiens geen interpretasie toe nie: die sogenaamde "Mongoolse-Tataarse juk" was die gevolg van die vrywillige indiening van 'n deel van die Russiese vorste aan die veroweraars, wat die Mongole in interne prinsiesgeskille gebruik het.
