Maar jy ken jouself:
sinnelose geritsel
Veranderlik, opstandig, bygelowig, 'N Maklik leë hoop verraai
Gehoorsaam aan onmiddellike voorstel, Om die waarheid is doof en onverskillig, En sy voed op fabels.
A. Poesjkin, "Boris Godunov"
Tydgenote oor die Mongole. Nodeloos om te sê dat ons groot Alexander Sergeevich nie 'n baie hoë opinie van die meeste van sy tydgenote gehad het nie, want dit is duidelik dat hy met sy "Boris Godunov" hom eerstens tot hulle gewend het. Daar het baie tyd verloop, 'n radio, 'n telefoon, 'n algemene sekondêre onderwys het verskyn, die internet is beskikbaar vir die groot burger. Maar die 'food on fables' is steeds florerend en gewild genoeg. Wel, daar was geen Mongole nie, daar was geen Tatare nie, en daar was ook geen Mongoolse verowering nie, en as iemand êrens met iemand daar baklei het, dan was dit die Tartare-Rus wat met die Rus-Slawiërs geveg het. Die kronieke is almal herskryf in opdrag van Petrus die Grote, Katarina die Tweede, of iemand van Nikolaev, Rubruk - die pouslike agent het alles uitgevind, Marco Polo is 'n ertsnar … In 'n woord is daar geen bronne wat die bestaan bevestig nie van die Mongoolse staat en die verowering daarvan. Nie so lank gelede het 'n 'deskundige' hier op 'VO' so onomwonde gesê waarom Djengis Khan na die Weste gegaan het en nie aan China aandag gegee het nie. En blykbaar het hy dit uit onkunde haastig geskryf, want dit was China wat die Mongole in die eerste plek verower het.
Leer is lig, en die onwetende is duisternis
En hier moet ons nadink oor die volgende, naamlik: as ons nie iets weet nie, beteken dit nie dat dit glad nie in die natuur bestaan nie. Daar is, maar nie almal weet daarvan nie, en hulle is dikwels tevrede met inligting uit beskikbare, maar twyfelagtige bronne. Kom ons sê immers: water is water in 'n plas en in 'n kristalkar. En om dronk te word van 'n plas, hoef u net om te buig en 'n karaf … Wel, eerstens moet u dit hê, en ten tweede moet u dit vul, en nie uit 'n plas met water nie, maar jy moet sulke water hê!
Die gebrek aan inligting is egter vir baie mense nie hul skuld nie, maar die ongeluk van hul ydele lewe en 'n gevolg van hul gebrek aan sistematiese professionele opleiding op hierdie gebied. Daarom sal ons in verskeie opeenvolgende publikasies hierdie leemte probeer vul. Boonop sal ons probeer om die lesers van 'VO' eerstens kennis te maak met die primêre, nie sekondêre bronne oor die geskiedenis van die Mongole nie …
Hier, ter wille van die eerste artikel oor hierdie onderwerp, moet dit beklemtoon word dat 'n mens die geskiedenis van nie-geletterde mense kan leer, eerstens deur argeologiese opgrawings, en tweedens deur daaroor te lees wat deur diegene geskryf is wat skryfwerk gehad het. As die mense dus rustig, vreedsaam geleef het, het hulle feitlik uit die geskrewe taal van die wêreldgeskiedenis verdwyn. Maar as hy die bure lastig val, dan skryf almal oor hom. Ons ken nie die geskrifte van die Skithiërs, Huns, Alans, Avars nie … Maar die Grieke sowel as die Romeine het immers ons getuienis oor hulle almal agtergelaat, en ons beskou hul verslae as betroubare bronne. Wat die Mongole betref, hulle het net hul eie skryfwerk gehad. Sedert die 13de eeu het die Mongoolse mense ongeveer 10 skryfstelsels gebruik om hul tale te skryf. Een van die legendes sê dat toe Genghis Khan die Naimans in 1204 verslaan het, die Oeigoerse skrifgeleerde Tatatunga deur hom gevange geneem is, wat op sy bevel die Uyghur -alfabet aangepas het om Mongoolse toespraak op te neem. Daar is ander legendes, maar dit is belangrik dat ons in hierdie geval twee strome inligting tegelyk het - die interne, dit is wat die Mongole self oor hulleself geskryf het, en die eksterne, wat bevat waaroor geletterde verteenwoordigers van ander mense geskryf het hulle, wat baie keer dieselfde Mongole oorwin het deur die krag van die swaard.
Ilkhanat - die toestand van die Mongole in die land Persië
Antieke Persië was een van die state in die Ooste wat onder die houe van die Mongole geval het. Ons sal nie hier praat oor die werklike Mongoolse veldtog van Khan Hulagu (1256-1260) nie - dit is 'n onderwerp vir 'n aparte artikel. 'N Ander ding is belangrik, naamlik dat die toestand van die Hulaguids die gevolg was van hierdie verowering, en hul opmars na die Weste is slegs deur die Egiptiese Mamluks in die slag by Ain Jalut gestop. Die toestand van die Hulaguids (en die ilkhanat in Westerse geskiedskrywing). Hierdie staat het tot 1335 bestaan, en dit is grootliks gehelp deur die hulp van sy heerser Gazan Khan van sy vizier Rashid ad-Din. Maar Rashid ad-Din was ook 'n baie geleerde persoon van sy tyd en besluit om 'n omvangryke historiese werk te skryf wat toegewy is aan die wêreldgeskiedenis en veral die geskiedenis van die Mongole. En Gazan Khan het dit goedgekeur! Ja, hierdie 'verhaal' is vir die wenners geskryf, maar dit is presies waarom dit waardevol is. Die wenners hoef nie hul optrede te vlei en te versier nie, want dit is die wenners, dit beteken dat alles wat hulle gedoen het uitstekend is en eenvoudig nie versiering nodig het nie. Hulle versier die geskrifte vir die oorwonne om hulle die bitterheid van die nederlaag te versoet, en die heersers van so 'n groot mag soos die Hulaguids het dit eenvoudig nie nodig nie, omdat hulle uit die Chingizid -familie was, hulle voorouer was die groot Djengis self!
Deur die arbeid van Gazan Khan en sy vizier …
Terloops, Gazan Khan self het die geskiedenis van sy eie mense goed geken, maar tog kon hy nie help om te verstaan dat hy eenvoudig nie al die beskikbare inligting oor sy geskiedenis kon bymekaarbring nie - hy is immers die heerser van die koninkryk, en nie 'n historikus nie, en tyd daarvoor: dit bestaan eenvoudig nie. Maar aan die ander kant het hy mag en lojale dienaars, en onder hulle was Rashid ad-Din, aan wie hy in 1300/1301. beveel om alle inligting rakende die geskiedenis van die Mongole te versamel. So verskyn eers die werk "Ta'rikh-i Gazani" ("Chronicle of Gazan"), wat in 1307 aan Oljeyt-khan aangebied word, en die hele werk oor hierdie werk, wat die naam "Jami at-tavarih" ontvang het of 'Versameling van kronieke' is eers in 1310/1311 voltooi.
Natuurlik het nie net Rashid ad-Din aan hierdie handgeskrewe boek gewerk nie. Hy het twee sekretarisse gehad: die historikus Abdallah Kashani, bekend daarvoor dat hy The History of Oljeitu Khan geskryf het, en Ahmed Bukhari, wat die hoofteks saamgestel het. 'N Sekere Bolad het ook aan hierdie werk deelgeneem, wat in 1286 uit China na Persië gekom het en aangetrokke was tot die werk, aangesien hy as 'n kenner van die geskiedenis en gebruike van die Mongole beskou is. Rashid ad-Din en Bolad het saamgewerk soos onderwyser en student. Dit is in elk geval hoe 'n tydgenoot hul werk beskryf: een vertel, en die ander skryf neer. Gazan Khan en ander Mongole het ook die verhaal aangevul en vertel oor wie weet wat. Inligting oor die geskiedenis van Indië is deur die Boeddhistiese monnik Kamalashri, oor China, deur twee Chinese wetenskaplikes gegee, maar daar was ook Europeërs onder Rashid se informante, of liewer een Europeër - 'n Franciskaanse monnik. Hy het immers ook oor Europa geskryf.
Vir sy tyd, 'n baie waardige bronbasis
Benewens die inligting wat mondelings van die mondkenners ontvang is vir die skryf van 'Jami' at-tavarikh ', was die geskrewe bronne wat op daardie stadium reeds beskikbaar was, ook betrokke:' Divan-i lugat at-Turk '(' Versameling Turkies ') dialekte ") deur Mahmud Kashgari, die beroemde Turkse ensiklopedis van die 11de eeu; “Tarikh-i-jehangusha” (“History of the World Conqueror”) deur die Persiese historikus Juvaini, wat ook die Ilkhans bedien het; en natuurlik "Altan Debter" ("Goue boek"), dit wil sê die amptelike geskiedenis van Genghis Khan, al sy voorouers en opvolgers, in die Mongoolse taal geskryf en in die argiewe van die Ilkhan geberg.
Toe Rashid ad-Din later in skande verval en tereggestel word (en gunste van die heersers is baie kortstondig!), Het sy sekretaris Abdallah Kashani die outeursreg aan "Ta'rikh-i Gazani" voorgehou. Maar 'n vergelyking van die styl van "The History of Oljeitu Khan" toon dat dit nie soos die styl van Rashid ad-Din lyk nie, wat baie eenvoudig geskryf het en die beroemde Persiese welsprekendheid op alle moontlike maniere vermy het.
Die eerste skriftelike uitdrukking van verdraagsaamheid?
Daar was twee hoofdele in die annale van Rashid ad-Din. Die eerste beskryf die werklike geskiedenis van die Mongole, insluitend Hulaguid Iran. Die tweede deel was gewy aan die wêreldgeskiedenis. En eers was daar die geskiedenis van die Kalifaat en ander Moslemstate voor die Mongoolse verowering - die Ghaznavids, Seljukids, die toestand van die Khorezmshahs, Gurids, Ismailis van Alamut; toe kom die geskiedenis van China, ou Jode, "Franken", pouse, "Romeinse" (dit wil sê Germaanse) keisers en Indië, in ooreenstemming met die vlak van kennis oor hierdie lande. En die feit dat dit alles presies so is, is baie belangrik, aangesien dit sekere historiese feite wat in hierdie werk uiteengesit is, kan vergelyk en sodoende hul egtheid kan bepaal deur met ander bronne te kyk.
Burgerlike twis. Illustrasie uit die manuskrip "Jami at-tavarikh", XIV eeu. (Staatsbiblioteek, Berlyn)
Dit is interessant dat daar in 'Jami' at-tavarih 'direk gesê is dat, hoewel baie mense nie Islam bely nie, hulle steeds verdien om hul geskiedenis neer te skryf, want dit dui op die grenslose wysheid van Allah, wat hulle toegelaat het om bestaan, en die gelowiges om dit met hul werke in die ware geloof te omskep, maar daar is 'n idee van 'vergelyking' van verskillende kulture wat die historici van daardie tyd reeds verstaan het.
Die derde deel, 'n natuur-geografiese plan, is ook bedoel vir skryfwerk, waarin alle handelsroetes van die Mongoolse Ryk ook beskryf moet word. Maar Rashid ad-Din het óf nie tyd gehad om dit te skryf nie, óf dit het omgekom na sy teregstelling in 1318 tydens die plundering van sy biblioteek in Tabriz.
Die nuutheid van die werk was die poging om 'n ware wêreldgeskiedenis te skryf. Daarvoor was nog nie een van die Persiese historici so 'n taak nie. Boonop word die hele pre-Islamitiese geskiedenis van Moslem-mense deur hulle slegs beskou as die voorgeskiedenis van Islam en niks meer nie, en die geskiedenis van nie-Moslem-mense is as heeltemal onverdienbaar beskou. Dit was Rashid ad-Din wat verstaan dat die geskiedenis van sowel die Perse as die Arabiere niks anders is as een van die vele riviere wat in die see van wêreldgeskiedenis vloei nie.
Daar is ook 'n vertaling in Russies
Die werk van Rashid ad-Din en sy assistente is al in 1858-1888 in Russies vertaal. Russiese oosterling IP Berezin, hoewel nie heeltemal nie, maar gedeeltelik. Sy werk is so genoem: “Rashid-Eddin. Versameling van Kronieke. Geskiedenis van die Mongole. Samestelling van Rashid-Eddin. Inleiding: Oor Turkse en Mongoolse stamme / Per. uit Persies, met inleiding en aantekeninge van I. P. Berezin // Zapiski imperial. Archeol. samelewing. 1858, deel 14; Vir Persiese teks, Russiese vertaling en notas, sien: Proceedings of the Eastern Tak of the Russian Archaeological Society. 1858 T. V; 1861 T. VII; 1868. T. VIII; 1888. Vol. XV. In die USSR, in 1936, het die Institute of Oriental Studies van die Academy of Sciences van die USSR 'n volledige uitgawe van hierdie werk in vier volumes opgestel. Maar die werk is vertraag deur die oorlog, en buitendien was dit so kompleks dat die laaste twee bundels eers in 1952 en 1960 verskyn het.
120 bladsye vir 850 duisend pond
Interessant genoeg, in 1980, is 'n fragment van 120 bladsye van een van die geïllustreerde manuskripte "Jami 'at-tavarih", in Arabies geskryf, by Sotheby's verkoop, waar dit deur die British Royal Asiatic Society oorhandig is. Dit is gekoop deur 'n persoon wat anoniem wou bly vir … 850 duisend pond sterling. Hierdie bedrag is eers betaal vir 'n Arabiese manuskrip.
Dit wil sê, wat het ons uiteindelik? 'N Uitstekende bron oor die geskiedenis van die Mongole, en dit korreleer met baie ander bronne in ander tale. En daar is 'n goeie vertaling daarvan in Russies, sodat elke geletterde dit vandag kan neem en lees.
Letterkunde:
1. Rashid ad-Din. Versameling kronieke / Per. van Persiese L. A. Khetagurov, uitgawe en aantekeninge deur prof. A. A. Semenova. - M.- L.: Uitgewery van die Akademie van Wetenschappen van de USSR, 1952.- T. 1, 2, 3.
2. Ata-Melik Juvaini. Genghis Khan. Die geskiedenis van die wêreldoorwinnaar (Genghis Khan: die geskiedenis van die wêreldoorwinnaar) / Vertaal uit die teks van Mirza Muhammad Qazvini in Engels deur J. E. Boyle, met 'n voorwoord en bibliografie deur D. O. Morgan. Vertaling van die teks uit Engels in Russies deur E. E. Kharitonova. - M.: "Uitgewery Magistr-press", 2004.
3. Stephen Turnbull. Genghis Khan & the Mongol Conquests 1190-1400 (ESSENTIAL HISTORIES 57), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. Mongoolse Kryger 1200-1350 (WARRIOR 84), Osprey, 2003; Stephen Turnbull. The Mongol Invasions of Japan 1274 en 1281 (CAMPAIGN 217), Osprey, 2010; Stephen Turnbull. The Great Wall of China 221 BC - 1644 AD (FORTRESS 57), Osprey, 2007.
