Die beskieting van 'Khmeimim' het die belangrikste nuus van die eerste dae van die jaar geword. Alhoewel inligting oor die vernietigde Su-24 en Su-35 nie bevestig is nie, het baie kenners al gepraat oor die onwilligheid van die Russiese weermag om die vliegbasis te verdedig. Een van die mees algemene klagtes was die gebrek aan spesiale beskermende kaponiers.
Daar was ook beskuldigings dat die kontingent verslap het ná die onttrekking van troepe wat deur Vladimir Poetin aangekondig is. Kom ons probeer om uit te vind hoe die verdediging van 'Khmeimim' (in die weermag -slang - 'Khimki') eintlik georganiseer is, en kyk hoe die Amerikaanse en NAVO -gewapende magte in Afghanistan en Irak soortgelyke fasiliteite beskerm.
Siriese Khimki
Voor die aanvang van die operasie van die Russiese Lugdiens in Sirië, was Khmeimim die internasionale lughawe Basil al-Assad. En selfs toe 'n Russiese basis op sy grondgebied ontplooi is, het dit nie opgehou om burgerlike vlugte te aanvaar nie, 'n passasiersterminal werk soos gewoonlik hier.
Tydens die bou van die fasiliteit het die Siriese owerhede die minste gedink aan die veiligheid daarvan. Die lughawe is buite die stad Latakia geleë, dit word omring deur 'n groot aantal plase, nedersettings, fabrieke. In die noorde begin die berge, waar dit maklik is om gerieflike plekke vir waarneming en beskutting te vind. Ondanks sy internasionale status was die lughawe nooit ontwerp vir 'n groot aantal vliegtuie nie; daar was genoeg ruimte vir burgerlike vliegtuie op die voorskoot oorkant die terminale.
Foto's wat in 2015 geneem is, toon duidelik dat die Su-24, Su-30 en Su-34 langs die aanloopbaan geleë is. In die loop van twee jaar het die Russiese weermag die vliegbasis ernstig uitgebrei. Verskeie ekstra parkeerareas, taxiways en 'n groot aantal nutsgeriewe het verskyn. Maar die grootste probleem van Khimki was 'n klein kapasiteit.
Nou is daar drie parkeerterreine op die vliegveld. Die belangrikste een is links van die lughaweterminal. Su-24, Su-34, Su-25, sowel as Su-30 en Su-35 is daar gevestig. Daar is 'n TECH naby. Twee ander parkeerterreine is aan die teenoorgestelde kant van die aanloopbaan: een is 'n kompakte een, waarop diensvegters geleë is, en agter dit is die grootste een, waar Il-76 vervoervliegtuie, A-50 AWACS-vliegtuie en AN- 124 vliegtuie word gehuisves.
Die Russiese weermag het ook 'n helikopterbasis van nuuts af opgebou, eintlik 'n nuwe vliegveld met verskeie onderling verbonde skuilings, met 'n voorskoot en aanloopbaan.
Waarom word Russiese vliegtuie nie deur kapers beskerm nie? Die antwoord is eenvoudig genoeg - bedekking sal die basisoppervlak aansienlik verminder. As jy na die satellietbeelde van Desember verlede jaar kyk, kan jy duidelik sien dat die toerusting baie dig is, op sommige plekke amper in twee rye en selfs op taxibane. Die parkeerterreine by die TECH en die burgerlike terminale is in werking. Die "burgerlike platform" word weliswaar nie deur gevegsvoertuie beset nie, maar deur vervoervoertuie-An-72, Tu-154, Il-76.
Natuurlik kan die parkeerplek uitgebrei word. Die belangrikste is veral links van die terminaal. Dit is die naaste daar. Maar die fasiliteit lê tussen die aanloopbaan en buitegeboue. Terselfdertyd is dit op versoek van veiligheidsmaatreëls onmoontlik om die parkeerterrein nader aan die aanloopbaan te bring. Dit moet toegegee word dat die Russiese weermag te kampe het met 'n probleem wat die Amerikaanse en Britse weermag in Irak en Afghanistan vroeër moes oplos. In 2001 en 2003 gebruik hulle ook burgerlike lughawens, en dit het geblyk dat dit nie geskik was vir die veilige ontplooiing van meer militêre vliegtuie nie.
Die helfte van die land vir die basis
Daar is net een uitweg - die skep van groot verenigde militêre basisse van nuuts af. Dit is hoe die Verenigde State die ballades in Irak gekry het, en die Verenigde Koninkryk die kampbastion in Afghanistan. En as die Amerikaners 'Ballades' nog relatief naby die stad plaas, bou die Britte hul basis tien kilometer diep in die woestyn.
Nog 'n belangrike kenmerk van sulke fasiliteite: die vliegveld self is in die middel van die basis geleë en word omring deur 'n groot aantal verskillende geboue. Hierdie uitleg maak dat die parkeerareas van die toerusting so ver as moontlik van die grense van die basis af beskerm word, en dit sodoende beskerm teen mortier- en vuurpylaanvalle. En met 'n grondaanval sal die militante lankal deur beboude gebiede na vliegtuie en helikopters moet gaan. Daarom was die toerusting in die Ballad en Camp Bastion nie in kapers nie, alhoewel die basisse voortdurend beskiet is deur mobiele groepe gewapen met mortiere en lanseerders.
Omdat hy die kwesbaarheid van Khimki geken het, het die Russiese weermag vanaf die begin van die operasie baie aandag gegee aan die verdediging van die land om mortier- en vuurpylaanvalle te voorkom. 'N Ander groot gevaar is die berekeninge van MANPADS.
Die veiligheids- en verdedigingstelsel van die belangrikste Russiese basis in Sirië is natuurlik nie bekendgemaak nie, maar as ons die publikasies en foto's ontleed, kan ons aanvaar dat dit uit drie ringe bestaan. Die eerste is die lugbasis self, sy omtrek en kontrolepunt. Hier word die diens deur die Russiese militêre polisie uitgevoer. Sy patrolleer langs die tegniese hindernisse, sowel as in die gebied, kyk na vrag by kontrolepunte.
Die tweede ring - posisies binne 'n radius van 'n paar kilometer van die basis af. Heel waarskynlik word hulle deur mariniers, valskermsoldate en moontlik gemotoriseerde gewere beset. Hulle word versterk deur eenhede wat toegerus is met T-90 tenks, wat nie net teikens op 'n groot afstand kan tref nie, maar ook voorwerpe snags en in slegte weer kan opspoor. Heel waarskynlik blokkeer hierdie posisies die punte vanwaar die MANPADS -berekening die vliegtuig kan afskiet.
Die derde ring is mobiele spesiale magtegroepe, en moontlik selfs KSSO -vegters, wat verdagte plekke in 'n strook etlike kilometers ver om die basis kyk. Hulle doel is mobiele spanne en die identifisering van kas. Die tweede en derde ringe word ondersteun deur helikopters, wat ook die omtrek patrolleer, verdagte voorwerpe soek en, indien nodig, toeslaan.
U kan uself beskerm, u kan nie uitsluit nie
Te oordeel na die beskikbare inligting, is daar slegs in 2016-2017 verskeie kere op Khmeimim afgevuur met vuurpyle sonder leiding.
Maar waarom kan u nie 'n soliede omtrek skep nie? Die feit is dat die gebied van die basis baie dig bevolk is, langsaan, soos reeds opgemerk, tientalle dorpe en plase. Waar sou u hulle beveel om te gaan voordat u verskeie verdedigingsringe binne 'n radius van tot 50-70 kilometer plaas?
Op die gebied van die Khmeimim -vliegbasis is daar nou verskeie beskermingstelsels geskep om die doeltreffendheid van die beskieting te verminder. Dit is veral artillerie -radars, waarna missiele en myne gelanseer word. Daar is ook spesiale stelsels soos die Russiese "Pantsir" en die Amerikaanse Centurion. Hulle is in staat om missiele af te skiet en, onder sekere omstandighede, myne. Die basisse is bedek met elektroniese verkenningstelsels wat die radioverkeer van mobiele groepe militante opspoor. Daar word ook aktief gebruik gemaak van elektroniese oorlogstelsels, wat kommunikasiekanale en GPS -seine belemmer.
Maar die militante het ook geleer om hoë-tegnologie-beskerming te omseil. By Camp Bastion het mobiele spanne byvoorbeeld in padverkeer weggekruip, nie kommunikasie- en navigasiestelsels gebruik nie. Die beskieting is op maksimum bereik uitgevoer. Hiervoor is vuurpyle met 'n groter brandstofvoorraad gebruik. Sulke produkte word onderskei deur 'n baie lae akkuraatheid, maar dit was voldoende vir hierdie take.
In die gewapende magte van die Verenigde State en Groot -Brittanje word beskieting as 'n noodsaaklike euwel behandel. Selfs op beskermde basisse kan hulle aantal ernstig verminder word, maar dit is onmoontlik om heeltemal van myne en missiele wat uit die lug val, ontslae te raak. In hierdie situasie bespaar slegs die bekwame verspreiding van voorwerpe op die gebied. Eenvoudig gestel, die minste belangrike voorwerpe moet in die gebied van maksimum risiko wees.
Dus moet die verdediging van die Russiese basis "Khmeimim" volgens die huidige standaarde as redelik effektief erken word. Maar effektiewe beskerming teen joernaliste wat die hoeveelheid toerusting op die bladsye van hul publikasies kan vernietig, is nog nie gevind nie.
