In vorige artikels het ons die redes ondersoek waarom ons strategiese kernkragmagte nodig het, en 'n paar aspekte van die geheimhouding van SSBN's wat tydens die Sowjet -era geskep is.
Hoe gaan dit vandag?
In die 2000's het die basis van die kernkrag van die Russiese vloot bestaan uit 7 "Dolphins" van die 667BDRM -projek. Na die mening van matrose was baie goeie skepe, hulle was selfs ten tyde van hul geboorte, dit wil sê in die 80's van die vorige eeu, nie meer aan die voorpunt van militêr-tegniese vooruitgang nie. Daarom is dit nie verbasend dat in die eerste grootskaalse staatswapenprogram (GPV-2011-2020) 'n volledige opknapping van die strategiese kernkragmagte beplan is nie: die bou van 8, en dan in die hersiene weergawe in 2012, selfs 10 SSBN's van die nuutste projek.
Alhoewel … eintlik was dinge 'n bietjie anders. Soos vroeër genoem, het die USSR in die 70's van die vorige eeu gelyktydig 2 soorte SSBN's geskep: die grootse "Haaie" van projek 941, wat veronderstel was om 'n volwaardige 3de generasie kern duikbote van hierdie klas te word, en " matige "" Dolphins "667BDRM van generasie" 2 + ", As 'n ontwikkeling van die vorige tipe" Squid ". Daar kan aanvaar word dat die Dolphins geskep is as daar iets met die Haaie skeefloop, sodat daar niks met hulle gelaat word nie. Maar uiteindelik het beide projekte in massaproduksie gegaan.
Die praktyk van parallelle konstruksie van twee soorte skepe met dieselfde doel was egter wreed, en die USSR het dit verstaan. Daarom, in die 80's, het die Rubin TsKBMT begin met die ontwerp van 'n nuwe strategiese duikbootvaartuig, wat in die toekoms beide die Akuly en Dolphins sou vervang. Die hoof SSBN, waarvan die projek die nommer 955 ontvang het, kon selfs in 1996 lê, maar toe begin die ups en downs.
Hoofbewapening
Die belangrikste probleem het ontstaan met die nuwe SSBN -wapens - die R -39UTTH "Bark". Hierdie ballistiese missiel was veronderstel om ons analoog van die Amerikaanse "Trident II" te wees, en ek moet sê dat die prestasie -eienskappe van die produk 'n aansienlike indruk gemaak het. Die vuurpyl is ontwerp as 'n soliede dryfmiddel, en sy maksimum gooigewig het 3,05 ton bereik. 'N Massiewe MIRVE IN met 10 kernkoppe tot 200 Kt krag kan op 'n afstand van ten minste 9 000 en moontlik 10 000 km gelewer word. 'N Spesiale "hoogtepunt" was die vermoë van die "bas" om onder die ys te begin - op 'n manier wat die skrywer onbekend was, het die vuurpyl daarin geslaag om die laag ys te oorkom. Die taak van die SSBN's is dus baie vereenvoudig: dit was nie nodig om na openinge te soek of om die ysmassas met 'n romp te druk op plekke waar die ys dunner was nie. Waarskynlik het die "Bark" 'n paar beperkings op die dikte van die ys wat oorkom moet word, maar die vermoëns van duikbootraketdraers met so 'n missiel het steeds skerp toegeneem.
Die krag van Amerikaanse anti-duikbootvliegtuie het ons SSBN's letterlik onder die ys gedryf. Laasgenoemde verteenwoordig 'n goeie beskerming teen beide sonarboeie (RSB) en 'n aantal onkonvensionele duikbootopsporingsmetodes. Maar dit was onmoontlik om 'n konvensionele ballistiese missiel deur die ysbedekking te skiet. Gevolglik moes die SSBN -bevelvoerders soek na plekke waar die dikte van die ys dit moontlik gemaak het om deur die romp van die skip gestoot te word, en toe begin 'n baie gevaarlike opstygprosedure, wat virtuose vaardigheid van die bemanning vereis, en nog steeds lei skade aan die duikboot. Hierdie operasie het gewoonlik ure geneem. Maar selfs nadat dit opgeduik het, het SSBN's steeds probleme ondervind, aangesien dit nodig was om stukke ys (soms so lank soos 'n persoon, of selfs meer) van die omhulsel van ballistiese raketsilo's te verwyder. Dit is duidelik dat Bark die taak van die duikboere baie vereenvoudig het, en wat uiters belangrik is, die voorbereidingstyd vir staking verminder het.
Daarbenewens kan die "Bark" gelanseer word nie volgens die optimale ballistiese nie, maar langs 'n meer plat baan - in hierdie geval is die vliegafstand van die missiel natuurlik verminder, maar die vlugtyd is ook verminder, wat belangrik was vir die vernietiging van raketopsporing / waarskuwingstelsels en ander belangrike Amerikaanse teikens.
Miskien is die enigste nadeel van die bas sy massa, wat 81 ton bereik het. Maak nie saak hoe formidabel die bas was nie, die Trident II bly steeds die leier met 'n gewig van 2,8 ton met 'n massa van 59 ton en 'n maksimum vuurafstand van die Amerikaanse missiele het 11 duisend km bereik. Helaas, om 'n aantal objektiewe redes het die USSR, wat 'n aantal merkwaardige ballistiese missiele met vloeistof aangedryf het, agter die Verenigde State gebly op die gebied van rakette met vaste dryf. Die probleem was nie net, en miskien nie soseer nie, in die massa van die vuurpyl, maar in die afmetings daarvan: die lengte van die Trident II was 13,42 m, terwyl die analoog aanwyser van die bas 16,1 m was, wat uiteraard 'n toename in afmetings vereis van die media.
Helaas, die werk aan die "bas" is in 1998 ingekort, en die werk aan 'n belowende SLBM is oorgedra van die SR im. Akademikus Makeev aan die Moscow Institute of Heat Engineering (MIT), die ontwikkelaar van die nuutste destyds "Topol" en "Topol-M". Amptelik klink dit dat 'Bark' geskep is met behulp van 'n aantal verouderde tegniese oplossings en dat die Makeyeviete nie die vuurpylvuurpyl kan hanteer nie, aangesien al drie die eerste lanserings tevergeefs geëindig het. Daar is ook opgemerk dat verdere werk aan die "bas" baie vertraag sal word, aangesien produksiefasiliteite slegs een so 'n missiel binne 2-3 jaar kan vervaardig. Boonop word die voordele van die aanvaarding van die MIT-ovsky "produk" deur die vloot genoem: maksimum eenwording van land- en see-weergawes van ballistiese missiele, kostebesparings. En ook so 'n vreemde argument soos die tydsafstand van die pieke van herbewapening van die see en landkomponente van die strategiese kernmagte.
Maar 'highley like'
Al die data wat die skrywer bekend was, dui aan dat die enigste rede vir die oordrag van die ontwerp van die nuwe SLBM na die MIT die vindingrykheid van die leierskap van die Moskou -instituut was in 'n poging om 'die kombers oor hulself te trek' en die kontant uit te brei vloei om 'n nuwe missiel te skep.
Om mee te begin, laat ons onthou wat presies in die SR hulle is. Akademikus Makeev (SKB-385 in die USSR), ons SLBM's is vir baie dekades geskep. Dit was hierdie ontwerpburo wat gespesialiseer het in die vlootkomponent van die strategiese kernmagte, terwyl die MIT uitsluitlik in die belang van die strategiese missielmagte gewerk het. Een van die argumente van die ondersteuners van die MIT Bulava was 'n groot bedrag vir daardie tye om die bas te verfyn - tot 5 miljard roebels. in 1998. Maar hoe kan 'n mens verwag dat spesialiste van MIT, wat die see net tydens hul vakansie van die strand af gesien het, 'n SLBM goedkoper sou kon skep?
Ek moet sê dat voorlopige ontwerpwerk aan die "Bark" in die middel van 1980 begin is, maar die werk het eers in November 1985 begin nadat die Ministerraad besluit het oor die begin van die ontwikkelingswerk aan die "Bark". Teen die herfs van 1998, toe die werk aan die "Bark" gestaak is, het die SR im. Akademikus Makeev bestudeer dit ongeveer 13 jaar, waarvan 7 val op die tydloosheid van die 'wilde 90's' met die ineenstorting van die samewerking tussen die GOS -lande, onderbrekings befonds, ens. ens. Die vuurpyl moes oorgedoen word vanweë die onmoontlikheid om die nodige brandstof te bekom - die aanleg vir sy produksie het in die Oekraïne gebly en is herontwerp vir huishoudelike chemikalieë. Tog is die gereedheid van die kompleks ten tyde van sluiting op 73%beraam. Daar is aanvaar dat die voltooiing van die werk aan die "Bark" nog 3-4 jaar en 9 toetsraketlanseerings sal neem. Dit is moontlik, en selfs heel waarskynlik, dat meer sulke bekendstellings nodig sou wees, maar dit was heel moontlik om binne 12-15 bekendstellings te hou. Die gesprek wat die vervaardiging van hierdie missiele dekades lank ingesleep het, kan nie gekritiseer word nie - die produksievermoë het dit moontlik gemaak om tot 4-5 "Barks" per jaar te produseer, die vraag was slegs in finansiering. Miskien was 2002 inderdaad te optimisties vir die voltooiing van die R-39UTTKh-projek, maar in 2004-2005 kon die Bark heel moontlik 'die eksamens geslaag het' en in diens geneem is.
Die skrywer het geen inligting oor die koste van die Bulava -skeppingsprogram nie. Maar dit is bekend dat MIT amper 20 jaar hieraan bestee het - van die herfs van 1998 tot die somer van 2018, en gedurende hierdie tyd is 32 bekendstellings gemaak. Alhoewel dit streng gesproke verkeerd is om te sê: "MIT did it", want uiteindelik moes die Makeyeviete aansluit by die proses om die "Bulava" af te handel.
Dus, na alle waarskynlikheid, het die oprigting van die Bulava die land uiteindelik baie meer gekos as wat dit sou gekos het om die bas te verfyn. Maar die probleem is dat die verskil in die koste van die skep van missiele slegs 'n deel is van die totale skade aan die land se verdedigingsvermoë vanaf die oordrag van die ontwerp van SLBM's van die Makeyev SRC na die MIT.
Soos u weet, het die finansiële situasie van die Russiese Federasie dit op geen manier moontlik gemaak om die USSR -vloot in dieselfde samestelling te hou nie. In so 'n geval sou dit natuurlik verstandig wees om die kragtigste en modernste skepe in die vloot te hou. Onder die SSBN's was dit ses Projek 941 "Haaie" - volgens die logika van dinge was dit hulle wat in die operasionele vloot moes gelaat het.
Nie dat die Haai die perfekte skip was nie. Dit is nie verniet dat daar oor die oorwinning van tegnologie oor gesonde verstand gesê word nie. Aangesien hierdie "monsters van die Koue Oorlog" egter gebou en in gebruik geneem is, moes hulle natuurlik gebruik gewees het om die land se veiligheid te verseker en nie afgesaag te word nie.
Maar helaas, dit was heeltemal onmoontlik, want die gewaarborgde bergingstydperke vir hul hoofbewapening, die R-39 SLBM, het in 2003 verstryk, en geen nuwe missiele van hierdie tipe is vervaardig nie. Dit is algemeen bekend dat die "Barks" oorspronklik nie net vir 'n nuwe tipe SSBN's geskep is nie, maar ook vir die herbewapening van skepe van Projek 941. Met ander woorde, die koste van die oordrag van "Haaie" van R-39 na R- 39UTTH was relatief klein. Maar by die ontwerp van die Bulava het niemand aan die reusagtige TRPKSN's gedink nie, en daarom sou die koste om die Haaie onder die Bulava toe te rus, geweldig groot gewees het. Dit wil sê, teoreties was dit moontlik, maar prakties - vergelykbaar in terme van die koste van die bou van 'n nuwe skip.
As gevolg hiervan het aan die begin van die 21ste eeu die veel minder gevorderde Dolphins van Project 667BDRM die basis geword van die Russiese NSNF. Maar hulle missiele moes ook vervang word … Dit wil sê, al die pragtige woorde oor die eenwording van ballistiese missiele van die Strategiese Missielmagte en die Vloot het mooi woorde gebly: die vloot moes noodgedwonge 'n reeks vloeibare dryfmasjiene skep: eers " Sineva ", en dan" Liner ", wat in 2007 en 2014 in gebruik geneem is onderskeidelik. Met ander woorde, as ons 'Bark' begin ontwikkel het, kon die skepping van een of selfs albei hierdie missiele heeltemal laat vaar word - en natuurlik hierop bespaar word.
Daarbenewens moet dit nie vergeet word dat die Bark baie groter vermoëns gehad het as die Bulava nie. Die maksimum gooigewig van die bas is 2,65 keer meer, die vlugreeks is minstens 1 000 km hoër. Bas aangepas by die ys begin, maar Bulava nie. Die voordeel van die Bark was ook die moontlikheid om dit op 'n "plat" baan te begin waarin die vlug van die Barentssee na Kamchatka byvoorbeeld van 30 na 17 minute verminder is. Uiteindelik het die vermoë van die Bark dit moontlik gemaak om 'n manoeuvreerde kernkop te dra wat feitlik onkwetsbaar was vir missielverdediging, wat ons as die Avangard ken. Maar vir 'Bulava' is so 'n las te swaar.
As dit in 1998 moontlik was om 'Bark' te verdedig, het die Russiese vloot reeds in die vroeë 2000's 'n baie meer gevorderde missiel ontvang, wat baie minder geld bestee het aan die ontwikkeling daarvan, en ook bespaar op die verdere ontwikkeling van vloeibare dryfmasjiene. Terselfdertyd kon die basis van die NSNF van die land aan die einde van die negentigerjare en tot op hede tot 6 "Akula" missiel duikbote gewees het met die ondersteuning van verskeie "Dolphins", en nie "Dolphins" met die ondersteuning van "Kalmar" nie, soos dit in werklikheid gebeur het. Daar bestaan geen twyfel dat die gevegspotensiaal van ons NSNF aansienlik groter sou gewees het met die 'Haaie' nie. Geen wonder nie, o, geen wonder dat die Amerikaners ons geld gegee het om van hierdie borrelaars ontslae te raak nie … Die voltooiing van die werk aan die bas sou daartoe gelei het dat ons rustige slaap deur SSBN's van die generasie "3" en "2+" bewaak is, en nie “2+” en “2” nie, soos dit in werklikheid gebeur het en nou gebeur.
Trouens, die "Bulava" het slegs een (alhoewel baie beduidende) voordeel - 'n laer gewig van 36,8 ton en 'n ooreenstemmende afname in meetkundige afmetings. Maar niemand het ingemeng om die SR by die voltooiing van die werk aan die "Barkom" af te dwing nie. Akademikus Makeev 'n nuwe SLBM van meer beskeie dimensies - vir die nuutste volgende generasie SSBN's. En dit was nie nodig om 'n nie-vulbare stof in 'n gewig van minder as 40 ton te druk nie. Hoe kleiner die vuurpyl is, hoe meer beskeie is sy gevegsvermoë. Die duikbootdraer het natuurlik sy beperkings, maar die Verenigde State en ander lande het uitstekende resultate behaal met die skepping van atoomdraers "Trident IID5" - SLBM's wat minder as 60 ton weeg. Niemand het ons verhinder om dieselfde te doen nie.
Die enigste rede vir die lae gewig van die Bulava was eintlik die eenwording daarvan met grondkomplekse. Wat natuurlik van kritieke belang is vir mobiele lanseerders is nie elke ton nie, maar elke kilogram van die gewig van die vuurpyl wat daarop aangebring is. Maar op see is sulke streng beperkings nie nodig nie, so ons kan sê dat eenwording eerder 'n nadeel as 'n voordeel van die Bulava geword het.
Die vraag wat die skrywer stel, is natuurlik eintlik ingewikkelder en dieper: die koste om 'n vuurpyl van 81 ton te weeg, wat aansienlik meer as 36,8 ton weeg, en die koste van die bedryf van die "Haaie" was waarskynlik hoër as dié van die "dolfyne" … Daar was sekerlik ook baie ander nuanses. Maar op grond van 'n kombinasie van faktore, moet die verlating van die bas ten gunste van die Bulava as 'n groot fout van ons regering beskou word.
Projek 955 is in hierdie omgewing geskep.
Maar terug na "Boreas"
Dus, in 1996, onder die reeksnommer 201, is die eerste SSBN van die nuwe projek 955 gelê. En ek moet sê dat met die Yuri Dolgoruky wat in 2013 aan die vloot gelewer is, hierdie SSBN slegs 'n visuele ooreenkoms gehad het, en selfs toe - as jy van ver af kyk …
In die argitektuur het die geesteskind van TsKBMT "Rubin" die meeste gelyk aan die projek 667BDRM-daar was 'n indrukwekkende "bult" om die groot R-39UTTH "Bark" en 'n twee-as aandrywingstelsel daarin te verberg. Maar oor die algemeen is daar baie min inligting in die openbare pers oor hierdie stadium in die lewe van die eerste Russiese SSBN, en byna alles is reeds hierbo gegee. Dit is nog net om by te voeg dat volgens die aanvanklike projek, Borey slegs 12 P-39UTTH Bark moes dra.
Die woord "alles" is egter onwaarskynlik dat dit hier gepas is. Die feit is dat 'n dosyn "Barks" 'n maksimum gewig van 36,6 ton sou hê, maar die sestien Bulava SLBM's, wat uiteindelik ons nuutste SSBN's ontvang het - slegs 18,4 ton. Daar is byna 'n tweeledige voordeel van die oorspronklike projek, en as ons ook al die vermoëns wat die Bark moes gehad het, maar wat die Bulava nie het nie, onthou, moet ons waarskynlik praat oor die afname in die gevegspotensiaal, nie meer met twee nie, maar waarskynlik verskeie kere. Volgens die skrywer is die afwesigheid van 'n ysbekendstelling van 'n SLBM veral hartseer.
Maar wat gedoen is, is gedoen, en toe in 1988 besluit is om die ontwikkeling van Bark ten gunste van Bulava te sluit, het Project 955 die belangrikste veranderinge ondergaan. Helaas, dit is nogal moeilik vir 'n leek om die algehele kwaliteit van hierdie veranderinge te beoordeel.
Aan die een kant is SSBN's byna heeltemal herontwerp. Nuwe en korter missiele het dit moontlik gemaak om die hoogte van die "bult" van die duikboot te verminder, en daar word geglo dat dit 'n voordelige uitwerking op sy lae geraas het. Die skrywer vind dit moeilik om te bepaal hoe belangrik hierdie faktor is: gewoonlik dui professionele persone die skroef aan as die belangrikste bron van geraas, gevolg deur verskillende SSBN -eenhede wat tydens hul werking geraas uitstraal. Maar tog het die meetkunde en die totale oppervlakte van die saak blykbaar ook 'n mate van betekenis.
Daar kan aanvaar word dat die vervanging van 'n twee-as-aandrywingstelsel (DU) met 'n enkel-as waterstraal 'n ongetwyfelde seën was. Ons sien dat die Amerikaanse kern duikbote van die 4de generasie oral die 'enkel-as waterkanon' gebruik. As ons ontwikkelaars die implementering nie opgemors het nie, kan ons aanvaar dat die nuwe afstandsbediening die geraasvlak van die Borey aansienlik verminder het. Daarbenewens moet verstaan word dat werk aan die verhoging van duikbote aan die gang is (geraas is slegs een van die parameters, daar is ander), en oor die jare se vertraging op die aandele kon sommige van die nuutste ontwikkelings beslis geëindig het op die kop SSBN.
Soos vroeër genoem, word die stealth van 'n duikboot nie net voorsien deur 'n afname in die opsporingsafstand nie, maar ook deur 'n toename in die afstand om die vyand op te spoor. "Borei" het die nuutste hidroakustiese kompleks (GAK) "Irtysh-Amphora" ontvang, wat ten minste teoreties die beste was wat voorheen op Sowjet-duikbote geïnstalleer is. En moes selfs die nuutste Amerikaanse komplekse met 'n soortgelyke doel oortref.
Alles blyk goed te wees, maar aan die ander kant moet verstaan word dat die weermag van ons land tot ongeveer 2010 in die posisie was van 'n 'arm familielid', aan wie geld slegs toegewys was om nie te rek nie uit sy bene. Gevolglik moes die ontwerpers en bouers van die Boreyev op letterlik alles spaar, insluitend die gebruik van die agterstand van die derde generasie duikbote Shchuka-B. Vir die kop Yuri Dolgoruky is die rompstrukture K-133 "Lynx" gebruik, vir die "Alexander Nevsky"-die K-137 "Cougar" en vir die "Vladimir Monomakh"-die K-480 "Ak Bars".
Sulke 'innovasies' kan natuurlik nie anders as 'n afname in die gevegspotensiaal van die Borejevs veroorsaak nie. Byvoorbeeld, die gebruik van die boogstrukture van MAPL's van projek 971, waarin die torpedobuise presies daar geleë was, het daartoe gelei dat dit onmoontlik geword het om die antenna van die Irtysh-Amphora SJSC op die SSBN van die projek te installeer 955. Laasgenoemde was volgens die projek veronderstel om die hele neusdeel heeltemal te beset, en die torpedobuise moet in die middel van die romp geleë wees. En so-ons moes uitkom: die hardeware-deel van die nuutste SSBN's behoort regtig aan Irtysh-Amphora, maar die antenna is baie beskeie, van die SJC "Skat-3M", dit wil sê die gemoderniseerde sonarkompleks van die derde generasie kern duikboot. En dieselfde kan gesê word oor die kragstasie van hierdie tipe skepe: enersyds is 'n revolusionêre waterstraal-aandrywingstoestel vir huishoudelike kern-duikbote geïmplementeer, en aan die ander kant, in plaas van die nuutste KTP-6-reaktor met 'n kapasiteit van 200 MW en die nuutste stoomturbine-eenheid, OK-650V met 'n kapasiteit van 190 MW, is gebruik, en 'n stoomturbine-eenheid "Azurit-90". Dit is 'n betroubare kragstasie, maar dit is slegs 'n verbeterde weergawe van die kragstasie van dieselfde "Shchuka-B". Dit is in die beste geval dat so 'n tegniese oplossing die Borea -kragsentrale iewers tussen die 3de en 4de generasie kern duikbote plaas.
Met ander woorde, in die eerste reeks van Boreyev is op sommige maniere die nuutste en mees effektiewe oplossings beliggaam, en in die ander is wat byderhand was, benut en nie wat nodig was nie, maar wat ons kon produseer. Daar kan gesê word dat daar nie sprake was van 'n stelselmatige vernuwing van die vloot voor die aanvang van die 2011-2020 GPV nie, maar ons moes altyd daaraan dink om te bespaar. Daarom is 'n aantal stelsels en eenhede van hierdie drie Boreyev's in 1996, 2004 en 2006. die oortjies is óf in skoon of gemoderniseerde vorm van bote van die 3de generasie geneem, óf dit is vervaardig met bykomstighede vir hierdie bote. Daar is ook vrae oor die produksiekultuur-die ondernemings van die militêr-industriële kompleks het ver van die beste tye af gegaan, en in die periode 1990-2010. trouens, hulle moes noodgedwonge oorskakel van produksie na reeks. Dit kan die kwaliteit en / of hulpbron van verskillende SSBN -eenhede van Projek 955 beïnvloed, en daar moet in gedagte gehou word dat die Ministerie van Verdediging sommige van hierdie meganismes in die buiteland moes aanskaf: die vervaardiging van die nuutste SSBN's was nie in die Russies gelokaliseer nie Federasie.
'Nou ja, die skrywer het vermoedens aangegaan', sal 'n ander leser sê, en hy sal natuurlik reg wees. Maar u moet verstaan dat dieselfde geraasvlak nie net afhang van die ontwerp van die skip of selfs van die individuele eenhede en komponente daarvan nie. Die projekte kan die wonderlikste wees, maar as die tegniese implementering ons in die steek laat, as byvoorbeeld 'ou' komponente met 'n verminderde hulpbron in die vervaardiging gebruik word, dan sal dit na 'n kort tydjie hier begin rammel, klop daar, en gevolglik sal die geheimhouding van SSBN's baie laer gestel word. Ten spyte van die feit dat die tydige verloop van geskeduleerde herstelwerk sedert die tye van die USSR 'n swak punt van die binnelandse vloot was.
En so blyk dit dat, aan die een kant, volgens die algemene direkteur van die Rubin Central Design Bureau A. A. Dyachkov, Project 955 Borei het 5 keer minder geraas as Shchuk-B, en behalwe (nie uit sy woorde nie) is hulle toegerus met die nuutste Irtysh-Amphora SJSC Virginia. En aan die ander kant - met inagneming van al die bogenoemde, blykbaar in die persoon van "Yuri Dolgoruky", "Alexander Nevsky" en "Vladimir Monomakh", ontvang die vloot drie strategiese kernvliegtuie volgens hul tegniese vlak en vermoëns "vas" tussen die 3de en 4de generasie kern duikbote.
So, wat is volgende?
Alles blyk goed te wees. Soos u weet, is op 9 November 2011 'n kontrak geteken vir die ontwerp van die verbeterde SSBN Borei-A-tipe, en R & D-koste is aangekondig op 'n vlak van 39 miljard roebels. As hierdie syfer korrek is, moet sulke koste as kolossaal vir ons land beskou word, want op daardie tydstip was die koste van die bou van een "Borey" ongeveer 23 miljard roebels.
Hoekom so baie? Daar is reeds hierbo gesê dat die Borei van Projek 955 "half", "lappies" skepe was, in die ontwerp waarvan daar voortdurend sekere veranderinge aangebring is in verband met die langtermyn konstruksie, en selfs met 'n wysiging van die ou agterstand. Uiteraard was dit op 'n stadium nodig om te stop en 'n wysiging van die "Borey" te ontwerp, waarin alle innovasies op die mees rasionele manier gereël sou word. En terselfdertyd - om die nuutste prestasies van die wetenskap van duikboot -skeepsbou by die projek te voeg.
En binne die raamwerk van die GPV 2011-2020 het hulle begin om projek 955A te skep - 'n baie meer gevorderde SSBN, waarin die stealth aansienlik verhoog is as gevolg van 'n afname in die vlak van fisiese velde en geraas, die laaste verbeterde wysigings van kontroles, kommunikasie, hidro -akoestiek, ens. d. ens. Die visuele verskille tussen Borey A en Borey is interessant - die nuutste SSBN sal nie 'n "bult" hê wat missiele kan hou nie: SLBM's sal genoeg ruimte in die duursame en liggewig romp hê. Boonop is die Borea se stuurhuis van die boog af skuins na die dek.
Maar in "Boreyev-A" het dit meer bekende vorms.
Ek wil ook daarop let dat Borey-A nuwe sy-soek-antennas het.
"Borey" het standaard roere met 'n draaiblok
Maar "Borey-A" het 'n draai-roer
Daar is herhaaldelik gesê dat die 955A die skip sal word wat die potensiaal van die vierde generasie kern duikbote ten volle sal verwesenlik, miskien sal dit so wees. Ek sou baie wou glo dat ons vloot uiteindelik 'n volwaardige 4de generasie SSBN sal ontvang.
Dit is net …
Die eerste ding wat ek wil onthou, is die groot stryd wat plaasgevind het oor die koste van ons kern duikbote tussen die Ministerie van Verdediging en die ondernemings van die militêr-industriële kompleks, wat aan die begin van die 2011-2020 GPV plaasgevind het. Dan moes ons president ingryp in pryse. Daar is baie min inligting oor hierdie stryd van die titane, en dit lyk asof die partye daarin geslaag het om 'n aanvaarbare kompromie te bereik.
Die tweede is die uiters kort ontwerptyd vir Borey-A. Die ontwikkelingskontrak is op 1 November 2011 onderteken, maar die voorbereidings het begin om in 2009 terug te lê, en die amptelike lê van die eerste skip van hierdie projek "Prins Vladimir" het plaasgevind op 30 Julie 2012. En dit wil sê - dit kom baie ooreen met die feit dat dit haastig is, aangesien die amptelike lêseremonie vier keer uitgestel is. Aanvanklik sou die "Prins Vladimir" reeds in Desember 2009 gelê word (natuurlik het hulle beplan om volgens die oorspronklike projek "Borey" te bou). Maar in Februarie 2012'n sperdatum is vasgestel vir 18 Maart van dieselfde jaar, dan uitgestel tot Mei en uiteindelik tot Julie, toe die amptelike lêseremonie in werklikheid plaasgevind het.
En ten slotte, derde-sonder om tyd te hê om 'n enkele "Borey-A" te bou, het die Ministerie van Verdediging vanaf 2018 vergader om ontwikkelingswerk aan die "Borey-B" te finansier, wat, in vergelyking met sy voorganger, om verbeterde toerusting te ontvang, insluitend 'n nuwe straalaangedrewe eenheid. Terselfdertyd sou die bou van Boreev-B in 2018 begin, en die voorste skip sou in 2026 aan die vloot oorhandig word, en die reeks SSBN's van hierdie wysiging sou begin bou na 2023. Maar reeds in In 2018 het hierdie planne tot niet gegaan: die projek is gesluit omdat dit nie aan die koste-effektiwiteitsvereiste voldoen nie. Met ander woorde, dit is van mening dat die toename in prestasie-eienskappe van "Borey-B" nie die koste van die oprigting daarvan regverdig nie, daarom is besluit om voort te gaan met die bou van "Boreyev-A".
Hoe kan dit alles geïnterpreteer word?
Opsie nommer 1. "Optimisties"
In hierdie geval is 'Borey-A' 'n volwaardige skip van die 4de generasie, wat werklik al die beste opgeneem het wat die plaaslike wetenskap en nywerheid dit kon gee.
Die debat tussen die Ministerie van Verdediging en vervaardigers moet beskou word as 'n gewone onderhandeling wat altyd tussen die verkoper en die koper plaasvind, veral wanneer kontrakte op hierdie vlak gesluit word.
Nietemin het die Ministerie van Verdediging besluit om nie daar te stop nie, en na ongeveer 7 jaar het dit gevoel dat dit reeds moontlik was om 'n verbeterde aanpassing van die skip te kry. Dit is absoluut normale praktyk. Byvoorbeeld, die Amerikaanse hoofkern duikboot van die Virginia -klas is in 1999 neergelê, en die vierde wysiging daarvan in 2014, dit wil sê die tydperk tussen nuwe wysigings het nie meer as 4 jaar oorskry nie. Tog het voorlopige studies oor die Borey-B 'n relatief lae toename in prestasie-eienskappe getoon, daarom is besluit om hom te beperk tot die geleidelike verbetering van die Borey-A sonder om die nuut gelêde skepe in 'n aparte modifikasie te skei.
Beteken dit dat ons weer agter is in die Verenigde State, wat van plan is om 'n reeks "onderwatermoordenaars" van blok 5-aanpassings aan te lê, terwyl ons voortgaan met die reekskonstruksie van SSBN's volgens 'n 10-jarige projek? Miskien ja, miskien nie. Die feit is dat ons militêr-industriële kompleks nie geneig is om allerhande "blokke" te pla nie. Byvoorbeeld, die binnelandse veeldoelige kern -duikbote van projek 971 is voortdurend verbeter tydens die bou van die reeks, sodat dieselfde Amerikaners soveel as vier modifikasies van hierdie skepe uitsonder. Maar ons het selfs die laaste skip, "Cheetah", wat in sy vermoëns die leidende "Pike-B" aansienlik oortref en blykbaar in terme van gevegspotensiaal êrens tussen die 3de en 4de generasie steeds as 971 gelys word.
Opsie nommer 2. "Normaalweg"
In hierdie geval het die verlaging van die prys van die Borey-A daartoe gelei dat dit tot 'n sekere mate ook 'n kompromisskip geword het, hoewel dit natuurlik meer perfek was as die Borey. Dan moet Borei-A nie, maar Borei-B beskou word as 'n poging om die potensiaal van die projek met 100%te verwesenlik. Helaas, die poging was onsuksesvol, want as gevolg van 'n algemene vermindering van die befondsing in vergelyking met die oorspronklike planne, moes die oprigting van 'n SSBN van hierdie wysiging laat vaar word. En in hierdie geval sal die vloot 'n groot reeks SSBN's ontvang (en die totale aantal Boreev-A kan tot 11 eenhede verhoog word), waarin ons wetenskaplike en tegniese potensiaal nie ten volle verwesenlik sal word nie. Maar selfs al ons kragte inspan, ons is nog steeds op die gebied van duikboot-skeepsbou is die inhaalparty ….
Slegs die bestuurders weet wat werklik aan die gang is, ons kan net raai. Die skrywer is geneig tot die tweede opsie. En glad nie as gevolg van 'n aangebore neiging tot pessimisme nie, maar slegs omdat die tyd wat bestee word aan die ontwikkeling van "Borey-A" te klein is om so 'n grootskaalse taak op te los.
