Die vraag wat ons vandag sal bespreek, is deur ons lesers gestel tydens die bespreking van een van die artikels. Inderdaad, vandag is slegs die grondmagte gewapen met soveel lugafweerstelsels dat 'n mens onwillekeurig nadink oor die vraag of dit so nodig is?
Kom ons kyk na al hierdie diversiteit van hierdie kant af. Eerstens het die praktyk van die Tweede Wêreldoorlog en die daaropvolgende konflikte getoon dat daar nooit baie lugverdediging is nie. Hy is altyd vermis.
Hierdie resensie moet dus begin met net so 'n optimistiese noot.
Eerstens, laat ons kyk in die rigting van reguit argaïsme, dit wil sê vatartillerie. Dit is steeds in diens, hoewel dit baie spesifiek gebruik word.
ZU-23-2
22 Maart vanjaar bereik presies 60 jaar sedert die geheue in gebruik geneem is. Die term, om dit sagkens te stel, is aansienlik. Die installasie ontvang egter stelselmatig en gereeld opgraderings en is wêreldwyd gewild. Hoekom? Ja, alles om dieselfde rede dat alles wat Sowjet was in aanvraag was. Goeie vate wat enige helikopter kan afkoel. Vliegtuie is natuurlik moeilik, maar helikopters, UAV's - hoekom nie? Boonop is dit baie gerieflik om op 'n onderstel van 'n wa tot 'n gepantserde personeeldraer te installeer en word dit 'n aanvalswapen. 'N Nuttige ding in die algemeen, is dit sinvol om daarvan afskeid te neem?
Meer as 40 lande ter wêreld dink dieselfde.
ZSU-23-4M4 "Shilka-M4"
Terloops, baie gewone "Shiloks" doen steeds sake oor die hele wêreld. Meer as 20 lande ter wêreld is gewapen met hierdie installasie.
Ons praat oor die nuutste modernisering, wat insluit die installering van 'n radarbeheerstelsel en die moontlikheid (verkieslik ja) om die Strelets -lugverdedigingstelsel te installeer. Dit wil sê die omskakeling van 'n artilleriestelsel in 'n byna volwaardige ZRAK. Hy weet hoe om onderweg te skiet, wat baie waardevol is wanneer die tenks van helikopters bedek word.
Dit is waar ons artilleriestelsels eindig, en ons gaan oor na vuurpyl. By haar is alles ietwat meer ingewikkeld, want hier is die verskeidenheid regtig baie betekenisvol. Daarom sal ons die werkingsreeks as die belangrikste kriterium neem.
En hier het ons die eerste MANPADS.
Strela-3
Nou sal baie met reg sê, sê hulle, hierdie ou goed is lankal uit diens geneem. Ja, verfilm. Maar nie uit die stoor nie. In pakhuise is daar genoegsame hoeveelhede, daarom is dit nie verbasend dat 'n bekende "handelskantoor" dit 6 jaar gelede mildelik met enigiemand gedeel het nie. Boonop is dit as 'n opleidingskompleks heel moontlik: gebruik dit. Op 'n tyd het hulle my Strela-2M gegee. As jy gesê het, sal jy regtig moet werk as iets 'n 'nuwe' stelsel is, maar vir opleiding sal dit werk. Daar is dus Strela-3 aan die een kant, maar nie aan die ander kant nie.
Naald
Hier is 'Needle' - dit is ook 'Needle' in Uganda. Ondanks die feit dat dit sedert 1981 in diens was, kan dit baie, baie keer. En as gevolg van hierdie MANPADS is baie ernstige toestelle soos F-16 en Mirage-2000. Maar Invincible het nie slegte dinge uitgevind nie, feitlik …
Dit bestaan in moderniserings en modifikasies soos "Dzhigit", "Strelets", "Igla-D", "Igla-N", "Igla-V" en sedert MANPADS tot dusver meer as suksesvol en relevant was, is dit daar het dit 'n sin om daarvan ontslae te raak?
Dit is dieselfde in die wêreld. Koop met uitgesproke plesier.
Wilg
Dit is vandag. In diens sedert 2014, die nuutste produk, tot dusver het slegs twee leërs: die Russiese en die Armeense. Ons gee nie die res vir eers nie.
In werklikheid is daar drie MANPADS, wat vandag, gister en eergister is. Maar al drie is in die onderwerp. En u kan die behoefte en behoefte van elkeen duidelik naspeur. Natuurlik, "Strela" as 'n handboek - hoekom nie? Redelik redelik. Is dit nie 'Verboy' om op die teikens te skiet nie?
MANPADS "hou" 'n reikafstand van 0 tot 2 km. Dit is moontlik en meer as u brigade-stelle gebruik, maar dit is eintlik 'n hulpmiddel om uit 'n sloot leeg te skiet. Of anders, maar 'n wapen van naby. En dan het ons komplekse wat meer langafstand is.
Kom ons kyk na die afstand tot 5 km. Dit wil sê, amper MANPADS, maar meer geneig om te slaan.
Strela-10
Dit is steeds 'n klassieke van die genre, en is steeds relevant, ondanks die feit dat dit sedert 1976 in diens was. Dit gaan nêrens heen nie, aangesien die modernisering modern is en die kompleks steeds op die regte vlak onderhou.
Strela-10 het geveg, en selfs met 'n ordentlike resultaat: tydens Operasie Desert Storm het Irakse lugverdedigingstelsels twee Amerikaanse A-10-aanvalsvliegtuie neergeskiet
"Ledum" / "Pine"
Vandag is die dag. Dit is in 2019 in gebruik geneem, dus natuurlik nie in die troepe nie, maar daar is vertroue dat dit sal gebeur.
Dan het ons die volgende reeks, van 4 tot 12 kilometer.
"Tunguska", M, M1
Die kompleks, wat in die 70's van die vorige eeu ontwikkel is en in 1982 in gebruik geneem is, is steeds relevant, en het 'n reeks moderniserings ondergaan. En eintlik is dit die belangrikste weermagvliegtuigkompleks van die gemengde tipe.
Die skietbaan by lugdoelwitte van gewere is 0, 2 - 4 km, missiele 2, 5 - 8 km. Die kompleks kan ook op grondteikens op 'n afstand van tot 2 km afvuur.
"Armor" 1C en 2C
En dit is net vandag. Die kompleks word ietwat te veel geprys deur die media, maar as dit in 'n toestand gebring word, word dit 'n baie gevaarlike vyand van alles wat op klein en medium afstande vlieg.
Die skietbaan van kanonne op lugdoelwitte is tot 4 km, missiele van 1 tot 20 km. Missielwapens is baie indrukwekkend in hul eienskappe, die kompleks is regtig modern en gevaarlik.
"Wesp", M, AK, AKM
Die algemeenste lugweerstelsel vandag. Ondanks die feit dat hy in 1971 in diens was, kan die Wesp nog steeds baie steek. Hy skiet Tomahawks maklik af, ons praat nie eers van vliegtuie nie, alles is goed met hulle. Daar is selfs 'n Mirage F1 op die lys van oorwinnings, wat nie die stadigste vliegtuig is nie.
Dit is oor die algemeen problematies om binne die wesp se bereik (9-10 km) te vlieg.
Thor
Die volgende generasie na die "Wasp". Dit is in 1986 in gebruik geneem en het, net soos die wesp, 'n aantal aanpassings ondergaan. Net soos die "Wasp", is dit 'n lugverdedigingskompleks op afdelingsvlak, maar as 'n meer moderne kompleks, het dit 'n groter selektiwiteit en akkuraatheid.
Die reikwydte van die Tor -lugafweermissielstelsel is van 0,5 tot 10 km, wat dit eintlik in die toekoms die opvolger van die wesp maak, wanneer die kompleks, wat binnekort sy vyftigjarige bestaan in militêre diens sal vier, nie sal kan optree nie sy toegewysde take.
Met inagneming van die moderne lugvaartontwikkeling, is ek egter nie seker of dit in die nabye toekoms sal gebeur nie. Daar is egter 'n plaasvervanger.
Vervolgens is die lugafweermissielstelsels, wat in terme van reikwydte die volgende fase van lugverdediging vorm.
"Beuk". M1, M2
Die eerste kompleks van Russiese ontwikkeling. Ja, dit is duidelik dat dit die Sowjet -een was, maar hulle het in 1994 aan die Buk begin werk, en dit is sedert 1998 in diens.
Aanpassings M2 vanaf 2008, onderskeidelik M3 vanaf 2016.
Die Buk het die Kub -lugafweermissielstelsel vervang, wat weens die finale en onherroeplike veroudering, moreel en fisies, nie meer in diens was nie. 'N Enkele battery van die "Kuba" lugafweermissielstelsel bewaak iets in Armenië, maar dit was die einde van die "Kuba" -verhaal.
En die Buk toon vandag die feit dat dit alles op 'n afstand van tot 45 km sal afskiet.
Maar daar is 'n nuanse in die vorm SAM "Buk M3", wat kwalik 'n wysiging genoem kan word, is dit nog steeds 'n aparte ontwikkeling, wat die volgende generasie van die lugverdedigingstelsel is.
Die doelwit bereik is tot 70 km verhoog, die waarskynlikheid is ook baie indrukwekkend. So in hierdie segment blyk dit dat al drie die komplekse (M1, M2, M3) gelyktydig in diens is, en dus al die take kan oplos om vyandelike vliegtuie en missiele teen te werk.
Verre grense.
S-300
Die S-300 SAM-familie is sedert 1978 in diens. Dit is 'n baie groot gesin, daar is baie letters en syfers daarin. Ongeveer 15 wysigings.
Die reikwydte van die kompleks is tot 200 (300 vir sommige wysigings) km. Dit word aktief vir uitvoer aangebied, dit is amptelik in diens in 17 lande van die wêreld.
Die S-300 het nooit aan werklike vyandelikhede deelgeneem nie en het gevolglik niemand neergeskiet nie. Die operasionele lande voer gereeld die afvuur van die S-300 uit, gebaseer op die analise waarvan dit deur verskillende kenners erken word as 'n baie gevegsklare lugverdedigingstelsel. In teorie. Dit is nie die vervaardiger en eienaars se skuld dat die doeltreffendheid daarvan nie getoets is nie. Alhoewel daar situasies in Sirië was, sou dit moontlik wees om dit te kontroleer, maar …
Die lugverdedigingstelsel bestaan in beide land- en see -weergawes. Dit word tot vandag toe in moderne weergawes vervaardig en die Russiese lugverdedigingseenhede word weer toegerus van verouderde komplekse tot nuwer komplekse.
Gevolglik kan die S-300PMU2 lugverdedigingstelsel as die moderne vereistes van lugverdediging beskou word.
S-400
S-400 "Triumph", oftewel S-300PM3, is in 2007 in diens geneem. Dit is die huidige dag vir die Russiese langafstandafweer.
Die lugafweer -missielstelsel het nie aan vyandelikhede deelgeneem nie; alle menings is uitsluitlik gebaseer op data wat tydens lewende vuur tydens oefeninge verkry is.
Die reikafstand van die S -400 is tot 250 km, met die 40N6E -missiel - 380 km.
Gevolgtrekkings, of vir wat die hele lys.
Die gevolgtrekking sal baie optimisties wees. Selfs met inagneming van die vereistes van ons tyd, in ons lugverdedigingstelsel, ten minste ten opsigte van ontwikkeling en vervanging, is alles in orde.
Soos reeds aan die begin genoem, is daar nooit te veel lugverdediging nie. Dit is duidelik dat ons eerstens Moskou en St. Petersburg gedek het, dan volgens die belangrikheidsbeginsel. Weermag se lugverdediging is 'n aparte kwessie.
Dit is baie moeilik om akkuraat te bepaal hoeveel SAM en ZRAK nodig is om 'n heeltemal skoon en veilige lug te bied; dit is beslis 'n baie moeilike vraag.
Maar die feit dat daar in al die komponente van ons lugverdediging geen foute is wat veroorsaak word deur die gebrek aan moderne stelsels wat ten volle aan die huidige vereistes voldoen nie, is 'n feit wat moeilik is om te betwis.
Dit is natuurlik moontlik om op grond van die gevolgtrekkings wat deur Westerse kundiges gemaak is, en nie baie nie, die vermoëns van ons lugafweerstelsels te betwis en te kritiseer, maar die beste ding wat hier gedoen kan word, is om dit deur aksie te toets.
En aangesien daar geen vrywilligers is nie, was daar boonop selfs ultimatum-uitsprake oor die moontlike gebruik van die S-400 in dieselfde Sirië, dan gaan ons vir eers voort uit die feit dat alles in ons lugverdediging is (anders as baie ander takke en tipes troepe) alles is baie, baie ordentlik.
Die aantal stelsels wat vandag in gebruik is, kan geensins oortollig genoem word nie. Inteendeel, soos volg uit die bogenoemde analise, is alles baie duidelik en sonder verdraaiings. Daar is ou, beproefde en gevegsgetaste stelsels wat die take kan verrig, en daar is die nuutste stelsels wat dit dalk net hoef te doen.
Ons het geen ekstra lugweerstelsels nie.
