Kunsmatige intelligensie, swerm drones, nuwe opsporingstelsels, superkragtige en kompakte polsopwekkers, skepe sonder bemanning - wat sal die toekoms van die vlootmagte van enige land wees?
Gevaarlike oewers
Hierdie vraag word miskien in alle ontwikkelde lande ter wêreld gestel en nie net deur wapenontwikkelaars en militêre kundiges nie. 'N Interessante mening is deur Andrew Davis uitgespreek uit ons geliefde "The National Interest".
Davis is van mening dat laasgenoemde in die lig van die ontwikkeling van moderne maniere om skepe te bestry dit binnekort al hoe moeiliker sal kry om die kuslyn van enige ontwikkelde staat te benader sonder dreigemente van skade.
Dit is logies. Twee of drie dosyn hipersoniese missiele wat van kusinstallasies afgevuur word, kos onmiskenbaar baie minder as byvoorbeeld 'n vliegdekskip wat hulle getref het. Ja, moderne lugweerstelsels kan 'n slag weerspieël of die skade verminder. Of hulle mag nie.
Die kuslyn beweeg in elk geval weg van die plek waar die see land ontmoet (vir skepe), na die plek waar die land-gebaseerde anti-skip missiele sal kom.
En agter hierdie hipotetiese lyn het duur skepe met talle bemannings eenvoudig niks te doen nie.
En wat van skepe sonder 'n bemanning? En wat van skepe met die vermoë om die oewers skelm te nader?
Goeie vrae.
In die tweede geval praat ons natuurlik van duikbote, en nie van "stealth" fregatte of vernietigers nie.
En dit kan baie goed blyk dat swerms onbemande voertuie (wat nie noodwendig vlieg nie), beheer deur kunsmatige intelligensie, ondersteun deur satelliete in 'n wentelbaan, toegerus met nuwe seinopsporings- en verwerkingstelsels, uiteindelik en onherroeplik die idee van Kamoeflering en geheime beweging van skeepsgroepe en individuele skepe.
En wat sal dit kos, byvoorbeeld, om skepe te land wat nie die landingsplek kan nader nie, of om korvette te patrolleer wat nie 'n duikboot kan volg nie?
Dit blyk dat die beste manier om hierdie probleem te neutraliseer, is om soveel moontlik goedkoop, afstandbeheerde gevegsplatforms te bou, waarvan die verlies nie die begroting of die menslike potensiaal sal beïnvloed nie.
Dit los egter glad nie die kwessies van amfibiese operasies op die een of ander manier wat verband hou met die benadering tot die kuslyn aan nie.
Met duikbote kan die situasie ook baie eienaardig wees.
'N Netwerk van onbemande spoorsnyers wat in 'n spesifieke gebied ontplooi is en via satelliete aan 'n kunsmatige intelligensie -stelsel gekoppel is, is byvoorbeeld gewapen met 'n kwantumopsporingstelsel.
Kwantum magnetometrie
Eintlik word daar reeds in 'n aantal lande aan kwantaradars in die lug gewerk. Kwantummagnetometrie is ook 'n werklike ding. Die Duitse onderneming Fraunhofer-Gesellschaft werk al 'n jaar aan die oprigting van 'n magnetometer op 'n kwantum-aandrywing (ontwikkel deur die Fraunhofer Institutes of Freiburg-samelewing).
Oor die algemeen het die Duitsers 'n effens ander taak gehad as die opsporing van duikbote, maar die atoombom het ietwat vroeër as die kernkragsentrale verskyn.
Die punt is dat enige duikboot baie moeilik sou wees om die aandag te vermy van so 'n opsporingsnetwerk toegerus met kwantummagnetometers wat selfs klein magnetiese velde kan vang. En as ons praat van 'n moderne duikboot …
Die enigste vraag is om die probleem van kragbron en die grootte van die magnetometer op te los.
En hier kan die ontwikkeling van so 'n suiwer vreedsame organisasie soos die Deep-Ocean Assessment and Reporting of Tsunamis, deel van die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), tot die redding kom. Die wêreld se oseane is reeds besaai met die sensors van hierdie organisasie. En NOAA -satelliete ontvang hul seine wakker en verwerk inkomende inligting om te waarsku teen tsunami's, tifone, orkane en ander natuurrampe.
Dit wil sê, daar is reeds waar om te begin. Watter verskil maak dit om op te spoor - 'n aanvangsgolf of 'n kernraketdraer daaronder?
Die magnetometer gee nie om nie. Die duikboot is makliker om op te spoor. Kenners (byvoorbeeld Roger Bradbury van die Australian National University) glo dat die 'deursigtige oseaan' 'n werklikheid is. En die konsep van die bou van 'n vloot moet anders benader word as voorheen.
Maar dit beteken nie dat duikbote die toneel heeltemal of gedeeltelik sal verlaat nie. Inteendeel, dit is meer waarskynlik dat oppervlakteskepe, waarvan die beweging onmoontlik is om te verberg, in die geskiedenis sal gaan soos die slagskepe vertrek. As onnodig.
Dit is duidelik dat nie almal nie. Tog sal 'n sekere deel van die ondersteuningsskepe en aanvalskepe oorbly. Maar die duikbote sal nie net bly nie, maar hul rol sal selfs meer belangrik wees. Die tye dat onbemande voertuie met magnetometers die oseane sal oorstroom, kom nie gou nie. Daarom is dit sinvol, meen Bradbury, om aandag te skenk aan die ontwikkeling van duikbote. 'N Duikboot wat nuwe opsporingsmiddels kan weerstaan, is 'n baie kragtige stap in die taktiek en strategie van die toekoms.
Netwerkgesentreerde gevegte
Gevolglik kom die korvet bo -op onder oppervlakteskepe. Nie 'n vliegdekskip nie, nie 'n kruiser nie, nie 'n vernietiger nie. 'N Klein, goedkoop korvet wat saam met onbemande lugvoertuie 'n duikboot kan opspoor en vernietig.
Dit wil sê, ons kry 'n beeld van die volgende plan: 'n korvette wat met behulp van verskillende hommeltuie sy optrede deur middel van satelliete met ander opsporings- en opsporingstoestelle regstel, vyandelike duikbote opspoor.
En wat van duikbote? Sal hulle net in die dieptes skuil?
Elke duikboot het torpedobuise, waardeur die boot ook sy onbemande voertuie kan loslaat, wat nader aan die wateroppervlak styg, die vyandelike voertuie sal belemmer, as lokvalle kan werk, akoestiese of magnetiese handtekeninge kan genereer of met hul satelliete kan kommunikeer. bepaal waar die vyandelike skepe is.
Dit wil sê alles wat ons vandag netwerk-sentriese oorloë noem. Maar met die klem op die feit dat die basis op see anti-duikbootoorlogvoering en stakings deur duikbote sal wees.
Onbemande
En hier is letterlik 'n stap na vloot bestaande uit onbemande skepe. Van drone boot tot Poseidon. Waarom sou u inderdaad nie 'n vloot onbemande skepe bou nie? En op die plek in die skip, wat deur die lewensondersteuningstelsel van die bemanning beset word, word 'brein' en 'n ekstra brandstofvoorraad geïnstalleer, wat die outonomie verhoog.
En vliegdekskepe kan in hierdie geval nie net as draers van aanvalsvliegtuie gebruik word nie, maar ook as platforms vir die aflewering van sulke toestelle, om dit via 'n veilige afstand van die kus af via satelliete te beheer, waarheen daar geen nut is nie.
Dieselfde geld vir duikbote. Dit begin alles met 'n vervoerder onderwatervoertuie soos die Russiese K-329 Belgorod. En hoe dit sal eindig, is baie moeilik om te sê.
Maar in werklikheid sal ons in die komende paar dekades uiteraard 'n moeilike stryd van ontwerpers kan sien om die werkdiepte van duikbote te vergroot, dit te versadig met onbemande vliegtuie vir verskillende doeleindes en natuurlik die voorkoms en ontplooiing van nuwe middele om duikbote op die oppervlak van die water op te spoor.
Hier kan ons met Davis en Bradbury saamstem dat die volgende ronde van evolusie die skep van nuwe (en nie minder dodelike) skepe en voertuie is, waarvan die essensie slegs op een ding neerkom - beheer oor gebiede en moontlike impak op die vyand. Niks nuuts nie.
Hiper deursigtigheid
Die idee van 'n 'deursigtige oseaan' is egter baie interessant. Maar hier is dit aan die ontwikkelaars van magnetometers (kwantum en konvensioneel) en ander toerusting van die toekoms. Dit sal skepe en duikbote op ondenkbare afstande en dieptes kan opspoor.
