Een bewys is genoeg om twyfel oor 'n man se vlug na die maan te verdryf.
Saturnus V vlieg
As die vervoerder van 2300 ton in die lug kon opklim voor tienduisende ooggetuies wat op die dag van die bekendstelling by Cape Canaveral vergader het, maak al die geskille oor vlae, verkeerde stof en valse foto's nie meer saak nie. Die energievermoëns van lanseervoertuie en boosterblokke (stoot, spesifieke impuls) is 'n bepalende oomblik in die implementering van interplanetêre vlugte. En as hulle die moeilikste toets kon oorkom, kon die res van die stadiums van die pad nie meer probleme veroorsaak nie. Tegnies is dit makliker om aan te lê, te vlieg en te land op die maanoppervlak as om die Saturn V -superraket te skep.
Toeriste op Cape Canaveral, op die dag van die bekendstelling van Apollo 11
Elkeen van Saturnus se vyf eerste-fase-enjins het twee ton vloeibare suurstof en duisend liter petroleum per sekonde verbrand. Die gasgenerator het die krag van die turbines van 'n kern ysbreker ontwikkel. In slegs twee minute versnel die struktuur van duisend ton tot 'n hipersoniese spoed van 10 duisend km / h en bereik 'n hoogte van 68 kilometer.
As moderne “blootstellers” die bewing van die aarde kan aanskou en hierdie vurige storm met hul eie oë kan aanskou, sou hulle huiwer om hul “onthullings” te publiseer.
Saturnus V het beslis gevlieg. Die begin daarvan is dertien keer agtereenvolgens persoonlik deur duisende getuies waargeneem. En aan die ander kant van die aarde is die maansending fyn dopgehou deur kragtige Sowjet -teleskope. Die weermag en wetenskaplikes kon hulle nie vergis nie, want hulle het gesien hoe die skip van 47 ton die vertrekbaan na die maan binnegaan …
Wie anders kan, behalwe Saturnus V, die Skylab -baanstasie (77 ton, 1973) lanseer ??
Daar is nog 'n konkrete argument, waarvan die egtheid nie bevraagteken kan word nie. In die Sowjetunie is ernstig gewerk aan die maanprogram. Dit beteken net een ding - binnelandse kenners het dit nie as 'n tegnies onoplosbare taak beskou om 'n man op die maan te beland nie. Binne die raamwerk van die Sowjet-maanprogram is 'n volledige reeks tegniese toerusting geskep: die super-swaar lanseervoertuig N-1, die LOK-maanbaan, die LK-afkomsmodule en die Krechet-maanruimpak.
Dit alles is herhaaldelik getoets en het aan ruimtevlugte deelgeneem!
In plaas daarvan om die boeiende boeke van Y. Mukhin te lees, is dit beter om gedetailleerde inligting te kry oor die geheime oorwinnings van die Sowjet -ruimte.
“Cosmos-379”, “Cosmos-398” en “Cosmos-434”. Drie opeenvolgende suksesvolle vlugte van die LK-maanmodule (in onbemande weergawe) met 'n siklus van maneuvers in 'n baan rondom die aarde.
Kosmos-146, Kosmos-154, asook 'n reeks van 12 bekendstellings onder die Zond-program. Dit alles is toetse van die Soyuz 7K-L1-ruimtetuig, geskep vir 'n bemande vlieg van die maan (sonder landing). Konstruktinvo, dit was die Soyuz-ruimtetuig sonder 'n gereedskapskompartement, in plaas daarvan dat die boonste trap D-1 vasgemaak was. Die maansojoez word ook onderskei deur die teenwoordigheid van 'n langafstand-ruimtekommunikasiestelsel en 'n verbeterde termiese beskerming. Dit word deur die Sowjet -leierskap beskou as 'n relatief eenvoudige en goedkoop ersatz -projek om Amerika nog 'n nederlaag in die ruimtewedloop te berokken.
Die ruimtetuig Zond-5, 6, 7, 8 het die program van die vlug om die maan foutloos uitgevoer. Dit was Zond-5 wat die eerste ruimtetuig geword het om met die daaropvolgende veilige terugkeer na die aarde om die maan te vlieg met lewende organismes (hallo aan alle liefhebbers van verhale oor verskriklike stralingsgordels, wat vermoedelik alle lewende dinge doodmaak).
Wat 'n aantal mislukkings betref, het die staatskommissie tot die gevolgtrekking gekom dat as die 'sonde' in 'n bemande weergawe was, sy bemanning met groot waarskynlikheid die foute van die outomatisering wat op daardie stadium nog onvolmaak was, kon regstel.
Die werklike probleme het slegs ontstaan met die mees komplekse komponent van die stelsel-die super-swaar draer-vuurpyl N-1. Maar selfs in hierdie geval kan 'n mens nie twyfel aan die werklikheid van sy bestaan nie. Wat die eerste onsuksesvolle bekendstellings van die N-1 betref, het hulle regtig nie tyd gehad om dit te "voltooi" nie. Ons kon, maar het nie tyd gehad nie.
En daarna kom verskillende "vlieë" en praat oor verfilming in die paviljoene van Hollywood. Skande.
Wat die direkte landing van die Amerikaners op die maan betref:
Die feit dat die superswaar lanseervoertuig “Saturn V” bestaan en vlug, is sonder twyfel.
Die volgende komponent van die maanekspedisie is die swaar bemande Apollo -ruimtetuig. Sowjet-kosmonaute A. Leonov en V. Kubasov, deelnemers aan die eksperimentele vlug onder die Soyuz-Apollo-internasionale program (aanleg van twee ruimtetuie in 'n wentelbaan, 15 Julie 1975), kon die bestaan van hierdie ruimtetuig bevestig.
Die volume van die bevel kompartement is 6 kubieke meter. meter.
Geskatte outonomie - 14 dae (met die duur van maansendings van 8 tot 12 dae).
Die brandstoftoevoer in die tenks van die dienskompartement is 7 ton.
Die voorraad van die oksideermiddel is meer as 11 ton.
Die totale massa van die ruimtetuig (uitgesonderd die maanmodule) is 30 ton.
Lewensondersteuningstelsels is normaal. Volle vrag van 18,4 ton (120 kg stikstoftetroksied uitgesluit vir houdingsbeheermotors). Groot en swaar "Apollo" het al die tegniese vermoëns vir die implementering van die maanekspedisie (natuurlik omdat dit hiervoor geskep is).
Maanlanding. Om een of ander rede is hierdie gegewe onderhewig aan die grootste twyfel onder die ontknopers van die 'maanbedrog'. Die Amerikaners het 'n vuurpyl gebou, maar kon nie die module laat val nie, want … Omdat dit alles uit die oogpunt van die leek ongelooflik moeilik is.
Maar hoe groot is die kompleksiteit van sulke maneuvers vir diegene wat die probleem ernstig hanteer het? Die antwoord kan gegee word deur vertikale opstyg- en landingsvliegtuie.
Die verjaardag van binnelandse VTOL-vliegtuie word beskou as 24 Maart 1966. Op hierdie dag, drie jaar voor die Amerikaners op die maan geland het, het die Sowjet-Yak-36 vertikaal vertrek en geland.
Wat was die verskil tussen die vertikale landing van die Yak en die landing van die maanarend?
In beide gevalle is die brandstofvoorraad beperk. Die uitsig vanuit die kajuit is swak. 'Yak' is nog moeiliker - anders as Armstrong en Aldrin, moet sy vlieënier die negatiewe invloed van die aarde se atmosfeer, insluitend gevaarlike rukwinde. Terselfdertyd word twee enjins met 'n hysbak ondersteun + 'n stelsel van straalroere voor en agter in die romp.
Terselfdertyd was die druk van die "Eagle" -enjin twee keer minder as die totale stootkrag van die Yak-36-enjins !!! Onder toestande van ses keer minder swaartekrag was die maanmodule tevrede met 'n stukrag van slegs 4,5 ton (teenoor 10 ton vir die Yak). Met inagneming van die feit dat dit ten tyde van die landing in die minimum modus werk, verklaar dit die afwesigheid van 'verskriklike kraters wat gevorm is uit die straalstroom' op die plek waar die arend geland het.
En hulle het geland! Met die regte voorbereiding het hierdie truuk alledaags geword.
In 1972 het die eerste Yak-38 'n vertikale landing op die swaai dek van 'n bewegende skip gemaak. Die totale vlugtyd van hierdie masjiene was 30 000 uur !!
Tydens die gebeurtenisse van die Falklandoorlog het die Britte daarin geslaag om hul 'Harriers' op deurlopende mis op die dekke van vliegdekskepe te land, toe die amplitude van die vertikale bewegings van die dek 'n paar meter bereik het. En dit is gedoen deur gewone gevegsvlieëniers. Sonder die hulp van moderne rekenaars. Uitsluitend gebaseer op hul vliegvaardighede en intuïsie.
Maar Armstrogn en Aldrin se hande het blykbaar uit die verkeerde plek gegroei. Hulle kon die 'arend' nie op 'n statiese oppervlak laat beland nie, selfs toe ons saam was, met inligtingsondersteuning en advies van die sendingbeheersentrum.
Wat die ruimtesnelhede van die "Adelaar" betref, verteenwoordig die deorbiting en nader aan die maanoppervlak 'n stel algoritmes om die remmotor aan te skakel, saamgestel op aarde. Akkuraat tot die tweede. Soos met die gewone terugkeer van ruimtevaarders na die aarde.
Wat is so spesiaal daaraan?
Laastens, as alles so erg was, hoe het u dit reggekry om SES sagte landings van outomatiese stasies uit te voer? "Landmeter" (1966-68, die doel van die missie was om die digtheid van die grond na te gaan, inligting te versamel oor die reliëf en kenmerke van die gebiede wat gekies is vir die werk van daaropvolgende bemande missies).
Verder meer. Landing op Sowjet -stasies:
"Luna-9" - 1966, die eerste sagte landing op die oppervlak. Dit is gevolg deur Luna 12, 16, 17, 20, 21 en 24. Sewe huishoudelike voertuie het die maan suksesvol bereik, en met inagneming van die vlak van tegnologiese ontwikkeling in die sestigerjare, het hulle dit byna blindelings gedoen!
"Luna-16" nie net op die maan geland nie, maar ook opgestyg en maangrondmonsters in September 1970 aan die aarde afgelewer. Luna-24 het dieselfde gedoen.
"Luna-17" en "Luna-21" 800 maanvliegtuie suksesvol op die satellietoppervlak afgelewer.
En dan sal daar charlatane kom sê: 'Hoekom wapper die Amerikaners die vlag? Die tegnologie van daardie tyd het nie toegelaat om na die maan te vlieg nie.”
Boonop was die Sowjet- en Amerikaanse ruimteprogramme nog altyd op dieselfde vlak. En as ons kon - hoekom kon hulle nie?
Hoekom het jy opgehou om na die maan te vlieg?
'N Bemande vlug na die maan verteenwoordig selfs in die toekoms van die komende dekades geen praktiese waarde nie (nie in industriële, ekonomiese of militêre terme nie). Wat kan ons sê oor die 70's? vorige eeu!
Om 'n soortgelyke rede het die Yankees 'n hele dekade lank bemande vlugte na die ISS gevries - van 2011 tot die vroeë 2020's. (hernuwing, plan). Maar is dit nie 'n rede om te twyfel aan die bestaan van die Shuttles nie?
Mukhin en Co kan hulleself slimmer ag as almal, en vervalsings en spore van retouchering op foto's van Amerikaanse ekspedisies slim "bereken". O! - hier is die tweede ligbron. En dit is 'n vernouende skaduwee. Die verkeerde klip is daar. En dit lyk alles belaglik. Dit is logies om aan te neem dat as die mense wat die "Saturnus" van 2300 ton gebou het, besluit het om almal werklik te mislei, sou u nie gou genoeg 'n nep kon raai nie.
Alhoewel dit nodig is-is daar 'n gereedgemaakte lanseervoertuig met die nodige krag, 'n gereedgemaakte skip en 'n landingsmodule? Alles is gereed vir die ekspedisie, maar hulle besluit om in Hollywood te skiet. Sodat die fluitjieblasers later miljoene kon verdien op hul 'onthullings'.
Het daar nie veertig jaar verloop nie, het daar nie 'n enkele apparaat verskyn wat die Apollo -landingsplekke kan fotografeer om twyfel eens en vir altyd te verdryf nie?
Lunar Orbital Reconnaissance (LRO), wat in 2009 gelanseer is, het gehelp om 'n gedetailleerde 3D -kaart van die maanoppervlak op te stel met 'n resolusie van tot 0,5 m. Alle landingsplekke van die Apollo- en Sowjet -robotstasies is in die raam vasgelê.
Apollo 12 landingsterrein
Die landingstadium van die Sowjet-AMS "Luna-24"
Hierdie argument is natuurlik nie 'n sent werd in geskille met ondersteuners van die 'maansameswering' nie. Alle spore van die mens se teenwoordigheid op die maan is ongetwyfeld in Photoshop geteken.
Maar die belangrikste argumente bly onwrikbaar.
Dertien suksesvolle bekendstellings van die Saturn V super-swaar LV
Heeltemal afgehandel Sowjet-maanprogram, nie slegs geïmplementeer nie as gevolg van die kritiese besluit van die land se hoogste leierskap. Meer presies, die verlies aan die behoefte om die 'maanren' voort te sit.
As die Yankees 'n halwe eeu gelede 'n vuurpylmotor met 'n stootkrag van 700 ton gebou het (die stootkrag van een F-1 het die stootkrag van al 32 vuurpylenjins in beide stadiums van die Soyuz-lanseervoertuig oorskry), waarom doen hierdie "genieë" dan vlieg u nou op Russiese enjins?
Die produksietegnologie van "Saturnus" gaan onherroeplik verlore, sowel as die tegnologie vir die vervaardiging van damaststaal. En dit is nooit 'n grap nie. Ses miljoen dele is die mees komplekse stelsel wat ooit deur die mens geskep is. Ondanks die bewaarde tekeninge en selfs monsters van enjins, sal niemand nou onthou in watter volgorde dit alles saamgestel is en watter materiale gebruik is vir die vervaardiging van individuele elemente nie. Maar die belangrikste ding is dat selfs al miljarde bestee het aan die ontleding van die oorblywende monsters van die lanseervoertuig en die herstel van die tegnologie, dit heeltemal onduidelik is wie nou die produksie van Saturnus gaan opneem.
Honderde kontrakteurs het deelgeneem aan die werk aan die Saturn-Apollo-program, waarvan baie in die afgelope 40 jaar hul besigheid verander het, te veel gekoop is, met mekaar saamgesmelt het of bankrot was en mettertyd oplos.
Tans word 'n sterrestelsel van 16 vuurpyl-enjins en boosterblokke in die buiteland gebruik (Rocketdyne-68, RL-10-familie, Centaurus, Elon Musk's Falkens, SRB vaste dryfversterker-die kragtigste vuurpylenjin wat ooit geskep is, met twee keer meer krag as die vuurpylenjin "Saturnus", ens.).
Onder hulle is slegs twee enjins van Russiese oorsprong. Dit is RD-180 (die eerste fase van die Atlas-III / V-lanseervoertuig) en die gemoderniseerde NK-33 (die eerste fase van die Antares-lanseervoertuig). Dit is nie 'n argument vir NASA se tegnologiese impotensie nie. Dit is 'n besigheid.
Foto gallery:
Bekendstelling van 'n 130 meter lange lanseringsvoertuig "Saturn V"
Sowjet -maanruimpak "Krechet"
Lander kajuit
Maangrondmonsters afgelewer deur die Apollo 11 -ekspedisie, Moskou, VDNKh -uitstalling
Maansteen gewelf
Die kamera van die outomatiese stasie "Surveyor-3", wat deur die ekspedisie "Apollo-12" aan die aarde gelewer is (die module het 400 meter van die landingsplek van die "landmeter" geland)
Die artikel word op die webwerf 2016-01-05 geplaas
