In een van die vorige publikasies is die onderwerp van die Amerikaanse kernarsenaal en die suksesvolle negatiewe groei en negatiewe ontwikkeling daarvan in voldoende detail uiteengesit. Maar baie mense het waarskynlik 'n vraag: hoe het die skitterende stad op die heuwel en die enigste (en unieke) supermoondheid tot so 'n lewe gekom, nadat hulle die vermoë verloor het om kernwapens vir 'n aansienlike tydperk te vervaardig? Kom ons probeer, as 'n eerste benadering, die mees waarskynlike antwoord op hierdie vraag oorweeg. Die skrywer gee natuurlik nie voor dat hy die absolute waarheid is nie en kan iets misloop.
'N Kernarsenaal en 'n kernwapenkompleks is soos aartappels. As u nie betyds plae begin beveg nie, sal hulle die hele veld verslind. U sal nie die aartappels wat begin vrot het, uitsorteer nie - alles in die kelder sal vrot. Alles moet deurlopend en bedagsaam gedoen word, anders kom daar probleme. Slegs kernwapens en 'n kernwapenkompleks is baie ingewikkelder en gevaarliker.
Kern- en termonukleêre (en nou hoofsaaklik termonukleêre) wapens het 'n baie duidelike en baie moeilike en baie lang tegnologiese produksiesiklus. Hierdie siklus is deurlopend - dit is 'n voorvereiste. En dit maak dit moontlik om baie onbuigsaam te wees, maar die volume uitvoer te reguleer. En presies dieselfde duidelike siklus moet wees in die onderhoud, berging, instandhouding van gevegsgereedheid, herstel en modernisering en hermontering van ammunisie. En die belangrikste is dat hierdie siklus deurlopend is, soos byvoorbeeld die siklus van staalproduksie. En die moontlikhede om die werkvolume aan te pas, is ook baie beperk. Dit wil sê, daar is boonste en onderste vlakke, maar hulle is nie so ver van mekaar nie, en dit is onmoontlik om die volumes skerp te verhoog, net soos met die vervaardiging van kernwapens.
En God verbied om hierdie ritme en die integriteit van die siklus te verbreek. Mislukkings, hetsy in die produksieproses, of tydens die berging, instandhouding, modernisering, hermontering van ammunisie, sal eers probleme met die agteruitgang van die arsenaal veroorsaak, en dan word die hoeveelheid in kwaliteit. En agteruitgang neem dramaties toe, ook met die produksie self. Met die Amerikaanse kernkompleks en kernarsenaal, het hierdie oorgang ongeveer 2003-2004 plaasgevind. Dit kan terloops gesien word in hierdie prentjie (wat reeds in die artikel "Amerikaanse kernarsenaal gegee is. Met die trappe opwaarts"), waar daar vanaf hierdie tydperk 'n kwantitatiewe ineenstorting van die aantal aanklagte in die arsenaal begin het. Oor die algemeen het die gevestigde meganisme van die kernwapenkompleks wanfunksioneer, toe begin die wanfunksies toeneem en op verskillende plekke kruip, resonante trillings begin en vernietiging begin en die onmoontlikheid om uiteindelik kernwapens "van nuuts af" te vervaardig - slegs modernisering, en redelik beperk. En die herstel verg nou baie jare se werk, harde werk en om nie op Twitter te skryf nie en toesprake van die podium en planne wat nie by mekaar of by die werklike toedrag van sake pas nie.
Soos u kan sien, het die grootte van die arsenaal na die aanvanklike massavermindering in die vroeë 90's min verander, en in die 2003-2005-streek. 'die proses' het baie vinniger gegaan.
En wat het tot hierdie resultaat gelei? Na die ineenstorting van die USSR het die VSA besluit dat hulle God nie net aan die baard gevang het nie, maar ook omdat hy hom nie toegelaat het om 'n godin te word nie, en nou kan hulle die vrugte daarvan vir ewig pluk. Boonop was nie net die leek daarvan oortuig met kragtige boekies oor "Pax Americana" en "The End of History" nie, maar die regerende kringe het self daarin geglo. En hulle glo steeds dat hulle 'die Koue Oorlog' gewen het (waar een van die deelnemers eintlik nie na die volgende geveg gegaan het nie), en nou is almal hulle vir hierdie lewe verskuldig, soos grond op 'n dorre kollektiewe plaas. En Rusland moet nog meer. "Rusland moet (vul die nodige in)." Onthou die histerie van mev Samantha Power met wyle ambassadeur Churkin - dit alles word in haar verwoord. Amerikaners het lank geglo in hul eksklusiwiteit en tydelike suksesse na 1991. het hulle versterk in hierdie geloof, meer presies, in hierdie dwaalleer. Oor die algemeen, soos kameraad Stalin gesê het, het 'duiseligheid met sukses' ingetree.
Dit beïnvloed nie net die kernwapenkompleks nie, maar dit beïnvloed dit meer as baie ander. Boonop, net voor die ineenstorting van die Unie, is die START-1-verdrag gesluit, wat die partye gedwing het om hul strategiese kernmagte met 50%te verminder, en ook 'gentlemen's' ooreenkomste gesluit is (omdat dit nie voorsiening maak vir beheerprosedures nie, anders as START) oor die vermindering van taktiese kernwapens (TNW) met die helfte. Boonop het die Amerikaners daarvan gehou om TNW so te sny dat hulle nie half stop nie, en nie by twee derdes kon stop nie, en dan was daar geen manier om te stop nie en is hulle verminder tot 'n halfduisend B-61 bomme, wat sterk lyk soos 'n stukkende trog. Rusland het egter ook nie halfpad gestop nie, maar het sy TNW -arsenaal op 'n ordentlike vlak gehou en verbeter dit steeds. Ons arsenaal was egter aanvanklik baie stewiger, en daar is genoeg "vriende" op dieselfde kontinent met ons.
Die begin van so 'n massiewe vermindering van kernarsenale het gelei tot 'n skerp vermindering van die finansiële rantsoen, 'n staking van die vervaardiging van nuwe ammunisie (waar om nuwe te maak, daar is tyd vir alles wat nodig is, afgebreek en vernietig word). Weereens, in Rusland was dit dieselfde, maar die veiligheidsmarge blyk baie hoër te wees - danksy die USSR. En nog 'n omstandigheid het 'n rol gespeel - ons het 'n dringende behoefte gehad om nuwe ammunisie te skep, eerstens as gevolg van die veroudering van 'n deel van die arsenaal wat ons in die toekoms nodig gehad het, en tweedens die gevolgtrekking van die verslavende START -2 Verdrag ('n tipiese voorbeeld van Kozyrev se "Atlantiese diplomasie") gedwing om te belê in die ontwikkeling van ammunisie wat aan hierdie ooreenkoms sou voldoen. Die feit dat hierdie verdrag nooit bekragtig is nie, was beslis 'n baie aangename bonus.
Maar in die Verenigde State sny hul kernindustrie spesifiek die tendons op die bene, sodat die pasiënt onmiddellik net vir homself kan loop. En nog 'n slag is deur die verraderlike Russe geslaan - met hul "HEU -LEU" -ooreenkoms, wat in die Verenigde State as 'n suksesvolle verpersoonliking beskou is van die beginsel van 'bedrieg 'n dwaas met vier vuiste'. En in ons land word hierdie ooreenkoms al soveel jare aangeval deur beide patriotiese wagte en verskillende kleure van histerie oor oorlogs- en byna-kernonderwerpe, sê hulle: hoe is dit moontlik, ons sal sonder uraan van wapen wees (en nie selfs naby), so goedkoop as moontlik (en wat om dit te doen, as dit nie nodig is nie - sout?), waarom die vyand help, ensovoorts. Ek dink baie mense onthou hierdie publikasies en toesprake. Maar toe die ooreenkoms deur die Russiese Federasie beëindig word, het dit duidelik geword dat "HEU -LEU" 'n klassieke verslawing van die kliënt aan heroïne geword het (wanneer "vriende" eers gratis inspuitings gee, dan "vir goedkoop", en dan - die klou vasgeval en die hele voël was weg) … Meer presies, vir goedkoop uraan. Dit was waarskynlik nie so bedink nie, maar soms is domheid 'n baie sterker wapen as listigheid en bedrog.
Maar dit gebeur so dat die Amerikaanse kernpasiënt op 'n goedkoop uraannaald uit Rusland na die beëindiging van die ooreenkoms nie net in 'onttrekking' beland het nie, maar ook byna sterf. Dit was weliswaar 'n slag vir die vreedsame atoom van die Verenigde State, veral, maar dit het veral ook die militêre komponent geraak omdat hierdie komponente met mekaar verbind is. En, wat baie belangrik is - van die wetenskaplike kant. Trouens, die befondsing het opgehou vir die ontwikkeling van nuwe kernwapens (hoewel sommige Amerikaners verbetering en subkritiese eksperimente uitvoer), sowel as oor wetenskaplike aangeleenthede hieroor, sowel as met kernenergie in die algemeen. Alhoewel nie almal nie - byvoorbeeld, is die verbetering van bootreaktore op sigself redelik suksesvol.
Die probleme van die vreedsame atoom in die Verenigde State verheug die Franse, wat oor die algemeen 'n baie beter situasie het. En ons natuurlik ook. Alhoewel die Franse ook probleme ondervind, sal ons dit in Rosatom vind. En as u luister na diegene wat daar werk - en nog meer, die situasie lyk nie baie gesond nie, maar hier is die punt - enige struktuur streef daarna om 'n rustige toestand te handhaaf, daarom is niemand ooit tevrede met die resultate van die hervorming nie van die stelsel, as deel daarvan. Net die tyd sal leer of daar enigsins sin was om te hervorm. Dit is hoe dit gebeur het met die hervorming van die RF -weermag - op die ou end, hoewel nie onmiddellik nie, het dit baie suksesvol geblyk. Maar oor medisyne, byvoorbeeld, het die skrywer nie so 'n vertroue nie - maar ons sal sien.
Op grond van 'n ketters -oortuiging in die 'enigste supermoondheid', 'eksklusiewe nasie' en ander beswykings, is 'n nuwe militêre leerstelling aangeneem wat die werklike onttrekking aan kernwapens verklaar as een van die belangrikste instrumente van supermoondheid. In plaas daarvan word die proefskrif gepubliseer oor 'oorloë van 'n nuwe generasie', met die oorheersing van wapens met 'n hoë presisie, wat vermoedelik selfs kern- en lugoperasies kan vervang. Trouens, dit was die Douai -leer in 'n nuwe omslag. Tyd het getoon dat hierdie tesis slegs werk teen 'n relatief swak teëstander, en hoe dit teen 'n werklike teëstander werk - dit toon die onlangse aanval op Sirië en die briljante mislukking daarvan.
Boonop kan die effektiwiteit en belangrikheid van die WTO verhoog word (dit is onmoontlik om nie op te let dat die WTO inderdaad 'n goeie en noodsaaklike wapen is nie, maar die oplossing van strategiese take met die hulp daarvan teen 'n werklike sterk teëstander is moontlik óf in kombinasie met kernwapens, of op 'n beperkte skaal), soos in PR-veldtogte, en in die beoordeling van die resultate van werklike militêre veldtogte, was dit in stryd met die werklikheid en die ontwikkelings wat beide op die kern- en nie-kernvelde in Rusland gebeur het, sowel as in China en ander moontlike teëstanders. Met betrekking tot die gaping tussen werklike effektiwiteit en die gewenste - in Desert Storm was die doeltreffendheid van Amerikaanse lugvaart presies vier keer minder as die minimum wat benodig word vir die werkbaarheid van die konsepte "Air -ground operation (battle) en" Combating second echelons (reserwes) ", ontwikkel in pogings om 'n teenmiddel te kry vir die Sowjet-militêre masjien in Europa. ander, gebaseer op nie minder wankelrige aannames nie, maar daar kan nie gesê word dat hierdie betekenisbegrippe nie het nie - glad nie, maar dit is beslis nie die wondermiddel waarmee hulle voorgestel word nie.
Die Amerikaners het boonop dom onwerklike voorspellings gemaak oor die toekoms van die strategiese kernmagte en die Russiese kernwapenkompleks in die algemeen. Volgens hierdie voorspellings, wat in die vroeë 2000's, teen 2015, geskryf is. die Russiese Federasie kon ongeveer 150 aanklagte op die draers van die strategiese kernmagte gelaat het (aanklagte, nie draers nie)! Sommige ontleders het ons genadiglik duisend en 'n half aanklagte saam met taktiese beskuldigings toegeken. Oor die algemeen het die Amerikaners gewillig geglo hul eie ontleders en geld gesny vir die voorheen heilige kernkoei, wat haar amper gevonnis het. Vandaar die volgehoue begeerte om aan die ABM -verdrag terug te trek en agter 'n swak missielverdedigingstelsel te skuil vir die nog swakker strategiese kernmagte van die Russiese Federasie - maar wat het dit nou tot gevolg gehad? Daarbenewens is daar in werklikheid geen werkbare missielverdedigingstelsel nie, maar Rusland sal 'n missielverdedigingstelsel hê, en daar is stelsels wat enige van die mees onrealistiese raketverdedigingstelsels kan binnedring, en selfs met 'n hoë klank het ons ook beter gevaar as die vyand, hoewel die VSA weer die wedloop hier begin het. 'N Onvoldoende beoordeling van die werklikheid en vermoëns van mededingers en teëstanders - dit is wat dit is.
Boonop gedra Amerikaners hulle in die 1990's en 2000's soos 'orde van die woud' (wolwe) in die wêreld, en ons weet dat wolwe gewoonlik slegs swak, siek diere aanval, aangesien daar byna altyd genoeg is. Waarom het hulle die ontwikkeling van kerngereedskap nodig, wat nodig is vir diegene wat nie toegeskryf kan word aan die swakkes en siekes nie? Boonop lyk dit of hulle rustig sit en nie uitsteek nie?
Boonop was ons lankal siek en swak, en dit het vir hulle gelyk asof ons dit nie sou regkry nie. En toe hulle reeds besig was om te herstel, het hulle hul vordering in herstel en hul werklike voornemens en verwikkelinge baie suksesvol verberg. En die 'intelligensiegemeenskap' van die Verenigde State het oor die algemeen in hierdie kwarteeu redelik agteruitgegaan, tesame met al die magstrukture, sodat dit nie die werklike prentjie kon herken nie. Daar was waarskynlik data, maar daar was niemand wat die legkaart korrek uit die stukke kon saamstel nie. Oor die agteruitgang van magstrukture - u onthou die retoriek en die persoonlikhede self wat die Verenigde State in die 80's gelei het, ten minste vir jare, en vergelyk met diegene wat onlangs was of nou in dieselfde poste sit - ambassadeurs, permanente verteenwoordigers, staatsekretarisse, generaals en ander gehoor. En vergelyk die toesprake en argumente van albei - met die huidige, soms is daar 'n gevoel dat dit nie uit Washington -uitsendings kom nie, maar uit Kiev, die vlak van "shiza" is reeds baie soortgelyk.
En nog 'n aspek - oor kernwapens en alles wat daarmee verband hou, kan 'n baie beperkte aantal korporasies, sowel as verwante politici, generaals van die Pentagon, lobbyiste en ander booswigte 'begrotings besnoei'. Dit is 'n baie nou sirkel in vergelyking met die res van die Amerikaanse militêr-industriële kompleks, en buitendien was die kernstuk van die algemene begrotingskoek relatief klein op die beste tye. Op die res van die koek is 'bemeestering van fondse' baie winsgewender, aangenamer en geriefliker. Des te meer, as u begin met die stelling van die baie keer verhoogde gevegsdoeltreffendheid (oorskat dit skaamteloos), begin u die prys van enige militêre produk verhoog.
Boonop het al hierdie 'Amerikaanse slagting' van die kernwapenkompleks en alles wat daarmee verband hou, op 'n baie moeilike oomblik vir Amerika se kernarsenaal plaasgevind. 'N Verandering van geslagte kernwapens, sowel as draers, was presies reg. En dit is uitgestel - en vir 'n lang tyd. En as ons dit regkry om min of meer by die draers uit te kom, vanweë die werklik hoë moderniseringspotensiaal en uitstekende prestasie -eienskappe van die produk (soos die Trident -2 SLBM), en waar - vanweë die verouderde oplossings wat dit relatief gemaak het maklik om die fases en 'n aantal ander komponente te vervang, dan het die fokus nie met heffings gewerk nie. Besparing op vuurhoutjies en kerse het gelei tot 'n stortvloedproses van agteruitgang en afskrywing en wegdoening van heffings. Dit is moontlik om die aanklagte te moderniseer, maar nie in alle opsigte nie, maar baie wat later nodig was - hulle het al vergeet hoe om dit te doen. U kan weer leer - maar dit is tyd en geld, en baie meer tyd en geld as wat dit vir die eerste keer was, want moderne tegnologie is duur en kompleks. Die tweede 'Manhattan-projek' met die huidige prysetikette en 'begrotingsmeester' sal uiters duur, kompleks en tydrowend wees. Daarom, in die planne, is die herstel van die produksievermoë eers oor 12-14 jaar werd, en daar sal dit miskien meer uitwerk. En dit is onwaarskynlik dat dit vinniger sal verloop as die planne, hoewel dit nie ons militêr -politieke leierskap moet kalmeer nie - ons moet in alle aspekte in dieselfde tempo hernu!
Die Amerikaners kan ook 'n spesiale dankie sê aan hul ontwerpers by die ontwikkeling van 'n aantal stelsels wat ongelukkige foute begaan het wat gelei het tot die vinnige verwydering van diens as 'n aantal draers-die lug-gebaseerde AGM-129 CD is verwyder van diens en afgehandel saam met die heffings, en die veel ouer AGM -86 dien en sal nog steeds dien, die MX ICBM's is ook baie vroeër uit die diens verwyder as wat hulle kon, en nie net in die START -1 -verdrag is dit die geval nie, ens. 'N Soortgelyke verhaal het gebeur met 'n aantal aanklagte - insluitend probleme met 'n aantal baie belangrike legerings en materiale, probleme wat geïdentifiseer is met die betroubaarheid van 'n aantal soorte strydkoppe. Wel, en ook so 'n oomblik dat die diensvermoë beperk was, en die soorte ammunisie wat reeds nodig was om by die ooreenstemmende lyne en by die ooreenstemmende winkels uit te kom, was dikwels veel meer as plekke. Dit het gelei tot die afskrywing van 'n aantal tipes wat ek wou behou. Oor die algemeen dieselfde lawineagtige proses van groeiende probleme.
Dit is hoe hierdie ietwat paradoksale, met die eerste oogopslag, maar natuurlike situasie gestalte gekry het toe die 'enigste' en 'eksklusiewe' supermoondheid die vermoë verloor het om een van die primêre seksuele kenmerke van hierdie supermoondheid weer te gee. Selfs al is dit tydelik, maar lank genoeg.
Kan so iets met Rusland in die 90's gebeur? Ja, dit kan baie goed wees. En selfs dit moes gebeur het. Maar gelukkig was die veiligheidsmarge hoër, en aanvanklik het 'n aantal behoeftes die kernkompleks aan die gang gehou, en toe, selfs in die destydse magselite, het 'n begrip begin verskyn dat eerstens die kernswaard en kernskild is die faktor wat die Russiese Federasie jare lank nie in die Oekraïne na Maidan kon verander nie, waar Biden in die plek van die staatshoof sit en instruksies aan die slawe oorhandig. Of selfs in sommige Libië. En ná die aggressie teen Joegoslavië het die land stadig maar seker begin wakker word en die volle diepte van ons dieptes besef, en dat dit op een of ander manier nodig is om daar weg te kom. Sedert daardie jare was die kernwapenkompleks van Rusland nie ledig nie.
Wel, miskien het God ons ook gehelp, maar hy help slegs diegene wat hulself kan help. Ons kon. En wat die Amerikaners kan doen - die tyd sal leer.
