In 1981 het Ronald Reagan, 'n voormalige akteur, goewerneur en senator, die presidentskap van die Verenigde State oorgeneem. Vanaf sy eerste stappe as staatshoof het hy aan sy landgenote en die wêreld duidelik gemaak dat hy iets soortgelyk aan die tweede Kubaanse missielkrisis gaan reël.
Vir al die Hollywood -charisma en aggressiewe retoriek van die veertigste meester van die Withuis, was dit egter moeilik om 'n onafhanklike politieke figuur te noem. Hy implementeer slegs die planne van die Amerikaanse militêr-industriële kompleks, waarvan hy was. Diegene wat die voormalige akteur aan bewind gebring het, wou 'n wapenwedloop op 'n ongekende skaal begin - in die eerste plek in die ruimte.
'N Slinkse plan
As deel van die 'Kruistog teen kommunisme' wat deur Reagan uitgeroep is, het die Withuis grootskaalse militêre en finansiële hulp begin implementeer aan alle partydige, gangster en ander formasies wat teen sosialistiese en Sowjet-georiënteerde regimes geveg het. Dit is nie nodig om ver te soek na voorbeelde nie: dit is genoeg om te onthou van die Nicaraguaanse contras en die Afghaanse mujahideen, wat verantwoordelik is vir die bloed van duisende onskuldige burgers, insluitend kinders.
Die hoofdoel van die Amerikaanse administrasie was egter die ontplooiing van die nuutste Pershing-2 mediumafstand-ballistiese missiele en kruisraketten op die grond in Wes-Europa: Groot-Brittanje, Duitsland, Denemarke, Italië en België.
Dit het die Withuis die geleentheid gebied om 'n strenger dialoog met die Kremlin te voer, omdat die Pershing slegs 8-10 minute geneem het om die Europese deel van die USSR te bereik, wat wraak geneem het op die NAVO-lande, as die Verenigde State nie van die kern af weggelaat het nie konflik, en gee hulle later wins.
Maar net daar het 'n ongeluk ontstaan: die openbare mening van Westerse lande wou nie 'n onderhandeling wees in die gekke spel met die vuur van Amerikaanse strateë nie en was kategories teen die voorkoms van Pershing op hul grondgebied.
Reagan en sy span moes op die een of ander manier so 'n negatiewe houding van die bevolking van die geallieerde state omkeer na die planne van die Verenigde State en, veral, die Europeërs nie net van die toelaatbaarheid nie, maar ook van die uiterste noodsaaklikheid van hul eie oortuig veiligheid om hierdie missiele saam met hulle te ontplooi.
Dit was skynbaar moontlik om dit te doen deur uitlokking, waarvan die gevolg sou wees om 'n ongekende negatiewe beeld van die Sowjetunie op die wêreldverhoog te skep. En 'n voorwendsel is gevind - hoe effektief die gevolge daarvan, so monsteragtig in die uitvoering daarvan …
'N Kort agtergrond: sedert die vroeë tagtigerjare het Amerikaanse militêre vliegtuie gereeld die Sowjet-lugruim in die Kamtsjatka- en Sakhalin-gebiede oortree en 20-30 kilometer na die Sowjet-gebied gevlieg, waar die duikbase van die Stille Oseaan-vloot met kernmissiele aan boord geleë was.
In die onmiddellike omgewing van Kamchatka vlieg die RS-135 elektroniese verkenningsvliegtuie voortdurend. Aan die Sowjetgrense is periodiek militêre oefeninge gehou met die deelname van vliegdekskipgroepe van die Amerikaanse vloot, veral op die Aleoetiese eilande, waartydens Amerikaanse vliegtuie die lugruim van die Sowjetunie binnegeval en gesimuleerde bombardemente op ons gebied uitgevoer het.
In hierdie situasie is 'n operasie ontwikkel, met die doel om twee voëls met een klip dood te maak: om die lugverdedigingstelsel in die Verre Ooste van die USSR oop te maak en ook 'n negatiewe en onmenslike beeld van die Sowjetunie te skep in die wêreld. Uiteindelik sou dit die Amerikaanse militêr-industriële kompleks in staat stel om bykomende krediete vir militêre uitgawes te bekom, en die Withuis om die Weste te oortuig van die noodsaaklikheid om Pershing in Europa te ontplooi, omdat 'alles van die Russe verwag kan word'.
Die plan is op 'n diaboliese manier bedink. Om dit te implementeer, val die keuse op die Boeing-747 burgerlike vliegtuig van die Suid-Koreaanse lugredery Korean AirLines (vlug KAL007), wat 246 passasiers vervoer het en … Hier moet ons die aantal bemanningslede noem, maar meer hieroor hieronder.
Op 31 Augustus 1983 het Boeing New York verlaat en na Anchorage gegaan, waarna dit na die brandstof moes opstyg in die rigting van Seoul. KAL007 het egter 'n ander koers gevolg, na aanleiding van die binnekant van die USSR, en die deel daarvan, waaroor buitelandse vliegtuie verbied is om te vlieg.
Die fout van die vlieënier en die navigasietoerusting is voor ons? Die Amerikaners en die hele 'vrye wêreld' dring steeds aan op hierdie weergawe. Maar hulle dring daarop aan, sonder werklik oortuigende argumente. En dit kon nie, want aan boord van die Boeing was daar destyds die mees gevorderde navigasietoerusting, wat 'n afwyking van die loop van hoogstens 200 meter moontlik gemaak het en bestaan uit drie traagheidsnavigasiestelsels (INS).
Hulle was veronderstel om die vliegtuig langs 'n voorafbepaalde roete te vlieg. Om 'n stelselonderbreking te voorkom, het al drie rekenaars outonoom gewerk en inligting onafhanklik van mekaar ontvang. So, wat het al drie rekenaars neergestort? Onwaarskynlik.
Pilotfout? O, dit is selfs meer uitgesluit as 'n wanfunksie van die navigasiestelsel. Oor die algemeen is die bemanning van die Suid -Koreaanse vliegtuig 'n aparte kwessie.
Die ongelukkige Boeing was onder bevel van Jong Ben-In, die beste vlieënier van die KAL-lugredery en eens die persoonlike vlieënier van die Suid-Koreaanse diktator. Hy het 10 627 ure vlugtyd onder sy gordel, waarvan 6618 uur op die Boeing 747. Jung Byung In vlieg meer as vyf jaar op die Pacific Highway en ontvang 'n toevallige toekenning 'n jaar voor die beskryfde gebeure. Die medevlieënier was Sag Dan Van, 'n lugmag-luitenant-kolonel en ook 'n baie ervare vlieënier.
En albei hierdie vlieëniers was verkeerd en verwar die wateroppervlak van die Stille Oseaan met die land Kamchatka? Let daarop dat die bemanning tot met sy dood nie kontak met grondopsporingstasies langs die roete verloor het nie. In hierdie hele situasie is dit nie so moeilik nie - dit is eenvoudig onmoontlik om voor te stel dat sulke ervare vlieëniers nie bedoel het om die koers te volg waarlangs die vliegtuig deur die outomatiese vlieënier bestuur is nie.
Nou omtrent die grootte van die bemanning: daar is 18 mense in die personeel, maar in die tragiese verhaal wat ons oorweeg, was daar meer vlieëniers aan boord van die Boeing - 23 mense. Ook 'n ongeluk?
En hier is nog 'n detail: vir al sy ervaring en uitstekende kennis van die roete, wou Jung Byung In nie op 'n vlug gaan nie, wat sy laaste was. Kom ons kyk na die getuienis van die weduwee van die Boeing -bevelvoerder: "My man het nie sy vrees vir hierdie vlug verberg nie en direk gesê dat hy regtig nie wou vlieg nie - dit was baie gevaarlik".
Daar is geen sin om op so 'n bekentenis kommentaar te lewer en te bespiegel oor die redes vir die vrees nie, wat natuurlik 'n dapper militêre vlieënier verklaar het, net soos dit belaglik is om die verkenningstake waarin Jung Ben In afgewyk het, te betwis verloop en sy eie lewe, die lewens van kollegas en passasiers tot die dood toe veroordeel.
Deurlopende ongelukke
Nou vir 'n paar besonderhede van die vlug. Toe vlug KAL007 van Anchorage vertrek, nie ver van die lugruim van die USSR nie, was daar reeds 'n verkenningsvliegtuig RS -135 in die Kamtsjatka -streek - uiterlik soortgelyk aan die Boeing. Toe 'n Suid -Koreaanse vliegtuig die Sowjet -grens nader, het die Amerikaanse verkenningsbeampte hom begin nader en op 'n stadium op ons radar het albei vliegtuie in een punt saamgesmelt.
Dit is nie verbasend dat die Sowjet-grenswagte 'n redelike aanname gehad het dat die RS-135 op die Boeing-koers gegaan het, presies oor die geheime militêre fasiliteite van die USSR gevlieg het nie.
MiG-23-vegters is in die lug geneem. Waarom het hulle nie die Suid -Koreaanse vliegtuig as 'n burger geïdentifiseer nie? Die antwoord is eenvoudig: op die stert van die Boeing moes die kenteken van die vliegtuig verlig gewees het, maar dit was helaas afwesig. Ook 'n ongeluk? …
In hierdie verband ontstaan 'n ander vraag: en die Amerikaanse lugverkeerbeheerders - het hulle nie die afwyking van die Suid -Koreaanse vliegtuig van die koers opgemerk nie? Hulle het opgemerk, want hulle het KAL007 vyf uur lank op hul radars dopgehou en besef dat die vliegtuig noodwendig oor die geslote gebied van die USSR sou kom. Maar die Amerikaners was stil. Hoekom? Die vraag is meer as retories.
Nadat hulle by Kamtsjatka verby was, het die Boeing die lugruim van die USSR verlaat, met sy vlug oor die See van Okhotsk, en ons vegters keer terug na die basis. Dit het gelyk asof die onaangename voorval verby was. Maar helaas, dit blyk nie so te wees nie: vier uur na die vertrek het die vliegtuig weer van die koers afgewyk en oor die gebied van Sakhalin gegaan. En hier was daar nog 'n "toevallige toeval": die weg wat Boeing gevolg het, het saamgeval met die draaie van die Amerikaanse satelliet "Ferret-D".
Oor Sakhalin was die afwyking van die roete reeds 500 kilometer. Hierbo het ons aangevoer dat die fout van 'n ervare en miskien die beste Suid-Koreaanse vlieënier, sowel as die betroubaarheid van die ultra-moderne navigasietoerusting op daardie tydstip, eintlik afwyking van die kursus uitgesluit het, veral op so 'n afstand.
Dit kon net doelbewus en so ontwerp gewees het dat dit saamval met die verloop van 'n Amerikaanse verkenningssatelliet oor Sakhalin.
Perfekte plan, is dit nie? Waarskynlik, ten tyde van Mikhail Gorbatsjof of Boris Jeltsin, sou hy met sukses bekroon gewees het, maar dan was die hoof van die Sowjetunie Yu V. Andropov - 'n sterk wil, hard en ver van die paradigmas van 'nuwe dink . Hy beskou die Verenigde State as 'n onvoorwaardelike vyand met wie dit nodig was om 'n dialoog te voer, maar dit was onmoontlik om swakheid te toon, veral in die kwessie van die veiligheid van die grense van die USSR.
Die antwoord is voldoende
Teen hierdie agtergrond is die reaksie van Sowjet -grenswagte op so 'n blatante inval in die land se lugruim deur 'n buitelandse vliegtuig nie verbasend nie. Dit blyk heeltemal voldoende en die enigste moontlike onder hierdie omstandighede te wees.
Om die indringer te onderskep, is 'n Su-15 opgerig, onder leiding van luitenant-kolonel Gennady Osipovich. Terwyl die Sowjet -vlieënier in die oog was, het die Sowjet -vlieënier verskeie waarskuwingsvlugte uit die lugkanon gemaak - daar was geen reaksie nie. Daar word geglo dat Jung Byung In nie die skote gesien het nie - daar was geen spoorsnelkoeëls in Su se arsenaal nie. Hoekom? Volgens die bevel van die minister van verdediging om nie die vliegtuig te ontmasker nie. Eintlik sê die Amerikaners so: hulle sê, die vlieëniers het nie die skote gesien nie.
Maar dit kan nie so wees nie, want volgens die bevelvoerder van die 40ste Fighter Aviation Division in die Verre Ooste in 1983 is die uitlaat van die vlam uit die vier vate altyd perfek sigbaar, selfs gedurende die dag. Die hoogste vuurtempo - vyfduisend rondtes per minuut. Die vlam was groot, asof die naverbrander aangeskakel is, was dit eenvoudig onmoontlik om nie die flitse op te let nie. Weereens, geen reaksie nie.
Maar daar was 'n reaksie: nadat die skote deur Osipovich afgevuur het, het die Suid -Koreaanse vliegtuig sy spoed tot 400 kilometer per uur verminder, en die verdere val sou daartoe lei dat die vegter in 'n stert draai. Die militêre vlieënier Jung Byung In kon nie daarvan bewus gewees het nie.
Boonop was KAL007 binne 'n paar minute veronderstel om die lugruim van die USSR te verlaat. In hierdie omstandighede het die bevelvoerder van die vegvliegtuigafdeling bevel gegee om die indringer te vernietig. Osipovich het twee R-98-missiele op die vliegtuig afgevuur.
Gevolglik was dit die missiele van die Sowjet -onderskepper wat gelei het tot die dood van die groot vliegtuig. Ons vlieënier dink nie so nie - hierdie twee missiele kon nie so 'n kragtige vliegtuig vernietig het nie. Laat ons onthou dat daar in 1978 'n soortgelyke voorval was met 'n ander Suid -Koreaanse Boeing, wat "per ongeluk verdwaal het" en in die lugruim van die USSR beland het. Toe het twee Su -15's die vliegtuig beskadig, maar nie neergeskiet nie - die vlieënier (ook 'n militêre man) het daarin geslaag om dit in die Kareliese taiga te laat beland.
Die missiel wat deur Osipovich gelanseer is, het die kielgedeelte van die Boeing getref, wat teen 'n onverbeterlike spoed begin daal het, terwyl die skerp afname van 5000 meter begin het. En dit is heel moontlik veroorsaak deur die tref van 'n Amerikaanse missiel wat van die grond af gelanseer is. So 'n weergawe bestaan en dit het 'n grondslag.
Waarom moes die Amerikaners die gewonde vliegtuig klaarmaak? Die antwoord is eenvoudig: as die bemanning daarin geslaag het om die Boeing te land, sou sy ware missie geopen en openbaar gemaak word, wat vir Reagan gelyk sou wees aan politieke dood.
Daar is 'n ander weergawe
Die indringervliegtuig is dus neergeskiet, maar is dit moontlik met 'n 100% waarborg dat dit die Suid -Koreaanse Boeing was wat Osipovich uitgeslaan het? Geen. Argumente? Daar is baie daarvan, laat ons net by 'n paar stilstaan.
Selfs die ergste vliegtuigongelukke in die lug laat die lyke van mense agter. Net een voorbeeld uit 'n baie onlangse verlede: Op 1 Junie 2009 het 'n AirFrance A330-300, op pad na die Charles de Gaulle-lughawe vanaf Rio de Jainero, oor die Atlantiese Oseaan neergestort en van 'n hoogte van 11 600 meter geval. 228 mense is dood. Ons het daarin geslaag om 127 lyke op te lig.
Die Sowjetse matrose wat by die beweerde ongeluk van die Suid -Koreaanse vliegtuig aangekom het, het 'n hoop puin aan die onderkant gevind (oor hul identifikasie hieronder) en … 'n klomp paspoorte - 'n vreemde vonds, nie waar nie? Nie 'n enkele lyk van meer as tweehonderd mense is ooit gevind nie. Kan dit 'n Boeing -raaisel genoem word? Dit is onwaarskynlik, want die oplossing is eenvoudig: daar was geen passasiers aan boord van die vliegtuig wat deur Osipovich neergeskiet is nie.
Voor dit, toe ons die Boeing -vlug in algemene terme beskryf, het ons die weergawe gevolg waarvolgens 'n Suid -Koreaanse vliegtuig die Sowjet -lugruim binnekom vir verkenningsdoeleindes. Dit is inderdaad die geval. Maar was daar slegs een vliegtuig wat die luggrense van die Sowjetunie op daardie noodlottige nag oorgesteek het?
Daar word aanvaar dat 'n RS-135 verkenningsvliegtuig ook oor Sakhalin gevlieg het. Dit was Osipovich wat hom neergeskiet het. Argumente? Die belangrikste daarvan is uiteengesit deur die Franse navorser Michel Brune, wat meer as een dekade gewy het aan die bestudering van die gebeure wat ons beskryf.
Brune vestig die aandag op die ontdekking onder die wrak van twee reddingsvlotte wat nie op die Boeing voorsien is nie. Verder: stukke van die romp wat gevind is op die ongeluksterrein van die vliegtuig wat deur Osipovich neergeskiet is, is geverf in wit, blou en goud (die kleure van die Amerikaanse vloot) en 'n pylon vir die ondervlieg van wapens. Hierdie gegewens, met verwysing na Brune, word veral deur die bekende joernalis en skrywer M. Kalashnikov aangehaal: Michel Brune, nadat hy die data van Japannese radarrekords ontleed het, het die Amerikaners in vervalsing gevang. Berekeninge het aangedui dat die Suid -Koreaanse vlug, volgens die Amerikaanse kaarte van die voorval, vinniger gevlieg het as wat hierdie Boeing 747's gewoonlik vlieg.
Dit was Brune wat nie net aandring op die vernietiging van die RS-135 deur Osipovich nie, maar ook beweer dat daar verskeie buitelandse vliegtuie was. Kom ons kyk na 'n paar van sy argumente. Op die oggend van 1 September het Washington en Tokio die vernietiging van 'n Suid -Koreaanse vliegtuig aangekondig. Beide partye noem egter verskillende tye van die tragedie. Die Japannese beweer dat die vliegtuig om 3:29 neergeskiet is, die Amerikaners om 3:38. Volgens verteenwoordigers van die Japan Self-Defense Forces het die vliegtuig 'n MiG-23-vegvliegtuig gejaag, terwyl die Pentagon dit die Su-15 genoem het.
Tokio beweer dat die beskadigde vliegtuig ongeveer 40 minute in kontak was met die Japannese lugverkeersleiers nadat dit deur missiele getref is.
Nadat hy al hierdie verwarring uit die weg geruim het en die beskikbare inligting deeglik bestudeer het, het Brune tot die gevolgtrekking gekom: 'n werklike luggeveg het in die lug oor Sakhalin plaasgevind, kan 'n mens sê - 'n mini -derde wêreldoorlog, waarvan die slagoffer die Suid -Koreaanse Boeing, maar nie deur Osipovich neergeskiet nie, maar deur Amerikaners.
Ons taak bevat egter nie 'n gedetailleerde ontleding van die besonderhede wat verband hou met die voorval nie: daar is genoeg geskryf oor hierdie onderwerp vir die denkende leser. Ons wil nog iets sê.
Daar is geen twyfel nie: as Osipovich nie die vliegtuig neergeskiet het wat ons lugruim binnegeval het nie, sou die uitlokkinge voortgegaan het en miskien meer onbeskaamd was, en die Amerikaners uit 'n sterk posisie met ons in gesprek kon tree - soos hulle praat altyd met die swakkes. Dit is duidelik getoon deur die verhouding tussen Rusland en die Verenigde State in die eerste helfte van die 90's.
Die beslissende optrede van die Sowjet -grenswagte in die geskiedenis wat ons ondersoek het, het Washington genoop om in die toekoms van sulke onsedelike optrede op die grense van die USSR af te sien.
Ongelukkig kon die Withuis in 1983 'n ronde ideologiese stryd wen en die wêreld oortuig dat die Russe 'n passasiersvliegtuig neergeskiet het. Dit was na hierdie tragedie dat Westerse lande, insluitend hul publiek, ingestem het om Pershing-2-missiele op hul grondgebied te plaas.
Reagan het onomwonde gesê dat die vernietiging van die Boeing 'n impuls gee aan die goedkeuring van die herbewapingsprogram deur die Kongres. Die Kremlin het nie 'n nuwe ronde van die wapenwedloop begin nie, maar dit was gereed om op die SDI-program en die ontplooiing van Pershing-2-missiele in Wes-Europa redelik voldoende te reageer.
Met Andropov se dood het die situasie egter verander. Die nuwe leierskap van die USSR het nie die wil of die begeerte om die nasionale belange van die land te verdedig nie, beklemtoon ons - nie ideologies nie, maar nasionaal. Maar dit is 'n ander storie.
Ten slotte let ons op dat die Amerikaners, wat nie byskrifte gespaar het om die onmenslike "essensie van die Russe" aan te kondig nie, vyf jaar na die gebeure wat ons beskryf het, 'n werklike misdaad gepleeg het: hulle het 'n Iraanse burgerlike airbus A-300 met 'n missiel gelanseer van die kruiser Vincennes in die Persiese Golf. 298 passasiers en bemanningslede, waaronder 66 kinders, is dood.
Spyt van die administrasie van die Withuis? Dit is uitgedruk in die toekenning van die kaptein van die kruiser Rogers met die Orde van die Legioen van Verdienste. Verskonings? Toe het die Amerikaanse vise -president, George W. Bush, gesê: 'Ek sal nooit om verskoning vra vir die Verenigde State van Amerika nie. Dit maak nie saak wat die feite was nie.” Kommentaar is oorbodig …
Wat Gennady Osipovich betref, is daar geen twyfel dat hy 'n held is wat sy plig teenoor die vaderland nagekom het nie. Hoe pretensieus dit ook al klink. En sy uniform het nie die bloed van passasiers op vlug KAL007 nie.
