Vanweë sy bewapening, wendbaarheid en aanstootlike operasies tydens die Groot Patriotiese Oorlog, was die lugweer -gevegsvliegtuie (lugverdediging IA) die belangrikste slagmag van die land se lugweermagte. In interaksie met verskillende takke van die gewapende magte, het dit groot strategiese sentrums, reserwes, verskillende voorwerpe aan die voorkant, spoorwegkommunikasie van lugaanvalle gedek en 'n aantal ander take uitgevoer.
Saam met lugafweerartillerie (ZA), soekligteenhede en spervuurballonne (AZ) het vegvliegtuie, gedurende daglig en in die nag, vyandelike lugaanvalle afgeweer. Nagtoestande het die gebruik van vliegtuie deur die strydlustiges in digte gevegsformasies verhinder. Daarom is luggevegte op hierdie tyd van die dag in die reël met 'n enkele vliegtuig uitgevoer.
In die nag het vegvliegtuie met lang en kort benaderings na die bedekte voorwerpe gewerk. Op die nabye benaderings vir die lugverdedigingsvliegtuie is gebiede van nagluggevegte uiteengesit, op die verre gebiede - gratis soek.
Sones vir naggevegte is rondom die voorwerp gevestig, gewoonlik op 'n afstand van hoogstens 20 km van die buitegrens van effektiewe artillerievuur en op 'n afstand van 15-20 km van mekaar. Teen die middel van Augustus 1941 is 16 sulke gebiede in die lugverdedigingstelsel van Moskou voorberei. In die somer van 1942, aan die buitewyke van Voronezh, op 'n afstand van 15-20 km van die stad, was daar 4 sones van naggevegte. As daar geen besonder prominente bakens op die terrein was nie, is die gebiede aangedui met ligtekens (strale soekligte). Hulle was so beplan dat vegvlieëniers 'n vyandelike vliegtuig kon vind en dit kon afskiet voordat hulle die vuurgebied agter sou binnegaan.
In die teenwoordigheid van soekligvelde (SPF) was laasgenoemde terselfdertyd die gebiede van naggevegte van vegters. Ligte ondersteuning vir naggevegte vir lugweervegters is slegs geskep tydens die verdediging van groot sentrums. En 'n deurlopende ring van SPP is slegs rondom Moskou georganiseer, en tydens die verdediging van ander stede (Leningrad, Saratov, Gorky, Kiev, Riga, ens.), Is soekligvelde in sekere waarskynlike rigtings van vyandelike vliegtuigvlugte geskep. Sulke rigtings was kenmerkende lineêre bakens: spoorweë en snelweë, riviere, damme, ens. Die diepte van die soekligvelde het gewoonlik nie 30-40 km (5-6 minute van 'n vyandelike vliegtuigvlug teen 'n snelheid van 360-400 km / h) oorskry nie. As die teiken aan die voorkant van die soekligveld verlig is, kon ons vegters 2-3 aanvalle doen. Een vegvliegtuigregiment het in die ligte veld gewerk. Tot 1942 het elke SPP een vegter wagterrein gehad. As gevolg hiervan is minder vegters in die lug gelig as wat nodig was, waardeur die gevegsvermoëns van die lugverdedigingsvliegtuie verminder is. Dus, in die somer van 1941, tydens die Duitse lugaanvalle op Moskou, was daar gevalle waar die aantal gelyktydig verligte vyandelike vliegtuie in die SPP die aantal lugafweervegters oorskry het, en sommige van die vyandelike bomwerpers vrylik die ligveld oorgesteek het.
In die daaropvolgende jare was daar 'n verandering in die gebruik van spreiligte. 'N Aantal maatreëls is getref om die doeltreffendheid van wedersydse optrede van soeklig- en lugvaarteenhede te verhoog. In elke ligveld is veral drie waggebiede georganiseer in plaas van een (twee - aan die voorkant van die SPP en een - in die middel). Dit het dit moontlik gemaak om die aantal voertuie wat gelyktydig in die lug gelig is, te verhoog, en die waarskynlikheid om vyandelike vliegtuie te onderskep, word groter.
Vir die vernietiging van vyandelike bomwerpers op verre benaderings tot die bedekte voorwerp (gewoonlik op 'n afstand van tot 100 km daarvandaan in die rigting van die waarskynlike vlugroetes van vyandelike vliegtuie), is gratis soekgebiede geskep. In hulle moes vegters sonder ligte ondersteuning opereer.
Wat was die werkingsmetodes van die lugafweer IA in die donker? Dit is vliegveldplig en lugdiens. Die belangrikste was die vliegveldwag, waartydens verskillende grade van gevegsgereedheid vir die vegters vasgestel is.
Gewoonlik is die nagwag meer as 'n uur voor donker geneem. Die verblyfduur in gereedheidsnommer 1 mag nie meer as twee wees nie, en in gereedheidsnommer 2 - ses uur (gedurende die dag in gereedheidsnommer 1 was die vlieëniers nie meer as twee uur nie, in gereedheidsnommer 2 - alle dagligure). Die sukses van vegvlugte om vyandelike vliegtuie van die "vliegveldwag" -staat te onderskep, was afhanklik van akkurate en tydige kennisgewing van lugvaarteenhede en goed georganiseerde teiken van die vyand. Gewoonlik, as u hierdie metode gebruik, was die vyandelike vliegtuie wat een keer neergeskiet het, 'n paar keer minder as wanneer dit in die lug was. Maar die horlosie op die vliegveld was slegs effektief toe die verdedigde voorwerp op 'n aansienlike afstand van die voorste linie was, en visuele poste van VNOS en radar kon vyandelike vliegtuie betyds opspoor. Andersins was dit moeilik om die onderskep van vyandelike bomwerpers te waarborg.
Om snags in die lug te kyk, in teenstelling met die optrede van die IA gedurende die dag, het bestaan uit die patrolleer van vegters in spesiaal voorbereide en aangewese gebiede (naggevegsones, gratis soekgebiede), met die doel om vyandelike vliegtuie te onderskep en te vernietig. Die aantal vegters wat in die lug patrolleer, hang af van die mate van belangrikheid van die verdedigde voorwerp, die lugsituasie en die afstand van die voorwerp van die voorste linie, asook die beskikbaarheid van opgeleide spanne vir nagoperasies. Vir betroubare lugbedekking van die belangrikste voorwerpe, is patrollie in 2-3 vlakke gebou (lugverdediging van Moskou, Leningrad). Die minimum oorskot in hoogte tussen patrollies was 500 m (bedags - van 1 tot 1,5 km).
As die vyand slegs deur een (twee) sones probeer om die voorwerp binne te dring, is lugafweervegters uit naburige gebiede daarheen gestuur (afhangende van die aantal vyandelike bomwerpers). Boonop is die hoogtes waarop die horlosie uitgevoer is in die lug in die gebied waar die versterking gerig is, aangedui. As daar ligte velde in die lugverdedigingstelsel was, is patrolliesones 8-10 km van die voorkant van hierdie velde afgestel, wat dit vir vlieëniers moontlik gemaak het om die hele diepte van die soekligveld in die geveg te gebruik. Die vertrek van vegters vir patrollie in die soekligveld is uitgevoer op bevel van die bevelvoerder van 'n lugvaartregiment (afdeling). Om bedags en snags in die lug te kyk, het groot uitgawes van die bemanningspersoneel vereis en 'n aansienlike verbruik van brandstof en motorbronne meegebring. Sedert die somer van 1943, toe hoëspoedvliegtuie met meer gevorderde radiokommunikasietoestelle, sowel as 'n voldoende aantal radaropsporings- en begeleidingstasies by die lugverdedigingsvliegtuie-eenhede aangekom het, het hulle slegs voorwerpe bedek deur slegs te patrolleer toe vegvliegtuie vlieg om van die staat af te onderskei Om een of ander rede het die "wag op die vliegveld" nie 'n tydige ontmoeting met 'n lugdoel verseker nie (die nabyheid van die voorste linie, die afwesigheid van 'n radarstasie, ens.).
Die nagligvlieëniers het hulle noukeurig voorberei vir elke vlug. Hierdie voorbereiding het bestaan uit 'n deeglike kennis van die grense van hul eie en naburige gebiede van naggevegte, gratis soektogte, waggebiede, sowel as vuurruimtes vir die rug. 'N Vlugpad na die aanhoudingsarea is vir elke vlieënier opgestel. Die ingang (uitgang) van hierdie sone is aangedui. Die hoogte en metode van patrollering is toegeken, die seine van interaksie tussen die IA, ZA en soeklig eenhede is bestudeer. In hul gebied moes die spanne die grense van die SPP duidelik ken, ligte bakens, afvuurposisies van die batterye vir die ZA en alternatiewe vliegvelde in geval van 'n noodlanding.
Die materiaal word ook voorberei vir nagaksie. Veral die werkingsmodus van die enjin was so vooraf gereguleer dat die gloed van die uitlaatgasse tydens die vlug die swakste was. Instrumente en hul nagbeligting, bewapening van vliegtuie, ens. Is ook nagegaan. Sulke opleiding is uitgevoer, byvoorbeeld in die 11de, 16de, 27ste, 34ste en ander regeringsvliegtuigregimente van die 6de IAC Air Defense.
Taktiese aksies van lugweer -vegvliegtuie is uitgevoer met en sonder ligte ondersteuning. In die eerste en tweede tydperk van die oorlog, in die teenwoordigheid van ligte ondersteuning, het die lugafweer IA soos volg opgetree. Met die vind van lugteikens wat deur soekligte verlig is, het die vegters hulle genader en 'n geveg aangeval. Die vlieëniers het in die meeste gevalle aanvalle uitgevoer vanaf die agterste halfrond (bo of onder), afhangende van die posisie wanneer hulle nader. Die vuur is op minimum kort afstande uitgevoer sonder om die risiko te word om eers neergeskiet te word, aangesien die spanne van die vyandelike bomwerpers verblind is deur die ligte van die soekligte en nie die aanvallende vegters gesien het nie.
Hier is twee voorbeelde. In die nag van 22 Julie 1941 het die Nazi's hul eerste massiewe aanval op die hoofstad uitgevoer. Dit het 250 bomwerpers betrek. Die eerste groepe is opgemerk deur VNOS -poste in die Vyazma -streek. Dit het dit moontlik gemaak om die lugverdedigingstelsels, insluitend die vliegtuie, gereed te maak om die aanval af te weer. Duitse vliegtuie is aangeval selfs op die verre benaderings tot Moskou. Om die lugaanval af te weer, was 170 vegters van 6 IAC lugverdediging betrokke.
Aktiewe luggevegte het plaasgevind in die soekligvelde by die Solnechnogorsk-Golitsyno-lyn. Onder die eerstes wat opgestyg het, was die bevelvoerder van die 11 IAP Air Defense Squadron Captain K. N. Titenkov en die leier van die Duitse He-111-bomwerpers aangeval. Eers het hy 'n lugskutter geslaan en daarna 'n vyandelike vliegtuig van 'n kort afstand aan die brand gesteek. Daardie aand het lugafweervegters 25 luggevegte gevoer waarin hulle 12 Duitse bomwerpers neergeskiet het. Die belangrikste gevolg was die ontwrigting, tesame met die magte van die ZA, van die lugaanval op Moskou, dat slegs enkele vliegtuie daarheen kon deurbreek.
Naby Leningrad is die suksesvolste luggevegte uitgevoer deur 7 IAC-lugweervegters in Mei-Junie 1942, toe die Nazi's 'n operasie onderneem het om die skoonvelde in die omgewing van ongeveer te myn. Kotlin. Sukses is behaal danksy die tydige opsporing van vyandelike bomwerpers en die leiding van ons vegters met behulp van radiohulpmiddels by die lugteikens wat deur soekligte verlig word, en ook die takties bekwame optrede van ons vlieëniers, wat die vyand genader het, ongemerk, en het op klein afstande losgebrand, hoofsaaklik vanaf die agterste boonste halfrond. Slegs 9 vyandelike vliegtuie is neergeskiet, maar die vyand se plan is in die wiele gery.
Wat hul prestasie -eienskappe in die aanvanklike tydperk van die oorlog betref, was ons vliegtuie meestal minderwaardig as die Duitse, en nadat die vlieëniers hul ammunisie bestee het, moes hulle 'n ram gebruik om die bombardering van belangrike voorwerpe te voorkom (luitenant PV Eremeev, Junior luitenant VV Talalikhin, luitenant AN. Katrich en vele ander). Hierdie taktiek is sorgvuldig ontwerp en vereis heldhaftigheid en vaardigheid. Sowjet -vlieëniers het vyandelike vliegtuie vernietig en hul vliegtuie dikwels vir nuwe gevegte gered. Geleidelik, in verband met die kwantitatiewe sowel as die kwalitatiewe groei van vegvliegtuie, die verbetering van wapens en die aanleer van taktiese vaardighede, word lugramme al hoe minder gebruik, en teen die einde van die oorlog het hulle feitlik verdwyn.
Vanaf die tweede helfte van 1943, na die vinnige opmars van die Sowjet -leër, kon die vyand nie meer aanvalle op groot sentrums in die binneland doen nie. Daarom het die lugverdediging IA amper nie in die soekligvelde geveg nie. Die soekligteenhede was hoofsaaklik verantwoordelik vir die gevegsbedrywighede van die ZA.
Stryders van die lugweer sedert 1944, in die afwesigheid van SPP, het beligtingsbomme (OAB) gebruik. Die grootste suksesse is behaal deur die vlieëniers van 148 IAD onder bevel van kolonel A. A. Tereshkina. Beskou kortliks die naggeveg van hierdie afdeling met die gebruik van OAB. Die vliegtuie is gewoonlik in drie vlakke opgeneem. In die eerste het vegters op die hoogte van vyandelike bomwerpers gepatrolleer, in die tweede was hulle 1500-2000 m hoër; in die derde - 500 m hoër as die tweede vlak. Radarstasies en lugwaarnemingsposte het die lugvyand opgespoor. Toe die vyandelike vliegtuie die waggebied nader, het die vegter wat in die tweede vlak patrolleer, die opdrag van die bevelpos gekry: "Laat die UAV." Daarna het die eerste vlakvegters die verligte vliegtuig deursoek en aangeval. Die vlieënier wat die OAB laat val het, het dadelik afgekom, 'n soektog gedoen en ook die stryd aangegaan. En die vegter wat in die derde vlak hou, het die situasie dopgehou. As die vyandelike vliegtuig probeer om die verligte gebied te verlaat, het dit die AAB laat val, die beligtingsgebied vergroot en die vyand self aangeval. Andersins is taktiese aksies van die IA van die lugverdediging sonder ligte ondersteuning uitgevoer.
Op 'n maanverligte nag, terwyl hulle patrolleer, het vegters effens onder die waarskynlike hoogte van die vyand se vlug gehou, sodat die silhoeët van die vyandelike vliegtuig sigbaar was teen die agtergrond van die maan of dun wolke waardeur die maan skyn. Daar is opgemerk dat as dit bo die wolke soek, dit voordeliger is om inteendeel bo die vyand te bly om hom van bo af teen die wolke te sien. In sommige gevalle was dit moontlik om 'n vyandelike bomwerper op te spoor deur die skaduwee wat dit op die wolke werp. So, in die nag van 15 Junie 1942, vlieg kaptein I. Moltenkov in 'n MiG-3-vegvliegtuig om bomwerpers te onderskep, wat deur die VNOS-diens gerapporteer is. In die Sestroretsk-omgewing, op 'n hoogte van 2500 m, het die kaptein twee Ju-88-bomwerpers opgemerk. Hulle silhoeëtte was duidelik sigbaar teen die helder lug. Moltenkov het die vliegtuig vinnig omgedraai, in die stert van die vyand ingegaan en die regterkantste Ju-88 genader tot 'n afstand van 20 m, net onder hom gehou. Die bemanning was nie bewus van die benadering van die vegter nie en het dieselfde koers gevolg. Kaptein Moltenkov het die spoed gelyk gemaak en die vyand byna op 'n dooie punt geskiet. Die Junkers het aan die brand geslaan, in 'n stertspin gegaan en in die Golf van Finland geval. Die tweede vliegtuig draai skerp na die donker deel van die horison en verdwyn.
Suksesvolle gevegte op maanverskynde nagte is deur lugafweervegters gevoer terwyl aanvalle op Volkhov, Smolensk, Kiev en ander stede afgeweer is. Op 'n maanlose nag was die soeke na die vyand baie moeilik, maar, soos die ervaring getoon het, is dit moontlik. Die vegters het effens onder die hoogte van die vyandelike vliegtuig gebly, waarvan die silhoeëtte net van naby sigbaar was. Dikwels is die vyand uitgebrand as die enjins uitputtend was. Dus, op 27 Junie 1942, om 2234 uur, vlieg kaptein N. Kalyuzhny na 'n voorafbepaalde gebied in die Voronezh -streek. Op 'n hoogte van 2000 m het hy die vyand se bomwerper deur die uitlaat van die pype gevind, dit van 'n afstand van 50 m aangeval en die regte enjin aan die brand gesteek. Die vliegtuig het aan die brand geslaan, op die grond geval en ontplof.
Daar is ook opgemerk dat die vliegtuig teen skemer en dagbreek goed op die helder deel van die horison geprojekteer word en op 'n lang afstand sigbaar is. Dit is vaardig deur lugweervegters gebruik om vyandelike bomwerpers te soek en aan te val tydens die lugverdediging van Smolensk, Borisov, Kiev, Riga en ander stede.
Gedurende die wit nagte het die vlieëniers wat in die noorde werk ook sukses behaal. Dus, op die nag van 12 Junie 1942, het sersant-majoor M. Grishin, op 'n I-16, in die naggevegsone oor die Finse Golf gepatrolleer, opgemerk dat twee He-111's na die Kronstadt-gebied gaan. Die silhoeët van die vliegtuie het baie duidelik gestaan teen die agtergrond van die lug en wolke. Grishin het die leier van agter aangeval en die vyand aangeval, twee vuurpyle op 'n afstand van 400-500 m afgevuur en daarna van alle vuurwapens losgebrand. Die vliegtuig wat aangeval is, het in 'n duik gegaan en probeer wegkruip in die wolke, terwyl die ander een 'n draai van 180 ° gemaak het en begin vertrek het. Onderoffisier Grishin het die duikleier ingehaal en 'n tweede aanval in die stert gemaak van 'n afstand van 150 m, maar hierdie keer sonder sukses. Sodra die He-111 uit die boonste wolklaag kom, val Grishin dit vir die derde keer van bo af van 'n afstand van 50 m af. Die bomwerper is neergeskiet. In daardie geveg was dit slegs moontlik om die vyand te vernietig toe vuur van naby af op 'n gunstige aanvalhoek oopgemaak is.
Dikwels het vegvlieëniers vyandelike bomwerpers opgemerk deur die kontras, wat vliegtuie tydens groot vlugte (in die winter - op byna alle hoogtes) agterlaat. Dus, op 11 Augustus 1941 het luitenant A. Katrich 'n Dornier-217-bomwerper op 'n MIG-3-vegvliegtuig neergeskiet nadat hy dit op die kontras gevind het.
Bogenoemde voorbeelde dui aan dat lugvliegtuigvlieëniers die taktiek van naggevegte suksesvol onder die knie gekry het, beide met en sonder ligte ondersteuning, volharding, vasberadenheid getoon het en sukses behaal het. Daar was egter ook nadele. Dit sluit in: swak gebruik van radio, onvoldoende opleiding van vlieëniers in die bepaling van afstande in die nag, wat gelei het tot die opening van vuur oor lang afstande, onbehoorlike gebruik van vuurpyle, waarvan die afvuur meestal onpartydig en ondoeltreffend was, ens.
Tydens die oorlog was die lugverdediging IA wyd betrokke by die dekking van spoorwegaansluitings en snelweë in die voorste linie. Elke lugregiment het 'n spesifieke voorwerp of gedeelte van die spoor gekry, afhangende van die gevegsamestelling van die regimente, die belangrikheid van die afdeling en die teenwoordigheid van vliegvelde. Die vegters moes hoofsaaklik snags vyandelike aanvalle afweer sonder om ligte ondersteuning te hê. Dus, in Julie 1944, uit 54 vyandelike vliegtuie wat deur die Noordelike Front van die Air Defense Agency neergeskiet is, is 40 vliegtuie in naggevegte neergeskiet. By die afweer van een van die aanvalle op die Velikiye Luki -spoorwegaansluiting aan die einde van Julie 1944, het 10 vlieëniers van 106 IAD's vir lugverdediging, wat bekwaam opgetree het buite die sone van soekligte wat die FORE aan die brand gesteek het, 11 vyandelike bomwerpers neergeskiet.
In die optrede van die lugverdediging IA in die nag verdien die interaksie van lugvaart met ander takke van die gewapende magte spesiale aandag. Die kern van die interaksie van IA en FORAA in die nag, soos in die dag, was die skeiding van gevegsones. Die vegvliegtuie was besig om op afstand te kom na die bedekte voorwerp; die lugafweer-artillerie het spervuur (eskorte) op die nabye benaderings tot en daarbo uitgevoer. In teenstelling met bedrywighede gedurende die dag, snags, het soekligregimente ligte velde vir vegters geskep, en soekligbataljons - ligtesones om VIR te skiet. Vegters het die reg gehad om die ligsone binne te gaan om die aanval te voltooi. Toe het die lugweerbatterye die vuur gestaak en die sogenaamde 'stille vuur' gelei. By die ligsone 3A was die vegter verplig om 'n sein met 'n gekleurde vuurpyl te gee en dit per radio te dupliseer op 'n voorafbepaalde interaksiegolf.
Daar was egter ook ernstige tekortkominge om interaksie te verseker. Dus, in Junie 1943, tydens die afweer van die aanvalle op Gorky, het dit geblyk dat die vlieëniers van die 142 lugverdediging IAD nie duidelik genoeg met die AF omgegaan het nie. Óf die vegters het van lugweerbatterye afgevuur, óf hulle het voortydig opgehou skiet om te voorkom dat hulle hul vliegtuig raak. Om teikens met soekligte te soek, was dikwels lukraak, die strale het in verskillende rigtings geskyn en daarom het die vegters nie gehelp om teikens te vind nie, en die sein van die vegter met 'n vuurpyl - "ek gaan aanval" - as gevolg van die soekligte, spoorsnelkoeëls en skulpe, was meestal swak sigbaar van die grond af, toe hy die vyand gehelp het om ons vegter te vind. Die afbakening van gevegsgebiede snags in hoogtes het homself ook nie geregverdig nie. In die toekoms is hierdie tekortkominge hoofsaaklik uitgeskakel.
Die lugverdediging IA het ook snags met spervuurballonne omgegaan op die beginsel van skeiding van aksiesones. AZ is gebruik in die verdediging van die grootste sentrums van die land, sowel as as deel van afdelings en afdelings in die verdediging van individuele voorwerpe - fabrieke, hawens, kragsentrales en groot spoorbruggies. Die instelling van die AZ het die vyand se vliegtuie gedwing om die vlughoogte te verhoog, sodat die resultate van gerigte bomaanvalle verminder is. Om botsings met die kabels van ballonne te voorkom, is lugmagweermanne streng verbied om die gebiede van die AZ binne te gaan. Die vegvliegtuig het interaksie gehad met die VNOS -eenhede. Nadat hulle vyandelike vliegtuie ontdek het, het die VNOS -poste onmiddellik inligting per radio (draadkommunikasiemiddels) na die hoof -VNOS -pos en, terselfdertyd, na die lugeenheid oorgedra. Die radar en sommige VNOS -poste wat met radiostasies toegerus is, het nie net vyandelike vliegtuie opgespoor nie, maar het ook gedien as tegniese middele om lugverdedigingslugvaart na lugdoelwitte te lei. Die bemeestering van die tabletvoorligtingsmetode verdien spesiale aandag. Leiding is uitgevoer deur lugvaartverteenwoordigers van IA -eenhede en formasies.
Lugafweer -vegvliegtuie het ervaring opgedoen, nie net met ander takke van die land se lugweermagte nie, maar ook met IA en FOR. Dus, op die nag van 3 Junie 1943, het vlieëniers van die 101ste Air Defense IAD saam met artillerie en vegvliegtuie van die 16de Air Army 'n aanval op die Koersk-spoorwegaansluiting afgeweer. Vyandbomwerpers het gekom om uit verskillende rigtings met enkele vliegtuie en groepe van 3-5 voertuie te slaan. In totaal het tot 300 vliegtuie aan hierdie nagaanval deelgeneem. Die interaksie van magte het bestaan uit die verdeling van gevegsones. Troepe FORA het op vyandelike vliegtuie in sy gebied losgebrand, frontlinie-vegters op voorste vliegvelde het aanvalle op Duitse vliegtuie naby die voorste linie uitgevoer, lugdiensvegters het fascistiese bomwerpers getref op die lang en kort benaderings na Koersk tot by die vuurgebied vir die land se lugweermagte. Hierdie samestelling van kragte het sukses behaal: die aanval is afgeweer met groot verliese van die Duitsers.
In die toekoms het die interaksie nog groter ontwikkeling gekry. Spesifieke aandag is geskenk aan die organisering van die kennisgewing. In die meeste gevalle het alle kompanie, bataljon en hoofposte van die lugweermagte van die westelike front van die lugverdediging 'n direkte verbinding met die IA -eenhede gehad. Danksy hierdie was daar van Januarie tot April 1944 nie 'n enkele skielike aanval van vyandelike vliegtuie in die nag op spoorwegaansluitings nie. Destyds, in die suidelike deel van die linkerbank Oekraïne en Donbass, was 'n verenigde stelsel van radarondersteuning vir die gevegsoperasies van die IA in werking. Die radar -sigbaarheidsones het oorvleuel en vorm 'n enkele deurlopende opsporingsveld van vyandelike vliegtuie en die leiding van hul vegters in 'n wye gebied.
Die interaksie tussen IA en ZA as gevolg van die ontwikkeling van radio- en radargeriewe het aansienlik verbeter. 'N Voorbeeld hiervan is die weerspieëling van die aanval op 100 Duitse bomwerpers op die Darnitsa -stasie die nag van 8 April 1944. Vyandvliegtuie is deur VNOS en radarposte ontdek. Lugverdedigingslugvaart werk hoofsaaklik op die verre benaderings tot die stad. Anti-vliegtuig artillerie het 'n vuurgordyn op die nabye benaderings en oor die stad geskep. Individuele vegters het bomme oor valse teikens op die roete van Duitse vliegtuie neergesit en sodoende Duitse vlieëniers mislei. Radio en radar is gebruik om ons vliegtuie te beheer en te lei. Die vyandelike aanval is afgeweer.
Oor die algemeen het lugweer -vegvliegtuie die vyandelike lugmag aktief teëgestaan terwyl vyandelike nagaanvalle afgeweer is. In luggevegte in die nag het lugweervegters tydens die oorlog 301 vyandelike vliegtuie neergeskiet, oftewel 7,6%. van die totale aantal vyandelike vliegtuie wat deur hulle vernietig is. So 'n klein persentasie word verduidelik deur die gebrek aan spesiale toerusting vir naggevegte (radars in die lug), sowel as die swak versadiging met tegniese beheermaatreëls, leiding en ondersteuning wat uiters noodsaaklik is vir die suksesvolle uitvoering van lugafweer -gevegte in die nag (kragtige radiostasies, soekligte teen vliegtuie, radar, ens.). Tog is dit belangrik om te beklemtoon dat die relatiewe doeltreffendheid van gevegsvliegtuie in die nag drie keer hoër was as bedags: daar was 24 soorte vir elke vliegtuig wat snags neergeskiet is, en 72 soorte vir elke vliegtuig wat bedags afgeskiet is..
