Hipersoniese wapens neem lank reeds hulde aan onder ander soorte Wunderwaffe, wat die vyand blitsvinnig in stof moet dompel. Die onlangse toetse van die Kh-47M2 "Dagger" vuurpyl in November 2019, toe die MiG-31K vanaf die Olenya-vliegbasis op die Kola-skiereiland vuurpyle op die ruïnes van die stad Khalmer-Yu afgevuur het, het 'n sekere opheffing en hewige gesprek veroorsaak. Soos, ons het nou …
Soos die ander wapen, is die dolk natuurlik glad nie onweerstaanbaar nie. Hy benodig sekere voorwaardes om sukses te behaal.
'Dagger' kan onderskep word
In verhale oor hipersoniese missiele is daar dikwels so 'n implisiete, maar ek dink doelbewuste oordrywing. Die Kh-47M2 kan tot Mach 10-12 versnel, maar dit beteken nie dat die vuurpyl altyd hierdie spoed sal hê nie. "Dagger" is 'n vaste vuurpyl-vuurpyl, waaruit volg dat die enjin nie lank, 15-20 sekondes lank brand nie. Op hierdie tydstip bereik die vuurpyl so 'n hoë spoed, en dan, met die enjin wat nie werk nie, vlieg die vuurpyl oor 'n ballistiese baan na die teiken. Dit wil sê, Mach 10-12 is die spitsnelheid kort nadat die enjin geloop het.
As gevolg van die weerstand van die atmosfeer en die maneuvers wat deur die vuurpyl uitgevoer word, daal die snelheid en daal dit sterk. Die valspoed van kortafstand ballistiese raketkoppe (en die Kh-47M2 is die naaste in ontwerp aan ballistiese missiele wat slegs vanaf vliegtuie gelanseer word) is 3-4 Mach, en nog minder geleide kernkoppe is 2-3 Mach. Die skeppers sê dat die KVO "Dagger" 1 m is, dit is heel waarskynlik dat die snelheid van die kernkop direk by die teiken ook Mach 2-3 sal wees, en amper nie meer nie.
Die afstand van die missiel word verklaar as 1000 km van die beginpunt af. Selfs as die vuurpyl al die pad bereik het teen 'n snelheid van 12 Mach (4 km / s - meer as die helfte van die eerste kosmiese spoed of 245 km / min), sou die vliegtyd 4 minute wees. In werklikheid, aangesien die vuurpyl spoed en maneuvers verloor, sal die vlugtyd 6-7 minute of selfs meer wees. 'N Tipiese teiken, 'n vernietiger van die Arleigh Burke-klas of 'n vliegdekskip van die Gerald F. Ford-klas (laat ek u daaraan herinner dat die draers gewapen is met die RIM-162 ESSM-lugverdedigingstelsel), het meer as genoeg tyd om die dolk vas te vang met radar en rig anti-missiele daarop.
Die Kh-47M2 kan verskeie ontduikingsmaneuvers van anti-missiel missiele uitvoer (dit is waarskynlik geprogrammeerde maneuvers, en nie 'n reaksie op 'n anti-missiel lanseer nie; dan sal die vyand na verskeie lanseer die algoritme vir hierdie ontduikings bereken). Maar op die heel laaste deel van die baan moet die vuurpyl teen 'n botsing met die teiken gaan en dit nie weer afskakel nie. As dit 10 sekondes voor die botsing met die teiken gebeur, is die afstand tussen die missiel en die teiken op daardie oomblik, teen 'n snelheid van 3 Mach, ongeveer 10 km (3 Mach is ongeveer 1,02 km / s). Na my mening is die vermoëns van Amerikaanse missielverdedigingstelsels voldoende om 'n raket wat onder sulke omstandighede in 'n reguit lyn vlieg, neer te skiet, amper soos tydens 'n oefening. Om 'n missiel so naby af te skiet, is ongetwyfeld 'n toets vir Amerikaanse senuwees. Maar dit is tegnies moontlik. Met ander woorde, die "Dagger" word onderskep, en hiermee moet rekening gehou word.
Kom ons skiet hom met 'n kanon af
Moontlike maatreëls is geensins beperk tot missielverdediging nie. 'N Goeie opsie is om 'n hoë spoed te handhaaf en aktief te maneuver en gereeld van koers te verander. Op 30 knope ry 'n vliegdekskip binne 7 minute 6, 3 km en daar mag nie skepe by die raket se mikpunt wees nie.
As daar by die ontwerp van 'n missiel die idee was dat die vyand voor anker sou wag en op die missiel in die brug wag, dan is dit 'n duidelike onnoselheid. Die vyand sal natuurlik beweeg en maneuver, wat beteken dat iemand (byvoorbeeld 'n AWACS -vliegtuig) die huidige ligging van teikens moet opspoor en korrektiewe instruksies moet gee.
Die belangrikste ding is dat die draer van die "Daggers", die MiG-31K, beroof is van raketwapens en daarom nie in staat is om die vyandelike vegters wat verskyn het, te beveg nie. Sonder dekking is die draer uiters kwesbaar; dit is eintlik 'n oefendoelwit dat Amerikaanse vlieëniers die MiG-31 met die 'Dagger' nie net met 'n vuurpyl kan afskiet nie, maar selfs met 'n kanon aan boord. Die wete dat die Russiese lugvaart nuwe missiele het wat moontlik die vloot groot skade kan berokken, en as hulle die hysbak of die hangar van 'n vliegdekskip suksesvol raak, sal die konfrontasie -taktiek ongetwyfeld onderskep draers insluit deur spesiaal geselekteerde pare of groepe.
Ons sal nie eers spesifiek die gebruik van elektroniese oorlogvoering bespreek nie, aangesien dit gekombineer word met al die opsies.
Hieruit volg dat 'n enkele MiG-31 met die "Dagger" waarskynlik nie sukses sal behaal nie. En selfs 3-4 draers sal waarskynlik ook nie slaag nie. Eenvoudig omdat die vyand reeds standaardmiddele en gevestigde teenmaatreëls het. Enigiemand wat dink dat die 'dolk' 'een skoot - een vliegdekskip' is of dat die 'dolk' heeltemal onweerstaanbaar is, moet direk gesê word dat dit selfbedrog is.
Staak in die beste omstandighede
Elke wapen het toestande waarin die gebruik daarvan die voordeligste en doeltreffendste is. Die "Dagger" het natuurlik sulke voorwaardes.
Sover dit geoordeel kan word, is dit die voordeligste om die "Daggers" te gebruik, hetsy tydens 'n massiewe aanval op 'n slagvliegtuigmotor met alle beskikbare middele, of onmiddellik daarna. As die radars met merke verstop is en die ammunisie van die lugafweermissiele al amper uitputtend is, word die moontlikhede om die Daggers te onderskep objektief verminder. In die "gemors" van radarmerke en in die spanning van die geveg kan SAM -operateurs gaap en die "dolk" mis. Dit is gevaarliker as, byvoorbeeld, die P-800 "Onyx", as gevolg van die groter massa van die kernkop (500 kg vir die "Dagger", 300 kg vir die "Onyx"). As die operateurs van die lugafweermissielstelsel die "dolk" in kerntoerusting misgeloop het, kan dit die verlies van die hele vliegdekskipgroep kos.
Of daar kan 'n afslag wees na 'n massiewe aanval. Skade en brande, verliese, ammunisie wat deur die lugafweer gebruik is, senuweeagtige spanning van die vyand - dit alles skep baie gunstiger toestande vir 'n aanval met Daggers. As u nog steeds voordeel trek uit die oomblik dat vyandelike vliegtuie op vliegtuigdraers beland, kan u 'n meer as indrukwekkende effek en 'n baie ernstige skade aan die vyandelike vloot bereik met relatief min lanserings.
Na my mening is "Dagger" goed as 'n 'troefkaart in die mou', dit wil sê 'n middel waarmee u 'n keerpunt in die loop van vyandelikhede in u guns kan bereik.
