Skepe van projekte 26 en 26 bis. Die eerste kruisers van die Sowjet -vloot wat in die USSR neergelê is. Grasieuse aantreklike mans, in wie se silhoeëtte die vinnige buitelyne van die Italiaanse skool maklik geraai kan word … Dit lyk asof ons omtrent alles van hierdie skepe moet weet: dit is in ons land gebou, alle argiefdokumente moet byderhand wees. Nietemin, onder al die kruisers van die Russiese keiserlike en Sowjet -vloot, is daar waarskynlik geen skepe wat sulke teenstrydige assesserings ontvang het as die kruisers van die Kirov- en Maxim Gorkij -tipe nie. Slegs Sowjet-kruisvaartuie wat met kernkrag aangedryf word, wat deur 'n vreemde toeval ook kruisers van die Kirovklas is, kan in hierdie saak met hulle meeding. Dit is verbasend dat dit waar is: selfs die klassifikasie van die skepe van die projek 26 en 26-bis is nog steeds 'n onderwerp van bespreking.
In die USSR -vloot is hierdie kruisers as lig beskou, en die Sowjet -historiografie, soos die meeste moderne publikasies, klassifiseer hierdie skepe ook as 'n subklas van ligte kruisers. Inderdaad, "as iets soos 'n eend swem, kwaak soos 'n eend en soos 'n eend lyk, dan is dit 'n eend ': projekte 26 en 26-bis word nie net ligte kruisers genoem nie, dit is geskep op grond van 'n ligte Italianer cruiser -projek, en die afmetings en ander hoofkenmerke, met die uitsondering van die hoofkaliber, stem redelik ooreen met hierdie klas skepe. Daar was meer ligte kruisers in die wêreldpraktyk, daar was beter beskermde of vinniger, maar daar was baie wat minderwaardig was in hierdie eienskappe as Sowjet -kruisers. Die enigste verskil tussen "Kirov" en "Maxim Gorky" van buitelandse skepe van hierdie klas is dat die geweer se kaliber een duim groter is as wat dit gebruiklik was.
Dit is hierdie verskil wat voorstanders van 'n ander standpunt aandui: ten spyte van al die bogenoemde, moet die eersgeborene van die Sowjet -skeepsbou nie as ligte nie, maar swaar kruisers beskou word, aangesien volgens die internasionale klassifikasie alle kruisers met gewere bo 155 mm word as swaar beskou. En dit is een van die redes vir die polêre assessering van ons skepe. Inderdaad, as ons Maxim Gorky vergelyk met Fidji, Montecuccoli of Leipzig, is ons kruiser (ten minste op papier) baie goed, maar natuurlik lyk die tipe 26-bis teen die agtergrond van Hipper, Zara of Takao, bleek.
In hierdie reeks artikels sal die skrywer probeer om die geskiedenis van die skepping van die kruisers van die projek 26 en 26-bis te verstaan. Om te verstaan vir watter take hulle ontwerp is en hoe hulle taktiese en tegniese eienskappe bepaal is, of hierdie skepe klone was van Italiaanse kruisers, of moet dit beskou word as die geesteskind van Sowjet -skeepsbouers, wat was die kwaliteit van hul konstruksie, wat was hul sterkpunte en wat was hulle swakhede. En, natuurlik, vergelyk die Sowjet -kruisers met hul buitelandse eweknieë.
Die geskiedenis van die kruisers van die projek 26 en 26 bis het op 15 April 1932 begin toe die hoof van die vlootmagte van die Rooi Leër V. M. Orlov keur die handtekening onderteken deur die hoof van die USU (opleiding en gevegsbestuur, in werklikheid - die hoofkwartier van die vloot) E. S. Panzerzhansky operasioneel-taktiese opdrag vir die ontwikkeling van 'n ligte kruiser. Volgens die dokument is die kruiser aangekla van:
1. Ondersteuning vir duikbootgevegoperasies by hul basisse en op see.
2. Verkenning, ondersteuning vir verkenning en aanvalle van vernietigers.
3. Weerspieël vyandelike landings en bied hul eie taktiese landings aan.
4. Deelname aan 'n gesamentlike aanval deur die vlootmagte teen die vyand op see en in posisie.
5. Veg met vyandelike kruisers.
Ons moet in meer besonderhede oor hierdie take stilstaan. Waar kom die taak byvoorbeeld om die gevegsbedrywighede van duikbote te verseker, wat nooit en nooit aan 'n ligte kruiser toegewys was nie? Die kruisers was veronderstel om duikbote van die basis te onttrek, saam met hulle op te tree, hulle na die vyand te rig en beheer uit te oefen … Maar dit is skepe van heeltemal verskillende eienskappe en doeleindes! Hoe het die Sowjet -militêre manne dit reggekry om 'n perd en 'n bibberige dooie in een harnas vas te bind?
Kom ons probeer uitvind hoe dit gebeur het. Om dit te doen, moet u onthou dat ingenieur A. N. minder as twee jaar voor die beskryfde gebeurtenisse in 1930. Asafov het die idee van 'n eskader -duikboot voorgestel. Na sy mening was dit moontlik om 'n duikboot te bou met 'n oppervlaktesnelheid van tot 23-24 knope, wat die oppervlakte-eskader kon ondersteun en vyandelike oorlogskepe kon aanval. In 'n tyd toe die leierskap van die vlootmagte van die USSR lief was vir die ontwikkeling van die "muskietvloot", was sulke idees eenvoudig gedoem tot die begrip en ondersteuning van die "vaders-bevelvoerders". Dit is hoe die geskiedenis van die duikbote van die Pravda-klas begin het; die eerste drie (en laaste) skepe van hierdie reeks is in Mei-Desember 1931 neergelê.
Terloops, 'n duur eksperiment vir die skep van 'n eskaderboot het geëindig in 'n oorverdowende mislukking, aangesien pogings om die doelbewus onverenigbare elemente van 'n hoëspoedskip en 'n duikboot te kombineer nie suksesvol kon wees nie. Die lyne van die vernietiger wat nodig is om hoë spoed te bereik, is heeltemal ongeskik vir duik, en die behoefte om goeie seewaardigheid te verseker, het 'n groot dryfreservaat vereis, wat die duikboot uiters moeilik gemaak het om onder te dompel.
Ons matrose moet egter nie die skuld kry vir buitensporige avontuurlustigheid nie: die idee het uiters aantreklik gelyk, en dit was waarskynlik die moeite werd om te probeer, veral omdat ander maritieme moondhede soortgelyke pogings aangewend het, waaronder Engeland en Frankryk. Alhoewel pogings om 'n eskader -duikboot op die oomblik in geen land ter wêreld te kry nie, met sukses gekroon is (so iets is eers met die koms van kernkragaanlegte en selfs met sekere voorbehoude benader). Maar solank dit moontlik was om 'n effektiewe duikboot te skep, lyk die taak om met hulle te kommunikeer vir 'n ligte vaartuig redelik rasioneel.
Deelname aan 'n kombinasie staking. Alles is eenvoudig hier: aan die begin van die dertigerjare het die teorie van 'klein vlootoorlog' steeds sy posisies behou. Die veronderstelling van hierdie teorie was dat in kusgebiede sulke wapens soos vliegtuie, duikbote, torpedobote, tesame met moderne landartillerie en myne, die ooglopend beter vlootmagte van die vyand kan verslaan.
Sonder om in die besonderhede van die besprekings van die ondersteuners van die "klein oorlog" en die tradisionele vloot in te gaan, sal ek oplet dat in die spesifieke ekonomiese omstandighede waarin die USSR aan die begin van die dertigerjare was, slegs van 'n magtige kon droom seevloot. Terselfdertyd was die taak om sy eie kus te verdedig baie akuut, daarom was die vertroue op die "muskietvloot" as 'n tydelike maatreël tot 'n sekere mate geregverdig. En as die ondersteuners van die "klein vlootoorlog" besig was met die deurdagte ontwikkeling van seevliegtuie, duikbote, kommunikasie, met spesiale aandag aan die ontwikkeling van effektiewe taktieke vir die gebruik daarvan en die praktyk van bemanningslede (nie in getalle nie, maar in vaardigheid) !), Dan sou die voordele hiervan nie maklik onmiskenbaar wees nie, maar kolossaal. Ongelukkig het die ontwikkeling van huishoudelike ligkragte 'n heeltemal ander pad gevolg, waarvan die oorweging ons te ver van die onderwerp van die artikel sal neem.
Die gekombineerde staking was in werklikheid die hoogste vorm van gevegte in die teorie van 'klein oorlog'. Die betekenis daarvan was om vinnig en onmerkbaar vir die vyand maksimum kragte op een plek te konsentreer en 'n onverwagte en sterk slag deur verskillende magte te lewer - lugvaart, vernietigers, torpedobote, duikbote, indien moontlik - kusartillerie, ens. 'N Klein nuanse: soms word die gekombineerde slag gekonsentreerd genoem, wat nie heeltemal waar is nie. Die verskil tussen hulle lê daarin dat 'n gekombineerde aanval 'n gelyktydige aanval met alle magte aangeneem het, terwyl 'n gekonsentreerde aanval uitgevoer word deur opeenvolgende gevegseenhede van verskillende tipes aan te gaan. In elk geval is die grootste kans op sukses in die kusgebiede bereik, aangesien dit moontlik was om die maksimum ligkragte te konsentreer en die beste voorwaardes te bied vir aanvalle deur kusvaart. Een van die belangrikste opsies vir gevegsoperasies was 'n geveg in 'n mynposisie, toe die vyand verswak het deur die optrede van duikbote, en 'n gesamentlike slag tydens pogings om dit te dwing.
Op daardie stadium van sy ontwikkeling sou die Sowjet -vloot nie na die wêreldsee gaan of selfs na afgeleë seegebiede nie - dit het eenvoudig niks daarmee te doen nie. Die hooftaak van die Rooi Weermag se vloot in die Baltiese See was om Leningrad van die see af, in die Swart See te bedek - om Sevastopol te verdedig en om die Krim en Odessa teen die see te verdedig, maar in die Verre Ooste, as gevolg van die byna volledige afwesigheid van vlootmagte, kry hulle glad nie take nie.
Onder hierdie omstandighede het die klousule oor die deelname van Sowjet -ligkruisers aan die gekombineerde staking onbetwis geraak. Natuurlik wou die Sowjet -admirale op alle moontlike maniere die ligkragte versterk, wat die hooftaak van die vloot sou verrig, maar selfs al was dit nie die geval nie, sou niemand die leierskap van die MS van die Rooi verstaan het nie Army, wou hy ander take vir die kruisers toewys. Om die modernste ligte kruisers te skep sonder om dit te kan gebruik vir die belangrikste missie van die vloot? 'Dit is erger as 'n misdaad. Dit is 'n fout.
Hier kan die vraag wel ontstaan: hoe moet ligte kruisers presies in 'n gekombineerde aanval gebruik word? Dit is immers duidelik dat elke poging om hulle in 'n artilleriegeveg teen slagskepe, gevegskruisers of selfs swaar kruisers te stuur, doelbewus tot mislukking gedoem is. Die skrywer kon nie 'n direkte antwoord op hierdie vraag vind nie, maar dit is waarskynlik in die tweede paragraaf van die OTZ vervat: "Verkenning, instandhouding van verkenning en aanvalle op vernietigers".
In daardie jare is verkenningsfunksies in eskaders van oppervlakteskepe universeel toegewys aan ligte kruisers. Lugvaart verskaf slegs voorlopige gegewens, maar toe die afstand tussen die vloote wat op konfrontasie voorberei tot 'n paar kilometer verlaag is, was dit die patrollies van ligte kruisers wat voorgelê is om die naderende vyand op te spoor, visuele kontak met hom te behou en die bevelvoerder in kennis te stel van die vorming, koers, spoed van die belangrikste vyandelike magte … Daarom was ligte kruisers baie vinnig om te voorkom dat swaar vyandelike skepe naby gevaarlike afstande kom, sterk genoeg om op gelyke voet met skepe van hul klas te veg en die teenwoordigheid van talle mediumkaliber artillerie (130-155 mm) het hulle toegelaat om vyandelike vernietigers effektief te beveg … Dit was te wagte dat die vyandelike ligkruisers die eerste was om die Sowjet -vernietigers te sien en te probeer onderskep sodat hulle nie die hoofmagte kon bereik nie. Gevolglik was die taak van binnelandse kruisers om die ligte magte van die vyand te verpletter of af te dryf en die voorste vernietigers op die aanvallyn van swaar skepe te bring. Daarom, in werklikheid, die paragraaf OTZ "Veg met vyandelike kruisers".
Ongelukkig het die leiers van die Rooi Leër se vlootmagte nie na farmaseutiese akkuraatheid gestreef nie, want anders sou hierdie paragraaf waarskynlik soos 'Veg met vyandelike ligte kruisers' klink. So 'n geveg kan in twee situasies plaasvind: tydens 'n gekombineerde aanval op swaar skepe, soos hierbo beskryf, of tydens 'n aanval deur vyandelike vervoer of landingskonvooie. Die Sowjetse vlootgedagte het aanvaar dat sulke konvooie 'tweevlak'-beskerming sou hê-vernietigers en (hoogstens) ligte kruisers in direkte begeleiding van vervoer en groter skepe, soos swaar, of selfs gevegskruisers as langafstanddek. In hierdie geval is aanvaar dat die Sowjet -kruiser vinnig die konvooi moet nader, sy onmiddellike wag met artillerie vernietig, vervoer met torpedo's aanval en vinnig terugtrek om nie van swaar skepe afgevuur te word nie.
Paragraaf: "Weerspieël vyandelike landings en bied hul eie taktiese landings" voeg niks nuuts by tot die bogenoemde funksie van Sowjet -kruisers nie. Dit is duidelik dat die swaar skepe van die vyand die Sowjet-kuswaters binnegaan om slegs belangrike en groot operasies uit te voer, waarskynlik amfibiese operasies, soos die geval was in die onvergeetlike Albion-operasie. Dan is die taak van die Sowjetse vlootmagte in die algemeen, en kruisers in die besonder, om sulke landings teë te werk deur 'n gesamentlike staking teen die belangrikste vyandelike magte of teen 'n konvooi van landingsvervoer.
Watter eienskappe moet 'n Sowjet-kruiser hê om aan die vereistes van 'n operasioneel-taktiese opdrag te voldoen?
Eerstens moes die skip 'n hoë spoed hê wat vergelykbaar is met die snelheid van vernietigers. Slegs op hierdie manier kon die kruiser sonder om weg te breek van die vernietigers na die gebied van die 'gekombineerde staking' beweeg, en slegs op hierdie manier kon sy die torpedo -flottille in die geveg lei. Terselfdertyd moes die Sowjet -kruisers onder die omstandighede van die oorweldigende meerderwaardigheid van die vyand se vlootmagte opereer, en slegs spoed het kans op oorlewing gegee, sowel in gevegte aan hul eie kus as in aanvalle op vyandelike kommunikasie.
Tweedens was 'n lang vaartafstand nie nodig vir Sowjet -ligkruisers nie, en kon dit opgeoffer word aan ander eienskappe. Alle take van hierdie klas skepe, met betrekking tot die Sowjet -vloot, is opgelos in kusgebiede, of tydens kortuitstappies in die Swart- en Baltiese See.
Derdens moet die hoofbattery -artillerie sterker wees as dié van skepe van hierdie klas en sterk genoeg om vyandelike ligkruisers vinnig uit te skakel.
In die vierde plek moet die bespreking voldoende ontwikkel word (langs die waterlyn uitgebrei word). Die behoefte aan 'n maksimum wapenrustingsgebied is verduidelik deur die vereiste om hoë spoed te handhaaf, selfs onder intense afskuwing van vyandige ligte kruisers en vernietigers, omdat die skulpe van die laasgenoemde reeds 'n kaliber van 120-130 mm bereik het, en wanneer hulle die waterlyn bereik, baie kon doen. Aan die ander kant het dit nie veel sin gehad om die dikte van die vertikale pantser te vergroot om kragtiger as 152 mm skulpe te weerstaan nie. Daar is natuurlik geen oorbodige beskerming nie, maar die kruiser was nie bedoel vir die bestryding van swaar vyandelike skepe nie, en die toename in vertikale pantser het die verplasing vergroot, 'n kragtiger kragstasie benodig om die nodige spoed te verskaf en het gelei tot 'n toename in die koste van die skip. Maar die horisontale bespreking moet so sterk as moontlik gemaak word, wat op die kruiser geplaas kan word, sonder om die spoed en krag van artillerie te benadeel, omdat dit in die kusgebiede en selfs op die flanke van die strydlustige leërs gevaar loop vir vyandelike lug klopjagte kon nie geïgnoreer word nie.
Ten vyfde moes al die bogenoemde inpas by die minimum verplasing en koste. Ons moet nie vergeet dat die moontlikhede van die militêre begroting en die industrie van die USSR in die vroeë tot middel-dertigerjare nog eerlik klein was.
Daar word aanvaar dat die cruiser om al die bogenoemde take te bereik, 4 * 180 mm (in twee torings) 4 * 100 mm, 4 * 45 mm, 4 * 12, 7 mm masjien moet hê gewere en twee torpedobuise met drie buise, moes 'n skip ook tot 100 minute lank in oorlaai gewees het. Vliegtuigbewapening sou veronderstel wees om te bestaan uit vier "torpedobomwerpers" van 'n tot dusver onbekende ontwerp. Die wapenrusting aan die sy was veronderstel om te beskerm teen 'n 152 mm hoë-plofbare projektiel op 'n afstand van 85-90 kbt, dekke-van 115 kbt en nader. Die snelheid moes 37-38 knope wees, terwyl die kruisafstand baie onbelangrik was - slegs 600 myl op volle spoed, wat ooreenstem met 3000 - 3600 myl se ekonomiese spoed. Daar word aanvaar dat sulke prestasie -eienskappe verkry kan word met 'n kruisverplasing van 6 000 ton.
Opvallend is die nogal vreemde vereistes vir die beskerming van die kruiser-as die pantserdek amper absolute beskerming teen 6-duim-artillerie sou bied, moet die bord slegs beskerm teen 'n hoog-plofbare 152 mm-projektiel en dan, amper by die maksimum afstand vir sulke wapens 85-90 kbt. Dit is moeilik om te verstaan waarmee dit verband hou: immers die leiding van die vernietigers vir 'n gekonsentreerde aanval en die aanval op vyandelike vervoerkonvooie was 'n soort aankomende en vlugtige seestryd, en daarom was dit nodig om te verwag 'n toenadering met vyandelike ligkruisers op baie nader afstande as 8-9 myl. Dit is moontlik dat die matrose onder die indruk was van die hoë prestasie van die 180 mm-geweer en gehoop het om die vyand vinnig op 'n groot afstand te verpletter. Maar heel waarskynlik moet die antwoord presies gesoek word in die komende aard van die gevegte: as die skip na die vyand gaan, is die koershoek daarvan relatief klein en vyandskulp sal die kant teen 'n baie groot hoek raak, waarteen selfs 'n 152 mm-deurbraak wat deurboor, kan niks doen nie, selfs 'n relatief dun pantser.
As ons dus die OTZ en die beweerde prestasiekenmerke van die Sowjet -kruiser bestudeer het, kan ons 'n heeltemal ondubbelsinnige gevolgtrekking maak: niemand het ons skip die taak opgelê om sukses te behaal in 'n artilleriegeveg met swaar vyandige kruisers nie. Natuurlik kon 'n 6,000-ton-kruiser met 4 * 180-mm-gewere op geen manier die moderne "Washington" -kruiser met sy agt 203 mm-kanonne en 'n verplasing van 10.000 ton weerstaan nie, en dit sou wees die minste vreemd om aan te neem dat ons matrose dit nie verstaan het nie. Daarbenewens sien ons dat die wapensbeskerming van die Sowjet-kruiser nie die taak was om 203 mm-skulpe op enige afstand (ten minste ultra-langafstand) te konfronteer nie. Swaar kruisers kan 'n voorwerp van aanval word vir 'n 'gesamentlike aanval' van die Rooi Leër se vlootmagte, maar in hierdie geval was die taak van die Sowjet -kruisers om die weg te baan vir hul vernietigers en torpedobote, wat die noodlottige moes lewer blaas.
Met ander woorde, in die lig van die destydse sienings, het die vloot 'n gewone ligte kruiser nodig gehad, met een uitsondering: die vereistes vir die hoofkaliber van ons skepe oortref die standaardtake vir ligte kruisers. Alhoewel dit genoeg was vir 'n klassieke ligte vaartuig om nie in die artillerie minderwaardig te wees as skepe van dieselfde klas ander lande nie, het ons skepe baie vuurkrag nodig, wat voldoende was om ligte kruisers vinnig uit te skakel of selfs te vernietig. Dit is begryplik: dit was nodig om vinnig die hindernisse van die vyandelike ligmagte deur te breek; daar kon nie tyd wees vir lang vuurduels nie.
Die res van die vereistes: hoë spoed met matige verplasing, pantser en vaarafstand, het grootliks saamgeval met die Italiaanse konsep van skepe van hierdie klas. Klein, baie vinnig, ordentlik gewapen, hoewel nie te goed gepantser nie, was die Mare Nostrum meer geskik vir die take van die Rooi Leër se vlootmagte as die ligte kruisers van ander moondhede.
Engeland, Frankryk, Duitsland-almal het meestal swak beskermde skepe byna ewe gewapen gebou (8-9 sesduim gewere) en 'n baie matige spoed (32-33 knope). Boonop het die vinnigste van hulle (die Franse "Duguet Truin", 33 knope) glad nie dek- en sywapens nie: slegs torings, kelders en stuurhuis is beskerm deur 25-30 mm pantserplate. Die situasie was nog erger met die Emile Bertin wat in 1931 neergelê is - hoewel hierdie skip soveel as 'n 20 mm gepantserde dek gekry het, maar die artillerie daarvan glad nie beskerm is nie - nie die torings of die barbets nie. Die Britse "Leaders" het 'n goeie vertikale beskerming van die vesting, bestaande uit 76 mm pantserplate, ondersteun deur 25,4 mm medium koolstofstaalvoering. Maar hierdie pantsergordel het slegs die ketelkamers en enjinkamers bedek, en die pantserdek, barbets en torings het slegs 25 cm (4 mm) pantserbeskerming gehad, wat natuurlik heeltemal onvoldoende was. Alhoewel dit redelik is om die taamlik sterk "boks" -beskerming van die artilleriekelders te noem, maar in die algemeen lyk die "Linder" duidelik onder-gepantser. Die Duitse "Keulen" het 'n langer vesting gehad as hul Britse eweknieë, die dikte van die wapenrusting was 50 mm (en 10 mm skuins daaragter), maar verder slegs 20 mm van die gepantserde dek en 20-30 mm van die rewolwer. Terselfdertyd was die standaard verplasing van hierdie skepe 6700-7300 ton.
Slegs die Franse cruisers van die La Galissonniere -klas staan uitmekaar.
Met die standaard bewapening van die ligte kruiser (9 * 152 mm kanonne in drie torings), het die skepe 'n uiters kragtige bespreking gehad: 'n pantserband wat die voertuie en ammunisiewinkels bedek, was 105 mm dik (dit het tot 60 onder uitgedun) mm). Agter die wapenrustingsgordel was daar ook 'n 20 mm-skut aan die onderkant van die skip, wat die rol gespeel het, nie net teen fragmentasie nie, maar ook teen torpedo. Die dikte van die dekwapens was 38 mm, die voorkop van die torings was 100 mm, en die barbets was 70-95 mm.
Ten tyde van die boekmerk was La Galissoniere die mees beskermde ligte vaartuig, maar wat is daar - baie swaar kruisers kan die wapenrusting daarvan beny! Die prys van so 'n kragtige beskerming blyk egter aansienlik te wees - die Franse kruiser het 'n standaardverplasing van 7 600 ton, en sy maksimum spoed moes slegs 31 knope gewees het, en daarom het skepe van hierdie tipe glad nie ingepas nie die konsep van die Rooi Weermag se vlootmagte.
Italianers is 'n ander saak. In 1931 word die Duce -vloot aangevul met vier "A" -reeks Condottieri: die ligte kruisers "Alberico da Barbiano". Soortgelyke skepe is ontwerp as die uiteindelike reaksie van Italië op die uiters magtige (miskien die magtigste ter wêreld) leiers van vernietigers wat in Frankryk gebou is. Interessant genoeg is hierdie breinkinders van Italiaanse skeepswerwe aanvanklik nie eers as kruisers beskou nie. Volgens die ontwerpopdrag word hierdie skepe '37-node scouts' genoem, 'n bietjie later word daar na hulle verwys as 'esploratori', dws verkenners - 'n klas slegs vir Italianers, wat ook groot verwoesters insluit. Dit was eers later dat die Condottieri herklassifiseer is as ligte kruisers.
Hulle verdediging was uiters swak, ontwerp om die Franse hoogontplofbare 138 mm-skulpe teen te werk. Die hoofband, 24 mm dik, word tot 20 mm uitgedun tot in die ledemate (in sommige bronne - 18 mm). Daar moet op gelet word dat die Italianers 'n vernuwende vertikale pantserstelsel vir 'n ligte kruiser gebruik het, aangesien daar 'n 20 mm-pantserskot agter die hoofwapengordel was, wat die kruiser 38-44 mm totale vertikale pantserdikte gegee het. Maar in die stryd met die kruiser was daar geen sin daarin nie, want met sulke "diktes" is beide "gepantserde gordels" deur 152 mm skulpe op enige redelike afstand van die geveg binnegedring. Die gepantserde dek en traverse het ook 20 mm gehad, terwyl die torings met 22 mm of 23 mm pantserplate verdedig is. Oor die algemeen is die standpunte van die Italiaanse historici wat skepe van die tipe "Alberico da Barbiano" as gepantserde kruisers beskou, nie ver van die waarheid af nie.
Uit die oogpunt van beskerming onder hul buitelandse eweknieë lyk die Italiaanse kruisers egter glad nie soos 'wit kraaie' nie, bloot omdat hierdie eweknieë baie sleg gepantser was (sonder om die "La Galissoniers" te tel, wat eers neergelê toe die eerste "Condottieri" reeds deel was van die Italiaanse vloot). Vir die res (wil dit voorkom!) Bestaan die reeks "A" van Condottieri uit niks anders as verdienste nie. Hulle was nie minderwaardig ten opsigte van bewapening nie (8-152 mm kanonne), hulle was byna anderhalf duisend ton ligter as die kleinste buitelandse kruisers-die Duitse "Keulen" (5280 ton teenoor 6650-6730 ton) en terselfdertyd amper 10 knope vinniger. Die stigter van die reeks, "Alberico da Barbiano", kon betowerende 42, 05 knope op toetse ontwikkel!
Is dit wonder dat in 1932 V. M. Orlov het aan Voroshilov geskryf: "Die Cruisers van die Condottieri-klas moet beskou word as 'n baie geskikte tipe ligte kruisers vir die USSR-vlootmagte," in die toekoms om soortgelyke skepe by hul skeepswerwe te bou? Sowjet -deskundiges het weliswaar die swakheid van die bespreking van Italiaanse cruisers opgemerk, en daarom het die Condottieri nie ten volle voldoen aan die verwagtinge van die leiding van die Rooi Leër MS nie, maar blykbaar die begeerte om die nuutste vaartuig in die kortste tyd te kry swaarder as ander oorwegings, en vir seriële konstruksie sou die projek afgehandel moes word … Gelukkig vir die Sowjet -vloot het die ooreenkoms nie plaasgevind nie - die Italianers het geweier om een van hul nuutste skepe wat pas in diens geneem is, te verkoop.
Die 'Italiaanse wonder' het nie gebeur nie: dit is onmoontlik om op gelyke tegnologie vlak skepe te bou wat ewe sterk en beskermd is, maar baie ligter en vinniger as dié van mededingers. Boonop kan die tegnologiese basis van Italië kwalik as gelykstaande aan die Franse of Britte beskou word. Die poging van die Italianers om vooruit te kom, het tot 'n natuurlike einde gelei: die kruisers van die tipe Alberico da Barbiano was uiters onsuksesvolle skepe, te verlig en swak bevaarbaar, terwyl hulle in die alledaagse operasie nie meer as 30-31 knope kon ontwikkel nie. Baie van hul tekortkominge was duidelik vir ontwerpers nog voordat hulle in gebruik geneem is, sodat die volgende reeks "Condottieri", kruisers van die "Luigi Cadorna" -tipe, wat in 1930 neergelê is, 'foute reggestel' het - 'n poging om die die grootste tekortkominge sonder 'n wêreldwye herontwerp van die projek.
Ook hier was die resultaat egter baie ver van wat verwag is, wat selfs in die ontwerpfase weer duidelik geword het - daarom begin die werk aan twee ligte kruisers van 'n heeltemal nuwe soort op die Italiaanse aandele begin kook.
Hierdie keer het die Italiaanse vloot die saak uiters verstandig benader: hoë, maar nie buitensporige vereistes gestel vir die spoed van nuwe ligte kruisers (37 knope) en die hoofkaliber onveranderd gelaat (vier torings van 152 mm met twee kanonne), het die matrose geëis beskerming teen skulpe van 152 mm. instem tot die gepaardgaande toename in verplasing. Dit is hoe die kruisers Raimondo Montecuccoli en Muzio Attendolo ontwerp is, waarin spoed, artilleriekrag en verdediging baie harmonieus gekombineer is.
Met 'n standaard verplasing van 7 431 ton (in sommige bronne - 7 540 ton), was die pantserdikte van die kant van die nuwe Italiaanse kruisers 60 mm (en nog 25 - 30 mm in die lengte tussen die agterwapens), torings - 70 mm, rewolwer barbets - 50 mm … Slegs die traverse (20-40 mm) en die dek (20-30 mm) het onbelangrik gelyk, maar in die algemeen was hierdie voorbehoud 'n groot stap vorentoe in vergelyking met die vorige Condottieri. Die volgende paar wat vir die konstruksie bestel is ("Duca d'Aosta" en "Eugenio di Savoia") word gekenmerk deur 'n verdere verbetering van die beskerming, waarvoor hulle moes betaal met 'n toename in verplasing met byna duisend ton en 'n afname in snelheid met 'n halwe knoop. Al vier die skepe van die aangeduide subtipes is in 1931-1933 neergelê. en het in 1935-1936 deel geword van die Italiaanse vloot.en dit was hierdie skepe wat bestem was om die "Italiaanse wortels" van die Sowjet -kruiser van Projek 26 te word.
Dit is egter opmerklik dat die ontwikkeling van Italiaanse kruisers (in yster) en die Sowjet-skip (nog net op papier) in die periode 1932-33. het heeltemal verskillende maniere gegaan. Terwyl die Italianers tevrede was met die vuurkrag van 8 * 152 mm gewere, het hulle gekonsentreer op die verbetering van die beskerming, wat dit tot nadeel van so 'n tradisioneel belangrike parameter vir hul skool van skeepsbou as spoed was, maar die Sowjet-skip het 'n sekere vlak gekry van bespreking, het verder ontwikkel tot die kant van die versterking van wapens.
Namorsi Orlov keur op 19 Maart 1933 'n taktiese taak vir 'n ligte kruiser met meganismes (turbines) van die Italiaanse kruiser Montecuccoli goed. Die reservaat van die sy en dek was veronderstel om 50 mm te wees, deurkruisings en barbets van hoofkalibergewere - 35-50 mm, torings - 100-50 mm, spoed - 37 knope, ekonomiese omvang - 3500 myl. Al hierdie data is binne die oorspronklike OTZ gedateer 15 April 1932, behalwe dat die dikte van die pantser gespesifiseer is, wat ontwerp is om die beskermingsvlak wat in die OTZ gespesifiseer is, te bied. Maar die samestelling van die bewapening het aansienlik begin toeneem. Daar is besluit om 'n derde 180 mm-rewolwer met twee kanonne by te voeg, wat die aantal vate op die hoogste kaliber op ses te staan bring, en selfs dit lyk nie genoeg nie: nadat die nuwe TK goedgekeur is vir 'n drie-rewolwer-kruiser met ses hoofvliegtuie -Kaliber -gewere, het Orlov onmiddellik beveel om die moontlikheid te bereken om 'n vierde daarop te installeer, soos 'n toring. Lugvliegtuigartillerie het ook versterk: die aantal 45 mm-lugafweergewere en 100 mm-gewere het van vier na ses toegeneem, maar laasgenoemde (as dit onmoontlik was om binne die gegewe verplasing te bly) het vier toegelaat. Die vier obskure "torpedobomwerpers" het uit die projek verdwyn, slegs twee KOR-2-verkenningsvliegtuie met een katapult het oorgebly, en na al hierdie innovasies moes die standaard verplasing tot 6500 ton toegeneem het.
Die konserwatisme wat getoon word by die bepaling van die snelheid van die toekomstige kruiser is interessant. Soos reeds genoem, sou die Sowjet -skip turbines en ketels "Raimondo Montecuccoli" ontvang, wat met 7.431 ton standaard verplasing in normale vrag 37 knope moes ontwikkel. Gevolglik moet 'n hoër snelheid verwag word van die Sowjet -kruiser, wie se verplasing destyds op byna duisend ton minder en met dieselfde masjienkrag geraam is, maar dit was op die vlak van sy Italiaanse "familielid" gestel - almal dieselfde 37 knope. Waarmee dit verband hou, is onduidelik, maar ons let op dat Sowjet -ontwerpers in hierdie geval glad nie daarna gestreef het om rekordkenmerke te behaal nie.
Interessant genoeg is hierdie 'beskeidenheid' in die toekoms beoefen. Namorsi Orlov het op 20 April 1933 die konsepontwerp van die kruiser met 'n verplasing van 6 500 ton goedgekeur, en dit is duidelik dat die turbines en die teoretiese tekening van "Raimondo Montecuccoli" baie geskik sou wees vir so 'n skip. Die USSR verkry nietemin turbines in Italië en 'n teoretiese tekening van die veel groter "Eugenio di Savoia", waarvan die standaard verplasing 8 750 ton bereik het.
Miskien was die matrose bang dat die verplasing van die Sowjet -kruiser, namate die projek verbeter, verder sou styg? Dit sou redelik wees: eerstens het die skip nog in die sketse 'ingeasem' en was daar geen waarborge dat die prestasie -eienskappe naby die finale was nie - daar kon redelik ernstige veranderinge in die samestelling van wapens plaasgevind het, ensovoorts. En tweedens, een van die probleme by die bepaling van die verplasing van die skip was dat daar nog nie baie meganismes daarvoor nodig was nie, dus was daar eenvoudig geen presiese inligting oor hul massa nie, en dit kon baie swaarder wees as wat dit nou veronderstel was.
Daar kan dus gesê word dat die Sowjet -kruiser ontwerp was vir die spesifieke take van die vlootmagte van die Rooi Leër, sonder om die sienings van die Italiaanse vloot te kopieer. Wat hul taktiese en tegniese eienskappe betref, was dit egter die Italiaanse kruisers van die Raimondo Montecuccoli- en Eugenio di Savoia-tipes wat die beste prototipe vir die kruiser van Projek 26 was. Italiaanse prototipe?
