Die Groot Oorwinningsdag het ons nie net 'n feestelike stemming gegee nie, maar ook goeie nuus vir almal wat belangstel in die huidige toestand van die vloot. Ons praat oor 'n TASS -verslag, waarvolgens die bestaande planne vir die herbewapening van die vloot die bou van 12 fregatte van die 22350M -projek, dit wil sê die "verbeterde Gorshkov", beoog.
Miskien is een van die voorlopige "sketse" van die projek 22350M fregat
Die besonderhede, helaas, is nie soveel as wat ons sou wou hê nie, maar tog word gesê dat:
1. Die tegniese ontwerp vir die nuwe skip sal teen die einde van 2019 ontwikkel word.
2. Die bou van die loodfregat sal in 2027 voltooi wees.
3. Die konstruksie van die volgende 11 reeksskepe sal later voltooi word, reeds binne die raamwerk van die volgende staatswapenprogram.
4. En laastens, "die kersie op die koek" - die skip se verplasing is 7 000 ton, die bewapening word verhoog tot 48 Onyx / Caliber / Zircon -missiele, en die lugafweermissielammunisie sal tot 100 SAM -stelsels wees van die Polyment-Redoubt-kompleks ".
Soos u kan sien, is ons nie bederf met inligting nie; maar wat hierbo gesê is, inspireer versigtig optimisme.
Bouvooruitsigte
Vreemd genoeg is hulle redelik deursigtig en verstaanbaar. Tot nou toe is die sneeuwit fregat van ons skeepsbouprogramme in stukke geslaan en bots met drie rotse, wie se naam is:
1. Onvoldoende finansiering uit die staatsbegroting;
2. Versuim van die binnelandse bedryf om die vereiste tipe skip (toerusting) betyds te vervaardig;
3. Onvermoë om die koste van die finale produk te bereken.
Ek voorsien ontevrede opmerkings van individuele lesers: hulle sê, sedert die begin van die 2010's is die land se weermag baie beter gefinansier as voorheen, oor watter tekort aan geld kan ons praat? Maar die feit is dat, soos u weet, die militêre skeepsbouprogram vir 2011-2020. ons het jammerlik misluk: daar was baie redes hiervoor, maar een daarvan was die beperking van die befondsing vir staatsaankope van wapens in verhouding tot die beplande syfers.
Soos u weet, is beplan om $ 20 biljoen vir GPV 2011-2020 toe te ken. vryf. Daar is egter beplan om hierdie fondse geleidelik toe te wys. Volgens die Sentrum vir Analise van Strategieë en Tegnologieë, is die beplande syfers vir aankope en O & O-uitgawes in 2011-2015. moes 'n bietjie meer as 5, 5 triljoen beloop het. vryf. Gevolglik is die res byna $ 14,5 triljoen. vryf. dit was veronderstel om in die tydperk 2016-2020 bestee te word. Dit is moeilik om te sê waarop die regering gereken het toe hy 'n byna drievoudige styging in die koste vir die 'tweede vyfjaarplan' van die GPV belowe het, en waar hy sulke fondse gaan vind, maar ons volgende finansiële krisis het daartoe gelei dat die feit dat dit vir almal duidelik geword het - nie om te verdriedubbel nie, maar om militêre uitgawes op die huidige vlak te behou, sal nogal problematies wees. Selfs as daar nie 'n onderbreking met die Duitse verskaffers van dieselenjins, met die Oekraïne was nie, sou ons ondernemings wapens en eenhede uitgereik het wat net betyds soos 'n Switserse chronometer werk - die skeepsbouprogram volgens GPV 2011-2020. kon steeds nie uitgevoer word nie.
Dus, die nuwe GPV 2018-2027. baie minder ambisieus as die vorige. Alhoewel dit nodig is om ongeveer 19 triljoen vir die finansiering daarvan te vind. roebels, maar dit is glad nie dieselfde roebels voor die krisis nie. Inflasie tussen 1 Januarie 2011 en 1 Januarie 2018 beloop 63,51%, dit wil sê die nuwe GPV kan (baie voorwaardelik natuurlik) op 11,6 triljoen geraam word. daardie roebels waarin die GPV 2011-2020 geraam is.
Aan die een kant is so 'n afname in beplande verdedigingsfondse natuurlik baie ontstellend. Maar in elke vat salf kan u 'n lepel heuning vind: die nuwe GPV is waarskynlik baie meer realisties as die vorige, en die toewysing van fondse in die aangeduide bedrae is nog steeds binne ons begroting. Dit beteken dat die kans dat die aankoop van militêre toerusting en R&D nie ontwrig sal word nie weens 'n gebrek aan finansiering, baie groter is as in vorige jare. Die nuwe staatsprogram is natuurlik meer beskeie as die vorige, maar terselfdertyd is dit baie meer realisties. En indien wel, dan is die planne vir die ontwerp en konstruksie van fregatte van die projek 22350M daarin baie meer realisties as die planne vir die bou van hul "jonger broers" 22350 in die GPV 2011-2020.
Die tweede gaan oor die onvermoë van ons skeepsboubedryf om iets betyds te bou. Ongelukkig is dit die ware plaag van 'n moderne en doeltreffende markekonomie. Ons lei ons bestuur in die buiteland op, ons implementeer 3D-modellering, korporatiewe inligtingstelsels van die ERP-standaard, wat die prosedure vir die skep van 'n voltooide produk outomaties kan "ontbind" volgens spesifieke instruksies aan 'n gewone aankoopbestuurder en daaglikse opdragte vir 'n aparte voorman in die winkel. Ons bou skraal vervaardigingstegnologieë, ontwikkel die nuutste kwaliteitsbeheerstelsels, personeelmotivering … Maar met dit alles verloor ons die vermoë om komplekse ingenieursvoorwerpe te ontwerp en in massa te vervaardig, soos byvoorbeeld 'n oorlogskip. Ons verloor die vaardighede wat ons in die 'antediluviaanse' USSR gehad het.
As ons kyk na die konstruksietempo van die Amerikaanse kern duikboot Los Angeles, wat in die 80's neergelê is, sal ons sien dat die gemiddelde konstruksietydperk vir een duikboot 43 maande was. Die Sowjet-analoog van Los Angeles, die Schuka-B veeldoelige kern-duikbote, wat in die 80's neergelê is, het gemiddeld 35 maande geneem om te bou, ondanks die feit dat 'n aantal skepe van hierdie tipe reeds in die 'wilde 90's' voltooi is. e ". Vandag het ons 5 seriële korvette wat in diens geneem is, sonder om die hoof "Bewaking" te tel, gemiddeld 100 maande lank gebou. elk.
Corvette -projek 20380 "Loud"
Ter vergelyking: die Amerikaners het hul monsterlike honderdduisend ton "Gerald R. Ford" in 'n bietjie minder as 91 maande onder die knie.
Alle oorlogskepe wat in die Russiese Federasie in aanbou is, kan veilig in 2 dele verdeel word. Die eerste hiervan is skepe wat gebou word by ondernemings wat lanklaas in die reekskonstruksie van laasgenoemde besig was, en hier is alles baie sleg. Ander, dit is diegene wat in die hartseer 90's en vroeë 2000's nogtans in die buiteland gebou het - hulle het steeds daarin geslaag om grootliks te behou wat hulle vroeër besit het. As die Yantar -werf die Project 11356 TFR vir die Indiese vloot gebou het, was dit in die algemeen nie sleg nie, behalwe natuurlik die verstopping met enjins, wat ontstaan het weens redes buite beheer. van die skeepswerf. En 'Admiralty Shipyards', wat 'Varshavyanka' eers vir China gebou het, daarna - vir Viëtnam, Algerië en Indië, kon in min of meer aanvaarbare terme ses diesel -elektriese duikbote van projek 636.3 vir die Swartsee -vloot lewer.
In hierdie saak beteken ervaring baie, maar die uitwerking van voorraad van teenpartye is nie minder belangrik nie. Neem die leidende fregat van projek 22350 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov". Ons het daarin geslaag om dit vir byna 12, 5 jaar te bou, maar is dit regtig die skuld van Severnaya Verf, waar dit geskep is? Daar was immers baie probleme-beide met die enjins en met die 130 mm artillerie-berging A-192M, en selfs oor die hartseer verhaal (alhoewel met 'n gelukkige einde), is "Polyment-Redut" vandag nog bekend, selfs deur mense wat baie ver is van die vloot. En 'n mens kan net raai hoeveel probleme tydens die konstruksie van hierdie skip deur die media en die algemene publiek ongesiens verbygegaan het. Maar vir diesel-elektriese duikbote 636.3 en fregatte van die "admiraal" -reeks was daar byna geen probleme nie, want hul reeks wapens en toerusting was ten tyde van hul konstruksie ten volle deur produksie uitgewerk.
Vanuit hierdie oogpunt lyk die vooruitsigte van die program vir die bou van fregatte van projek 22350M ook redelik rooskleurig. Tans bou Severnaya Verf 6 fregatte van Projek 22350, en dit is duidelik dat die reekskonstruksie hiervan goed uitgewerk sal word. Terselfdertyd is 22350M in werklikheid 22350's met groter ammunisie, wat ons rede gee om te hoop op 'n relatief vinnige konstruksietempo van nuwe fregatte.
En ten slotte, die derde is die moeilikheidsgraad om die prys van die finale produk te bepaal. Die boukoste is natuurlik sterk beïnvloed deur die nakoming van die kontraktuele sperdatums vir die aflewering van die skip aan die vloot - 'langtermyn -konstruksie' is natuurlik duurder. Maar hier, soos ons hierbo gesê het, vaar die fregatte 22350M redelik goed. Die tweede rede was dat die skepe in die reël toegerus was met monsters van wapens en toerusting wat nog nie in massaproduksie uitgewerk is nie, of selfs nog glad nie geskep is nie, wat in werklikheid baie meer kos as die beplande pryse. Maar selfs hier is die projek 22350M in volle orde, aangesien die hoofsoorte wapens en toerusting reeds in massaproduksie vir fregatte van projek 22350 begin is.
Met die oog op die voorafgaande, is die kans op die uitvoering van die program vir die bou van 'n dosyn fregatte 22350M baie groter as dié van die vorige programme van "frigatisering" of "korvetisering" van ons vloot.
Bewapening
Natuurlik, inligting oor 'n toename in die skip se hoofbewapening, dit wil sê die installering van addisionele selle van die universele lanseerder ZS-14 UKSK, waardeur die ammunisie-vrag van vaartuie- en skeepsmissiele sal toeneem van 16 tot 48 eenhede, sal enigiemand bly maak. Beide spesialiste en amateurs om die gevegsvermoë van 'n skip te meet aan die aantal 'kaliber' -missiele wat daarop geïnstalleer is.
Maar hier is die ding - dit is heel moontlik, en heel waarskynlik, dat die UKSK, wat vandag ontwerp is vir missiele van die "Caliber" / "Onyx" / "Zircon" families in die relatief nie verre toekoms nie, ook sal kan gebruik swaar lugafweermissiele.
Op die Almaz-Antey-webwerf, in die afdeling Information for the Media, is daar 'n klein aantekening gedateer op 11 Februarie 2019, getiteld "waartoe die nuutste lugverdedigingstelsel wat Polyment-Redut in staat is". Dit sê dat die lugweerstelsel tans slegs kort- en mediumafstand-missiele het wat lugteikens op 'n afstand van tot 150 km kan tref. Maar terselfdertyd word ook aangevoer dat hierdie kompleks in die komende jare gewapen moet wees met 'n ultra-langafstand missielverdedigingstelsel met 'n reikafstand van tot 400 km, wat nou geskep word "op grond van 40N6 ammunisie vir die S-400 en S-500 grondstelsels."
Terwyl ek hierdie nuus lees, het die skrywer groot twyfel gehad oor die betroubaarheid van hierdie inligting. Die feit is dat die 40N6 die nuutste ontwikkeling is, wat eenvoudig onrealisties is om dit te miniaturiseer sonder om sy vegkwaliteite te verloor. Terselfdertyd is 40N6 natuurlik baie groter as die reeks missiele wat deur die Redut -lugverdedigingstelsel gebruik word. Die grootste mediumafstand-missiel het 'n lengte van 5,6 m en 'n deursnee van 240 mm met 'n massa van ongeveer 600 kg. Hoe kan ek 'n sel vir 'n missiel 40N6 inpak - 8, 7 m lank, 575 mm in deursnee en ongeveer 1 900 kg weeg (volgens ander bronne - 2, 5 ton)? Het die "Redut" lugwerperraketstelsel lanseerder so 'n groot marge?
Die antwoord was egter in dieselfde nota, wat letterlik die volgende sê:
"Vir die afvuur van lugafweermissiele gebruik Polyment-Redut lanseerders (PU) van die universele skipkompleks 3S14 (UKSK), wat in die Russiese vloot toegerus is met skepe wat Kalibr-kruisraketten en Onyx-skeepsraketten dra".
Blykbaar praat ons van 'n nuwe, ultra-langafstand missielverdedigingstelsel. Die feit is dat die Redut -lugverdedigingstelsel tot dusver eers sy eie lanseerder gebruik, wat niks met die UKSK te doen het nie. En tweedens, volgens sommige gegewens (moontlik - onbetroubaar), kan die moderne UKSK nie moderne lugafweermissiele gebruik nie, want so 'n vereiste is nog nooit aan die ontwerpers gestel nie. Dit wil sê, vandag kan die UKSK nie lugafweermissiele gebruik nie, en miskien word die "40N6-gebaseerde ammunisie" aangepas by die UKSK?
Ek moet weer sê dat die betroubaarheid van al die bogenoemde inligting bevraagteken kan word deur die feit dat die artikel wat die skrywer aangehaal het, in die afdeling 'Inligting vir die media' en die onderafdeling 'Publikasies in die media' is - dit is nie 'n direkte onderhoud met 'n amptenaar van "Almaz-Antey" (hoewel die woorde oor die skepping van 'n 400 km-missiel vir "Polyment-Reduta" aan die opperbevelvoerder van die vloot behoort het). Maar u moet nog steeds verstaan dat sulke publikasies gewoonlik verskyn volgens die data wat die ontwikkelaar of vervaardiger self in die media verskaf het, en dit is absoluut onmoontlik om voor te stel dat Almaz-Antey data op sy amptelike webwerf sou publiseer waarmee dit nie saamstem nie.
Daarom is die skrywer van hierdie artikel vol vertroue dat die skepe van ons vloot in die afsienbare toekoms in staat sal wees om swaar ultra-langafstand missiele van die ZS-14 UKSK-selle te gebruik, wat nog steeds slegs vaartuie en anti- skeepsraketten, asook PLUR. En, indien wel, watter voordeel kan die nuwe fregatte van Project 22350M hieruit put?
Kom ons kyk na die moontlike ammunisievrag van die 22350M in vergelyking met sy voorganger. Gestel ons berei 'n skip voor vir 'n veldtog en stryd teen die vyandelike vloot. In hierdie geval sal 'n skip van die tipe "Gorshkov" 'n maksimum van 16 missiele teen skip kan aanboord, en sy lugverdediging kan georganiseer word deur byvoorbeeld 24 mediumafstand missiele in 24 selle van die Redut -lugverdedigingstelsel en in die oorblywende 8 selle (daar is 32 daarvan) - nog 32 kortafstand -missiele 9M100, wat as gevolg van hul klein afmetings vier in een sel geïnstalleer kan word.
Terselfdertyd het die "Gorshkov" heeltemal geen lugverdediging in die verre gebied nie, en feitlik geen anti-duikbootwapens nie, want die "Packet-NK" daarop is nog steeds hoofsaaklik nie 'n anti-duikboot nie, maar 'n anti-torpedostelsel.
Maar op die nuwe fregat 22350M kan 8 PLUR -familie "Caliber" geplaas word - missiel -torpedo's wat vyandelike duikbote op 'n afstand van 40-50 kilometer kan tref. En tog - 16 langafstand -missiele wat in staat is om, indien nie te ontwrig nie, die 'korrekte' lugaanval wat deur verskeie groepe vliegtuie uitgevoer word, uiters bemoeilik, omdat die skip 'n voldoende 'lang arm' kry om 'uit die lug' te val 'brein' van die lugaanvalgroep - AWACS -vliegtuie. En tog - absoluut dieselfde aantal medium- en kortafstand -missiele as op die Gorshkov. En tog - nie 16 nie, maar 24 anti -skip missiele, en dit is reeds ernstig. Omdat die trefkrag van die skip in hierdie geval nie 1,5 keer toeneem nie, soos dit blyk uit 'n eenvoudige verhouding van die aantal missiele, maar baie hoër.
Daar is so 'n konsep - "versadiging van die skip se lugverdediging / orde", wat dit beteken. 'N Moderne skip het verskillende aktiewe en passiewe lugverdedigingstelsels, insluitend lugverdedigingstelsels, artillerie met vinnige vuur, elektroniese oorlogstasies, lokvalle, ens. Hulle is in staat om 'n aantal anti-skeep missiele wat 'n skip aanval, te onderskep, of 'n volgorde waarin hierdie skip binnegaan. Dit is duidelik dat baie hier afhang van allerhande ongelukke, maar tog kan u vir elke skip of hul groep 'n sekere hoeveelheid anti-skip missiele onttrek, meer as wat hulle nie kan verwerp en vernietig nie, selfs in die gunstigste omstandighede vir hulle self. Hierdie aantal missiele sal as voldoende geag word om die lugverdediging van die skip / formasie te versadig.
Dus, as byvoorbeeld 12 kaliber anti-skeepsraketten nodig is om die lugverdediging van 'n sekere skeepsgroep te versadig, beteken dit dat 'n Gorshkov-klas skip, wat al die ammunisie van 16 missiele opgebruik het, 4 anti- skeepsrakette slaan op vyandelike skepe. Maar die projek 22350M-fregat wat in dieselfde omstandighede aanval met 24 anti-skip missiele aan boord, sal nie 4 nie, maar 12 treffers behaal: van sy 24 anti-skip missiele sal 12 die lugverdediging versadig, en die oorblywende 12 sal tref teikens. In ons voorbeeld sien ons dat 'n toename in ammunisie met slegs 1,5 keer onder sekere omstandighede drie keer meer effek kan bied!
Die skrywer van hierdie artikel is natuurlik nie bewus van die prestasie-eienskappe van die Zircon-raketstelsel nie, maar hy twyfel of selfs 'n volbloed Amerikaanse AUG die salvo van 48 hipersoniese missiele kan oorleef die fregat van Project 22350M tydens die gevegsdiens uit die opsporingsposisie. Dit maak natuurlik nie een van ons skepe gelyk aan die AUG in sy vermoëns nie, maar in werklikheid sal die fregat van projek 22350M 'n groter gevaar vir die AUG van die 2030 -model inhou as die Sowjet -raketkruiser Atlant wat vir die AUG aangebied is van die 1980 -model. En ons het sulke fregatte dat dit 12 eenhede moet bou.
Terselfdertyd behoort die fregatte van Project 22350M nie minder veelsydig as die Amerikaanse vernietigers Arleigh Burke te wees nie. Ongelukkig is dit onduidelik watter verplasing die bronne in gedagte gehad het, en noem die syfer 7 duisend ton - standaard of vol? In werklikheid is beide opsies moontlik, maar selfs al is die aangeduide syfer steeds die standaard verplasing (wat ietwat twyfelagtig is - dit blyk dat die fregatte van die projek 22350 met byna 60%"vet geword" het), dan is dit selfs dan sal ongeveer een vlak wees met die "Arleigh Burks" -reeks II-A, wat 'n standaardverplasing van 7 061 ton het. Terselfdertyd het die skepe 'n vergelykbare ammunisie-vrag.
Amerikaanse vernietigers vanaf hul "geboorte" tot vandag toe het 96 selle in die Mk.41 universele lanseerders. Ons fregat Project 22350M sal lanseerders hê vir 48 "swaar" en 32 "ligte" missiele, dit wil sê altesaam 80 selle. En dit is in die geval dat die uitbreiding van die UKSK tot 48 missiele die enigste innovasie van die projek sal wees. As ons egter aanneem dat die standaard verplasing van ons fregat van 4 400 tot 7 000 ton sal toeneem, moet daar steeds aanvaar word dat die aantal Reduta -lugafweermissielstelsels met 8 of 16 lanseerders verhoog sal word. In hierdie geval sal die totale ammunisielading gelyk wees aan die van die Arleigh Burke. As 7 000 ton nog steeds die volle verplasing van die nuwe skip is, en die aantal selle vir die Polyment-Redut-missielverdedigingstelsel nie verhoog word nie, sal die fregat van Project 22350M natuurlik effens minderwaardig wees as die Arlie Burke, maar terselfdertyd sal dit self baie kleiner wees - in hierdie geval is dit onwaarskynlik dat die skip se standaard verplasing 6 000 ton sal oorskry.
Ongelukkig stel die gebrek aan begrip van die grootte van die skip ons nie in staat om moontlike veranderinge in die samestelling van die res van die wapens voor te stel nie. Die artilleriehouer van die "hoofkaliber" sal waarskynlik dieselfde 130 mm A-192M met een geweer wees. Ander artillerie met dieselfde groot waarskynlikheid word verteenwoordig deur die ZAK "Broadsword", waarin hulle in die ontwerpfase gesamentlike werk met die "Polyment-Redut" neergelê het, hoewel die standaard verplasing van die skip 7 000 ton bereik, die aantal installasies kan verhoog word. Dit is duidelik dat niemand 533 mm-torpedobuise op die fregat sal sit nie, en die "Packet-NK" sal net so duidelik bly.
Wat die radar, GAK en ander toerusting van die nuwe fregat betref, sal dit heel waarskynlik presies dieselfde ontvang as wat die fregatte van Projek 22350 gehad het. Dit is natuurlik moontlik dat daar opgraderings sal plaasvind, en dat, dieselfde "Polyment" sal byvoorbeeld meer teikens as voorheen kan vergesel en gelyktydig aanval. Maar laat ons hoop dat alles tot modernisering beperk sal wees: die walglikste ding wat met die fregatte van Projek 22350M kan gebeur, is om "vas te val" op die glybaan of in die voltooiing van die konstruksie in afwagting van 'n 'ongeëwenaarde in die wêreld' hidroakustiese kompleks of iets anders …
Natuurlik is nuwe ontwikkelings noodsaaklik en belangrik; die weermag in die algemeen en die vloot in die besonder behoort alles van die beste te ontvang. Maar laat ons nog steeds nuwe toerusting op skepe sit as dit, hierdie toerusting, gereed is, en terwyl dit nog nie daar is nie, wag ons nie op die weer by die see nie, maar beperk ons tot ouer persone, met die moontlikheid dat dit vervang kan word die toekoms, sê ons, tydens 'n groot opknapping.
Oor die bewapening kan oor die algemeen gesê word: die fregat 22350M sal 80-96 vuurpylwapenselle hê, 'n 130 mm artilleriestelsel, 2 ZAK of meer en 324 mm torpedo's, sowel as een of twee helikopters. Dit wil sê, wat die samestelling van wapens betref, sal dit baie ooreenstem met die Amerikaanse vernietigers, wat ons rede gee om die Project 22350M -fregat die "Russiese Arleigh Burke" te noem.
Geheimsinnige onderstel
Maar die kragstasie van die belowende fregat 22350M, vandag, is nog steeds 'n raaisel. Die feit is dat die skepe van die tipe "Gorshkov" as sodanig twee diesel-gasturbine-eenhede gehad het М55Р. Elkeen van hulle was toegerus met 'n 10D49 -dieselenjin met 'n krag van 5 200 pk. en 'n gasturbine -enjin M90FR met 'n kapasiteit van 27 500 pk.
Twee sulke eenhede is genoeg om die "admiraal van die Sowjet -vloot Gorshkov" in kennis te stel van die ekonomiese snelheid van 14 knope en die maksimum snelheid van 29 knope. Maar die installering van dieselfde eenhede op die 22350M -projek is nie die beste oplossing nie. Laat ons begin met die feit dat selfs al beteken 7 000 ton presies die volle verplasing van die nuwe fregat, dan kan die spoed in hierdie geval tot ongeveer 13,2 knope daal. ekonomiese en 27, 4 knope. volle spoed, en dit is onwaarskynlik dat dit voldoende geag sal word vir 'n skip in 'n verre seesone. Dit kan egter effens hoër wees as die aangeduide syfers as die lengte / breedteverhouding van fregat 22350M die skip van die Gorshkov -tipe aansienlik oorskry. Maar in die algemeen wil ek daarop let dat 14 knope vir die ekonomiese stap baie min is, dieselfde "Arlie Burke" het 'n soortgelyke aanduiding van 18 knope. Aangesien die belangrikste manier om geweld te projekteer tot dusver die begeleiding van die skeepsgroepe van 'n potensiële vyand is, is dit vir ons uiters ongewens.
Boonop is die diesel-gasturbine-eenheid sleg vir ons omdat dit huishoudelike diesels bevat, wat, om dit maar sag te stel, nie van kwaliteit verskil nie. Wat is die uitweg uit hierdie situasie?
Ons het die onafhanklike produksie van M90FR-gasbuis-enjins met groot moeite onder die knie gekry, en om by die avontuur van die skep en massaproduksie van 'n nuwe enjin vir ons betrokke te raak, lyk soos buitensporige afval, om nie eens te praat van die feit dat moontlike vertragings in die skepping en ontwikkeling sal eenvoudig die program vir die bou van die nuutste fregatte lamlê. Daar is nog net twee opsies oor - óf om nie twee nie, maar drie M55R -eenhede op die nuwe skepe te gebruik, óf om hierdie eenheid te moderniseer deur dit in 'n gas -gas -eenheid te verander. Dit wil sê die behoud van die M90FR -enjin as die hoofmotor en die gebruik van die nuutgeskepte gasturbine -enjin met 'n groter krag as die huidige 10D49 -dieselenjin as 'n ekonomiese enjin. Dit is egter slegs raaiskote, en wat eintlik gaan gebeur - die toekoms sal wys.
Huidige stand van sake
Intussen kan die proses om fregat 22350M te skep soos volg beskryf: "alles verloop volgens plan." Soos u weet, is die kontrak vir die voorlopige ontwerp van die nuwe skip op 28 Desember 2018 met die Noordelike PKB onderteken. En op 17 Maart 2019 is TASS "gemagtig om te verklaar" dat die voorontwerp van die fregat 22350M voltooi is, en die PKB het werkende ontwerpdokumentasie begin ontwikkel. Ons kan hulle net alle sukses hiermee toewens, wat ons van hierdie geleentheid gebruik maak!
