Hierdie verhaal het 'n jaar gelede begin toe Roman Trotsenko, president van United Shipbuilding Corporation, tydens 'n perskonferensie in die raamwerk van die V International Maritime Defense Show (IMDS 2011) 'n interessante verklaring afgelê het: volgens Trotsenko ontwerp die korporasie 'n seegaande vernietiger met 'n kernkragsentrale vir die Russiese vloot. Hy het beklemtoon dat die vernietigers van die nuwe projek nie uitgevoer sal word nie, maar slegs bedoel is vir die Russiese vloot.
Die opperbevelhebber van die Russiese vloot, admiraal Vladimir Vysotsky, het bevestig dat hy 'n seevaartskip vir die Russiese vloot ontwerp het. Nadat ons gespesifiseer het dat die aanlê van 'n nuwe Russiese vernietiger reeds in 2012-2013 moontlik is, is daar 90 persent vertroue dat die skip met kernkrag aangedryf sal word.
In beginsel praat hulle al 20 jaar oor die nuwe Russiese vernietiger, projek 21956, maar hierdie kwessie is nog nooit op so 'n hoë vlak bespreek nie.
Nou kom teenstrydige gegewens van alle punte af. Die gebrek aan spesifieke inligting oor die projek van die nuwe Russiese vernietiger van die amptenare veroorsaak 'n hele vlaag van verskillende improvisasies oor hierdie onderwerp, wat ons gedurende hierdie tyd nie net vreemde dinge gehoor het nie! Kernkragaanleg, stealth-tegnologie, universele afvuurstelsels, supersoniese anti-skip missiele, gepaarde 152 mm artilleriehouers "Coalition-F" … óf die klassieke Amerikaanse "Orly Burke", óf die nuutste "silwer koeël van die Pentagon" van die URO -vernietiger van die "Zamvolt" -klas …
Die benaderde koste van die nuwe vernietiger van die Russiese vloot is reeds aangekondig-$ 2 … 2, 5 miljard. Op mediumtermyn (15-20 jaar) word beplan om 14-16 nuutste vernietigers neer te lê. gemiddeld 4 skepe vir elk van die vloot van die Russiese vloot.
Persoonlik deel ek die volgende deskundige opinie: die nuutste Russiese vernietiger is nie geposisioneer as 'n vernietiger nie, maar as 'n soort superheld - 'n groot, komplekse, vreeslik duur skip, wat vermoedelik in staat is om op eie bodem teen enige oppervlak, onder water en lug te veg. teikens, vyandelike posisies aan die kus vernietig en sonder ondersteuning in afgeleë gebiede van die oseane werk. Dieselfde sê die amptenare: die nuutste Russiese vernietiger (kruiser? Dreadnought van die XXI eeu?) Sal verskeie bestaande klasse skepe tegelyk vervang: vernietigers van projek 956 "Sovremenny", groot anti-duikboot skepe van projekte 1134B "Berkut -B "en 1155" Udaloy ", missielkruisers 1164 Atlant. Lofwaardige aspirasies. Slegs dan sal iemand die vraag kan beantwoord: wat beplan Rusland presies vir sy vloot? In watter mate stem hierdie belowende gevegskip (waarvan die konsep eintlik fundamenteel verskil van die vernietiger URO) ooreen met die take van die Russiese vloot?
Almirante Alvaro de Basan
As 'n onverwagte plotbeweging stel ek lesers voor om kortliks na die sonnige Spanje te reis. Daar, in die suide van die Iberiese Skiereiland, is daar 'n versterkte stad - die legendariese Gibraltar, 'n gebied onder Britse jurisdiksie vir 300 jaar, 'n belangrike vesting en 'n NAVO -vlootbasis, die hoofpoort na die Middellandse See. As gevolg van sy geografiese ligging, tydens die Koue Oorlog, het die 'knelpunt' van die Straat van Gibraltar die ernstigste versperring geword vir Sowjet -kern duikbote op pad na die Middellandse See - die smal, vlak water gebied was versadig met akoestiese en magnetiese sensors tot die uiterste, en is swaar gepatrolleer deur anti-duikbootwapens. Tye het verander, maar selfs vandag patrolleer NAVO -skepe voortdurend in hierdie dele. Hier is een van hulle - sprankelend met vars geverfde panele in die helder Mediterreense son. Ontmoet, menere - "Alvaro de Basan", operasionele kode F100, die nuutste fregat Armada Española (Spaanse vlootmagte).
'N Reeks van vier Spaanse fregatte van hierdie tipe is tussen 1999 en 2006 gebou. Gevegskepe is ontwerp om te funksioneer as deel van soek- en stakingsgroepe onder leiding van 'n vliegdekskip. Die standaard verplasing van fregatte is 4500 ton, die totale verplasing bereik 5800 ton (in die toekoms, met inagneming van modernisering - tot 6250 ton). Soos u kan sien, is "Alvaro de Basan" 'n redelik groot skip vir sy klas, die afmetings daarvan is naby die vernietigers.
Soos enige NAVO -militêre projek, is die Spaanse fregat die vrug van internasionale samewerking. Selfs met die blote oog is dit opvallend dat die Alvaro de Basan nog 'n reïnkarnasie is van die Aegis -vernietiger Orly Burke. Die romplyne, wapens, kragstasie, Aegis BIUS - die meeste van die Spanjaard se strukturele elemente is van 'n Amerikaanse oorlogskip gekopieer. Die Spanjaarde het natuurlik hul fregat geskep vir die behoeftes van hul eie vloot, sodat die Alvaro de Basan sy oorspronklike kenmerke verkry het - eerstens is dit baie kleiner as die Orly Burke, en dus goedkoper.
Die staalromp en die superstrukture van die fregat is gebou met behulp van "stealth -tegnologieë", bevelposte en personeelkwartiere is beskerm met Kevlar -pantser. Die gekombineerde diesel -gasturbine -eenheid stel die fregat in staat om 'n snelheid van 28,5 knope te bereik. twee General Electric LM2500 gasturbine-eenhede vir die ry van laespoed-dieselenjins Bazan / Caterpillar 3600 met 'n totale kapasiteit van 12.000 pk
Die basis van die gevegstelsels van die skip is die Aegis BIUS gebaseer op die Baseline 5 Fase III-modifikasie met die AN / SPY-1D multifunksionele radar. Die sagteware wat LAN -kommunikasie tussen Spaanse en Amerikaanse toerusting bied, is ontwikkel deur FABA (Spaans: Fábrica de Artilleria de Bazán). Die bestrydingsinligting en -bestuurstelsel gebruik Hewlett-Packard-rekenaars, 14 SAINSEL CONAM 2000-kleurskerms en twee geïntegreerde beheerkonsole. Kommunikasie met ander skepe, vliegtuie en kusvoorwerpe word gehandhaaf deur middel van taktiese Link 11/16 stelsels, sowel as deur SATCOM satellietkommunikasiestelsels. EW beteken onder meer die CESELSA Mark 9500 elektroniese intelligensie stelsel, die SLQ-380 "Aldebaran" elektroniese teenmaatreëls stelsel, en 4 ses-loop 130 mm SRBOC passiewe jammers.
Die missielwapens van die skip is geleë in 6 agtladingsmodules van die Mark-41 vertikale lanseerder, altesaam 48 lanseerselle. 'N Tipiese ammunisievrag bestaan uit 32 langafstand-standaard-2-lugafweermissiele en 64 RIM-162 ESSM-selfverdedigingsvliegtuigmissiele met 'n afskakelafstand van 50 km (4 missiele in een sel). Boonop is daar in die middel van die fregat twee skuins lanseerders Mark-141 gemonteer om Harpoon seevaart-missiele af te skiet (subsoniese missies teen skepe met 'n effektiewe afvuurafstand van 130 … 150 km, kernkopgewig 225 kg).
Die artillerie word verteenwoordig deur die 127 mm booggeweer 5 / 54 Mark-45. As gevolg van sy vereenvoudigde ontwerp en die gebrek aan meganisasie van die kelder, is die Mark-45 die ligste vlootartilleriestelsel van sy kaliber-slegs 24,6 ton. Die maksimum skietafstand is 23 kilometer, die vuurtempo is 20 rondes / min.
Vir die raket- en lugverdediging van die fregat is 'n artilleriekompleks "Meroka" van 20 mm kaliber, wat 'n radarstasie is en 12 outomatiese kanonne "Oerlikon", in 'n enkele blok gemonteer. Daar is ook twee met die hand bediende Oerlikon-gewere. Al hierdie stelsels is opsioneel en kan maklik vervang word met enige ander selfverdedigingsvliegtuigstelsels.
Die fregat se anti-duikbootwapens verskil ook ietwat van die wapenkompleks van die Orly Burke. Dit is gebaseer op twee 3-pyp torpedobuise van die Mark-32-stelsel, maar anders as die Amerikaanse vernietiger word herlaai hier voorsien-daar is 24 torpedo's teen duikbote van 324 mm kaliber. Die fregatte is ook toegerus met twee ABCAS / SSTS vuurpylwerpers, 'n gevorderde sonarstelsel en 'n gesleepte anti-torpedo-beskermingstelsel-die AN / SLQ-25 Nixie-ratel, standaard vir alle NAVO-skepe.
'N Vereiste wat vir moderne skepe verpligtend geword het, is 'n dekhelikopter. Die fregat Alvaro de Basan het 'n hangar vir die permanente ontplooiing van twee Sikorsky SH-60 Ocean Hawk-helikopters, sowel as 'n 26-meter helikopterblok wat van die RAST-noodlandingstelsel voorsien word. In vredestyd is slegs een helikopter gebaseer op Spaanse fregatte om geld te bespaar.
Die koste van die bou van een skip beloop € 600 miljoen ($ 800 miljoen).
Hoofgevegskip
Na my persoonlike mening kan skepe soos die oorgroeide fregat Alvaro de Basan op medium termyn 'n goeie basis vir die Russiese vloot word. My, ietwat oproerige standpunt, is bevestig deur mense wat direk verband hou met die Russiese vloot - dit is sulke klein effektiewe skepe wat in 'n groot reeks neergelê is, waarop ons matrose wag, en nie die mees komplekse en monsteragtig duur atoommonsters nie, waaroor hooggeplaaste Russiese amptenare nou soveel praat … As gevolg van die verskeie kere laer prys en die relatief beskeie verplasing, is sulke semi-vernietigers-semi-fregatte vinnig gebou en makliker om te bedryf. Diegene. hulle verkry een van die HOOF -eienskappe van 'n vernietiger - massakarakter, en dus oral. In die toekoms stel ek voor om hierdie hipotetiese projek "hoofgevegskip" te noem, in analogie met die hoofgevegtenk - 'n uiters suksesvolle konsep van 'n gevegsvoertuig.
Die vernietiger van Projek 21956, wat aan die begin van die artikel bespreek is, weerspieël 'n goeie begeerte om 'n skip beter te maak as die Amerikaanse DDG-1000 Zamvolt. Maar Amerikaanse kenners het immers die dwaling van hul teorieë erken - die te duur Zamvolt kan nie 'n nuwe soort vernietiger van die Amerikaanse vloot word nie; daar is besluit om die bou van 'n eenvoudige en betroubare Orly Berks te hervat; hulle aantal is al meer as 60. Volgens Vir die Zamvolt -projek is drie skepe stadig aan die bou, met 'n totale verplasing van 14 duisend ton - die Amerikaanse vloot werk slegs nuwe tegnologieë daaraan uit. Dit is duidelik dat Amerikaanse matrose 'n oorskot aan geld het as hulle hulself toelaat om sulke "wunderwales" te bou. Weereens het die Amerikaanse vloot geweier om die Zamvolts in 'n groot reeks te bou. Beteken dit niks?
Ons 'hoofgevegskip', ondanks die feit dat dit op papier minder prestasie -eienskappe het as 'Zamvolt', is bedoel vir massa -konstruksie. Wat die gevegskwaliteite van 'n belowende Russiese vernietiger in die vorm van 'n 'hoofoorlogskip' betref, is die situasie soos volg:
Anti-skip wapen
Die Kalibr-familie van missiele, die Bramos-supersoniese anti-skeepsraketten, die ligter X-35 Uranus-dit is 'n hele reeks moderne anti-skipwapens wat gereed is om op die 'hoofgevegskip' geïnstalleer te word. Of in die vorm van 'n universele vuurkompleks, of in skuins lanseerders op die dek. Dit is nodig om te verstaan dat "een nie 'n vegter in die veld is nie" - in die Amerikaanse vloot word die uitvoering van sulke take aan lugvaartuiggebaseerde vliegtuie en tientalle vliegtuie vir verskillende doeleindes toevertrou. Sonder eksterne teikenaanwysing word die opsporingsbereik van oppervlakteikens vir enige vernietiger beperk deur die radiohorison - 30 … 40 km. Die E-2 Hawkeye-draaggebaseerde langafstand radarvliegtuie kan 100 000 vierkante meter per uur opmeet. km. die oppervlak van die oseaan - steeds is die radiohorison by die Houkaya radarantenne, wat tot 'n hoogte van 10 kilometer gestyg is, 400 km!
En die vernietiger se ammunisievrag - 8 (miskien 'n bietjie meer) anti -skip missiele kan nie vergelyk word met die kelders van 'n vliegdekskip nie, wat 2520 ton ammunisie kan bevat. Daarom moet u uself nie in die illusie toelaat dat die vernietiger in staat is om enige stryd teen lugvaartstakinggroepe te beveg nie; dit is nie die doel daarvan nie. Alhoewel, in 'n regverdige een-tot-een-stryd teen hul eweknieë, byvoorbeeld, dieselfde "Orly Berks", kan die 'hoofoorlog' tande wys, veral as die wapenrusting 'n nuwe generasie supersoniese rakette bevat. Weereens vaar Berks, net soos ander NAVO -skepe, selde in die see sonder lugbedekking.
Bewapening teen vliegtuie
'N Regtig belangrike faktor! As deel van die Russiese vloot kan op die oomblik slegs 4 skepe die sonale lugverdediging van die eskader bied: TARKR "Peter die Grote" en 3 kruisers voor 1164 "Atlant". Sover ek weet, is die Azov BPK, waarop twee lanseerders van die S-300F lugafweermissielstelsel vir eksperimentele doeleindes geïnstalleer is, uit die Swartsee-vloot onttrek.
Langafstand-vlootvliegtuigmissielstelsels behoort die basis te wees vir die bewapening van belowende Russiese vernietigers. Die 'belangrikste oorlogskip', soortgelyk aan die 'Alvaro de Basan', bied 48 lanseerders, 32 langafstand missiele + 64 kortafstand missiele. Hierdie bedrag is genoeg om enige provokasie of suksesvolle optrede van die 'hoofoorlogskip' in plaaslike konflikte af te weer. Dit is naïef om te glo dat 'n vernietiger ooit vyandelike vliegtuie in groepe moet afskiet - as 32 lugafweermissiele nie genoeg was om 'n lugaanval af te weer nie, het die Derde Wêreldoorlog begin.
Dit is die moeite werd om nie meer aandag te skenk aan die aantal missiele nie, maar aan die oprigting van 'n gevegsinligting- en beheerstelsel soortgelyk aan Aegis.
Die selfverdedigingstelsel van die 'hoofgevegskip' kan versterk word deur kortafstand-lugafweerraket- en artilleriestelsels te installeer-'Kortik', 'Broadsword', daar sal altyd plek vir hulle wees.
Artillerie
Ek deel nie die optimisme oor die koalisie-F koaksiale 152 mm vlootartilleriestelsel nie. Die rede is 'n te ingewikkelde konstruksie. Groot gewig en onbetaalbare koste. Aan die positiewe kant laat die stelsel u toe om op 'n lang afstand op kusdoelwitte te skiet, buite die vernietigingsgebied van vyandelike artillerie (alhoewel dit baie meer waarskynlik is dat die teenaksie nie 'n Grad MLRS-skoot is nie, maar 'n anti-skip missiel, waarvoor die ekstra 30 … 50 km slegs ekstra sekondes vlug is). Aan die kus van Libië was daar egter 'n presedent - 'n NAVO -skip het tydens die beskieting van die kus 'n dop van die kus ontvang. Grootkaliber artilleriestelsels is dus 'n baie belowende rigting. Die belangrikste ding is om die instrument kompak en eenvoudig te maak.
Het 'n vernietiger 'n kernkragaanleg nodig?
Alle verklarings oor kernbeheerstelsels oor 'n belowende Russiese vernietiger veroorsaak slegs irritasie. Miskien is dit voordelig vir 'n sekere groep mense, maar vir die Russiese vloot bring hierdie benadering geen duidelike voordele nie.
Selfs 50 jaar gelede is bewys dat kernkragaanlegte slegs noodsaaklik is vir drie klasse skepe:
- Vliegtuigdraers (slegs 'n kernstoomopwekkingsaanleg kan katapulte van genoeg energie voorsien in die vorm van oorverhitte stoom of elektrisiteit)
- Onderzeeërs (slegs YSU is in staat om bote van die benodigde hoeveelheid energie in 'n ondergedompelde posisie te voorsien, wat hul tyd in 'n ondergedompelde posisie, en dus stealth, vergroot in vergelyking met diesel -duikbote)
- Ysbrekers (die behoefte aan 'n kragtige bron van energie vir langdurige werking in moeilike ystoestande, moontlike oorwintering en ander force majeure, wat 'n hoë outonomie van die ysbreker vereis)
Alle ander pogings om YSU by kruisers of burgerlike skepe aan te pas, het misluk - die skepe het geen voordele bo hul eweknieë nie, maar daar was 'n hele see tekortkominge.
Kernkragaanlegte het 'n enorme koste, wat verder vererger word deur die koste van kernbrandstof en die verdere wegdoening daarvan.
YSU's is baie groter as konvensionele kragsentrales. Gekonsentreerde vragte en groter afmetings van die energiekompartemente vereis 'n ander rangskikking van die perseel en 'n aansienlike herontwikkeling van die rompontwerp, wat die koste van die ontwerp van 'n skip verhoog. Benewens die reaktor self en die stoomopwekkingsinstallasie, benodig die kernkragsentrale verskeie kringe, met hul eie biologiese afskerming, filters en 'n hele ontsoutingsaanleg vir seewater: eerstens is bidistillaat noodsaaklik vir die reaktor, en tweedens maak dit geen sin om die kruisbereik vir brandstof te vergroot, as die bemanning beperkte voorraad vars water het. Die instandhouding van die YSU verg 'n groter aantal personeel en meer van 'n hoër kwalifikasie. Dit behels 'n nog groter toename in verplasing en bedryfskoste.
Die oorleefbaarheid van 'n kernvernietiger is aansienlik minder as 'n soortgelyke vernietiger met 'n konvensionele kragstasie. 'N Defekte gasturbine kan gesluit word. En vir wie sal 'n vernietiger met 'n beskadigde reaktorkring gevaarliker word - vir die vyand of vir sy eie bemanning?
Die outonomie van die skip in terme van brandstofreserwes is nie alles nie. Daar is outonomie in terme van voorsiening, in terme van ammunisie, ten opsigte van die uithouvermoë van die bemanning en meganismes. Byvoorbeeld, die swaar kernkruiser "Peter die Grote" het 'n outonomie van 60 dae in terme van bepalings. Alles. Vervolgens moet u soek na 'n poort of 'n komplekse toevoerhek. Die beste kruisvaartuig sal nie vir 'n onbepaalde tyd in 'n gegewe gebied van die Wêreld -oseaan kan bly nie - mense en tegnologie het rus nodig. En 'n paar goedkoop 'belangrikste oorlogskepe' kan permanent in skofte in die omgewing wees.
Daar is 'n mening dat die YSU meer kompak is as 'n konvensionele kragstasie weens die afwesigheid van groot brandstoftenks. Wel, ek kan u die volgende nommers gee:
Die vernietiger van haar majesteit Daring is 'n moderne Britse tipe 45 lugverdedigingsvernietiger.
Kragkrag: 2 Rolls-Royce WR-21 gasturbines met 'n totale kapasiteit van 57.000 pk (daar is ook hulpdieselenjins, maar ons massa is verdwynend klein in ons berekening)
Die massa van elke turbine saam met hulptoerusting is 45 ton. Die volume van die vernietiger se brandstoftenk is 1400 kubieke meter. m, brandstofgewig - 1120 ton. Dit is genoeg om 'n vaartafstand van 7000 seemyl teen 'n snelheid van 18 knope te bied (van St. Petersburg tot by die Panamakanaal oor die hele Atlantiese Oseaan!).
Projek 949A kern-aangedrewe duikboot Antey.
Twee OK-659 reaktore met 'n termiese krag van 190 MW. Twee turbines met 'n totale asvermoë van 90 000 pk Die massa van die reaktor kompartement toerusting, uitgesluit stralingsbeskerming, is 2500 ton (!).
Dit is die gedagtes wat by my opgekom het toe ek kennis gemaak het met die materiaal oor die nuwe Russiese vernietiger. Die skip is ongetwyfeld nodig en nuttig. Dit bly net om te besluit waarheen ons dit gaan, waarom ons daarheen gaan en saam met wie ons daarheen sal gaan.
