Onlangs kan 'n groot belangstelling in wapens wat ontwerp is deur ontwerper Baryshev, waargeneem word. Die klein terugslag tydens die afvuur en gevolglik die hoë akkuraatheid van die wapen veroorsaak baie kontroversie oor die feit dat die ontwerper se werk onderskat is en dat sy ontwikkelings baie beter sou wees as dié wat nou in diens is, selfs onder die toestand van massaproduksie. En massaproduksie, veral in ons land, is in staat om 'n goeie idee te kry. Ontwerper Baryshev het baie interessante monsters van wapens ontwikkel, waaroor daar reeds 'n groot hoeveelheid materiaal geskryf is, maar om een of ander rede mis hulle altyd een monster of noem dit terloops, en let eenvoudig op die bestaan daarvan. Ons praat oor die pistool van Baryshev, wat eens saam met die Makarov -pistool aan die kompetisie deelgeneem het, waarin die wenner goed meegeding het.
In beginsel is dit nie verbasend dat daar min bekend is oor hierdie Baryshev -pistool nie. Die ding is dat hierdie pistool, in teenstelling met ander modelle van outeurswapens van die ontwerper, baie eenvoudig is, eintlik primitief, maar dit is slegs in vergelyking. Ondanks al die eenvoud van die ontwerp, het hierdie pistool trouens beter resultate getoon, insluitend die akkuraatheid van die vuur, maar dit was minder betroubaar in vergelyking met dieselfde PM, en daarom het hy die kompetisie verloor. Die eenvoud van die wapen word verklaar deur die feit dat 'n lae-krag ammunisie in die pistool gebruik is, en dit was nutteloos om in hierdie geval verstandig te wees met die outomatisering van die wapen, aangesien die outomatiese meganisme gebaseer op die vrye bout redelik suksesvol was met so 'n patroon. Nietemin was sommige van die oplossings wat die konstruktor gebruik het interessant, hoewel nie nuut nie. Eerstens moet daarop gelet word dat die terugkeerveer onder die loop van die pistool op 'n nie-verwyderbare gids was. Met die onvolledige demontage van die wapen is die pistool dus in slegs drie komponente verdeel: die pistool self, die boutdeksel en die tydskrif. Die voordeel blyk nie so groot te wees nie, maar dit kan opgemerk word as 'n voordeel bo ander monsters.
Baie interessanter was die feit dat die ontwerp van die afvuurmeganisme sodanig was dat dit moontlik was om onmiddellik te skiet indien nodig, alhoewel terselfdertyd 'n baie hoë veiligheid van die hantering van die wapen gehandhaaf is. Dit is op die volgende manier bereik. Die afvuurmeganisme het 'n lont gehad, of liewer 'n veiligheidshok van die hamer (tussenposisie tussen die afgebuig- en hamerhok), wat gedeaktiveer is toe die sneller getrek is. Met ander woorde, die lont is afgeskakel toe dit self-afskop, soos 'n aangepaste weergawe van die TT-snellermeganisme. Na my mening het die ontwerper 'n klein truuk gemaak met die veiligheidstelsel, aangesien dit in die meeste gevalle genoeg is om net 'n stywe selfhok te maak, sodat 'n toevallige skoot nie gebeur nie, tensy ons natuurlik die gevalle uitsluit wanneer 'n voetbal word gespeel met 'n pistool met 'n patroon in die kamer. Uiteindelik het hulle op daardie stadium reeds geweet van die outomatiese veiligheid van die tromspeler, so dit was moontlik om die probleem so op te los. Op die een of ander manier, maar tydens die kompetisie word hierdie hoë veiligheid van die pistool en die vermoë om onmiddellik te skiet, afsonderlik opgemerk.
Dit is hoe die wapen werk. Nadat die skieter die magasyn in die pistool geplaas het, trek die skut die grendeldeksel na homself en laat dit los, waardeur die hamer gesteek word en die patroon in die kamer gestuur word. Daarna word die sneller van die gevegspeloton verwyder en in die veiligheidspelotonposisie gestel. In so 'n semi-gekapte toestand kan die wapen absoluut veilig deur die skut gedra word totdat die eerste gebruik nodig is. As dit nodig is om te skiet, trek die skut eenvoudig die sneller, as daar tyd is, nadat hy die hamer voorheen gekap het, en sodoende die druk op die sneller verminder en die akkuraatheid van die eerste skoot verhoog. Die sneller word dus eers geslaan en dan gebreek, of dit word onmiddellik gebreek. Die deurboorde primer ontsteek die poeier in die patroon met 'n aanvanklike verbinding, wat gevolglik begin brand en 'n baie groot hoeveelheid poeiergasse afgee. Aangesien die poeiergasse al hoe meer word tydens die verbranding van die poeier, probeer hulle die afstand tussen die koeël en die mou vergroot, waardeur die volume verhoog word en die verhoogde druk verminder word. Dit is hoe die koeël in die loop van die pistool versnel en dit verlaat. Die dryfgasse druk egter nie net die koeël nie, maar het ook presies dieselfde effek op die patroonkas en druk dit terug.
Die mou, wat agteruit probeer beweeg, dra energie van die dryfgasse oor na die omhulselbout, wat baie swaarder is as 'n ligte koeël, en gevolglik is sy bewegingsnelheid laer. As gevolg van sy massa beweeg die stutomhulsel terug, selfs al het die koeël reeds die loop verlaat en die druk van die poeiergasse afneem. Die omhulselbout ontvang dus die energie wat nodig is vir sy volledige terugdraai en gelyktydige saamdruk van die terugkeerveer, sowel as die afsluiting van die sneller. Nadat sy uiterste agterpunt bereik is, stop die stuthuis vir 'n breukdeel van 'n sekonde en begin, onder die werking van die terugkeerveer, vorentoe beweeg, 'n nuwe patroon uit die magasyn haal en dit in die kamer steek. Die volgende keer dat die sneller getrek word, breek die volgende sneller uit, die volgende skoot vind plaas, wat die hele struktuur volgens dieselfde plan aan die gang sit.
Baie interessanter is dat by dieselfde kompetisie, tydens die vergelyking van PM en Baryshev se pistool, die voorkoms van die wapen ook opgemerk is, en nie ten gunste van laasgenoemde nie. Eerlik, ek weet nie hoekom Baryshev se geweer nie van voorkoms gehou is nie, na my mening is dit 'n baie goeie voorbeeld, wat nie erger en beter is as dieselfde premier nie. En as u u 'n afgeronde 'snuit' van 'n wapen met 'n stil afvuurapparaat voorstel, dan kry u 'n aantreklike man. Daar moet ook op gelet word dat die pistool nie bedieningselemente het wat klere kan vang by die verwydering van die wapen nie, selfs die glyvertraging word beheer met 'n knoppie, gedupliseer, aan beide kante van die pistool. Die tydskrif is vasgemaak met 'n veerbelaste grendel aan die onderkant van die handvatsel, soortgelyk aan dieselfde PM. 'N Interessante punt is dat die sneller van die pistool sektoraal is, dit wil sê dat dit in enige van die posisies die gleuf aan die agterkant van die boutomhulsel toemaak, wat die hoeveelheid vuil wat in die wapen kan kom, verminder. Selfs hierdie beskermingsmaatreël teen vuil maak die wapen egter nie uiters betroubaar nie, selfs nie onder ideale omstandighede nie.
Die grootste probleem van die wapen was dat die ontwerper die pistool se hoë akkuraatheid ter wille van betroubaarheid gestel het. Aangesien die pistool uit baie dele bestaan het, spesifiek van 37 toe dit heeltemal gedemonteer is teen 27 Makarov -pistole, was die betroubaarheid per definisie laer. Hoe dan ook, hoe eenvoudiger die toestel, hoe betroubaarder is dit, 'n lewendige voorbeeld hiervan is 'n skroot, alhoewel dit, as dit nie stukkend is nie, met genoeg entoesiasme kan buig. Alle dele van die wapen het minimale verdraagsaamhede, sodat vog, vuil en net ou vet die redes vir die mislukking van die wapen kan wees. Maar wat die akkuraatheid betref, het hierdie wapen al sy mededingers in die kompetisie omseil, hoewel dit nie bekend is wat met die pistool sou gebeur het as dit in massaproduksie sou plaasvind nie. Die rede vir die weiering onder ideale werksomstandighede van die wapen was meestal die feit dat die bout nie altyd weer terugdraai nie, die kissie wat uit die kamer gekom het, het weer daarin gekom en herlaai is nie uitgevoer nie. Dit is moeilik om te sê wat die oorsaak van so 'n probleem was sonder om dit persoonlik die hoof te bied. Miskien was die rede die te stywe terugvoerveer, of miskien het dieselfde pasvorm van die onderdele so 'n resultaat. Op die een of ander manier was die ontwerper nie haastig om iets aan sy pistool te verander nie, dus kan aanvaar word dat die pistool met 'n toename in vervaardigingstoleransies sy hoë akkuraatheid sou verloor.
Dus, op verskillende afstande, in vergelyking met dieselfde Makarov -pistool, blyk dit dat Baryshev se pistool 'n kwart akkurater was, terwyl die monsterverwerpings gelyk was aan 0,84 persent van die skote in ideale omstandighede, toe die Makarov -pistool slegs vier honderdstes kon "spog" van 'n persent. Aangesien ons reeds oor getalle praat, kan ons nie let op die afmetings en gewig van die wapen nie. Die lengte van Baryshev se pistool is 162 millimeter met 'n vatlengte van 95 millimeter. Die wapenhoogte is 120 millimeter, die dikte is 30. Die gewig van die pistool is 735 gram. U kan sê dat die wapen meer akkuraat is in vergelyking met die PM as gevolg van die groter gewig en die langer vatlengte, maar u moet erken dat 2 millimeter en 19 gram swak argumente is.
Ons kan dus opsom. Die Baryshev -pistool is inderdaad 'n meer akkurate wapen in vergelyking met die PM, maar hierdie akkuraatheid word nie bereik deur ontwerpkenmerke nie, maar deur hoë presisie in die vervaardiging van onderdele. Die gevolg van hierdie akkuraatheid is die lae betroubaarheid van die wapen. Oor die algemeen kan die wapen in hierdie geval duidelik nie die verdiende plek van die PM eis nie, maar met die res van die monsters sal ons probeer om dit in die volgende artikels uit te vind.
