Dit is 'n feit dat vroeë waarskuwings- en beheervliegtuie (AWACS, hierna AWACS genoem) 'n noodsaaklike komponent van die stryd om lugheerskappy is en die doeltreffendheid van vegvliegtuie teen vyandelike vliegtuie vermenigvuldig. In daardie oorloë, waar die een kant sulke vliegtuie gehad het, en die ander nie, het die oorlog in die lug verander in blindes met die siende.
Op die oomblik is sulke toerusting massaal in diens van Westerse lande, insluitend die Verenigde State, en hul bondgenote. China is betrokke by die skepping van sulke vliegtuie. Rusland is een van die buitestaanders hier. In ons land is daar amper geen AWACS -vliegtuie meer nie. Daar is minder van hulle as byvoorbeeld Japan. Van die nege A-50's het slegs 5 modernisering ondergaan, die nuwe A-100 word in pyn gebore en die vooruitsigte daarvan is nie duidelik nie.
Die opsomming van die voordele wat die beskikbaarheid van AWACS -vliegtuie bied, is heel waarskynlik oorbodig. Dit is egter die moeite werd om enkele nadele te noem.
Sulke masjiene word gewoonlik gemaak op grond van passasiers- of vervoervliegtuie (of verenig daarmee). Dit is nie te wyte aan die feit dat die ingeboude toerusting aan boord te groot is nie - dit is dikwels moontlik om dit tot 'n minimum te beperk.
Dit is te wyte aan die feit dat so 'n vliegtuig lugruimbeheertake moet uitvoer. Hy moet dus baie patrollietyd hê. En daarom moet dit op die toepaslike 'platform' geskep word. 'N Voorbeeld-die Amerikaners kan 'n baie hoë-spoed-transoniese AWACS-vliegtuig in die afmetings van dieselfde A-3 Skywarrier skep. Maar hulle het dit gemaak as 'n turboprop en 'n lae spoed, met 'n lang vleuel. Die rede lê juis in die ekonomie van so 'n skema, wat dit moontlik maak om lank te patrolleer.
Maar die prys hiervan is lae spoed en die noodsaaklikheid om die veiligheid van vyandelike vegvliegtuie te verseker. Sodra een-tot-een met 'n vegvliegtuig, is so 'n vliegtuig gedoem-selfs al trek sy stelsels alle missiele terug, word dit uit 'n kanon geskiet.
Hierdie feit moet altyd in ag geneem word by die keuse van die afstande tussen u vegters en die AWACS -vliegtuig, en tussen dit en die veronderstelde lyn waarop die vegters die vyand sal ontmoet.
Gewoonlik is 'n kombinasie van groot magte vegvliegtuie en bekwame beplanning van operasies genoeg om hul AWACS -vliegtuie te beveilig, veral na die swakste vyand. Maar laat ons onsself 'n vraag stel - wat as vegters die geleentheid kry om 'n AWACS -vliegtuig van 'n relatief veilige afstand aan te val? Deur nie deur te breek nie, in die styl van Tom Clancy se "Red Storm" na die AWACS-vliegtuig, verloor hy die een regiment na die ander, maar eenvoudig op 'n afstand van honderde kilometers en loods 'n ultra-langafstand lug-tot-lug missiel daarop ?
Die voortbestaan van groot en stadig bewegende vliegtuie hang in hierdie geval slegs af van hul inmengingskompleks. Maar dit is algemeen bekend dat geen passiewe verdedigingstelsels 'n volledige waarborg vir veiligheid bied nie. Dit is heel waarskynlik dat dit nie moontlik is om die vliegtuig te beskerm nie (as die skeppers van die aanvallende missiel gewerk het aan die blokkerende immuniteit van die soeker).
Vir 'n lang tyd was dit pure teorie. Selfs die Sowjet-P-33 was hier swak geskik; sy maksimum reikwydte was ongeveer gelyk aan die afstand tot die teiken, wat daar 'n paar kanse was om te bereik met 'n massiewe aanval. En met verliese. Ons het missiele met 'n nog groter reikafstand nodig gehad. En vandag het hulle feitlik 'n voldonge feit geword, wat geleenthede bied wat voorheen nie daar was nie.
Kan die voorkoms van ultra-langafstand missiele 'n einde maak aan die konsep van 'n tradisionele AWACS-vliegtuig? Hoe kan ek bewus wees van vegvliegtuie in plaas van tradisionele AWACS -vliegtuie? Wat is nodig om 'n AWACS -vliegtuig met 'n vegter te vernietig, behalwe missiele?
Kom ons probeer dit uitvind.
Die eerste term is vuurpyle
Die eerste missiel, wat teoreties veronderstel was om die vermoë te bied om teen AWACS-vliegtuie te veg, was 'n ander Sowjet-ontwikkeling, wat vandag die R-37 genoem word. Die ontwikkeling daarvan het in die 80's begin, en selfs onder die USSR het die eerste bekendstellings begin.
Die ineenstorting van die USSR het die werk aan die vuurpyl aansienlik vertraag. Maar nogtans, in die 90's, het dit reeds teikens op 'n afstand van 300 kilometer bereik. Daarna is die vuurpyl herontwerp in 'n nuwe weergawe van die R-37M of RVV-BD. Vandag bereik sy maksimum reikwydte volgens oop bronne 398 kilometer. Hierdie missiele is lankal nie aan die Russiese lugvaartmagte verskaf nie, wat verbystering veroorsaak het. Sedert watter land, en ons s'n - beslis 'n 'lang arm' in die lug nodig het, sal dit altyd wees.
Maar 'n geruime tyd gelede het foto's van sulke missiele onder die vlerk van die MiG-31 begin verskyn. En aan die einde van 2020 het die ministerie van verdediging 'n video gewys van die lansering van so 'n missiel van 'n Su-35-vegvliegtuig. Nou kan ons net hoop dat die Ministerie van Verdediging behoorlike bekendstellingsstatistieke sal verskaf. Die klein aantal raketlanseerings was nog altyd die Achilleshiel van ons lugvaart. Ek wil graag hê dat hierdie probleem tog opgelos moet word.
Dit is nie die enigste weergawe van 'n vuurpyl wat 'n AWACS -vliegtuig kan bereik nie. Die Novator Design Bureau ontwikkel lankal die ultra-langafstand-vuurpyl KS-172. Hierdie vuurpyl het op 'n tyd in die media gedonder as 'n 'AWACS -moordenaar'. Ek moet sê dat die eienskappe daarvan volledig ooreenstem met hierdie definisie - die missiel kan 'n teiken van 'n reikafstand van meer as vierhonderd kilometer vernietig. Die vuurpyl is ontwikkel, het alle voorlopige toetse geslaag en was in beginsel gereed vir staatstoetse. En as hulle suksesvol is (byna gewaarborg as gevolg van die diepte van produkontwikkeling) - vir aanneming. Maar daarna is die projek gestaak.
Inligting oor die redes waarom dit in oop bronne stop, is anders: van 'organisatoriese redes' tot die begeerte van die ruimtevaartmagte om die R-37M met dieselfde reeks te hê. Terwyl die lot van die vuurpyl onduidelik is. Maar die feit dat ons VKS ook hierdie opsie as rugsteun het, is 'n feit. Vir eers, ten minste.
Rusland is nie die enigste land wat aan sulke wapens werk nie. Behalwe ons, is China aktief betrokke by hierdie missiele. China het baie later as Rusland aan sy lug-tot-lug-missiel begin werk. Maar, soos ons, het dit reeds in die reeks. En PLA -lugmagvliegtuie is al baie keer met hierdie vuurpyl op 'n skorsing gesien. Dit is 'n produk waarna Westerse bronne PL-15 verwys.
Hierdie missiel het in 2016 diens gedoen (soos berig in die media). Dit wil sê, die Chinese het ons omseil in terme van die tydsberekening van die aankoms van ultra-langafstand missiele. Maar tot dusver is hulle minderwaardig in taktiese en tegniese eienskappe. As ons R-37M 'n reikafstand van tot 389 km en 'n spoed tot M = 6 het, dan het die Chinese een 350 kilometer en 'n "viergang".
Tog van kant tot kant.
Maar hierdie parameters kan genoeg wees vir 'n groot groep vegters, selfs met verliese, om die AWACS -vliegtuig te bereik. Terselfdertyd ontwikkel China 'n nuwe langafstand- en hoëspoed-missiel PL-21. Daar is rede om te glo dat sy binnekort ook in die geledere sal wees. In elk geval, haar toetse is reeds aan die gang, soos hulle sê, met krag en hoof.
Uiteraard moet die VSA ook genoem word. Vir 'n lang tyd was dit hul missiel-AIM-54 "Phoenix" wat die kampioen onder langafstand-missiele was. Alhoewel die vuurpyl volgens moderne standaarde nie indrukwekkend is nie. Uiteraard het die wetenskaplike, tegniese en industriële potensiaal van die Verenigde State dit vir 'n lang tyd moontlik gemaak om 'n moordenaarmissiel vir AWACS -vliegtuie te skep. Maar die teenstanders van die Verenigde State met sulke vliegtuie was ernstig gespanne.
Vir die USSR en Rusland, en daarna vir China, was die Amerikaanse Hawkeye en Sentry soos 'n been in die keel. Vir 'n lang tyd het die Verenigde State nie so 'n probleem ondervind nie-die A-50 wat die prestasie-eienskappe van sy radarkompleks betref, het selfs nie die hawaiian op die dek bereik nie, en daar was nie baie daarvan nie. China, aan die ander kant, het maar taamlik swak eksperimente gehad.
Vandag het die situasie verander.
China ontwikkel sy lugmag aktief. En ons moet verwag dat dit teen die tyd van 'n hipotetiese botsing met die Verenigde State baie AWACS -vliegtuie sal hê. In 'n akute vorm kan die behoefte om langafstand-missiele te hê op die see opstaan-op die derde Chinese vliegdekskip, wat katapulte het, kan AWACS KJ-600-vliegtuie ook gebaseer word. Met inagneming van die hoë kwaliteit AFAR-radars op Chinese vegters, blyk dit dat hulle kombinasie met AWACS-vliegtuie baie gevaarlik is. Dit beteken dat die vernietiging van Chinese "vlieënde radars" 'n noodsaaklikheid word, anders het China 'n voordeel in luggevegte, nie die Verenigde State nie.
Die ontwikkeling van die militêre mag van China het die Amerikaners dus ook laat verbaas oor die vernietiging van lugdoelwitte op lang afstand. Aangesien die Amerikaanse lugmag en die Amerikaanse vloot onafhanklik van mekaar is, het die ontwikkeling op twee paaie tegelyk plaasgevind.
Die Lugmag, "onder wie se vlerk" periodiek gelanseer is, het sukses behaal en verskeie weergawes van ultra-langafstand-lug-tot-lug-missiele "doodgemaak", ontwikkel nou die volgende herhaling van hierdie onderneming-die AIM-260, met 'n spoed van 5 M en 'n reikafstand van 200 kilometer. Ek moet sê dat die omvang te klein is. Maar aan die een kant het die Amerikaners eenvoudiger teenstanders. Aan die ander kant kan die Verenigde State byna altyd 'n meerderwaardigheid in getalle waarborg: óf bo ons óf bo die Chinese. En daarom sal hulle in staat wees om by ons A-50 en 100 en Chinese KJ's uit te kom weens die "kop-aan-aanval". Deur net deur te breek, ondanks die aanvalle van ons of Chinese vegters, is ons nie regtig bekommerd oor verliese nie (wat ook al die numeriese superioriteit is).
Boonop word 'n nog ernstiger missiel ontwikkel vir die Lugmag - die Long -Range Engagement Weapon (LREW). Vertaal - 'n wapen vir langafstandaanvalle, wat 'n nog groter omvang van teikenvernietiging sal hê.
Die vloot het die ander kant toe gegaan.
Vir al hul enorme finansiële vermoëns weet Amerikaners hoe om geld te bespaar. Die vloot het staatgemaak op … die aanpassing van die skip se lugafweerraket SM-6 vir lanseer vanaf 'n vliegtuig. Die Amerikaners maak baie voëls met een klip gelyktydig dood - eenwording met missielverdedigingstelsels vir skepe, besparings op opleidingstegnici, 'n goeie missiel vir die tref van oppervlakteteikens (SM -6 is in hierdie hoedanigheid baie dodelik), met 'n spoed van veel meer as drie "klanke" (uit 'n vliegtuig sal waarskynlik onder vier wees) en klein grootte, wat dit moeilik maak om te onderskep. En ja - 'n ultra -langafstand missiel vir die onderskep van lugdoelwitte - alles in een.
Die toetse van hierdie vuurpyl is reeds aan die gang, die resultate is in die algemeen bemoedigend. Uiteraard praat ons van spesiale aanpassings. Maar dit is basies verenig met 'n suiwer vlootraket. Die vliegafstand van die SM-6, selfs wanneer dit van 'n skip gelanseer word, is aansienlik hoër as 200 kilometer. En as dit vanaf 'n vliegtuig gelanseer word en in omstandighede waar dit 'n aanvangssnelheid van baie honderde kilometers per uur het, en dit is nie nodig om brandstof te bestee om te klim nie? Ons kan gerus aanvaar dat hierdie vuurpyl ver genoeg sal vlieg om te praat oor die vernietiging van die AWACS -vliegtuie.
Ons kan dus gerus sê dat die missiele wat nodig is om 'n stadige en lomp AWACS -vliegtuig op 'n voldoende lang afstand te "neerslaan", óf die hoofspelers reeds het, óf binnekort sal verskyn.
Natuurlik is daar nuanses hier.
Rusland is byvoorbeeld chronies nie in staat om selfs massa-vervaardigde wapens behoorlik onder die knie te kry nie. In die Verenigde State verander ernstige militêre programme dikwels in verskillende soorte "saagmeulens". En die Chinese kan te kort skiet in prestasie -eienskappe en dit verberg. Maar al hierdie oomblikke kan in elk geval reggestel word as daar 'n bewustheid van die probleem is en die begeerte om dit uit te skakel. Dit beteken dat die feit dat alle 'hoë onderhandelingspartye' 'n lang arm het, as betroubaar beskou kan word.
Wat het u nog nodig om die E-3 of A-100 suksesvol te hanteer?
Draer
Vuurpyle word vanaf vliegtuie gelanseer. En om 'n AWACS -vliegtuig te verdedig deur vegvliegtuie, benodig u 'n vliegtuig wat aan spesifieke vereistes voldoen.
Kom ons kyk na die voorbeeld van die Russiese lugvaartmagte. Nadat hy terselfdertyd bepaal het dat ander lugmag van die wêreld op een of ander manier soortgelyke vermoëns sal kan bekom.
In die eerste plek moet so 'n vliegtuig 'n baie goeie, kragtige radar hê. As ons oor Rusland praat, is die enigste seriële radar wat met sulke epithets genader kan word, die N035 Irbis -radar. Die nadeel daarvan is die argitektuur - dit is 'n radar met 'n passief gefaseerde antenna -skikking, wat dit baie sigbaar maak in die radarreeks en baie elektrisiteit benodig. Al die ander is 'n pluspunt. Hierdie radar met 'n groot stralingsvermoë kan net 'n AWACS -vliegtuig op 'n afstand opspoor wat dit moontlik maak om aangeval te word, dit wil sê iewers ongeveer 400 kilometer. Terselfdertyd het dit 'n hoë weerstand teen inmenging.
Ons moet dus in een vliegtuig die moontlikheid om die R-37M en die kragtige Irbis-radar te gebruik, saamsmelt.
Watter ander eienskappe moet hierdie vliegtuig besit? Goeie reikafstand en die vermoë om vinnig na die teiken te "jaag". Het ons so 'n vliegtuig? Ja, dit is die MiG-31. Helaas, die modernisering daarvan volgens die afgeknotte weergawe van "BM" met die hersiening van die ou radar "Zaslon" (ontwikkel deur JSC "NIIP" uit die 70's, reeksfabriek - JSC "Zaslon"), wat uiteindelik tot baie om te praat, teenstrydige resultate van die program MiG-31BM. Maar die tegniese moontlikheid van normale menslike modernisering van hierdie onderskepers is daar.
Wat is die belangrikste kwaliteit van die MiG-31 in die konteks van die vernietiging van AWACS-vliegtuie? In 'n kombinasie van 'n kragtige radar (tot dusver met betrekking tot die "Irbis" - hipoteties), 'n groot aantal langafstand missiele en terselfdertyd 'n hoë spoed. Wat 'n mens ook al mag sê, maar om die gebied binne te gaan waarin die vyand, gerig vanaf die AWACS -vliegtuig, in staat sal wees om missiele op ons vegters af te skiet, sal in elk geval moet. Die spoed van die MiG verminder die tyd wat die vyand het om sy aanval te organiseer effens, wat ons moet onthou voordat die R-37M gelanseer word. Dit maak dit ook moontlik (in sommige gevalle - nie altyd nie) om die vyand bloot voor te berei met toegang tot die lanseerlyn en dan van hom weg te breek. Die vlugreeks en gevegsradius van die MiG-31 is groot, daar is 'n stelsel vir die hervulling van vlugte. Oor die algemeen is die kans baie goed.
Die MiG-31 kan heel moontlik die 'AWACS-moordenaar' word; dit het alles hiervoor. Uiteraard is ekstra modernisering nodig; u moet die uitvoering van so 'n taak in oefeninge uitwerk, u moet gereeld missiele op gevegsteikens skiet om die werklike prestasie -eienskappe en die werklike vlak van betroubaarheid te ken. Maar ons het die belangrikste ding.
'N Paar woorde oor vennote en "vennote".
As ons die tyd wat vyande ons MiG-31 met hoë spoed kan aanval, verminder, kan die vyand van die Verenigde State en China voordeel trek uit die stealth-die J-20 en F-22, sowel as die J-31 en F-35, het 'n verminderde radarhandtekening., Wat ook al en wie ook al daaraan dink. As ons dus vinnig vlieg, word hulle laat opgespoor - dieselfde resultaat word op 'n ander manier bereik. China vervaardig AFAR-radars van wêreldgehalte. Hierdie land het Rusland reeds in hierdie gebied oortref. En die Verenigde State was nog altyd die wêreldleiers op die gebied van radar, so hulle sal in elk geval radar hê met die nodige prestasie -eienskappe.
Ons moet erken dat AWACS-vliegtuie in die volgende oorlog tussen min of meer ontwikkelde teenstanders nie net 'n 'alles-oog-oog' sal word nie, maar ook 'n voorwerp vir baie sterk aanvalle, wat vir hulle baie moeilik sal wees om te oorleef. Hiervoor is al die komponente gereed, dit bly om dit saam te laat groei.
En dit is reeds duidelik vir baie mense. 'N Eenvoudige voorbeeld-die Indiese vloot breek nie uiteindelik die MiG nie, want hulle hoop (hulle was baie geïnteresseerd in die KS-172 in die 2000's en in die onlangs gepubliseerde vereistes van die Indiese lugmag, die langafstand missielverdediging Die stelsel het die kenmerke van die KS-172) uiteengesit. Dit is nie die enigste rede nie, maar dit is wel. Die Indiërs, wat alle vliegdekskepe (bestaande sowel as in aanbou) springplate het, verstaan dat geen AWACS -vliegtuie daarvoor sal skyn nie. Maar die ongelykheid van geleenthede kan immers nie net uitgeskakel word deur u eie te vergroot nie, maar ook deur ander te verminder? Indië beskik nie oor sy eie AWACS-vliegtuig nie, maar dit kan dit moontlik maak dat die vyand daarsonder gelaat word.
Hierdie eenvoudige logika is nie net van toepassing (en nie eers soveel nie) op Indië.
Alternatiewe metodes
U moet uself nou die vraag afvra: hoe kan u sonder AWACS -vliegtuie klaarkom in toestande wat nie gebruik kan word nie?
Dit is des te meer relevant vir Rusland. Omdat ons minder van hierdie vliegtuie in die geledere het as vingers aan twee hande. En nog een oor eindelose toetse en verbeterings. Soos in die geval van Indië, is ons enigste vliegdekskip 'n springplank. En 'n volwaardige AWACS-vliegtuig sal nooit daarvandaan vlieg nie.
Is daar 'n uitweg?
Kom ons sê net - daar is 'n paar opsies wat alreeds uitgewerk word, of baie vinnig daarin kan wees.
Opsie 1. Spesiale verkenningstoerusting op vliegtuie. 'N Voorbeeld hier word net deur ons "Kuznetsov" gegee. Spesiaal vir hom in die 2010's is universele verkenningshouers ontwikkel en in 2015 aangeneem: UK-RT houerkompleks vir radio-tegniese verkenning, UK-RL-langafstand houerradar met 'n aktiewe gefaseerde antenna-reeks, UKR-EO-elektro- optiese intelligensiediens.
Elke houer kan onder die vliegtuig opgeskort word (op Kuznetsov onder die Su-33, in dele van die ruimtevaartmagte op enige Su-vliegtuie), waardeur die drie vliegtuie selfs die AWACS-vliegtuie effens sal oortref in hul verkenningsvermoëns. Die nadele van die oplossing is die onmoontlikheid om gevegsvliegtuie sonder 'n skip of grondkommando te rig. Nietemin, onder omstandighede waar “óf op hierdie manier óf nie”, is hierdie besluit redelik gepas. Veral as die vyandelike AWACS -vliegtuie vernietig kan word. Wat die kwesbaarheid van die kommunikasie tussen die vliegtuig en die bevelpos betref, het die Amerikaners en die Turke in Karabakh ons baie keer duidelik gewys dat die radiokanaal binne 'n baie wye reeks met 'n konstante verandering van frekwensies 'versteek' kan word. En sodat geen radio -intelligensie en geen elektroniese oorlogvoering sal bereik nie.
Opsie 2 … Vanuit die oorhoofse houers kan u die volgende stap neem - 'n vliegtuig om die radarsituasie in 'n sweeftuig te verlig, verenig met 'n vegvliegtuig. Ons praat oor die volgende.
Hier moet u 'n bespreking maak. Een bemanningslid beperk die vermoë om 'n groep vliegtuie te beheer ernstig. Die Su-30SM het twee bemanningslede, maar die Bars-radar met aansienlik meer beskeie vermoëns (minderwaardig as moderne westerse lugvaartradars).
Ongetwyfeld is die regte besluit geneem om die Su-30SM "vir die Irbis" diep te moderniseer. Selfs daarmee bly die ergonomieprobleem egter steeds in die organisasie van inligtinginteraksie "operateur - lugradar" by die oplossing van 'n uiters moeilike taak van luggevegbeheer. En in hierdie geval het die kajuit baie groot moontlikhede, waar die bemanningslede skouer aan skouer langs mekaar sit. Dit is geïmplementeer op die Su-34-vegvliegtuig (grotendeels as gevolg van hierdie uitleg, dit het die oplossing gebied vir baie moeilike anti-duikboot missies vir operateurs) en miskien op die mees onderskatte, maar belowende vliegtuie van die Su -33KUB lyn.
Die moontlikheid om 'n baie kragtige radar te installeer en om die doeltreffende werk van operateurs te verseker by die oplossing van probleme met die beheer van luggevegte, stel die vraag oop om die Su-33KUB-agterstand te laat herleef (insluitend die oplossing van probleme oor die grond as 'n veeldoelige taktiese AWACS-vliegtuig).
Stel jou voor 'n vliegtuig gebaseer op 'n draer soortgelyk aan die Su-33UB (KUB), maar met 'n kragtige Irbis-radar in die neuskegel, met ekstra radarblaaie in die kante van die vlerke, in 'n hangende gondelhouer, op die romp van bo, in die stert. As ons aanneem dat die bemanning van die vliegtuig bevry is van die noodsaaklikheid om te veg, en al die antennas werk in 'n enkele kompleks, dan kan so 'n masjien die situasie nie erger as enige AWACS -vliegtuig verlig nie.
Die vraag na die bestuur van lugvaartmagte kom ook na vore. Dit kan blykbaar opgelos word deur middel van outomatisering direk aan boord van hierdie vliegtuig. As 'n laaste uitweg kan u ook 'n spesiale bevelvliegtuig ontwikkel. So 'n vliegtuig sal, anders as met konvensionele AWACS -vliegtuie, baie ure nie oor 'n gegewe gebied beweeg nie. Dit sal saam met vegvliegtuie en verkenningsvliegtuie werk. Dit sal beslis nadele in vergelyking met 'n normale AWACS-vliegtuig hê, maar dit sal in omstandighede kan oorleef wanneer die vyand ultra-langafstand lug-tot-lug missiele gebruik. Daarbenewens kan die vervaardiging van sulke vliegtuie ongeveer dieselfde tempo as die Su-35 of Su-34 uitgevoer word, dit wil sê, dit sal 'n massavliegtuig wees.
Vir die lugvaartmagte is dit moontlik om so 'n vliegtuig te ontwikkel wat gebaseer is op die Su-33KUB, wat 'n grondverandering gedeeltelik verenig met die vliegtuig van die skip (dek) maak.
Opsie 3 … "Piercer" / Penetrator. Op 'n interessante manier belê beide die Verenigde State en Rusland nou in hierdie ietwat fantastiese opsie. Net anders. Die uiteinde is soos volg.
Daar word 'n gevegsvoertuig geskep, waarvan die taak, afhanklik van stealth, is om vinnig in die lugruim te "gly", waar vyandelike lugvaart hier en nou werk. En van daar af, op eie koste, die teikenaanduiding gee vir lug-tot-lug-missiele wat op vegters is wat te ver weg is om teikens met hul radars op te spoor. Of bloot wegkruip vir die vyand, sonder om hul radars in te sluit.
So 'n vliegtuig sal die radarveld van die lugvaartgroep in die lug kan uitbrei in plaas van die AWACS -vliegtuig. As hy deur vyandelike vliegtuie 'gevang' word, kan hy self veg. Natuurlik sal so 'n vliegtuig beperkte vermoëns hê om teikens in die lug te "uitlig" in vergelyking met 'n AWACS -vliegtuig, maar baie sulke masjiene kan gemaak word. En om baie in die stryd te werp.
In die Verenigde State, volgens hierdie skema, beplan hulle om die Penetrator counter air - PAC te gebruik, 'n onopvallende verkennings- en aanvalvliegtuig wat tans onder die Next Generation Air Domination (NGAD) -program geskep word. Hierdie program word in die artikel beskryf "Die Verenigde State berei 'n deurbraak voor in die skepping van gevegsvaart".
Rusland het dieselfde pad gevolg, maar op 'n ander manier. Ons toekomstige apparaat vir hierdie doel, wat op dieselfde manier as 'n Amerikaanse vliegtuig moet optree, word onbemande geskep. Ons praat oor die UAV S-70 "Okhotnik". Ons lees oud nuus oor hierdie hommeltuig:
Die hommeltuig vlieg in 'n outomatiese modus in volle konfigurasie met toegang tot die diensgebied. Die Ministerie van Verdediging het verduidelik dat tydens die geleentheid die interaksie tussen die hommeltuig en die Su-57 uitgewerk is om die radarveld van die vegter uit te brei en die doelwit vir die gebruik van lugvaartwapens uit te brei.
Dit is duidelik dat dit so is.
Die probleem hier is dat so 'n masjien self moet kan dink om effektief te wees. Geen kwotasies nie. Om die "Hunter" sy take volledig te kan uitvoer, moet dit beheer word deur 'n kunsmatige intelligensie wat op sy eie 'n geveg kan voer. Dit is onduidelik hoe ver ons spesialiste in hierdie saak gevorder het. Die probleem kan aan die een kant opgelos word, selfs met die elektronika wat ons beskikbaar het. Aan die ander kant is dit steeds baie kompleks.
U kan in die artikel lees oor die 'Hunter' en kunsmatige intelligensie in oorlog "Rusland en die Verenigde State oorskry die belangrikste mylpaal in die ontwikkeling van militêre robotte".
Die tyd sal leer wat ons uiteindelik hieruit kry. Daar moet voorlopig erken word dat Okhotnik een van die belangrikste militêre programme in Rusland is. En alles moet gedoen word om te verseker dat dit met sukses eindig.
Terselfdertyd moet u rugsteunopsies hê as dit misluk. Watter een word hierbo beskryf. Maar 'n hoëspoedvliegtuig om die radarsituasie te verlig, kan saam met die "Okhotnik" gemaak word, dit sal beslis nie oorbodig wees nie.
Gevolgtrekkings vir die toekoms
Dit is onmoontlik om die toekoms betroubaar te voorspel. Maar die feit dat wolke oor die tradisionele AWACS -vliegtuie versamel, is 'n feit. In die ontwikkelde lande van die wêreld word wapens geskep wat die toepaslikheid van AWACS -vliegtuie in werklike militêre operasies ernstig kan beperk, om dit tot 'n middel van vredestyd te verander en lugvaart aan die agterkant te beheer. In watter mate dit alles in die praktyk geïmplementeer word, is 'n ope vraag, maar die prosesse is reeds aan die gang.
Terselfdertyd word middele geskep wat aan die een kant die nodige oorlewing in 'n oorlog het, en aan die ander kant kan hulle tradisionele AWACS gedeeltelik vervang.
In sulke omstandighede, sou Rusland, wat groot probleme ondervind met die vervaardiging van sulke toerusting, die moeite werd wees om in 'n alternatiewe rigting te beweeg? Boonop het ons R-37's, verkenningshouers en Su-vliegtuie? En miskien sal dit selfs met die 'Hunter' op die ou end nog regkom?
Aangesien AWACS -vliegtuie glad nie sal verdwyn nie, hoef u hierdie rigting glad nie te sluit nie. Maar u kan dit so maak dat die vertraging van die A-100 die negatiewe betekenis wat dit nou het, verloor.
Ons moet ernstig hieroor nadink.
