In die geskiedenis van die Sowjet-Finse oorlog van 1939-1940, of die "Winteroorlog", bly myns insiens altyd 'n belangrike vraag agter die skerms, wat soos volg geformuleer moet word: waarom het Finland besluit om enigsins te veg?
Hoe ek ook al die literatuur oor die Finse oorlog gelees het, ek vind nêrens die ooreenstemmende vraag nie en natuurlik geen antwoord daarop nie. Finland se besluit om die oorlog te betree (laat ons die kwessie van die voorval op die grens as onbeduidend in hierdie verband laat staan) in die USSR blyk ongegrond en byna spontaan te wees. Wel, of selfs dom.
Eerstens kan 'n mens dikwels verwar oor die rede waarom die Finse kant nie gehou het van die uitruil van gebiede wat die Sowjet-kant voorgestel het tydens die gesprekke in Moskou in Oktober-November 1939 nie. Vir die perseel op die Kareliese landengte is 'n twee keer groter gebied (5529 vierkante kilometer) in Oos -Karelië aangebied. Waarom, het hulle gesê, geweier? Dit is egter vreemd dat baie min mense gedink het dat die Finne goeie redes kan hê om vas te hou aan die Kareliese vlaag.
Tweedens, vanweë die skerp militêre meerderwaardigheid van die USSR oor Finland in alle opsigte, was die oorlog in strategiese sin aanvanklik 'n verliese vir Finland. Dit was moontlik om die Sowjet -aanslag in toom te hou, een, twee of selfs drie offensiewe af te weer, en dan sou die Finse troepe verpletter word deur die getal- en vuuroorwinning van die Rooi Leër. Die verwysing na die feit dat u ses maande lank moet uithou, en dan hulp uit die Weste (dit wil sê Groot -Brittanje en Frankryk) kom, was meer 'n manier van selfvoldaanheid as 'n werklike berekening.
Tog is die besluit om te veg geneem, ondanks die feit dat dit in wese 'n selfmoordbesluit was. Hoekom? Of in 'n meer gedetailleerde vorm: waarom die Finne nie so tevrede was met die opsie met die staking van gebiede nie?
Laat hulle met bloed betaal
Die gesprekke in Moskou "oor spesifieke politieke kwessies" middel Oktober - begin November 1939 het plaasgevind in 'n heeltemal definitiewe politieke konteks, wat die posisie van die Finse kant direk en direk beïnvloed het.
Die maksimum variant van Finland se voorgestelde uitruil van gebiede, wat op die kaart van die Finse Demokratiese Republiek van 1939 gesien kan word, het byna die hele Mannerheim-lyn uit Finland afgesny, behalwe die oostelikste deel daarvan wat aan die Suvanto-Järvi-meer en die Ladogameer lê. In hierdie geval is die verdedigingslinie van enige defensiewe betekenis ontneem.
Byna 'n jaar voor die gesprekke in Moskou was daar reeds 'n voorbeeld toe die land grondgebied met verdedigingslinies prysgegee het. Aan die begin van Oktober 1938 het Tsjeggo -Slowakye aan Duitsland die Sudetenland gegee, waarin 'n verdedigingslyn sedert 1936 gebou is. Teen September 1938 is 264 strukture gebou (20% van die beplande) en meer as 10 duisend vuurpunte (70% van die beplande). Dit alles het aan die Duitsers gegaan, en in Desember 1938 het Tsjeggo -Slowakye onderneem om geen vestings op die grens met Duitsland te hê nie. Slegs vyf maande het verloop na die oorgawe van die versterkings, en op 14 Maart 1939 het Slowakye afgestig, en op 15 Maart 1939 het die president van Tsjeggo -Slowakye, Emil Hacha, ingestem tot die afskaffing van Tsjeggo -Slowakye en die totstandkoming van die protektoraat Bohemen en Morawië, beset deur Duitse troepe (Gakha het president geword van hierdie protektoraat onder die Rykbeskermer Constantine von Neurath).
Vir die Finse verteenwoordigers wat op 5 Oktober 1939 na Moskou genooi is, was dit die nuutste gebeure, hoogstens 'n jaar gelede. Natuurlik, sodra hulle die voorstel vir die uitruil van gebiede sien, wat voorsiening maak vir die oorgawe van die verdedigingslinie, trek hulle 'n parallel tussen hul situasie en dié van Tsjeggo -Slowakye. Wie kan hulle dan waarborg dat die Rooi Leër nie rooi vlae sou opgehang het as hulle ingestem het nie, dan in ses maande of 'n jaar in Helsinki?
Daar kan beswaar gemaak word dat hulle Duitsers was, en dan - die Sowjetunie. Maar ons moet onthou dat die Finse verteenwoordigers na Moskou gekom het vir onderhandelinge "oor spesifieke politieke kwessies", dit was op 5 Oktober 1939, slegs 35 dae na die begin van die oorlog tussen Duitsland en Pole en slegs 18 dae nadat die Rooi Leër binnegekom het Pole, 17 September 1939.
Natuurlik, in Helsinki, is 'n brief van die USSR People's Commissariat for Foreign Affairs op 17 September 1939 voorgelees aan die Poolse ambassadeur Grzybowski, aangesien dit aan 'n aantal ambassades, waaronder die Finse ambassade in die USSR, voorgelê is meegaande nota. Hoe het hulle dit beskou? Ek dink dit was soos die verdeling van Pole tussen Duitsland en die USSR, wat van Helsinki meer as indrukwekkend gelyk het. Die Finse regering het in algemene terme geweet wat gebeur, uit koerante en berigte van sy diplomate, maar die agtergrond van die gebeure was duidelik nie aan hulle bekend nie. Die oorlog het uitgebreek, die Duitsers het die Pole verslaan, die Poolse regering het gevlug, toe het Sowjet -troepe die land binnegekom "om die lewe en eiendom van die bevolking onder hul beskerming te neem", soos in die nota aan die Poolse ambassadeur geskryf is. Twee weke het verbygegaan, Finse verteenwoordigers word na Moskou uitgenooi en aangebied om die gebied te deel met 'n verdedigingslinie daarop.
Ons voeg hierby by dat die Rooi Leër tydens die onderhandelinge in Moskou in die Baltiese state verskyn het: op 18 Oktober 1939 in Estland, op 29 Oktober - in Letland, in November - in Litaue.
Ek kan almal uitnooi om hulself in die skoene van die Finse leiers te plaas: die Finse president, Kyjosti Kallio, premier Aimo Kajander, of selfs die hoof van die Finse verdedigingsraad, veldmaarskalk Karl Mannerheim, onder die voorwaardes hierbo beskryf. En gevolglik die vraag: watter beoordeling van die situasie sou u gee en watter besluit sou u neem? Laat ons maar gaan sonder om te dink.
Na my mening het die situasie vir die Finse kant nogal ondubbelsinnig gelyk: die onderhandelinge in Moskou is voorbereidings vir die anneksasie van Finland, en as u met Moskou se voorwaardes saamstem, word heel Finland binnekort 'n Sowjet -protektoraat, 'n Sowjetrepubliek, of wat ook al hulle noem dit. In hierdie omstandighede is besluit om te veg, ondanks die feit dat daar oor die algemeen geen kans op oorwinning was nie. Die motief was eenvoudig: as die Russe Finland wil hê, laat hulle bloed betaal.
Dit was 'n moeilike besluit, waarby die Finne nie dadelik gekom het nie. Hulle het probeer om te onderhandel en af te kom met klein territoriale toegewings wat nie die Mannerheim -lyn beïnvloed het nie. Maar hulle het nie daarin geslaag nie.
Minus 11% van die ekonomie
Daar is baie geskryf oor die resultate van die Sowjet-Finse oorlog van 1939-1940, hoofsaaklik in die konteks van die verliese en die bespreking van die kwessie van die gevegsvermoë van die Rooi Leër. Dit alles is baie interessant, maar die ekonomiese resultate van die oorlog vir Finland, wat aansienlike verliese gely het, nie net op die gebied nie, maar ook in wat daarin was, het feitlik sonder oorweging gebly.
Dit is interessant om op te let dat selfs in Westerse werke baie min aandag daaraan gegee word, hoewel die ekonomiese resultate van die oorlog na my mening baie belangrik was, en dit sal afsonderlik bespreek word. Meer gedetailleerde inligting is gesoek in sommige Finse publikasies tydens die oorlog, sowel as in Duitse dokumente. In die fonds van die Rykministerie van die Duitse ekonomie in die RGVA is 'n aparte herdruk van die Duitse koerant Die chemische Industrie, Junie 1941, gewy aan die hersiening van die Finse chemiese industrie, waaraan 'n inleiding aangeheg is by die algemene stand van die Finse ekonomie na die Sowjet-Finse oorlog (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). 'N Smal-profiel-uitgawe wat nou moeilik gevind kan word.
As gevolg van die oorlog verloor Finland dus 35 duisend vierkante meter. km grondgebied waaruit 484 duisend vlugtelinge ontruim is (12,9% van die totale bevolking van 3,7 miljoen mense), insluitend 92 duisend stedelike inwoners, hoofsaaklik uit Viipuri (Vyborg). Hulle is na die sentrale deel van die land verplaas, die oprigting daarvan het baie tyd en geld geneem en eers in die 1950's geëindig. Vlugtelinge, wat Finssprekende Kareliërs was, meestal Ortodoks, is nie oral goed ontvang nie, veral nie in Lutherse Finse streke nie.
Die hoofsektore van die Finse ekonomie het 10 tot 14% van hul kapasiteit verloor. Uit 4422 ondernemings het 3911 oorgebly, uit 1110 duisend pk. kragsentrales het 983 duisend pk gebly, en hidro -elektriese kragsentrales het hoofsaaklik verlore gegaan. Elektrisiteitsproduksie het met 789 miljoen kWh, oftewel 25%, gedaal (vooroorlogse vlak - 3110 miljoen kWh). Industriële produksie het van 21 tot 18,7 miljard Finse punte gedaal, oftewel 11%.
Finland se buitelandse handel het skerp gedaal. Uitvoer het gedaal van 7,7 miljard Finse mark in 1939 tot 2,8 miljard in 1940, invoer van 7,5 miljard in 1939 tot 5,1 miljard Finse mark in 1940. Vir 'n ekonomie wat afhanklik is van die invoer van 'n hele lys belangrike produkte, was dit 'n ernstige knou.
In die publikasies word die verliese ietwat gespesifiseer. Op die gebied wat aan die USSR afgestaan is, het 70 groot saagmeulens en 11% van die bosreservate van Finland, 18 papiermeulens, 4 laaghoutmeulens en die enigste fabriek vir die vervaardiging van kunssy oorgebly.
Boonop het die hawe van Viipuri verlore gegaan, wat voor die oorlog tot 300 duisend ton ingevoerde vrag of 33% van die invoerverkeer hanteer het (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Brood het merkbaar minder geword
Die landbou is die swaarste getref. Daar is glad nie baie gerieflike bewerkbare grond in Finland nie, en die Kareliese Eiland was 'n baie belangrike landbougebied, wat 13% van die hooiproduksie, 12% van die rogproduksie en 11% van die koring- en aartappelproduksie uitmaak.
Ek kon 'n uitstekende Finse werk met landboustatistieke opspoor (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
Landbouproduksie teen vergelykbare pryse in 1926 was 6,4 miljard Finse mark in 1939, en in 1940 het dit gedaal tot 4,9 miljard (in 1941 - 4,6 miljard, in 1942 - 4,4 miljard, 1943 jaar - 5,1 miljard, in 1944 - 5,6 miljard, in 1945 - 5 miljard). Die vooroorlogse vlak is in 1959 oortref.
Produksie van groot gewasse:
Rog - 198, 3 duisend ton in 1939, 152, 3 duisend ton in 1940.
Koring - 155, 3 duisend ton in 1939, 103, 7 duisend ton in 1940.
Aartappels - 495 duisend ton in 1939, 509 duisend ton in 1940.
In 1938 het Finland in sy eie behoeftes vir rog en aartappels voorsien, en die aandeel van ingevoerde produkte in verbruik was 17%. Na die oorlog en die verlies van die landbougebied het die verbruiksaandeel wat nie deur sy eie produksie gedek word nie, tot 28%gestyg. Aan die begin van 1940 is die rantsoenering van voedselvoorsiening aan die bevolking in Finland ingestel en pryskoppe vasgestel. Dit was egter slegs die begin van groot voedselprobleme, aangesien Finland in 1941 die oorlog met die USSR betree het, nie net met 'n verminderde voedselproduksie nie, maar ook met twee slegte oeste op 'n ry, sodat in 1941, met 'n normale behoefte aan brood, 198 kg per capita is slegs 103 kg geoes, en 140 kg aartappels is per capita geoes met 'n vereiste van 327 kg. Die Finse navorser Seppo Jurkinen het bereken dat die totale verbruik van aartappels, koring, rog en gars in 1939 1926 duisend ton was, oftewel 525 kg per capita. In 1941 beloop die oes 1222 duisend ton, waarvan 291 duisend ton vir die saadfonds gereserveer is. Die kwitansie beloop 931 duisend ton, oftewel 252 kg per capita. Maar as u genoeg voedsel aan die weermag, kleinboere, werkers en vlugtelinge gee (1,4 miljoen mense - 735 duisend ton), dan sal die oorblywende 2,4 miljoen mense slegs 196 duisend ton uit die oes van 1941 hê, of 82 kg per capita per jaar., 15,6% van die normale jaarlikse vereiste. Dit is die bedreiging van ernstige honger.
Hoe die Duitsers Finland na hulle kant toe getrek het
So het die Sowjet-Finse oorlog Finland in 'n ernstige ekonomiese krisis gedompel. Die ergste van alles is dat Finland die eksterne invoer van die belangrikste ingevoerde produkte, van voedsel tot steenkool en olieprodukte, effektief ontneem is. Duitsland, met die begin van die oorlog met Pole, in September 1939, het die Oossee geblokkeer, en die tradisionele handel van Finland, hoofsaaklik met Groot -Brittanje, is feitlik vernietig.
Slegs die hawe van Liinahamari, in die noorde van die land, met een pier, het vry gebly om te vaar.
So 'n hawe kon nie in al die vervoerbehoeftes van die Finse ekonomie voorsien nie. Om dieselfde rede het al die planne van Groot -Brittanje en Frankryk om Finland by te staan in die oorlog met die USSR, veral, die Franse planne om 'n korps van 50 duisend mense te laat val, neergestort vanweë die onmoontlikheid om troepe en voorrade af te lewer. Hulle moes nie net by die hawe afgelaai word nie, maar ook van noord na suid oor Finland vervoer word.
Die belangrikste graanuitvoerders in die Baltiese Eilande, Pole en die Baltiese Eilande was onder die beheer van óf Duitsland óf die USSR. Swede en Denemarke, waarmee daar nog gestuur is, het self voedsel ingevoer. Swede het in die herfs van 1940 voedselvoorrade aan Finland afgesny. Denemarke en Noorweë is in April 1940 deur die Duitsers beset.
Britse steenkool het geval, wat volgens die Fins-Britse handelsooreenkoms van 1933 75% van die invoer van steenkool en 60% van die invoer van kooks uitmaak. In 1938 het Finland 1,5 miljoen ton steenkool ingevoer, waaronder 1,1 miljoen ton uit Groot -Brittanje, 0,25 miljoen ton uit Pole en 0,1 miljoen ton uit Duitsland; het ook 248 duisend ton coke ingevoer, waaronder 155 duisend ton uit Groot -Brittanje, 37 duisend ton uit Duitsland en 30 duisend ton uit België (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
Die ekonomiese situasie in Finland na die Sowjet-Finse oorlog het dit feitlik van Duitsland afhanklik gemaak. Finland kon nie die nodige hulpbronne van iemand anders ontvang nie, aangesien daar geen handel met die USSR was nie en die handel met Brittanje opgehou het. Daarom het Finse ondernemings reeds in September-Oktober 1939 begin onderhandel oor die voorsiening van steenkool uit Duitsland en uit Pole, wat pas deur die Duitsers beset was.
Toe begin die Sowjet-Finse oorlog, en die Duitsers, wat die anti-Finse posisie gehou het, het Finland alles afgesny. Finland moes die winter van 1939/40 verduur met 'n tekort aan voedsel en brandstof. Maar na die einde van die oorlog het Duitsland die tou getrek deur die uitdruklike volgorde van die bestaande afhanklikheid van Finland van Duitsland en dit dus vanaf die somer van 1940 na sy kant toe getrek.
Dus, die Sowjet-Finse oorlog, as ons dit vanuit militêr-ekonomiese oogpunt beskou, blyk vir die USSR uiters onsuksesvol te wees en katastrofies in die gevolge daarvan. Die USSR het in die eerste plek Finland sy vyand gemaak, en tweedens het die ekonomiese gevolge van die oorlog hom van Duitsland afhanklik gemaak en die Finne na die Duitse kant gestoot. Finland was voor die oorlog gerig op Groot -Brittanje, nie Duitsland nie. Dit was nie nodig om gebiede van die Finne te eis nie, maar inteendeel, om hulle kant toe te trek en hulle brood en steenkool in oorvloed te bied. Steenkool is miskien ver van Donbass na Finland vervoer, maar die myne van die Pechersk-steenkoolkom was reeds in aanbou en die Kotlas-Vorkuta-spoorlyn was in aanbou.
Finland, neutraal of aan die kant van die USSR, sou die blokkade van Leningrad onmoontlik gemaak het.
