Nadat ons die projek 68K- en 68-bis-kruisers vergelyk het met voor-oorlogse buitelandse ligkruisers en naoorlogse Amerikaanse Worchesters, het ons tot dusver sulke interessante naoorlogse buitelandse skepe geïgnoreer soos die Sweedse ligkruiser Tre Krunur, die Nederlandse De Zeven Provinsen, en natuurlik die laaste Britse tierklas artilleriekruisers. Vandag sal ons hierdie misverstand regstel deur aan die einde van ons lys te begin - Britse Tiger -klas -kruisers.
Ek moet sê dat die Britte die proses vir die skep van hul laaste artillerie -kruisers gesleep het. In totaal is tydens die oorlog agt skepe van die "Minotaur" -tipe bestel, wat 'n ietwat verbeterde weergawe van die ligte kruisers "Fidji" verteenwoordig. Die eerste drie "Minotaur" is volgens die oorspronklike projek voltooi, en die hoof daarvan is in 1944 onder die naam "Ontario" na die Kanadese vloot oorgeplaas, nog twee is by die lyste van die Royal Navy gevoeg. Die konstruksie van die oorblywende kruisers is kort na die oorlog gevries, en twee skepe wat in die vroeë konstruksiefase was, is afgebreek, so teen die einde van die veertigerjare het die Britte drie onvoltooide ligte kruisers van hierdie tipe laat dryf: Tiger, Defense en Blake."
Die Britte, wat die swakheid van die lugafweerwapens van hul eie kruisers ten volle gevoel het tydens die Tweede Wêreldoorlog, wou hulle egter nie beperk tot die skepping van lugvaartkruisers met 'n kaliber van 127-133 mm nie. Sulke skepe was na hul mening te swak vir seevaarte en om die kus af te skiet, en daarom is besluit om terug te keer na die ontwikkeling van 'n universele swaar artilleriestelsel. Die eerste sodanige poging is gemaak nog voor die oorlog, toe ligkruisers van die "Linder" -klas geskep is, maar dit was nie suksesvol nie. Dit het geblyk dat toringinstallasies wat handmatige bedrywighede tydens laai behou, nie 'n aanvaarbare vuurtempo kan lewer nie, en die oprigting van volledig outomatiese artilleriestelsels wat op enige hoogte kan laai, was verder as die beskikbare tegniese vermoëns. Tydens die oorlog het die Britte 'n tweede poging aangewend.
In 1947 sou die Britte klaar wees met die bou van 'n kruiser met 9 * 152 mm universele gewere en 40 mm "Bofors" in nuwe installasies, dan is die projek herhaaldelik verander en gevolglik ten tyde van die inbedryfstelling van die ligte kruiser "Tiger", het twee 152 mm met Mark XXVI-installasies gehad, waarvan die prent hieronder getoon word:
Elkeen van hulle het twee volledig outomatiese 152 mm / 50 QF Mark N5 kanonne, wat 'n vuurtempo (per vat) van 15-20 r / min kan ontwikkel en 'n baie hoë spoed van vertikale en horisontale geleiding, wat tot 40 grade bereik / s. Om die sesduim kanon te dwing om teen sulke snelhede te werk, was dit nodig om die massa van die toringinstallasie aansienlik te verhoog-as die twee-geweer 152 mm Linder-torings 92 ton weeg (roterende deel), dan was die twee- geweer universele Mark XXVI - 158,5 ton, terwyl die beskerming van die rewolwer slegs 25-55 mm pantser was. Aangesien die vate van die gewere teen 'n vuurtempo van 15-20 rd / min baie vinnig opgewarm het, moes die Britte voorsiening maak vir die verkoeling van die vate.
Blykbaar was dit die Britte wat daarin geslaag het om die wêreld se eerste heeltemal suksesvolle universele 152 mm-installasie aan boord te skep, hoewel daar enkele probleme in die werking daarvan genoem word. Dit is egter algemeen bekend dat veelsydigheid 'n afweging is, en die N2-kanon van 152 mm was geen uitsondering nie. Trouens, die Britte was gedwing om sy ballistiek tot die Amerikaanse 152 mm Mark 16 te verminder: met 'n projektielgewig van 58, 9-59, 9 kg het dit 'n aanvanklike snelheid van slegs 768 m / s gelewer (Mark 16-59 kg en 762 m / s, onderskeidelik). Trouens, die Britte het daarin geslaag wat die Amerikaners nie met hul Worchesters kon doen nie, maar ons moet nie vergeet dat die Britte 11 jaar later hul ontwikkeling voltooi het nie.
Die tweede lugafweerkaliber van die Britse "Tigers" word verteenwoordig deur drie twee-geweer 76 mm Mark 6-installasies met baie uitstaande kenmerke-die vuurtempo was 90 doppe wat 6, 8 kg weeg met 'n aanvanklike snelheid van 1 036 m / s per vat, terwyl die vate ook waterkoeling vereis het. Die skietbaan bereik 'n rekord van 17 830 m vir gewere van 76 mm. Die skrywer van hierdie artikel het geen inligting oor probleme met die werking van hierdie artilleriestelsel nie, maar dit is nogal verbasend dat dit nie op ander skepe van die Royal Navy. Vuurbeheer is uitgevoer deur vyf direkteure met radar tipe 903 elk, en elkeen van hulle kan leiding gee aan beide oppervlak- en lugdoelwitte. Boonop het elke installasie van 152 mm of 76 mm sy eie direkteur.
Wat beskerming betref, stem die ligte kruisers van die tipe Tiger ooreen met dieselfde Fidji -83-89 mm pantserband van die boog tot die agterste 152 mm -rewolwer, in die gebied van enjinkamers bo -op die hoof - nog 'n 51 mm pantserband, die dikte van die traverse, dek, barbets - 51 mm, torings, soos hierbo genoem - 25-51 mm. Die kruiser het 'n standaard verplasing van 9,550 ton, 'n kragstasie met 'n kapasiteit van 80 000 pk. en het 31,5 knope ontwikkel.
Deur die projek 68-bis cruiser "Sverdlov" en die Engelse "Tiger" te vergelyk, word ons genoodsaak om te verklaar dat die bewapening van die Britse skip baie meer modern is as die Sowjet en behoort tot die volgende generasie vlootartillerie en vuurbeheerstelsels. Die vuurtempo van die Sowjet-152-mm-kanon B-38 was 5 rd / min (tydens oefenvure moes die vollewe met twaalf sekondes tussenposes volg), onderskeidelik, 'n kruiser van die Sverdlov-klas 60 doppe 12 gewere per minuut. Die Britse vaartuig het slegs 4 vate gehad, maar met 'n vuurtempo van 15 rds / min kon dieselfde 60 doppe binne 'n minuut afgevuur word. Hier is 'n bietjie verduideliking nodig - die maksimum vuurtempo van die Britse kanon was 20 rds / min, maar die feit is dat die werklike vuurtempo steeds onder die grenswaardes is. Byvoorbeeld, vir die MK-5-bis-rewolwerhouers van Sowjet-kruisers word die maksimum vuurtempo aangedui op 7,5 rds / min. 5 rondtes / min. Daarom kan ons aanneem dat die werklike vuurtempo van Britse sesduim kanonne nogtans nader aan 15 is, maar nie tot die maksimum 20 rondtes per minuut nie.
Binnenshuise radar "Zalp" (twee vir 'n vaartuig van die projek 68-bis) en die hoofkaliber-brandbeheerstelsel "Molniya-ATs-68" het slegs vuur op oppervlakteikens verskaf. Dit is weliswaar aanvaar dat die vuurwapenvuur van 152 mm artillerie beheer kan word met behulp van die Zenit-68-bis-lanseerder wat ontwerp is om die 100 mm SM-5-1-installasies te beheer, maar dit kon nie bereik word nie. waarom die vliegtuigvuur op tafels afgevuur is. Terselfdertyd het Britse direkteure met 'n tipe 903-radar 'n teikenaanduiding vir beide oppervlak- en lugdoelwitte uitgereik, wat dit natuurlik moontlik gemaak het om die vuurvliegtuie van Britse sesduim-gewere baie keer doeltreffender te beheer. Dit is nie te vergeet van die feit dat die hoeke van vertikale geleiding en die teiken spoed van die Britse installasie dramaties die van die MK-5-bis oorskry het: die Sowjet-toringinstallasie het 'n maksimum hoogtehoek van 45 grade, en die Britte-80 grade was die snelheid van vertikale en horisontale geleiding by MK-5-bis slegs 13 grade, vir die Engelse-tot 40 grade.
En nietemin, in 'n tweestrydsituasie "Sverdlov" teen "Tiger" "is die kans op oorwinning vir die Sowjet -kruiser baie groter as die van die" Engelsman ".
Die groot indruk word ongetwyfeld gemaak deur die feit dat die ligkruiser "Tiger", met slegs vier vate van die hoofkaliber, dieselfde vuurprestasie as die "Sverdlov" met sy 12 gewere kan lewer. Maar hierdie feit moet geensins vir ons verberg word dat die Britse sesduim geweer in alle ander opsigte ooreenstem met die Amerikaanse 152 mm "ou vrou" Mark 16. Dit beteken dat die Tiger se vermoëns absoluut geensins beter is as die 12 sesduim kanonne van die Amerikaanse Cleveland en is selfs minderwaardig as vuurprestasie, want die Amerikaanse gewere was vinniger as die Sowjet B-38. Maar, soos ons reeds in vorige artikels ontleed het, het 'n dosyn Sowjet-152-mm B-38's aan Sowjet-kruisers aansienlike voordele gebied in reikwydte en pantserdringing bo beide Amerikaanse en kragtiger Britse 152-mm artilleriestelsels. Nie die Amerikaanse kruisers of die Tiger kon effektiewe vuurgevegte op 'n afstand van 100-130 kbt voer nie, want die maksimum skietafstand van hul gewere was 123-126 kbt, en die effektiewe skietafstand was 25 persent laer (minder as 100 kbt). aangesien die verspreiding van projektiele naby die beperkende afstande te groot is. Terselfdertyd het die Sowjet-B-38 met sy rekordprestasie-eienskappe verseker dat die teiken vernietig word op afstande van 117-130 kbt, wat deur praktiese skiet bevestig is. Gevolglik kan 'n kruiser van die Sverdlov-klas baie vroeër as 'n Britse kruiser losskiet, en dit is nie 'n feit dat dit dit in die algemeen sal toelaat om homself te nader nie, aangesien dit die tier in snelheid oorskry, al is dit effens. As die "tier" gelukkig is en hy naby die Sowjet -kruiser kan kom op 'n afstand van die effektiewe vuur van sy gewere, dan bly die voordeel steeds by die "Sverdlov", aangesien Sowjet -skulpe met gelyke vuurprestasie van skepe 'n hoë muilsnelheid (950 m / s teenoor 768 m / s), en gevolglik pantserpenetrasie. Terselfdertyd is die beskerming van die Sowjet-kruiser baie beter: met 'n gepantserde dek van dieselfde dikte en 'n pantsergordel van 12-20% dikker, het die Sverdlov baie keer 'n beter beskermde artillerie (175 mm voorkop, 130 mm barbet versus 51 mm vir die Tiger), gepantserde stuurhuis, ens. Kragtiger gewere met beter beskerming en gelyke vuurprestasie bied aan die Project 68 bis cruiser 'n duidelike voordeel op medium afstande. En natuurlik nie heeltemal 'n "eerlike" argument nie - die standaard verplasing van die Sverdlov (13,230 ton) is 38,5% meer as die van die Tiger (9,550 ton), en daarom het die projek 68 -bis cruiser groter gevegstabiliteit net omdat dit groter is.
Die Sowjet -kruiser oortref dus die Britte in 'n artillerie -tweegeveg, ondanks die feit dat die artillerie -bewapening van laasgenoemde baie meer modern is. Wat die lugverdedigingsvermoëns betref, wil dit voorkom asof die duidelike en meervoudige superioriteit van die Britse kruiser hier getuig moet word, maar … Nie alles is so eenvoudig nie.
Dit is baie interessant om die Sowjet-100-mm SM-5-1-houer en die Engelse 76-mm-punt 6. Met die eenvoudigste rekenkundige berekening te vergelyk, is die prentjie heeltemal donker vir binnelandse kruisers. Die Britse "vonk" van 76 mm kan binne 'n minuut 180 skulpe van 6, 8 kg elk (90 per vat) na die teiken stuur. 1224 kg / min. Sowjet SM-5-1, wat op dieselfde tyd 30-36 rd's / min 15,6 kg skulpe (15-18 per vat) maak-slegs 468-561 kg. Dit blyk 'n eenvormige apokalips, 'n enkele 76 mm geweerhouer van 'n Britse kruiser skiet byna net soveel metaal per minuut as drie aan boord van die SM-5-1 Sowjet-kruisers …
Maar hier is die ongeluk, in die beskrywing van die 76 mm -skepping van die "sombere Britse genie" word absoluut vreemde getalle aangedui - die ammunisielading direk in die toringinstallasie is slegs 68 skote, en die voedingsmeganismes waarmee elke geweer is toegeruste kan slegs 25 (vyf en twintig) doppe per minuut lewer. In die eerste minuut van die afvuur sal die 76 mm "vonk" dus nie 180 nie, maar slegs 118 doppe kan afvuur (68 skote van die ammunisierek + nog 50 verhoog deur herlaai-meganismes). In die tweede en daaropvolgende minute van die geveg sal die vuurtempo nie 50 rds / min (25 rds per vat) oorskry nie. Hoe so? Wat is hierdie verskriklike wanberekening van die ontwerp?
Maar kan ons die Britse ontwikkelaars blameer omdat hulle nie '2 + 2' kon byvoeg nie? Dit is onwaarskynlik - natuurlik, in die vyftigerjare van die vorige eeu was die Britse wetenskap en nywerheid nie meer die eerste in die wêreld nie, maar tog is die pejoratiewe "A camel is a horse made in England" nog baie ver weg. Die vuurtempo van die Engelse 76 mm Mark 6 is inderdaad 90 rds / min per vat. Maar dit beteken glad nie dat dit elke minuut 90 skote uit elke vat kan afvuur nie - hieruit sal dit eenvoudig oorverhit en onbruikbaar word. In die eerste minuut sal sy 59 rondtes per vat kan afvuur - in kort sarsies, met onderbrekings. Elke daaropvolgende minuut kan dit kort sarsies afvuur met 'n totale "kapasiteit" van nie meer as 25 rondtes per vat nie - natuurlik om oorverhitting te voorkom. Dit is natuurlik niks meer as 'n aanname deur die skrywer nie, en die dierbare leser sal self besluit hoe waar dit kan wees. Daar moet egter nog 'n ding opgemerk word: die betowerende ballistiek van die Britse geweer is onder meer bereik deur 'n baie hoë druk in die loopgat - 3,547 kg per cm2. Dit is hoër as dié van die binnelandse 180 mm B-1-P geweer-dit het slegs 3200 kg / cm2. Verwag iemand ernstig dat dit in die vyftigerjare moontlik was om 'n artilleriestelsel te skep met sulke ballistiek en die vermoë om 'n lang vuurgeveg in lang uitbarstings met 'n vuurtempo van 1,5 rondes / sekonde te voer?
Ongeag die redes (die gevaar van oorverhitting of die onbegaanbare alternatiewe talent van die installasie -ontwerpers), kan ons slegs verklaar dat die werklike vuurtempo van die Britse Mark 6 aansienlik laer is as die rekenkundige berekening gebaseer op die paspoortwaarde van die vuurtempo. En dit beteken dat die Sowjet SM-5-1 in 5 minute se brandbestryding, wat 15 rondes per minuut per vat maak (niks verhinder dat dit met so 'n intensiteit lank kan skiet nie), 150 doppe met 'n gewig van 15 kan afvuur, 6 kg of 2340 kg. Drie duim "Engelse" vir dieselfde 5 minute sal 318 skulpe van 6, 8 kg of 2162, 4 kg loslaat. Met ander woorde, die vuurprestasie van die Sowjet- en Britse installasies is redelik vergelykbaar, met 'n geringe voordeel van die Sowjet SM-5-1. Maar die Sowjet -"weef" tref baie verder - die projektiel vlieg op 24.200 m, die Engelse - 17.830 m. Die Sowjet -installasie is gestabiliseer, maar hoe dit met die Britse tweeling was, is onbekend. Die Engelsman het doppe met radiosekeringe gehad, maar teen die tyd dat die Tiger in diens was, het die SM-5-1 dit ook gehad. En uiteindelik kom ons tot die gevolgtrekking dat, ondanks al sy vooruitgang en outomatiesheid, die Britse 76 mm Mark 6 nog steeds minderwaardig was in gevegsvermoëns as die enkele Sowjet SM-5-1. Dit is net om te onthou dat die kruisers van die Sverdlov-klas ses SM-5-1's gehad het, en die Britse Tigers slegs drie … Dit is natuurlik moontlik dat die individuele direkteure van die LMS vir elke Britse installasie beter leiding gegee het as twee SPN-500, wat die skietery van Sowjet "honderdstes" beheer het, helaas, die skrywer van hierdie artikel het nie inligting om die binnelandse en Britse MSA te vergelyk nie. Nietemin wil ek gerespekteerde liefhebbers van Westerse tegnologie daaraan herinner dat die artillerie -bewapening van Britse oppervlakteskepe byna nutteloos geblyk het teen die aanvalle van Argentynse vliegtuie (selfs primitiewe ligte aanvalvliegtuie) - en tydens die Falkland -konflik was daar baie meer gevorderde radars en beheerstelsels is gebruik om die Britse "gewere" te beheer as wat op die "Tiger" was.
Dit is terloops interessant dat die massas van Mark 6 en CM-5-1 effens verskil-37,7 ton Mark 6 teenoor 45,8 ton CM-5-1, d.w.s. wat gewigte en besette ruimte betref, is dit vergelykbaar, alhoewel aanvaar kan word dat die 'Engelsman' minder berekening verg.
Dus het ons tot die gevolgtrekking gekom dat die lugverdedigingsvermoëns van die 152 mm artillerie van die ligkruiser "Tiger" baie keer hoër is as dié van die hoofkaliber van die skepe van die 68-bis-projek, maar terselfdertyd die 76 mm Britse "tweede kaliber" is baie minderwaardig as die Sowjet "weef" "Sverdlov", beide in kwaliteit en in hoeveelheid. Hoe kan ons die algemene lugverdedigingsvermoëns van hierdie skepe vergelyk?
'N taamlik primitiewe metode kan voorgestel word - wat vuurprestasie betref. Ons het dit reeds bereken vir 'n stryd van vyf minute om die Britse 76 mm en Sowjet-100 mm installasies. Die Britse 152 mm tweegeweer-rewolwer is in staat om binne 'n minuut 30 vliegtuie te skiet wat 59 kg weeg, d.w.s. 1 977 kg per minuut of 8 985 kg in 5 minute, onderskeidelik, sal twee sulke torings in dieselfde tyd 17 970 kg vrystel. Voeg hierby die massa skulpe van drie 76 mm "Sparoks"-6 487,2 kg, en ons besef dat die ligkruiser Tiger tydens 5 minute se intense geveg 24 457,2 kg lugafweerskepe kan afvuur. Ses SM-5-1 Sowjet-"Sverdlov" het 'n laer afvuurvermoë-saam sal hulle 14,040 kg metaal vrystel. U kan natuurlik argumenteer dat die skrywer die vermoëns van skepe vergelyk wanneer hy aan beide kante skiet, maar as die aanval van die een kant afweer, sal die Britse kruiser 'n oorweldigende voordeel hê, en dit is waar: twee 76 mm installasies en 2 152 mm torings vir 5 minute lewer 22, 3 ton metaal en drie Sowjet-SM-5-1-net 'n bietjie meer as 7 ton. Daar moet egter onthou word dat dieselfde Amerikaners, toe en baie later, probeer het om lugaanvalle uit verskillende rigtings te organiseer, soos die beroemde "ster" -aanvalle van die Japannese in die Tweede Wêreldoorlog, en dit sou meer logies wees om net te oorweeg hierdie (en nie 'enkelbors') vorm van lugaanval nie …
En ons moet dit nie vergeet nie: wat die reikwydte betref, loop die Sowjet SM-5-1 voor, nie net die 76 mm nie, maar ook die 152 mm Britse geweerhouers. Die vlugtyd op medium afstande van 100 mm-projektiele is onderskeidelik laer (aangesien die aanvanklike snelheid hoër is), is dit moontlik om die vuur vinniger aan te pas. Maar selfs voordat vyandelike vliegtuie die SM-5-1-moordgebied binnegaan, sal daar met die hoofkaliber van Sverdlov op hulle afgevuur word-die oefeninge toon dat Sowjet-kanonne van 152 mm daarin geslaag het om 2-3 sarsies op teikens van die LA te skiet -17R tipe met 'n spoed van 750 tot 900 km / h. Boonop het die Sowjet-kruiser ook 32 vate 37 mm lugafweergewere, wat, hoewel oud, nog steeds redelik dodelik is vir 'n vyandelike vliegtuig wat op 'n afstand van vuur nader-die Engelse tier het niks daarvan nie.
Al die bogenoemde bied die Sowjet -kruiser natuurlik nie meerderwaardigheid of selfs gelykheid in lugverdedigingsvermoëns nie, maar u moet verstaan - hoewel die Britse tier 'n voordeel in hierdie parameter het, is dit nie absoluut nie. Wat lugverdediging betref, presteer die Britse ligkruiser beter as die skepe van die 68 -bis -projek - miskien met tientalle persent, maar geensins orde van grootte nie.
Oor die algemeen kan ons sê dat die ligte kruisers Sverdlov en Tiger vergelykbaar is in hul vermoëns, met die geringe voordeel van die Sowjet -skip. "Sverdlov" is groter en het 'n groter gevegstabiliteit, dit is beter gepantser, effens vinniger en het 'n voordeel in vaarafstand (tot 9 duisend seemyl teen 6, 7 duisend). Sy vermoëns in 'n artilleriegeveg teen 'n oppervlakvyand is hoër, maar teen 'n lug - laer as dié van 'n Britse kruiser. Gevolglik kan verklaar word dat die Britte, weens die gebruik van meer moderne (in werklikheid oor die volgende generasie) artillerie en FCS, 'n kruiser kon vergelyk wat vergelykbaar was met die Sverdlov in 'n aansienlik kleiner verplasing - maar die Tiger is amper 40% minder.
Maar was dit die moeite werd? Terugskouend kan mens sê - nee, dit moet nie. Wat het immers gebeur? Na die oorlog het beide die USSR en Groot -Brittanje die behoefte gevoel aan moderne artilleriekruisers. Maar die USSR het, nadat hulle bewese toerusting geneem het, teen 1955 5 skepe van die 68K-projek voltooi, 14 68-bis-kruisers neergelê en daardeur die basis van die oppervlakvloot en die "smee van personeel" van die oseaniese vloot van die toekoms. Terselfdertyd het die USSR nie probeer om universele "superwapens" van ses duim in te voer nie, maar 'n fundamenteel nuwe vlootwapen ontwikkel.
En wat het die Britte gedoen? Nadat hulle tyd en geld bestee het aan die ontwikkeling van universele groot-kaliber artillerie-stelsels, het hulle uiteindelik drie Tiger-klas-kruisers in werking gestel-onderskeidelik in 1959, 1960 en 1961. Hulle het werklik die toppunt van artillerie geword, maar het terselfdertyd nie 'n tasbare superioriteit bo die voorheen geboude Sverdlovs nie. En die belangrikste was dat dit nie sy eweknieë was nie. Die hoofkruiser van Project 68-bis het in 1952, 7 jaar voor die hoof Tiger, in diens getree. Sowat 3 jaar nadat die Tiger in diens geneem is, het die VSA en die USSR -vloot die missielkruisers Albany en Grozny aangevul - en nou het hulle baie meer redes om as dieselfde ouderdom as die Britse kruiser beskou te word as die Sverdlov.
Miskien, as die Britte minder tyd en geld aan hul suiwer artillerie "Tigers" bestee het, sou hul URO-klas-kruisers van die "County" -tipe (later herklassifiseer as vernietigers) nie so gebrekkig gelyk het teen die agtergrond van die eerste Sowjet en Amerikaanse missielkruisers. Dit is egter 'n heeltemal ander verhaal …
Ongelukkig is daar byna geen inligting oor Sweedse en Nederlandse kruisers in huishoudelike bronne of op die Russies-taal internet nie, en die beskikbare data is baie teenstrydig. Byvoorbeeld, die Sweedse "Tre Krunur" - met 'n standaardverplasing van 7 400 ton, word dit gekrediteer met 'n bespreking van 2100 ton, d.w.s. 28% van die standaard verplasing! Geen vreemde ligte kruiser het so 'n verhouding nie - die gewig van die pantser van die Italiaanse "Giuseppe Garibaldi" was 2131 ton, die Sowjet "Chapaevs" - 2339 ton, maar dit was baie groter as die Sweedse skip. Terselfdertyd is die inligting oor die besprekingskema baie uiteenlopend: daar word aangevoer dat die skip 'n interne pantserband van 70-80 mm dik gehad het, en terselfdertyd twee plat pantserdekke van 30 mm elk, aangrensend aan die onderste en boonste rande van die pantserband. Maar hoe kan dit wees? Die motor- en ketelkamers is immers nie rubber nie - ligte kruisers, en inderdaad enige ander skepe, het nog nooit 'n plat pantserdek langs die onderste rand van die pantserband gehad nie. Die gepantserde dek het óf op die boonste rand gelê, óf het afkante om genoeg ruimte te bied tussen die gepantserde dek en die onderkant in die ketelkamers en enjinkamers. Russiessprekende bronne beweer dat, benewens die aangeduide 30 mm gepantserde dekke:
"Daar was 'n ekstra wapenrusting van 20 tot 50 mm dik oor belangrike gebiede."
Gewoonlik beteken dit ketel- en enjinkamers, sowel as gebiede in artilleriekelders, maar die feit is dat bespiegelings oor die tegniese eienskappe van oorlogskepe 'n baie gevaarlike onderneming is. Ons het die saak reeds ondersoek toe, op grond van verkeerde en onvolledige inligting, 'n bewering gemaak is dat die Amerikaanse Cleveland 1,5 keer meer gepantser was as die Sowjet -kruiser 68 bis, terwyl die beskerming daarvan swakker was as dié van die Sverdlov. Kom ons neem aan dat ons praat oor die beskerming van ketelkamers, enjinkamers en gebiede van die hoofkaliber torings, maar dan sou 'n aanduiding van die totale dikte van gepantserde dekke op 'n vlak van 80 - 110 mm verwag word, volgens bronne slegs 30 + 30 mm!
Die saak is nog meer verwarrend, die verklaring oor die ooreenkoms tussen die besprekingsprogramme "Tre Krunur" en die Italiaanse ligte kruiser "Giuseppe Garibaldi". Laasgenoemde het twee pantserbande op 'n afstand van mekaar - die sykant is beskerm deur 'n 30 mm -pantser, gevolg deur 'n tweede pantserband van 100 mm dik. Interessant genoeg was die pantsergordel geboë, d.w.s. sy boonste en onderste rande was verbind met die boonste en onderste rande van die 30 mm buitenste wapenrustingsband, wat 'n soort halfsirkel vorm. Op die vlak van die boonste rand van die gepantserde gordels is 'n gepantserde dek van 40 mm aangebring, en bo die pantsergordel is die sy beskerm deur 20 mm gepantserde plate. In teenstelling met die bewerings van ooreenkoms, het die besprekingskema van "Garibaldi" volgens die beskrywings van Russies-taalbronne niks met "Tre Krunur" gemeen nie. Die situasie word nog meer verwar deur die tekeninge van die Sweedse kruiser - byna almal toon duidelik die buitenste pantsergordel, terwyl die beskrywing daarop dui dat die Tre Krunur -gordel intern is, wat beteken dat dit nie op die tekening sigbaar moet wees nie.
Hier kan ons banale vertaalfoute aanneem: as ons aanneem dat die "twee 30 mm gepantserde dekke" van die Sweedse kruiser in werklikheid 'n eksterne 30 mm pantserband is (wat ons in die figure sien), waarna die belangrikste, interne, 70-80 mm dik aangrensend en onderste en boonste rande (soortgelyk aan "Garibaldi"), dan word die wapenbeskermingsskema van "Tre Krunur" werklik soortgelyk aan die Italiaanse kruiser. In hierdie geval is die 'ekstra pantser' met 'n dikte van 20-50 mm ook verstaanbaar - dit is 'n gepantserde dek, onderskei deur die belangrikheid van die beskermingsgebiede. Die Tre Krunur -torings het middelmatige beskerming gehad - 'n 127 mm voorplaat, 50 mm dak en 30 mm mure (onderskeidelik 175, 65 en 75 mm vir Sowjet -kruisers), maar die bronne sê niks oor barbets nie, alhoewel dit betwyfel is die Swede oor hulle vergete was. As ons aanneem dat die barbets 'n dikte het wat vergelykbaar is met die voorplaat, dan blyk die massa redelik groot te wees, en daar is ook bronne wat daarop dui dat daar 'n dik (20 mm) boonste dek is, wat streng gesproke nie pantser was nie., aangesien dit van skeepsboustaal gemaak is, maar tog ekstra beskerming kon bied. En as ons aanneem dat "Tre Krunur" barbets op die vlak van "Garibaldi" gehad het, d.w.s. ongeveer 100 mm, vertikale pantser 100-110 mm (30 + 70 of 30 + 80 mm, maar in werklikheid nog meer, aangesien die tweede pantsergordel geboë was en die verminderde dikte groter was) en 40-70 mm gepantser dek (waar, benewens die werklike wapenrusting getel en 20 mm skeepsboustaal, wat verkeerd is, maar sommige lande dit gedoen het) - dan sal die totale wapenrusting miskien die vereiste 2100 ton bereik.
Maar hoe sou alles anders kon pas in die 7 400 ton van die standaard verplasing van die Sweedse kruiser? Benewens die groot wapenrusting, het die skip inderdaad 'n baie sterk kragstasie gehad, wat 'n nominale krag van 90 000 pk gehad het, tot 100 000 pk. Waarskynlik is ketels met verhoogde stoomparameters gebruik, maar die massa van die installasie moes baie belangrik gewees het. En sewe sesduim gewere in drie torings …
Dit blyk 'n paradoks - nie 'n enkele land in die wêreld kon 'n ligte kruiser skep nie, wat sy vermoëns en afmetings betref, nie presies gelyk nie, maar selfs ten minste 'n bietjie naby die Tre Krunur! Britse "Fiji" en "Minotaurs", Franse "La Galissoniers", Italiaanse "Raimondo Montecuccoli" het aansienlik swakker besprekings gehad, kragstasies vergelykbaar in kapasiteit, maar was aansienlik groter as "Tre Krunur". Besparing op bewapening deur 'n intermediêre anti-vliegtuigkaliber te laat vaar? Dit verklaar niks: die drie Tre Krunur-torings het minstens 370 ton geweeg, en die drie La Galissoniera-torings-516 ton. -mm Bofors ". Daar is dus 'n verskil in die gewig van die artilleriewapens van die "Fransman" en die "Sweed", maar dit is relatief klein - hoogstens 150, wel, miskien 200 ton. Die kragstasie van die Franse is selfs swakker as dié van die Sweedse skip - 84 duisend pk. in plaas van 90 duisend pk Maar die Franse kon slegs 1,460 ton toewys vir bespreking, d.w.s. 640 ton minder as die Swede! En dit ondanks die feit dat die standaard verplasing van "La Galissoniera" 200 ton meer is!
Maar 'Tre Krunur' is 'n vaartuig wat na die oorlog voltooi is. Op hierdie tydstip, in verband met die veranderde vereistes vir vlootgeveg, moes skepe veel meer toerusting installeer (eerstens radar, maar nie net nie) as volgens vooroorlogse projekte. Meer toerusting, meer ruimte vir die plasing daarvan, meer bemanning vir die onderhoud en gevolglik, met 'n gelyke aantal artillerievate, blyk dit dat die naoorlogse skepe swaarder was as die vooroorlogse. Maar om die een of ander rede nie in die geval van die Sweedse kruiser nie.
Dit is interessant om Tre Krunur en die Nederlandse kruiser De Zeven Provinsen te vergelyk.
Wat die bewapening betref, is die skepe byna identies: as die hoofkaliber het die De Zeven Provinsen agt 152 mm / 53 gewere van die 1942-model wat deur die Bofors-onderneming vervaardig is, teen sewe absoluut identiese gewere op die Tre Krunur. Die De Zeven Provinsen -gewere was gehuisves in vier tweewapenstorings - replika's van die wat die agterkant van die Sweedse kruiser versier het. Die enigste verskil is dat "De Zeven Provinsen" en in die neus 'n paar twee-geweer torings gehad het, en "Tre Krunur"-een drie-geweer. Die aantal lugafweergewere is ook vergelykbaar:-4 * 2- 57 mm en 8 * 1- 40 mm Bofors by De Zeven Provinsen teenoor 10 * 2-40 mm en 7 * 1-40 mm Bofors by Tre Krunur.
Maar die bespreking van "De Zeven Provinsen" is merkbaar swakker as die van die Sweedse skip - die buitenste pantsergordel is 100 mm dik, afneem tot by die ledemate tot 75 mm, die dek is slegs 20-25 mm. Kragaanleg van die Nederlandse kruiser vir 5000 pk swakker as Sweeds. Maar terselfdertyd is "De Zeven Provinsen" baie groter as "Tre Krunur" - dit het 9,529 ton standaard verplasing teenoor 7 400 ton "Sweed"!
Dit is moontlik dat 'Tre Krunur' 'n slagoffer geword het van die admirale se oorskatte ambisies - skeepsbouers het op een of ander manier daarin geslaag om matrose 'Wish List' in 'n baie klein verplasing te dryf, maar dit het waarskynlik die doeltreffendheid van die skip beïnvloed. Hierdie pogings het te alle tye van militêre skeepsbou bestaan, maar dit was byna nooit suksesvol nie. Dit is ook moontlik dat die Sweedse kruiser meer beskeie prestasie -eienskappe gehad het, wat in die Westerse pers verdraai is, soos met die Amerikaanse ligte kruiser Cleveland. Die vergelyking van "Tre Krunur" met "Sverdlov" op grond van die prestasie -eienskappe in tabelvorm sal in elk geval nie korrek wees nie.
Wat die "De Zeven Provinsen" betref, is die vergelyking hier uiters moeilik as gevolg van die byna volledige gebrek aan inligting oor die hoofkaliber: 152 mm / 53 gewere van die "Bofors" -maatskappy. Verskeie bronne dui die vuurtempo van 10-15 of 15 rd's / min aan, maar laasgenoemde syfer is hoogs twyfelagtig. As die Britte, wat 'n geweer van 152 mm met 'n soortgelyke vuurtempo vir die Tiger geskep het, genoodsaak was om watergekoelde vate te gebruik, dan sou ons op die kruisers van Swede en Nederland niks hiervan sien nie
Engelse taalbronne is ook nie bemoedigend nie-byvoorbeeld, die beroemde elektroniese ensiklopedie NavWeaps beweer dat die vuurtempo van hierdie geweer afhang van die tipe projektiel-10 rondtes / min vir pantser-deurbraak (AP) en 15 vir vliegtuie (AA). Alles sal goed wees, maar in die ammunisie-afdeling dui die ensiklopedie aan dat slegs hoë-plofbare (NIE) doppe voorkom nie!
Niks is duidelik oor die snelhede van horisontale en vertikale geleiding van torings van 152 mm nie, waarsonder dit onmoontlik is om die vermoë van die gewere om op lugdoelwitte te skiet, te bepaal. Daar word aangevoer dat die gewere 'n volledig gemeganiseerde laai op enige hoogte gehad het, maar terselfdertyd is die massa van die De Zeven Provinsen -rewolwer baie ligter as die van die ligte kruiser Tiger - 115 ton teenoor 158,5 ton, terwyl die Britte geskep het hul rewolwer op 12 jaar later. Universele tweepistool-torings van 152 mm vir cruisers van die Worcester-klas, wat 'n jaar later in diens geneem is, Tre Krunur, wat meer as 200 ton geweeg het, sou 12 rondes per minuut lewer, maar was tegnies onbetroubaar.
152 mm gewere "De Zeven Provinsen" het 45, 8 kg projektiel afgevuur en dit tot 'n aanvanklike snelheid van 900 m / s versnel. Wat die ballistiese eienskappe betref, was die geesteskind van die Bofors-onderneming minderwaardig as die Sowjet-B-38, wat 'n projektielsnelheid van 55 kg van 950 m / s bereik het, maar steeds die Britse sesduim Tiger oorskry het en in staat was om gooi 'n projektiel met 140 kbt. Gevolglik was die effektiewe vuurveld van die Nederlandse kruiser ongeveer 107 kbt, wat nader is aan die vermoëns van die Sverdlov -hoofkaliber. As die "De Zeven Provinsen" in staat was om 'n vuurtempo van 10 rondes per minuut per vat in gevegstoestande te ontwikkel, het dit 'n hoër afvuurvermoë in vergelyking met die Sowjet -kruiser - 80 rondtes per minuut teenoor 60 vir die Sverdlov. Tog het die projek 68-bis cruiser 'n voordeel in die omvang en krag van die projektiel: die 25 mm De Zeven Provinsen gepantserde dek kon die Sowjetprojektiel van 55 kg nie weerstaan op afstande van 100-130 kbt nie, maar die 50 mm Sverdlov-dek wapenrusting wat 'n ligte Nederlandse projektiel tref, sal heel waarskynlik afgeweer word. Daarbenewens weet ons dat die bestuurstelsel van die Sowjet -skip effektief op groot afstande afgevuur het, maar ons weet niks van die De Zeven Provinsen -brandbeheertoestelle en radar nie, wat nog lank nie so perfek kon blyk te wees nie.
Met betrekking tot vliegtuigvuur, met 'n maksimum aangewese vuurtempo van 15 rondes per minuut, het agt De Zeven Provinsen-gewere van die kaliber byna 5,5 ton skulpe per minuut uitgegooi. Ses SM -5-1 Sowjet -kruisers (die maksimum word ook geneem - 18 rds / min per vat) - slegs 3,37 ton. Dit is 'n aansienlike voordeel, en dit het oorweldigend geraak as 'n enkele lugdoel afgeskiet word ("Sverdlov" kon, in teenstelling met "De Zeven Provinsen", nie alle installasies aan die een kant afvuur nie). Maar daar moet in gedagte gehou word dat, in teenstelling met die gewere van die Nederlandse skip, die binnelandse SM-5-1 gestabiliseer is, en dit het hulle 'n beter akkuraatheid gebied. Boonop is skulpe met radiosekeringe in diens geneem by Sowjet -installasies (hoewel dit waarskynlik in die middel of laat 50's gebeur het), maar die skrywer van hierdie artikel het nie inligting dat sulke skulpe in besit was van Sweedse of Nederlandse kruisers nie…. As ons aanneem dat die "De Zeven Provinsen" nie doppe met radiosekeringe gehad het nie, gaan die voordeel in lugverdediging na die Sowjet -kruiser. Boonop hou bogenoemde syfers op geen manier rekening met selfs die beskeie, maar steeds bestaande moontlikhede om die hoofkaliber van Sverdlov op 'n lugdoel af te vuur nie. En die belangrikste is, soos in die geval van die hoofkaliber, ons het nie inligting oor die kwaliteit van die brandweerbestrydingstoestelle van die Nederlandse en Sweedse kruisers nie.
Wat die doeltreffendheid van lugafweergewere betref, lei die Sowjet-kruiser ongetwyfeld wat die aantal vate betref, maar die doeltreffendheid van die 57 mm Bofors-installasies behoort aansienlik hoër te wees as die binnelandse 37 mm V-11-aanvalsgeweer. Om die moontlikhede met die Sowjet-skip gelyk te maak, moet 'n 57 mm "vonk" egter gelykstaande wees aan drie V-11-installasies, wat ietwat te betwyfel is.
Oor die algemeen kan gesê word dat "De Zeven Provinsen" minderwaardig is as die Sowjet-kruiser van Projek 68-bis in artilleriegevegte, maar dit beduidend oortref (in die teenwoordigheid van skulpe met radioversekerings) in die lugverdedigingseenheid. Hierdie gevolgtrekking is egter slegs korrek as die hoofkaliber van die Nederlandse kruiser volledig ooreenstem met die eienskappe wat Russies-taalbronne dit gee, as die kruiser se PUS en radar nie minderwaardig is as die Sowjetunie nie, as die hoofkaliber van projektiele voorsien was met 'n radiosekering … Aangesien bogenoemde aannames baie twyfelagtig is … Maar selfs in die variant wat die gunstigste is vir die "De Zeven Provinsen", het dit in terme van die totale vegkwaliteite nie meer superioriteit as die Sowjet-kruiser van die 68-bis-projek nie.
Hierdie artikel was veronderstel om die siklus oor die artilleriekruisers van die Sowjet-vloot te voltooi, maar die vergelyking van skepe van die Sverdlovklas met buitelandse kruisers het onverwags gesloer, en daar was geen ruimte meer om die take van artilleriekruisers in die naoorlog te beskryf nie USSR vloot.
