In vorige artikels het ons die geskiedenis van ontwerp, die kenmerke van wapens en die pantser van die Izmail -tipe hersien, maar nou sal ons probeer om die gevegskwaliteite van hierdie skepe as geheel te beoordeel.
Ek moet sê dat dit baie moeilik is om te doen.
Aan die een kant, as ons Izmail vergelyk met sy buitelandse "kollegas", blyk dit dat die binnelandse skip baie te perd is. Amptelik is die Russiese skepe op 6 Desember 1912 neergelê, dus moet hulle naaste analoë beskou word as die Tiger in Engeland (neergelê in Junie 1912) en die Lutzov in Duitsland (neergelê op 15 Mei 1912) - jy kan, neem natuurlik 'Hindenburg', maar oor die algemeen is die verskil tussen hulle nie te groot nie.
Dus, met al die tekortkominge wat ons vroeër beskryf het, twaalf huishoudelike 356 mm-gewere, selfs met 'n aanvanklike projektielsnelheid van 731 m / s, oortref beslis die 8 * 343 mm-gewere van die Engelse gevegskruiser Tiger in hul vuurkrag. Dit spreek vanself dat die binnelandse 747, 8 kg-projektiel baie sterker was as die Engelse 635 kg "swaar", maar terselfdertyd was die verskil in die aanvanklike snelheid tussen hulle nie te groot nie (759 m / s vir die Britse geweer) en die neusenergie van die Engelse 13, 5-duim artilleriestelsel wat met ongeveer 9%vir die Rus verloor is. Met ander woorde, die Izmail was nie net een en 'n half keer beter as die tier in die aantal vate van die hoofkaliber nie, maar ook sy gewere was individueel kragtiger.
As ons 'Izmail' met die Duitse 'eenjarige' in die boekmerk vergelyk - die gevegskruiser 'Hindenburg', dan is die gaping nog groter. Met al die ongetwyfelde voordele van die Duitse 305-mm-kanon, het sy dop slegs 405,5 kg geweeg, en hoewel die Krupp-artilleriestelsel dit 'n baie hoë snelheid van 855 m / s gegee het, was dit steeds byna 35% agter die binnelandse 356- mm geweer in terme van snuit energie. %. En op die "Hindenburg" was daar slegs agt gewere, teen 'n dosyn "Ismael".
Wat die bespreking betref, het die Izmail 'n eerbare tweede plek in hierdie kategorie beklee - wat toegegee het aan die Derflinger -gevegskruisers, die Izmail het sonder twyfel die Tiger aansienlik oortref. Die voordeel van minder as 9 mm in die dikte van die wapenrusting van die Ismael kan natuurlik nie noemenswaardig genoem word nie, maar daaragter was die sitadel van die binnelandse skip bedek met 50 mm gepantserde skote, wat in 'n 75 mm -skuinsvorm verander, terwyl die Tiger het glad nie so 'n skut gehad nie, en die skuinste was slegs 25,4 mm dik. Die tier se artilleriekelder het weliswaar 'n 50,8 mm -pantser gekry, wat moontlik saam met 'n 25,4 mm -afskerming ooreenstem met die Russiese 75 mm -skuinste, maar die enjin en ketelkamers van die Britse kruiser het nie so 'n beskerming nie. Die 229 mm wapenrusting van die Engelse kruiser, soos dié van die Rus, verdedig die sy na die middelste dek, maar by Ismael sak die pantsergordel 1,636 m in die water en by Tiger - slegs 0,69 m. True, gedurende die laaste 0, 83 m, het die Russiese gordel 'n skuinste, en die Britse skip het 'n aparte gordel van 76 mm onder die 229 mm -gordel, wat die onderwaterbord op 'n hoogte van 1, 15 m beskerm het.
Die grootste nadeel van die Britse 229 mm -wapenrustingsgordel was egter dat dit te kort was en nie die boog- en agter torings van die hoofkaliber beskerm het nie - daar was die tier se kant beskerm deur slegs 127 mm pantser (terwyl die dikte van die barbet agter dit was slegs 76 mm). Die Russiese 237,5 mm -wapenrusting was baie meer uitgebrei en het die sy teenoor al vier 356 mm torings beskerm.
Die hoofkaliber van Ishmael het ook 'n beter beskerming gehad - 305 mm torentjie voorkop, 247,5 mm hakskeen teen 229 mm Tiger pantser, en die enigste ding wat die Britse gevegskruiser 'n voordeel gehad het, was die boonste gordel en kaskatebeskerming (152 mm teen 100 mm). Die horisontale beskerming van die Izmail - 37,5 mm boonste en 60 mm middelste dekke het natuurlik beduidend groter as dié van die Tiger, met 'n pantserdek van 25,4 mm dik. 25,4 mm dik, maar oor die algemeen het dit natuurlik nie die pantserweerstand van die horisontale beskerming van die Izmail gelewer nie. Die toring "Izmail" het 'n wanddikte van 400 mm, "Tiger" - 254 mm.
Wat die "Lyuttsov" betref, kan dit, vreemd genoeg, hoewel dit in terme van die bespreking van "Izmail" en minderwaardig aan hom is, nie gesê word dat die beskerming van die binnelandse skip heeltemal onvergelykbaar was nie. Die hoogte van die wapenband van Lyuttsov was hoër - 5,75 m teenoor 5,25 m, maar terselfdertyd het die 300 mm dikte van die "Duitser" slegs 2,2 m hoog, en die res was slegs 270 mm, wat afneem tot boonste rand tot 230 mm. Die 237,5 mm -pantser van die Russiese gordel is natuurlik steeds swakker, selfs met die voorgenoemde voorbehoude, maar die situasie word ietwat verbeter deur die 50 mm -gepantserde skottel en 75 mm -afskot - die "Luttsov" -afskorting was dunner, slegs 50 mm, daar was glad nie 'n gepantserde skut nie …
Vergelyking van die dikte van die wapenrusting van barbets en torings, hoewel dit nie ten gunste van die Russiese skip is nie, maar die verskil is uiters klein - die voorkop van die toring by "Izmail" is selfs dikker (305 mm teenoor 270 mm), die barbet is dunner (247,5 mm teenoor 260 mm), maar met Hierdie is slegs 'n half duim dunner en dikker as byvoorbeeld die "Seydlitz" (230 mm). Die horisontale beskerming van die Izmail is beslis beter as die van die Lyuttsov - 37,5 mm op die boonste dek en 60 mm in die middel is merkbaar beter as 25,4 mm op die boonste dek en 30 (tot 50 mm in die hoofoppervlaktes) kaliber torings) vir Lyuttsov. Daarom kan ons verklaar dat die bespreking van die Izmail nie net 'êrens tussen' die Tiger en die Luttsov was nie, maar baie nader was aan die Duitse gevegskruiser as aan die Engelse.
Wat die kragsentrales van die vergelykde skepe betref, moes die maksimum snelheid van Izmail by die nominale drywing van die masjiene 26,5 knope gewees het, met 'n naverbrander - tot 28 knope, dit wil sê gelyk aan die van die Derflinger -klas -kruisers. 'Tiger', met sy nominale 28, 34 knope en 'gedwonge' 29, 07 knope, het 'n besliste voordeel in spoed, maar die tong wou nie omdraai om dit noemenswaardig te noem nie.
Hieruit is dit baie maklik (en ek wil regtig!) Maak die voor die hand liggende gevolgtrekking: 'n tussenposisie in wapenrusting beklee, maar sy "eweknieë" in bewapening oortref, "Izmail", sonder twyfel, sou in 'n werklike stryd baie wees gevaarliker vyand as "Luttsov" of "Tiger" - en indien wel, verdien die binnelandse vlootgedagte die grootste goedkeuring.
Hierdie logika sal egter helaas verkeerd wees. En die rede is dat, wat 'n mens ook al sê, die beskerming van 'n skip nie beoordeel moet word vanuit die oogpunt van 'beter of slegter as dit of dat skip' nie, maar vanuit die oogpunt van voldoening aan die potensiële vlak dreigemente. En hier, helaas, het die binnelandse projek van die strydkruisers "Izmail" absoluut niks om op te roem nie.
In die artikel Battlecruiser Rivalry: Seydlitz vs Queen Mary het ons voorbeelde gegee van hoe Britse 343 mm-skulpe 230 mm Seidlitz-wapenrusting op 'n afstand van 70-84 kabels binnegedring het. In een geval (Jutland), op 'n afstand van 7 myl, het 'n Britse skip 230 mm van die sy gesteek, ontplof terwyl dit deur die wapenrusting gegaan het en sy fragmente het die 30 mm barbet van die Seidlitz -hoofkaliber -toring deurboor en die ladings in die herlaai kompartement. In 'n ander geval (Dogger Bank) is 'n 230 mm barbet deur 'n afstand van 8, 4 myl gesteek. Met ander woorde, die pantserplate van die aangeduide dikte het die Duitse skip selfs nie teen die ou, en in wese-semi-pantser-deurdringende skulpe van die Britse gevegskrywers beskerm nie, waarvan die lont byna geen vertraging gehad het nie en die ammunisie ontplof het as u die pantserplaat oorkom of onmiddellik daaragter. Maar selfs sulke ammunisie sal heel waarskynlik 237,5 mm pantserbande en 247,5 mm Izmailov barbets op die hoofgevegafstande (70-75 kabels) kan binnedring. Ek wil daarop let dat die gedeelte van barbets tussen die boonste en middelste dekke van Russiese skepe ook kwesbaar gelyk het - dit is te betwyfel dat 'n 100 mm bo -gordel ontploffing van 'n 343 mm -projektiel sou veroorsaak, en nadat dit oorwin is, slegs 147,5 barbet pantser (of 122,5 mm wapenstok en 25, 4 mm gepantserde skut) sou die Britse dop skei van die herlaai kompartemente van die hoofkaliber torings. Die Russiese skepe het weliswaar ook 'n "band van onkwetsbaarheid" gehad - die feit is dat die 247,5 mm -gedeelte van die barbet nie op die boonste dek geëindig het nie, maar afgegaan en 'n deel van die ruimte tussen die boonste en middelste dekke gesluit het - in om die Russiese verdediging te oorkom In hierdie gebied moes die vyandelike projektiel eers 37,5 mm van die boonste dek of 100 mm van die boonste gordelpantser binnedring, en dan eers met 247,5 mm van die barbetwapen. Hierdie "veiligheidsgordel" het waarskynlik die "Izmail" beskerm teen die treffers van 343 mm skulpe van die ou model; die enigste probleem was dat dit teen die hele hoogte van die barbets teen 'n bietjie meer as 'n meter beskerm is. Hieronder was dinge … op sommige maniere beter, maar in ander nie.
Formeel, tussen die middelste en onderste dekke, was die voerpype redelik goed beskerm - met 'n kombinasie van 237,5 gepantserde gordels en 'n 50 mm gepantserde skut teen spalk. Maar … soos ons kan sien, kon die Britse 343 mm -skulpe 230 mm -pantser sonder probleme oorkom, en die bykomende 7,5 mm sou waarskynlik nie iets radikaal oplos nie. Aan die ander kant het die eksperimente van 1920 onweerlegbaar getuig dat slegs 75 mm pantser betroubaar beskerm is teen fragmente van 305-356 mm gewere. So het die Britse projektiel, wat ontplof het tydens die ineenstorting van 237,5 mm van die hoofwapenrusting van die Izmail, elke kans gehad om die 50 mm -wapenskottel met sy fragmente deur te steek, en daar … en daar, helaas, die voerpype van die Russiese strydkruisers is deur niks meer beskerm nie - 'n gepantserde barbet het ongelukkig op die middelste dek geëindig. Nietemin, en met inagneming van die feit dat die 50 mm -skot tog by 'n groot helling verbygegaan het, en die toevoerpyp, selfs al het dit nie pantser nie, steeds van staal was en 'n bietjie dikte gehad het, is daar sekere kanse dat die rooi -hitte dopfragmente in die herlaai "Izmail" het takke gehad.
Erger nog is die teenwoordigheid van 'n "venster" ter beskerming van barbets. Daar was 'n hoek waarteen 'n vyandelike projektiel, wat deur die 100 mm boonste wapenrustingsgordel breek, die 12 mm dek getref het, natuurlik daardeur gebreek het - en toe het slegs 50 mm wapenrusting dit van die herlaai -kompartemente van die hoofkaliber torings geskei.
Slagskepe en gevegskrywers van ander moondhede het egter soortgelyke probleme gehad - in daardie jare was dit die norm dat die barbets in die romp van die skip "in totaal" beskerm is, dit wil sê, hul wapenrustingsbeskerming was min of meer voldoende toe die vyandelike projektiel vlieg plat, slaan die wapenrustingsgordel en barbet agter hom. Blykbaar het hulle probeer om nie daaraan te dink dat die vyandelike projektiel skerper kan vlieg en die boonste, swakker wapenrusting of dek kan tref en dan die swak beskermde barbet kan deurboor nie.
Trouens, slegs die ruimte agter 75 mm-afskortings is voorsien vir werklik betroubare beskerming teen 343 mm skulpe van die ou model (sonder om die meterlange "veiligheidsgordel" van barbets tussen die boonste en middelste dekke te tel). Hier - ja, ongeag hoe swak die wapenriem van Ismael van 237,5 mm was, dit sou beslis die Britse 13,5 -duim -projektiel gedwing het om te ontplof in die proses om dit te oorkom, en die 75 mm -afwerking wat betroubaar beskerm is teen die fragmente van die ontplofte projektiel. In hierdie geval het die Russiese stelsel van 'gespasieerde' wapenrusting werklik gewerk, wat vertroue bied teen Britse skulpe … presies tot op die oomblik toe die Britte die nuwe, volwaardige wapen deurboorende skulpe 'Greenboy' aangeneem het.
En nogmaals, iemand kan die skrywer van hierdie artikel verwyt vir 'n soort vooroordeel - hoe kan dit wees, want in baie publikasies verduidelik hy die voldoende beskerming van beide die eerste Russiese dreadnoughts en die eerste Duitse gevegkruisers juis deur die armes kwaliteit van die Engelse pantserdierende skulpe, waarvan die lont amper nie vertraag is nie. Waarom is alles anders vir Izmailov?
Die antwoord is baie eenvoudig - alles hang af van die konstruksietyd. Beide "Sevastopoli" en "keiserin Maria" tree in diens aan die begin van die Eerste Wêreldoorlog, in 1914-1915. En as dit skielik sou blyk dat ons in hierdie oorlog nie teen Duitsland sou geveg het nie, maar teen Engeland, dan sou ons slagskepe bots met die Engelse superdreadnoughts, gewapen met ou 343 mm skulpe. Die Britte het eers aan die einde van die oorlog 343 mm-pantser-deurdringende ammunisie ontvang.
Maar die feit is dat die Ismaels, selfs volgens die mees optimistiese ramings en aannames, nie voor die einde van 1916 en die begin van 1917 in diens kon tree nie en teen die herfs van 1917 gevegsgereed was, dit wil sê net onder die Britte “Greenboys”. En vir hulle het die beskerming van die Izmailov op geen enkele plek 'n probleem opgelewer nie - op die groot afstand van 70-75 kabels sou hulle maklik 237,5 mm pantsergordels geperforeer het en sou bars as hulle in 'n 75 mm -skuinste getref word - so 'n "verontwaardiging" 'kon oorgedra word na 'n drie-duim-wapenrusting, maar in beginsel kon sy nie die fragmente van skulpe van hierdie kaliber behou as dit op 'n afstand van 1-1, 5 m van haar ontplof nie. En die ontploffing van 'n dop op die pantser het gelei tot 'n inbreuk, en die ruimte agter die pantser sou nie net getref word deur dopfragmente nie, maar ook deur fragmente van gebroke harnas.
Met ander woorde, ten spyte van die feit dat die Engelse 13,5-duim-geweer laer was as die Russiese 356 mm / 52-kanon, selfs met die snelsnelheid verminder tot 731,5 m / s, maar dit is toegerus met hoë kwaliteit 'n wapenbrekende projektiel, dit was in staat om die wapenrustingsbeskerming van "Izmail" selfs in sy "sterkste" afdelings te oorkom. Helaas, selfs die baie goeie horisontale wapenrusting van die Russiese skip het nie absolute beskerming gewaarborg teen skulpe wat die dek tref nie.
Die feit is dat, soos ons vroeër geskryf het, die plan oorspronklik vir Izmail, waarin die boonste die dikste gepantserde dek was, verkeerd was - vuurtoetse het getoon dat 305 mm -skulpe ontplof het toe dit op die boonste 37,5 mm -dek getref het, 'n breek, en die onderste dekke is deurboor deur beide fragmente van die dop self en die pantser van die gebreekte dek. Gevolglik het 'Izmail' 'n versterking van die wapenbeskerming gekry - die boonste bly soos dit is, 37,5 mm, maar die middelste is versterk tot 60 mm.
Maar wat interessant is, is dat na die afskilfering van die Chesma nog 'n toets uitgevoer is, en dit het so gelyk. Hulle het 'n blokhuis gemaak, waarop hulle 'n pantser van 37,5 mm gelê het, onderaan - 50,8 mm. Toe 470, 9 kg van 'n hoë-plofbare projektiel tref, sou die boonste pantserplaat deurboor word, maar die fragmente van 50, 8 mm kon nie die onderste pantser binnedring nie. Selfs die twee-duim-wapenrusting kon egter nie die fragmente van die projektiel self vashou nie, hulle het 50,8 mm op vier plekke deurboor. Gevolglik kan aanvaar word dat die 60 mm -beskerming van die middelste dek van die Izmailov, as dit so 'n slag kon afweer, slegs op die grens van die moontlike was. Gevolglik kan aangeneem word dat die horisontale beskerming van die Izmailov redelik bestand was teen die aanvalle van die Duitse 305 mm pantser-deurdringende en hoë-plofbare skulpe, omdat laasgenoemde 'n lae plofstofinhoud het: 26,4 kg vir 'n hoë plofbare dop, dit wil sê die krag van die ontploffing van so 'n dop was aansienlik minderwaardig as die Russiese landmyn, dieselfde kaliber (61,5 kg). Miskien sou die dekke van die Ismael ook die impak van 'n halfwapen-deurdringende Engelse 343 mm-projektiel (53, 3 kg plofstof) weerstaan het, alhoewel vrae hier al ontstaan. Die Britte het 'n kragtiger liddiet as 'n plofstof gebruik, maar met 'n groter plofbaarheid het dit die skulp van die projektiel in kleiner fragmente vergruis as trinitrotolueen, dus die effek van fragmente van die Engelse semi-wapenrustingsdeurdringende en Russiese hoë plofbare doppe kan (met die oog!) as ongeveer gelyk geskat word. Maar die impak van 'n hoë-plofbare 343 mm-projektiel, "Izmail", sou heel waarskynlik nie oorleef het nie, want dit het 80, 1 kg plofstof.
Wat die hipotetiese stryd met die "Lyuttsov" betref, dan lyk alles redelik goed vir die Russiese skip - ek moet sê dat die beskerming van die "Ismael" vanuit die oogpunt van teenkantende 305 mm -skulpe redelik goed was. Onthou dat in 'n werklike geveg in Jutland Duitse skulpe van hierdie kaliber van 229 mm van Britse kruisers die derde keer deurboor het - uit 9 aangetekende treffers het 4 doppe die wapenrusting deurboor, terwyl een van hulle (wat die toring se toring getref het) heeltemal stort in duie toe die wapenrusting verbygaan, nie ontplof en geen skade aangerig het nie. Deur die vermoëns van die Engelse 343 mm "greenboy" te ontleed, het ons tot die gevolgtrekking gekom dat dit 70-75 kabelwapens van die "Lyuttsov" kon binnedring, al was dit moeilik (in die hoeke om die pantserplaat naby die normaal, dit wil sê 90 grade) …Die Russiese 356 mm / 52-kanon was kragtiger, selfs met 'n verminderde snuitsnelheid, en dit dui daarop dat dit nog makliker sou wees vir 'n huishoudelike veertien duim "koffer" om die Duitse verdediging te oorkom. Dit alles dui daarop dat beide Russiese en Duitse skepe op 'n afstand van 70-75 kabels vanuit die oogpunt van pantserdringing in ongeveer gelyke omstandighede sou verkeer - hul beskerming sou deurdring word deur vyandelike skulpe, hoewel moeilik. Maar met inagneming van die feit dat Ismael anderhalf keer meer gewere het, en die wapenrusting van die projektiel baie hoër is (as gevolg van die groter massa van die projektiel en die hoër inhoud van plofstof), is die Russiese gevegskruiser in sulke 'n tweestryd moes 'n voordeel gehad het.
Maar ons moet nie vergeet dat as die binnelandse obukhovka van 305 mm / 52 'n regte "doomsday" -wapen ontvang het nie-'n wonderlike wapenbrekende 470, 9 kg projektiel, 'n ware meesterstuk van artillerie, dan is die eerste 356-mm-projektiele, helaas, was ver van die gewenste vlak. Wat hul wapendoordringende eienskappe betref, het hulle selfs verloor teen die 305 mm "broers". Ja, natuurlik sou hierdie tekortkominge later reggestel gewees het, maar … wanneer? Dit is natuurlik moontlik dat die tekortkominge van die eksperimentele groep skulpe onmiddellik reggestel is, en die skepe sou aanvanklik volwaardige ammunisie ontvang het, maar ons kan nie seker weet nie. En as 'Izmail' met 'substandaard' skulpe moes veg, het die superioriteit daarvan bo 'Lyuttsov' skerp afgeneem, en dit is glad nie 'n feit dat dit sou oorleef het nie.
En wat het gebeur as 'Ismael' nie teen 'Luttsov' nie, maar deur 'Mackensen' gekant was? Helaas, niks goeds vir 'n Russiese skip nie. Die nuutste Duitse 350 mm -kanon het, vreemd genoeg, 'n snuit -energie van 0,4% (presies so - vier tiendes van 'n persent) laer as die 356 mm / 52 -kanon - die rede lê in die feit dat die Duitse projektiel was te lig (600 kg, aanvangsnelheid - 815 m / s), en dit beteken dat die pantserpenetrasie van die Russiese en Duitse artilleriestelsels op 'n afstand van 70-75 kbt redelik vergelykbaar is, miskien effens laer vir die Duitse. Die beskerming van die Izmailov is egter duidelik swakker-omdat dit min of meer voldoende was teen 305 mm skulpe, het dit maklik 343-350 mm ammunisie binnegedring. 'Ishmael' vir 'Mackensen' was dus 'n 'glaskanon' - ondanks die een en 'n half meerderheid in die aantal vate, waarskynlik in 'n tweegeveg met die geesteskind van die 'sombere Duitse genie', sou hy ontvang het beslissende skade vinniger as wat hy dit self kon aangerig het …
In die geheel kan gesê word dat die Izmail in die klas gevegskruisers slegs 'n duidelike voordeel behaal het bo die Lyuttsov, en selfs dan-onderhewig aan die beskikbaarheid van pantser-deurdringende skulpe van hoë gehalte op die Russiese skip. 'N Tweegeveg met die "Congo", "Tiger" of "Ripals" sou 'n lotery wees, want as hul beskerming deurdringbaar was vir die gewere van die binnelandse gevegskruiser, was die Ismael redelik kwesbaar vir hul skulpe. Izmail het egter 'n bietjie meer kans om te wen in hierdie lotery, vanweë die meerderheid in die aantal vate van die hoofkaliber, sowel as vanweë die goeie horisontale voorbehoud, wat heel waarskynlik kan beskerm teen 'n wapenrusting van 343 mm -piercing skulpe (teen 356 mm skulpe "Congo"-twyfelagtig, van 381 mm kanonne kon "Repulse" nie seker wees nie).
Dit blyk nie so erg te wees nie - maar ons moet nie vergeet dat die taktiese doel van "Ismael" nie die stryd teen vyandelike slagoffers was nie, maar die rol van 'n 'vinnige vleuel' in die lynvloot. En hier het die 380-381 mm-artillerie van die Britse en Duitse dreadnoughts die Ismaels geen enkele kans gelaat nie.
Het ons voorouers dit verstaan? Blykbaar - ja, maar die besef van die heeltemal onvoldoende beskerming het by hulle gekom ná die toetse van "Chesma" in 1913, toe die bou van gevegskruisers reeds in volle gang was. Tog is dit toe dat berekeninge gedoen is, waarvolgens dit geblyk het dat "Ismael" 'n byna perfekte kombinasie van "swaard en skild" is, en byna enige buitelandse skip van die lyn suksesvol kan vernietig. Dit is hoe L. A. die resultate van hierdie berekeninge beskryf. Kuznetsov, in syne, sal ons nie bang wees vir hierdie woord nie, 'n voorbeeldige monografie "Battle cruisers van die" Izmail "-tipe":
"… die MGSH het selfs hipotetiese gevegte van 'n gepantserde kruiser van die Izmail-tipe (met 'n 241, 3 mm-syriem in hoeke van 30-90 grade) met 'n aantal buitelandse slagskepe oorweeg: 'n aantal buitelandse slagskepe: die Franse Normandië, die Duitse Kaiser en König, en die Engelse "Iron Duke". As gevolg van die berekeninge wat deur die spesialiste van die hoofkwartier gemaak is, het die volgende duidelik geword: tydens die geveg met die eerste (12 * 343 mm-gewere, 317,5 mm-gordel, spoed van 21,5 knope), het die Russiese kruiser baie maneuveringsvryheid gehad en met 'n lang slag, het hy die pantser voor almal deurboor, hoeke ontmoet, en die afstandsvoordeel kan 20 kb oorskry; in 'n botsing met die tweede (10 * 305 mm-gewere, 317,5 mm-pantsergordel, spoed van 21 knope), het die voordele in bewegingsvryheid, pantserdringing in verskillende hoeke en taktiese spoed ook by Izmail gebly, in die stryd met die derde (8 * 380 mm-gewere, 317, 5 mm-gordel, 25 knope), maar onbeduidend (5-8 grade) se bewegingsvryheid het by die Duitse skip gebly, maar in taktiese spoed en aantal gewere was die Rus beter; dieselfde was die geval met die Britse slagskip (10 * 343 mm gewere, 343 mm gordel, snelheid 21 knope), maar met inagneming van die voordele van die gepantserde kruiser in die koers en vuurhoeke (taktiese snelheid), die meerderwaardigheid van sy vyand kan minder wees as die bogenoemde 5-8 grade ".
Die eerste ding wat ek wil opmerk, is die foutiewe gegewens oor die prestasie -eienskappe van buitelandse slagskepe, maar dit is te verstane: in 1913 weet die MGSh moontlik nie die presiese data oor hierdie skepe nie. Die tweede is baie belangriker - dit is duidelik dat hierdie berekeninge gemaak is met inagneming van die paspoort se aanvanklike snelheid van 356 mm -projektiele (823 / sek), en nie werklik bereik nie (731,5 m / sek), dit wil sê die werklike wapenspenetrasie van die gewere sou baie laer wees as wat in die berekeninge aanvaar word, en dit alleen behoort hul waarde vir ons analise te vernietig. Maar die feit is dat selfs as ons die oorskatte pantserdringing ignoreer, ons gedwing word om toe te gee dat die MGSh -berekenings verkeerd is en dit blykbaar daarop gemik is om diegene wat met hul resultate kennis maak, te mislei.
Die feit is dat volgens die resultate van die toetse van die Chesma, die artillerie -afdeling van die GUK (blykbaar destyds onder leiding van EA Berkalov), berekeninge uitgevoer is, waarvan die essensie was om die pantserpenetrasie te bepaal van skulpe met 'n kaliber van 305, 356 en 406 mm op 'n afstand van 70 kabels, afhangende van die koershoek van die skip. Trouens, daar is 'n paar vrae oor die akkuraatheid van hierdie berekeninge (waarop daar moontlik redelike antwoorde is, maar dit word ongelukkig nie gegee in die bronne wat die skrywer weet nie), maar dit is nou nie belangrik nie - ongeag van hoeveel hierdie berekeninge korrek is, is dit in 1913 deur MGSH aangeneem as 'n instrument om die vereiste vlak van bespreking vir toekomstige slagskepe reeds in Oktober 1913 te bepaal. November, EA Berkalov was ten tyde van die besluit bekend en is reeds deur MGSH gebruik.
Die essensie van hierdie berekeninge is verminder tot die volgende diagram
Die vertikale as verteenwoordig die dikte van die gepenetreerde wapenrusting in projektielkalibers, en die skuins lyne verteenwoordig die afwyking van die normale. Dit wil sê, met 'n afwyking van 0 tref die projektiel die pantserplaat in 'n hoek van 90 grade, aangepas vir die invalshoek van die projektiel (wat 9-10 grade was). Met ander woorde, met 'n afwyking van 0, tref die projektiel die plaat teen 'n hoek van 90 grade in die horisontale vlak en 80-81 grade - in die vertikale vlak. Met 'n afwyking van 20 grade sal die raakhoek van die projektiel in die horisontale vlak nie meer 90 wees nie, maar 70 grade, ens.
Ons is geïnteresseerd in die grafiek onder die nommer 2 (dit dui die vermoëns aan van pantser-deurdringende projektiele as die projektiel die hele wapenrusting oorwin en agter dit ontplof). Dus, ons sien dat 'n projektiel wat die wapenrusting tref sonder afwyking van die normale, 'n pantser kan binnedring met 'n dikte van 1, 2 van sy eie kaliber; vir 305 mm is dit 366 mm, vir 356 mm - 427 mm, ens. Maar met 'n afwyking van die normale met 25 grade (die hoek tussen die oppervlak van die plaat en die baan van die projektiel is 65 grade) - slegs in sy eie kaliber, d.w.s. in 305 mm, 356 mm, ens.
Byvoorbeeld, die 241, 3 mm pantserband, wat vir "Izmail" aangeneem is (hoekom nie eerlik 237, 5 mm?!), Is ongeveer 'n kaliber van 'n twaalfduim projektiel. 'N 317, 5 mm pantserband, aangeneem vir die "Kaiser" - ongeveer 0,89 kaliber vir 'n 356 mm projektiel. Een blik op die voorgestelde diagram dui daarop dat die Duitse slagskip Ismael kan tref as dit afwyk van die normale van 33 grade of minder (dit wil sê in hoeke van 57 grade of meer), terwyl Ismael in staat is om die vyandelike wapenrusting deur te steek slegs wanneer afgewyk word van die normale 29 grade. en minder (dit wil sê in 'n koershoek van 61 grade of meer). Met ander woorde, vanuit die oogpunt van pantserpenetrasie in verskillende koershoeke, het 'n slagskip met 305 mm kanonne en 317,5 mm pantser 'n geringe (met ongeveer 4 grade) voordeel bo 'n gevegskruiser met 356 mm gewere en 241,3 mm pantser. MGSH -berekeninge beweer egter dat Izmail 'n voordeel het! Duitse 380 mm kanonne laat Izmail oor die algemeen diep agter - hulle dring 241,3 mm pantser deur wanneer hulle ongeveer 50 grade van die normale afwyk (dit wil sê, die baanhoek is 40 grade of meer), die verskil met Izmail is 21 grade, maar nie 5 -8 grade aangedui in die berekeninge!
Oor die algemeen kan die MGSH -berekening met betrekking tot die Izmailov slegs korrek wees as daar van mening was dat die Duitse gewere baie was … nee, nie eens nie: BAIE swakker as die binnelandse artilleriestelsels van dieselfde kaliber wat wapendringing betref. Maar waarom sou MGSh so dink?
Maar dis nie al nie. MGSH -spesialiste het berekenings gemaak vir 241, 3 mm -pantser teen redelik skerp koershoeke (30 grade), en het op die een of ander manier die feit gemis dat sulke gevegte vir Izmailov uiters gevaarlik was as gevolg van die uiterste swakheid van dwarsbepantsering. Wat is 100 mm wapenrusting vir vyandige swaar skulpe wat die ruimte tussen die voordek en die boonste dek dek? En hoe sou u die pantserweerstand van die ruimte tussen die boonste en middelste dekke wou beoordeel, wat deur twee afskortings van 25 mm dik, elk met 'n afstand van 8, 4 m van mekaar, beoordeel is?
Terwyl Izmail die vyand op 'n afstand hou (dit wil sê in 'n koershoek van 90 grade) en naby dit, het sulke trawese nie 'n kritieke kwesbaarheid veroorsaak nie, veral omdat dit nodig was om 'n 100 mm -wapenrusting te maak borde. Maar sodra die skip sy neus in die rigting van die vyand draai, het laasgenoemde 'n ware hek diep in die gevegskruiser oopgemaak. Daar was byvoorbeeld so 'n 'wonderlike' baan waarin 'n projektiel, wat op die voorspeldek getref het, dit in die ongewapende deel getref het, dan 'n 25 mm vertikale "traverse" geslaan het en die boogtoring se stok reguit op 147,5 mm getref het. Die enigste troos was dat die dekstaal hier 'n verdikking van tot 36 mm gehad het, maar … dit was immers nie pantser nie, maar gewone skeepsboustaal.
Dus kom ons tot die gevolgtrekking dat MGSH -spesialiste skaars leke was en tevergeefs hul brood geëet het? Dit is te betwyfel, en volgens die skrywer van hierdie artikel die mees waarskynlike weergawe van doelbewuste disinformasie. Vir wat?
Die feit is dat dit aan die einde van 1913 duidelik was dat die oorlog al voor die deur was en op enige oomblik kan opvlam. Maar die Baltiese Vloot was heeltemal onvoorbereid daarvoor - om 'n volwaardige en effektiewe eskader te skep, is dit nodig geag om twee brigades van 4 slagskepe en een brigade van gevegskruisers te hê, terwyl die vloot in werklikheid binnekort 4 Sevastopole moes ontvang, en dit is Dit. Dit wil sê, strydkruisers was nodig soos lug, en enige maatreëls wat die konstruksietyd van die Izmailov sou vergroot, sou vir MGSH soos 'n skerp mes in die hart wees.
Terselfdertyd het die Ministerie van die Vloot projekte aangebied vir die radikale herstrukturering van hierdie skepe (byvoorbeeld die projek van M. V. Bubnov), wat drie wêreldwye tekortkominge gehad het. Die eerste van hulle was dat die verdediging van "Izmail" in 'n "trishkin -kaftan" verander is - sommige dele van die skip was gepantser, maar terselfdertyd is ander kritiek verswak, wat natuurlik onaanvaarbaar was. Die tweede probleem was selfs meer akuut - sulke veranderinge het baie tyd nodig gehad om te implementeer.
Byvoorbeeld, die projek van vise -admiraal M. V. Bubnov het aanvaar dat hy die cruisers met 'n pantserband van 305 mm toerus. Dit het natuurlik fantasties gelyk - as u net vergeet dat die maksimum dikte van pantserplate van die vereiste afmetings wat die fabrieke van die Russiese Ryk kon produseer, slegs 273 mm was. Dit wil sê, dit was óf nodig om die produksie te moderniseer, óf om oor te skakel na kleiner plate, wat ook 'n aantal tegniese probleme veroorsaak het wat nie dadelik opgelos kon word nie. Of hier is sy voorstel om die dikte van die rewolwer van die rewolwer tot 406 mm te verhoog - weer 'n goeie ding, eers nou moet die drie -geweer -rewolwerhouers herontwerp word, want die ekstra pantser is die gewig van die roterende deel van die rewolwer, wat nie beplan was nie en waarvoor die krag van die ooreenstemmende meganismes wat die toring draai, natuurlik nie bereken is nie.
En laastens was die derde probleem dat die toename in bespreking ten koste van spoed bereik is, sodat die Ismael in wese verander is van 'n gevegskruiser in 'n dreadnought, wat die admirale glad nie wou hê nie. Hulle het baie goed begryp dat hoë spoed die Ismaels die geleentheid sou bied om te werk, selfs in die omstandighede van die superioriteit van die vyandelike vloot, want, indien nodig, sou gevegsruisers in staat wees om terug te keer na voorbereide posisies.
Oor die algemeen het MGSH natuurlik verkies om in die komende oorlog 4 kragtige en vinnige, hoewel nie te goed beskermde gevegskruisers in die vloot te hê nie, as 4 verbeterde (maar steeds nie perfekte) skepe nie. Uit die oogpunt van vandag was dit heeltemal korrek. Tog was die basis van die Duitse "Hochseeflotte" bestaan uit slagskepe en gevegskrywers met 280-305 mm artillerie, en teen sulke kanonne het die wapenrusting van Ismailov relatief goed verdedig.
Tog was dit nodig om die tsaarvader in kennis te stel van sulke projekte, wat die vloot liefhet, maar hom nie te goed verstaan nie en wel in die versoeking kan kom om die prestasie-eienskappe formeel te verbeter. Gevolglik is die hipotese van die skrywer van hierdie artikel dat die vergelyking van Ismael met die slagskepe van Frankryk, Duitsland en Engeland gemaak is om almal te oortuig dat die skepe in hul bestaande vorm redelik gevegsklaar en formidabel is vir enige vyand - alhoewel daar natuurlik niks so was nie.
Trouens, "Izmail" was 'n tipe swaar gewapende hoëspoedskip, waarvan die wapenrusting goed beskerm het teen skulpe tot en met 305 mm. Nietemin, vir enige skip met gewere van 343 mm en hoër, was "Izmail" 'n heeltemal "toeganklike" teiken, en geen truuks met hoeke kon hier iets oplos nie. In werklikheid, as iemand hierdie koershoeke ernstig opneem, moet u 'n verpligte versterking van die trappe verwag, wat in sulke hoeke aan die vyand 'getoon' moet word, maar dit is nie gedoen nie.
As gevolg van 'n ontwerpfout, blyk die werklike prestasie-eienskappe van 356 mm / 52 gewere baie laer te wees as wat verwag is, en daarom het Izmail eintlik geen voordeel bo enige slagskip met 10-12 356 mm gewere nie, en selfs skepe met kanonne van 380 mm en hoër was aansienlik beter. Die kleiner aantal vate hier is ten volle vergoed deur die verhoogde pantserpenetrasie en die krag van die skulpe. Maar terselfdertyd was "Izmail" minderwaardig in pantser as byna alle dreadnoughts met kanonne van 356 mm en hoër. Ja, hy het die meeste in spoed oortref, maar in hierdie geval het dit slegs een voordeel gegee - om betyds uit die slagveld te ontsnap.
Ons moet erken dat die Ismael, as dit gebou word, in terme van vrye maneuversones, kategories sou verloor vir enige 356 mm dreadnought, en selfs minderwaardig as 'n "305 mm" slagskepe ("König" en "Kaiser"). Dit beteken nie dat hy nie laasgenoemde kon beveg nie, en waarskynlik ook in 'n tweegeveg met dieselfde "Koenig" "Ishmael" sou gewees het as gevolg van meerderwaardigheid in artillerie, maar die stryd met dieselfde "Iron Duke" was want "Ismael" is dodelik, en "Koningin Elizabeth" of "Bayern" sou die Russiese strydkruiser eenvoudig in stukke skeur.
As deur 'n wonderwerk 'n brigade van strydkruisers van die "Izmail" -klas aan die begin van die Eerste Wêreldoorlog tot ons beskikking was, sou dit uiters nuttige en tydige skepe wees wat baie aktiewe operasies kon ondersteun. Met 'n hoë snelheid, 'n baie kragtige bewapening vir 1914-1915 en 'n aanvaarbare wapenrusting teen 280-305 mm Duitse gewere, kon hulle die Baltiese gebied goed oorheers, en om dit teë te werk gaan die Duitsers baie meer magte nodig hê. Terselfdertyd kon die "Ismaels" wegkom van die vyandelike vrees, as daar meer was, en die strydkruisers wat hulle kon inhaal in die stryd met die vier "Ismaels", "het nie geskyn nie" enigsins.
Die Ismaels het egter onder geen omstandighede die begin van die Eerste Wêreldoorlog gehaal nie; hulle moes later in diens tree, in die era van superdreadnoughts gewapen met 356-406 mm artillerie, wat die Russiese gevegskruisers vanweë hul swak verdediging, kon nie suksesvol weerstaan nie … En dit laat ons ongelukkig nie toe om die strydkruisers van die tipe "Izmail" as 'n groot sukses van die nasionale vlootgedagte te beskou nie.
