Die oudste staat op die gebied van die Krim- en Taman -skiereiland is die Bosporus -koninkryk.
Dit is gestig deur Griekse setlaars en bestaan al amper duisend jaar lank - vanaf die einde van die 5de eeu v. C. NS. en het eers in die VI eeu nC verdwyn NS.
Ondanks die feit dat die noordelike grense van die Swart See destyds as die buitewyke van die wêreld beskou is, het die Bosporese koninkryk in sy geskiedenis in die middelpunt van die gebeure van die antieke era gebly. Handelsvennoot vir die Athene Maritieme Unie. Ondersteuning van die Pontiese heersers in die oorlog met Rome. Die eerste verdedigingslinie vir die Romeinse keisers. En 'n springplank vir strooptogte onder baie barbaarse stamme. Dit alles is die Bosporus -koninkryk.
Maar hoe het dit alles begin? Waarom het die Grieke van die vrugbare Middellandse See na die nie so gemaklike klimaat in die Noordelike Swartsee -gebied beweeg nie? Hoe het u dit reggekry om te oorleef onder die voortdurende bedreiging van 'n nomadiese inval?
Ons sal probeer om hierdie en ander vrae in hierdie artikel te beantwoord.
Die eerste stadstate op die Bosporus en wat die Perse daarmee te doen het
Daar is baie min inligting oor die vroeë leeftyd in die Noordelike Swartsee -gebied. Maar wat oorleef het, stel ons in staat om die gebeure van daardie jare in algemene terme te rekonstrueer.
Die eerste gereelde nedersettings van Griekse koloniste op die Krim- en Taman -skiereiland dateer uit die 6de eeu vC. NS. Op daardie tydstip, byna op dieselfde tyd, ontstaan verskeie stadstate van die stad, waaronder Nympheus, Theodosia, Panticapaeum, Phanagoria en Kepa.
Die grootste en belangrikste stad was Panticapaeum (die gebied van die moderne Kerch). Dit was op 'n aansienlike natuurlike hoogte geleë en het toegang tot die gerieflikste hawe van die Cimmerian Bosporus (moderne Kerchstraat) en was 'n belangrike strategiese en verdedigende buitepos van die streek.
Die inwoners van Panticapaeum besef vinnig hul belangrikheid en oppergesag in die omgewing. Daar is voorstelle dat dit van vroeg af die metropool van al die stede van die Bosporus begin noem het, wat later deur die beroemde Griekse geograaf Strabo genoem is. As een van die eerste beleidsrigtings het Panticapaeum die aankomende koloniste gehelp om hulle op 'n nuwe plek te vestig en bygedra tot die behoud van 'n enkele kulturele en godsdienstige gemeenskap van die Griekse nedersettings.
Maar wat het die Grieke aangespoor om hul huise te laat vaar en na sulke verre lande te gaan op soek na 'n nuwe huis? Baie wetenskaplikes is dit vandag eens dat die belangrikste rede vir so 'n massiewe kolonisasie die voortgesette oorlog tussen die Hellenes en die Perse was. Die vernietiging van die landbou en die konstante lewensverlies in die stryd om onafhanklikheid het in baie stadstate 'n ernstige ekonomiese en voedselkrisis veroorsaak. Veral Persiese druk het toegeneem na 546, toe die Lydiese koninkryk geval het. En die veroweraars kon 'n protektoraat in die Griekse lande vestig. Dit alles het die bevolking van die verslane stede gedwing om die pad na die noordelike oewer van die Swart See te ondersoek.
'N Merkwaardige feit. Die Grieke van daardie tyd het die Kerchstraat beskou as die grens tussen Europa en Asië, daarom behoort die Krim -skiereiland eintlik aan die Europese deel van die wêreld en Taman aan die Asiatiese deel.
Die lande van die Krim en Taman was natuurlik nie leeg nie. Die eerste koloniste was in die naaste kontak met verskillende barbaarse stamme - beide landbou- en nomadies. Die Krimberge is bewoon deur die Taurus, wat deur seeroof gejag het en uiters konserwatief was teenoor buitelanders (en in die algemeen vir alles wat vreemd was). Aan die Asiatiese kant was daar meer vreedsame Sindi en Meots, met wie hulle daarin geslaag het om voordelige bande te vestig. Maar spesiale aandag moet geskenk word aan die verhoudinge van die Grieke met die nomadiese Skithiërs, aangesien daar rede is om te glo dat aan die oewer van die Kerchstraat die Grieke hulle eerstens ontmoet het.
Oor die algemeen was die Skithiese stamme op daardie tydstip die mees formidabele krag aan die noordelike oewer van die Swart See. Inligting hieroor kan gevind word in die 'Geskiedenis' van Herodotus, wat die oorwinning van die Skithiese leër in besonderhede beskryf het oor die Perse wat hul lande binnegeval het. En ook van die prominente antieke Griekse historikus Thucydides, wat dit geskryf het
"Daar is geen mense wat op sigself die Skithiërs kon weerstaan as hulle verenig was nie."
Dit is nie moeilik om te dink dat migrasies van nomadiese hordes 'n ernstige bedreiging vir die Griekse kolonies kan inhou nie. Miskien om hierdie rede, in die vroegste stadiums van hul vorming, het die Hellenes dit nie gewaag om lande te ontwikkel wat ver verwyderd van hul oorspronklike nedersettings was nie. Moderne argeologie teken die byna volledige afwesigheid van dorpe in die binneland van die Oos -Krim aan. Boonop is by die opgrawings van die vroeë Panticapaeum vestings gevind wat opgerig is oor die spore van groot brande en die oorblyfsels van Skytiese pylpunte.
Ten spyte van duidelike periodieke skermutselings met individuele afdelings, kon die Grieke nog steeds 'n geruime tyd vreedsame betrekkinge met naburige stamme onderhou. Dit word bewys deur die feit dat daar 'n groot aantal oorlewende stadstate bestaan.
Die eerste krisis en die Archaeanactids
Aan die begin van die 6de en 5de eeu vC. NS. In die steppe van die Noordelike Swart See-gebied het 'n ernstige militêr-politieke krisis uitgebreek, wat waarskynlik verband hou met die inval uit die ooste van 'n nuwe groot groep nomades. Daar is 'n mening dat dit hulle was wat Herodotus 'koninklike' Skithiërs genoem het, met aandag daaraan dat hulle die magtigste krygers van die plekke was en dat alle ander stamme hulle as slawe beskou het.
As gevolg van die inval van nuwe groepe nomades, was die situasie vir al die kolonies van die Cimmeriese Bosporus teen 480 vC. NS. uiters gevaarlik geword. Op hierdie tydstip was daar 'n einde aan die lewe in alle bekende landelike nedersettings van die Oos -Krim. Lae van groot brande word in Panticapaeum, Myrmekia en ander polis aangetref, wat dui op wydverspreide aanvalle en massiewe vernietiging.
In hierdie situasie het sommige Griekse stadstate waarskynlik besluit om die eksterne bedreiging die hoof te bied en gesamentlik 'n verdedigende en godsdienstige alliansie te stig, onder leiding van verteenwoordigers van die Archaeanaktids, wat destyds in Panticapaeum gewoon het.
Wat die Archaeanaktids self betref, is dit slegs oor hulle bekend uit een boodskap van die antieke historikus Diodorus van Siculus, wat geskryf het dat hulle 42 jaar in die Bosporus regeer het (vanaf 480 vC). Ondanks die gebrek aan data, is wetenskaplikes dit eens dat die edele familie van Archeanaktids op 'n moeilike uur vir die Grieke aan die hoof van die vereniging van die Bosporus -stede gestaan het.
Argeologiese studies van hierdie nedersettings laat ons toe om te praat oor 'n paar baie belangrike aksies van die Archeanaktids wat daarop gemik was om die grense te beskerm. In die stede van die vakbond is dus haastig verdedigingsmure opgerig, wat nuwe metselwerk en dele van voorheen vernietigde klipgeboue insluit. Dikwels het hierdie strukture nie die stad van alle kante omring nie, maar was dit geleë in die kwesbaarste gebiede en rigtings vir aanvalle. Dit dui op 'n hoë konstruksiesnelheid en 'n sekere gebrek aan tyd en hulpbronne as gevolg van aanhoudende strooptogte. Hierdie hindernisse het egter aansienlike komplikasies vir die ruiteraanvalle van nomadiese afdelings veroorsaak.
'N Ander belangrike struktuur vir die handhawing van die verdedigingsvermoë van die vakbond was die sogenaamde Tiritak-as. Alhoewel geskille oor die datering van die konstruksie nog steeds nie bedaar nie, is 'n aantal wetenskaplikes dit eens dat dit presies tydens die bewind van die Archeanaktids begin is.
Hierdie verdedigingsstruktuur het 'n lengte van 25 kilometer, begin by die oewer van die See van Azov en eindig by die nedersetting Tiritaki (die gebied van die moderne hawe Kamysh-Burun, Kerch). Dit was bedoel om landelike nedersettings te beskerm teen onverwagte aanvalle deur ruiters en om betyds voor te berei om 'n aanval af te weer.
Gegewe die omvang van die bouwerk, sowel as die relatief lae bevolking van die plaaslike stadstate, is daar rede om aan te neem dat nie net die Grieke nie, maar ook die sittende Skithiërs, wat ook geïnteresseerd was in beskerming teen invalle van buite, deelgeneem het die konstruksie van die skans. Hulle (saam met die burgermilisie van die stadstate) het deelgeneem aan die verdediging van die grense van die ontluikende Bosporus-koninkryk. Die ontwikkeling van noue kontakte van die Grieke met plaaslike stamme tydens die Archeanaktids word bewys deur die grafheuwels van barbaarse edele persone wat in die omgewing van Panticapaeum, Nymphea, Phanagoria en Kepa aangetref word.
Dit is opmerklik dat nie alle stadstate by die nuutgestigte vakbond aangesluit het nie. Baie stadstate, waaronder Nympheus, Theodosia en Chersonesos, het verkies om 'n onafhanklike verdedigingsbeleid te volg.
Op grond van historiese gegewens en argeologiese opgrawings, meen sommige wetenskaplikes dat die verdedigingstelsel van die Cimmerian Bosporus by Archeanaktids baie goed deurdag is. In koue weer kon die Tiritak -wal nie die lande van die Grieke heeltemal beskerm nie, aangesien die nomades die geleentheid gehad het om dit op die ys te omseil. Maar dit is onwaarskynlik dat die winteraanvalle die Bosporiërs baie skade kon berokken. Die gewasse is reeds geoes, en die bevolking kon maklik skuil onder die beskerming van die stad se verdediging. Die skag was 'n effektiewe versperring in die somer. En, die belangrikste, dit het dit moontlik gemaak om belangrike landbougrond vir die Grieke te bewaar, wat werklik kan ly onder die inval van nomades.
In die VI eeu vC het die Kerchstraat en die See van Azov (die Meotsky -moeras genoem) in die winter so gevries dat, volgens die beskrywings van Herodotus, "Die Skithiërs … steek in massas die ys oor en beweeg na die land van die Sindi."
Die klimaat in daardie dae was baie kouer as vandag.
Hoe het die koloniste van die Bosporus geveg?
Daar is geen direkte antwoord op hierdie vraag nie, maar daar is redelike aannames.
Eerstens het die Grieke verkies om met die falanks te veg. So 'n militêre formasie het reeds teen die 7de eeu vC gestalte gekry. e., lank voor die kolonisering van die Noordelike Swartsee -streek. Dit was 'n lineêre strydformasie van swaar infanterie (hopliete), in geledere gesluit. Die krygers staan skouer aan skouer en terselfdertyd in rye aan die agterkant van die kop aan mekaar. Nadat hulle hul skilde gesluit en gewapen was met spiese, het hulle met stadige treë na die vyand beweeg.
Tweedens was die falanks uiters kwesbaar van agter. En hulle kon nie op rowwe terrein veg nie. Om dit te kan doen, is hulle gedek deur afdelings kavallerie en moontlik ligte infanterie. In die geval van die Bosporaanse Grieke is die rol van hierdie afdelings gespeel deur plaaslike stamme, wat uitstekende ryvaardighede het en goed beheers is met perde.
Derdens het die stadstate nie die geleentheid gehad om permanente afdelings van professionele krygers te handhaaf nie. 'N Gemiddelde Bosporaanse nedersetting van daardie tyd kon beswaarlik meer as 'n paar dosyn krygers ingeslaan het, wat duidelik nie genoeg was vir 'n oop geveg nie. Maar verskeie nedersettings, wat saamgewerk het, kon 'n ernstige militêre mag organiseer. Dit is waarskynlik dat hierdie behoefte die onafhanklike beleid van die Bosporus gedryf het om 'n defensiewe alliansie te stig.
Vierdens, omdat die belangrikste teenstanders van die Grieke van daardie tyd nie groot nomadiese leërs was nie, maar klein afdelings van ruiters (wie se taktiek bestaan uit onverwagte aanvalle, roof en 'n vinnige terugtog van die slagveld), was die optrede van die falanks in verdedigingsgevegte was uiters ondoeltreffend. Dit lyk redelik logies om aan te neem dat die Grieke, onder vereniging met die plaaslike stamme, in hierdie omstandighede hul eie vlieënde afdelings geskep het wat die vyand in die oop veld kon ontmoet en 'n geveg kon opdoen. Aangesien die onderhoud van die perd en die toerusting daarvoor redelik duur was, kan aanvaar word dat hoofsaaklik plaaslike aristokrate in sulke groepe geveg het, wat relatief vinnig begin het om perdry -militêre formasies te verkies bo die tradisionele voetvorming van die falanks.
Teen die middel van die 5de eeu v. C. NS. die Bosporaanse weermag was 'n bisarre mengsel van digte gevegsformasies wat tradisioneel vir die Grieke was en vinnige dolkafskeidings van die barbaarse kavallerie.
Samevattend kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die optrede van die Archeanaktids, wat daarop gemik was om die Helleense lande te beskerm, baie suksesvol was. Onder hul leiding, in 'n verdedigende alliansie, kon die Grieke nie net hul stede verdedig nie, maar ook (met behulp van die Tiritak -muur) 'n hele gebied in die oostelike deel van die Kerch -skiereiland.
Die milisie van die beleid en die barbaarse groepe kon die Helleense kolonies verdedig. Wat later gelei het tot die stigting van so 'n politieke entiteit soos die Bosporaanse koninkryk.
