Die aand van 12 Julie het aanvallende operasies naby Prokhorovka feitlik opgehou. Die partye het 'n vastrapplek gekry op die bereikte lyne. Na soveel jare is daar baie weergawes aangebied oor die oorwinning of nederlaag van ons troepe in hierdie geveg. Vir so 'n beoordeling is nie alle dokumente betyds oopgemaak nie en nie almal was tevrede met die waarheid oor die gebeure nie.
Hoe bitter die waarheid ook al is, dit is beter om dit te weet, hoe groter die oorwinning in die verskriklike oorlog is. Ten spyte van alles het ons 'n ernstige en onversetlike teenstander uitgehou en verslaan. Nie alle oorwinnings was maklik nie, een daarvan was naby Prokhorovka.
Daar is al baie geskryf oor die stryd, miskien vergis ek my, maar dit is volledig en objektief uiteengesit in die boek van Valery Zamulin, wat ek aan die begin van die reeks artikels genoem het. Hierdie omvangryke en ernstige studie met honderde verwysings na argiefdokumente en herinneringe aan vegters van beide kante onthul onpartydig die prentjie van alles wat in daardie dae gebeur het.
Hierdie boek moet meer as een dag en meer as een week met 'n potlood in die hand gelees word om die hele drama van die ontvouende stryd te waardeer en te verstaan. In my artikel het ek slegs die essensie van hierdie werk kortliks uiteengesit, sonder om iets van myself by te voeg. 'N Wye leser wat belangstel in die objektiewe geskiedenis van die Groot Patriotiese Oorlog, behoort op hoogte te bly van sulke ernstige studies.
Die Slag van Prokhorovka is een van die ikoniese bladsye van die oorlog, wat nie almal gelyk beoordeel nie. Om sodanige gevolgtrekkings te maak, is dit eerstens nodig om te bepaal in watter mate die take wat die partye vir hulself gestel het, uitgevoer is en watter resultate dit behaal het.
Tydens die geveg het geen van die teenstanders daarin geslaag om hul doelwitte te bereik nie. Die Sowjet -bevel het nie daarin geslaag om deur die vyand se front te breek nie, die vyandelike groepering te verslaan en toegang tot die Oboyanskoye -snelweg te bied. Die Duitse bevel het nie daarin geslaag om deur die derde agterlyn van die Sowjet -verdediging te breek en die operasionele ruimte binne te gaan nie. Terselfdertyd is die Duitse offensief gestaak, en die Sowjet -troepe het ernstige verliese aan toerusting en mense gely en was dit beperk in hul aanvallende vermoëns.
Formeel was dit soos 'n gelykop uitslag, maar 'n paar dae na die teenaanval was die vyand verplig om Operasie Citadel in te kort en terug te trek. In hierdie sin het die slagveld ons bygebly, en uiteindelik het ons gewen. 'N Aantal objektiewe en subjektiewe faktore wat reeds herhaaldelik beskryf is, waarvan die belangrikste soos volg is, het die Sowjet -bevel nie toegelaat om die gestelde doelwitte te bereik wanneer 'n teenaanval toegedien word nie.
Die bevel van die Voronezh -front het 'n eenvormige tenkweermag misbruik, wat geskep is as 'n manier om sukses te ontwikkel nadat die vyand se verdediging ingebreek het. In plaas daarvan om die deurbraak te betree en sukses te ontwikkel, word die weermag deur die pad van die vyand gewerp, voorberei op verdediging teen tenks sonder verkenning en die nodige ondersteuning van artillerie en lugvaart.
Die vastrapplek vir die ontplooiing van die groepering en die lewer van 'n teenaanval is die vorige dag deur die vyand gevang. Die voorste bevel durf nie die besluit wat deur die Stavka goedgekeur is, verander nie en het 'n hou geslaan en 'n tenk "wig" in die stryd gebring, ver van die beste plek. In hierdie gebied, begrens deur 'n rivier en 'n spoorwal, en ook versadig met diep klowe en spore, was dit onmoontlik om die strydformasies van tenkkorps te ontplooi en 'n streep na die vyand se voorste linie te gee. As gevolg hiervan is die staking "wig" ontneem van die vermoë om te beweeg en die trefkrag; die tenkkorps kon nie hul numeriese voordeel gebruik nie.
Die bevel se plan om 'n frontale slag op die voorkop van 'n sterk en opkomende vyand te stop, stem nie ooreen met die veranderde operasionele situasie nie. Die Sowjet-bevel het nie vasgestel dat teen die tyd dat die aanval getref is, die vyand die offensief opgeskort het, 'n stabiele verdediging teen tenks georganiseer het en 'n massiewe aanval op tenks kon afweer.
Onderskatting van die vyand se magte en sy vermoë om die aanval van Sowjet -tenks effektief te weerstaan, het tot katastrofiese verliese in toerusting en mense gelei. Taktiese suksesse in sommige sektore het so 'n hoë prys gehad dat dit niks anders as 'n Pyrrhic -oorwinning genoem kan word nie.
Die foute van die bevel tydens die organisering van die teenaanval het die vyand in staat gestel om die meeste tenks wat aan die rand van die tenkwig deelgeneem het, te vernietig. Die verliese van Rotmistrov se tenkweermag was nie net baie groot nie; hulle het gepraat oor die drama van sy posisie na die geveg. In alle formasies van die weermag het die vyand 340 tenks en 17 selfaangedrewe gewere uitgeslaan en verbrand.
Boonop het 194 tenks afgebrand en 146 is op die slagveld uitgeskakel of buite werking en kon dit steeds herstel word. 'N Beduidende deel van sulke gevegsvoertuie beland egter op gebied wat deur die vyand beheer word, en hy blaas dit bloot op. Die weermag het dus 53% van die tenks en selfaangedrewe gewere wat aan die teenaanval deelgeneem het, verloor, oftewel 42,7% van diegene wat die dag in diens was in alle korps.
Die situasie was veral afgryslik in die twee tenkkorps wat aan die hoofrigting van die teenaanval deelgeneem het. Argiefdokumente toon dat hulle tydens die geveg van 348 tenks en 19 selfaangedrewe gewere wat voor die geveg in die 29ste en 18de tenkkorps beskikbaar was, 237 tenks en 17 selfaangedrewe gewere verloor het, of effens meer as 69%.
Meer as twee derdes van die 29ste korps het 153 tenks verloor en 17 selfaangedrewe gewere wat vernietig en uitgebrand is, wat 77% van die deelnemers aan die aanval beloop het! Die 18de korps het ietwat minder gevegsvoertuie verloor, 84 tenks is vernietig en verbrand, of 56% van die deelnemers aan die aanval. Slegs in die gevegte naby die plaas Oktyabrsky en hoogtes 252,2 is 114-116 tenks en 11 selfaangedrewe gewere neergeskiet en verbrand.
Daar is nie veel betroubare gegewens oor die vyand se verliese nie, maar selfs hulle spreek van onvergelykbare verliese in hierdie geveg. In die Duitse tenkkorps, teenoor ons twee korps op 12 Julie, was daar 273 tenks en aanvalsgewere, asook 43 selfaangedrewe vuurwapens.
'N Aantal navorsers wat hierdie probleem hanteer, is dit eens dat hierdie korps ongeveer 154 tenks en aanvalsgewere verloor het uit 273 wat aan die begin van die geveg beskikbaar was, oftewel 56,4%. Tog het die korps sy gevegsdoeltreffendheid behou, aangesien daar nie soveel uitgebrande tenks was nie, slegs 'n paar dosyne. Die vyand kon die meeste beskadigde gevegsvoertuie herstel, aangesien byna almal op die gebied was wat die vyand agtergelaat het.
Dit is dus moeilik om die werklike verliese van gepantserde voertuie in die Sowjet -tankkorps in vergelyking met die vyand te vergelyk. Uiteraard was die verliese in mannekrag net so groot. Die slagveld, ongeveer 4,5 km breed, is deur duisende skulpe en bomme geploeg. Onder die hope stukkende toerusting wat in vorige gevegte vernietig is en op die dag van die geveg bygevoeg is, was duisende dooies aan weerskante verstrooi. Baie deelnemers aan die gebeure het getuig dat hulle nog nooit 'n gruwelike prentjie in hul lewens gesien het nie. 'N Onsuksesvolle poging om die vyand se verdediging deur te breek, moes duur betaal word.
Volgens onvolledige gegewens beloop die verliese in die tenk en gekombineerde wapenwagte, wat aan die teenaanval deelneem, 7 019 soldate en bevelvoerders. Ontdekte dokumente dui aan dat die tenkkorps altesaam 3.139 mense tydens die gevegte verloor het, waarvan byna die helfte (1.448) gesterf en vermis geraak het. Die grootste verliese het geval op gemotoriseerde geweerbrigades. Die 53ste gemotoriseerde geweerbrigade het die moeilikste tyd gehad; dit het meer as 37% van alle personeel verloor.
In hierdie verband is die kwessie van vyandelike verliese relevant. Volgens onvolledige argiefdata was die verliese van die SS Panzer Corps, teenoor ons tenkwaens op die dag van die teenaanval, verskeie kere minder - 842 mense, waarvan 182 vermoor en vermis is. Die verliesverhouding is eenvoudig verwoestend.
Agter hierdie getalle verliese is die lot van duisende van ons tenkwaens wat hul lewe in die naam van oorwinning gegee het. Dit is hoe hulle die geveg beskryf het.
'Daar was so 'n brul dat die membrane druk, die bloed vloei uit die ore. Die aanhoudende gedreun van enjins, die geklank van metaal, die gedreun, die ontploffings van skulpe, die wilde gerammel van yster wat bars … Van puntlose skote het torings ineengestort, gewere gedraai, wapens gebars, tenks ontplof.
Uit die ontploffings is torings van vyf ton afgegooi en met 15-20 m na die kant toe gevlieg. Hulle klap in die lug en val. Dikwels stort die hele tenk in duie as gevolg van sterk ontploffings en verander op die oomblik in 'n hoop metaal. Ons tenkwaens, wat uit hul verwoeste voertuie geklim het, het die veld gesoek vir vyandelike spanne, ook sonder toerusting gelaat en met pistole geslaan, hand-aan-hand gegryp."
Ek ry al tien jaar verby die "vier-en-dertig" wat op 'n hoë voetstuk onder Yakovlevo staan, en ek sê altyd dieselfde woorde "Ewige heerlikheid!" aan almal wat op hierdie grens doodgemaak het en die vyand nie laat verbygaan het nie.
Die Sowjet -bevel, verteenwoordig deur Vasilevsky en Rotmistrov, na die ophou om die vyand te slaan, het baie goed begryp dat ten minste twee korpse van die tenkleër hul gevegsdoeltreffendheid in 'n paar uur se geveg heeltemal verloor het. Dit was nie moontlik om die doelwitte wat tydens die teenaanval gestel is, te verwesenlik nie. Die posisies van die Sowjet -troepe, met die uitsondering van 'n paar kilometer in sekere sektore, het dieselfde gebly.
Stalin, wat geleer het oor die dramatiese gebeure naby Prokhorovka, was uiters ontevrede met die optrede van die bevel. Die Voronezh -front, wat groot troepe van die reservaat ontvang het, 'n tenk en 'n gekombineerde weermag en nog twee afsonderlike tenkkorps, 'n totaal van byna 120 duisend mense en meer as 800 tenks, kon nie ernstige sukses behaal in die konfrontasie met die vyand nie.
Hy herinner Vasilevsky, aangesien hy hoofsaaklik die skuld gekry het vir die onsuksesvolle teenaanval, Zhukov daarheen gestuur en 'n kommissie onder leiding van Malenkov aangestel om uit te vind wie watter foute gemaak het tydens die beplanning van 'n vooraanval en hoe die Stavka-reserwes in geveg georganiseer is. Benewens operasionele en taktiese kwessies, moes 'n indrukwekkende groep spesialiste uitvind oor die redes vir die groot verliese van gepantserde voertuie om dit in die toekoms uit te sluit.
Op grond van die resultate van die kommissie se werk, is 'n verslag opgestel oor die redes vir die mislukking van die teenaanval. Geen organisatoriese gevolgtrekkings is uit die verslag gemaak nie, aangesien die Duitsers 'n paar dae later die implementering van Operation Citadel gestaak het en hul troepe begin onttrek het. Die Slag van Prokhorovka het begin word geïnterpreteer as 'n ernstige oorwinning wat gelei het tot die nederlaag van 'n groot Duitse tenkgroep onder leiding van die Sowjet -bevel. Op grond van die resultate van die werk van die tegniese kommissie, is maatreëls ontwikkel vir die effektiewe gebruik van tenkgroepe en in die troepe ingebring.
Die Duitse leierskap op alle vlakke het die optrede van hul troepe in die gevegte naby Prokhorovka hoog op prys gestel, maar dit het geen invloed op die besluit om Operation Citadel te beperk nie. Daar is baie weergawes van die beëindiging van die Duitse offensief op die Kursk Bulge, waarskynlik het 'n kombinasie van faktore 'n rol gespeel om so 'n besluit te neem. Die belangrikste was die suksesse van ons troepe op die noordelike gesig naby Orel, wat die Duitse offensief uit die suide sinloos gemaak het, die moontlikheid van 'n teenoffensief deur die Sowjetfront in die Donbass, die landing van die Geallieerdes in Italië en natuurlik, stop die Duitse offensief naby Prokhorovka. Op daardie dag is die lot van Operation Citadel beslis.
Al hierdie faktore en die gevolge van vyandelikhede op 12 Julie op die suidelike en noordelike gesigte van die Koersk Bulge het die Duitse kommando op 'n vergadering op 13 Julie by Hitler se hoofkwartier genoop om te besluit om hierdie operasie te beperk. Dit is aan die bevelvoerder van die weermaggroepe op die Koersk Bulge aangekondig dat dit weens die onmoontlikheid om die doelwitte van Operation Citadel vinnig te bereik, beëindig is.
Na agt dae van intense vyandelikhede, was die groot geveg op die Koersk Bulge ten einde. Die plan van die Hitleritiese bevel om die verlore inisiatief aan die Oosfront aan te gryp nadat Stalingrad ineengestort het.
Vanaf daardie oomblik was die vyandelike bevel slegs gemoeid met die kwessies om die onttrekking te verseker. Aanvalsoperasies word nog uitgevoer, maar hulle doel was nie om die Sowjet -troepe te verslaan nie, maar om voorwaardes te skep vir die suksesvolle onttrekking van hul troepe van die rand, wat op Prokhorovka rus, waarna die vyand nie kon verbygaan nie.
16 Julie was die laaste dag in die Prokhorov -geveg. Die vyandse eenhede en formasies was besig om voor te berei om terug te trek. Agterwaggroepe is gevorm, hinderlae van swaar tenks is opgerig, sappers het gereed gemaak om paaie en tenkgevaarlike gebiede van die terrein onmiddellik na die onttrekking te ontgin om 'n rustige onttrekking van die hoofmagte te verseker.
Die nag van 17 Julie het die vyand begin om gepantserde eenhede terug te trek, sowel as agtersteunseenhede in die rigting van Belgorod en Tomarovka. Soggens, onder die dekmantel van sterk agterwagte, het die onttrekking van die hoofmagte van die Duitse groep begin. Met die beëindiging van Operation Citadel het die Slag van Prokhorovka ook geëindig. Op 18 Julie gaan die Sowjet -troepe oor na die offensief en bereik op 23 Julie die lyn wat hulle beset het voor die aanvang van die vyand se offensief.
