Na onstuimige gebeure soos die anneksasie van die Krim aan Rusland, die vyandelikhede in die suidooste van die Oekraïne, die ekonomiese sanksies van die Weste teen ons, het ons land meer beslissend begin optree. Dit lyk asof dit nou die regte tyd is om te begin met die voorbereiding van 'n wetsontwerp op volledige dekking deur Duitsland van sy herstelverpligtinge teenoor die Russiese Federasie.
Die Tweede Wêreldoorlog het die mees vernietigende in die geskiedenis van die mensdom geword. Vir die USSR was die skade wat dit veroorsaak het astronomies. Ek moet sê dat die werk aan die beoordeling van die skade in ons land tydens die Tweede Wêreldoorlog baie beter georganiseer is as tydens die Eerste Wêreldoorlog. Op 2 November 1942, deur die besluit van die Presidium van die Opperste Sowjet van die USSR, is die buitengewone staatskommissie vir skade - ChGK - ingestel onder voorsitterskap van N. M. Shvernik. Dit het akademici I. N. Burdenko. WEES. Vedeneev, T. D. Lysenko, I. P. Trainin, E. V. Tarle, vlieënier V. S. Grizodubova, staatspartyleier A. A. Zhdanov, Metropolitaan van Kiëf en Galiciërs Nikolai, skrywer A. N. Tolstoy. Later is die Statuut oor die Kommissie ontwikkel en goedgekeur deur die Council of People's Commissars. Alle openbare owerhede was sonder uitsondering betrokke by die werk daarvan, veral op plaaslike vlak, waar alle gevalle van saakbeskadiging en disorganisering van die ekonomiese lewe aangeteken en aangeteken is. Die kommissie het eers op 9 Mei 1945 sy werk gestaak; dit het sy aktiwiteite na die oorwinningsdag voortgesit.
As gevolg van die oorlog het die kommissie die volgende gegewens gepubliseer: die Nazi -indringers en hul bondgenote het 1710 stede en meer as 70 duisend dorpe en dorpe verwoes, ongeveer 25 miljoen mense huise ontneem, ongeveer 32 duisend industriële ondernemings vernietig, 98 duisend geplunder kollektiewe plase.
Die vervoerstelsel het groot verliese gely. 4 100 treinstasies is vernietig, 65 000 kilometer spoorbane, 13 000 spoorbrue is vernietig, 15 800 stoomlokomotiewe en lokomotiewe, 428 000 waens, 1 400 seevaartuie is beskadig en gekaap. Ook vernietig 36 duisend kommunikasie -ondernemings, 6 duisend hospitale, 33 duisend klinieke, apteke en poliklinieke, 82 duisend laerskole en hoërskole, 1520 sekondêre gespesialiseerde onderwysinstellings, 334 hoër onderwysinstellings, 43 duisend biblioteke, 427 museums en 167 teaters …
Bekende ondernemings soos Friedrich Krupp & Co., "Hermann Goering", "Siemens Schuckert", "IT Farbenindustri" was betrokke by die rooftog.
Materiële skade beloop ongeveer 30% van die nasionale rykdom van die USSR, en in die gebiede wat beset is - ongeveer 67%. Die nasionale ekonomie het in 1941 679 miljard roebels aan staatspryse gely.
Die ChGK -verslag is tydens die Neurenbergproewe in 1946 aangebied.
Militêre en indirekte koste
Hierdie syfers is nog lank nie volledig oor al die skade nie. Met goeie rede moet militêre uitgawes ook by die berekening van skade ingesluit word. Met die uitbreek van die Groot Patriotiese Oorlog was 'n beduidende herstrukturering van die hele aktiwiteit van die finansiële stelsel van die USSR nodig, 'n aansienlike toename in toewysings volgens die ramings van die People's Commissariats of Defense and the Navy. Verdediging vir 1941-1945 582,4 miljard roebels is toegeken, wat 50,8% van die totale staatsbegroting van die USSR vir hierdie jare beloop het. As gevolg van die disorganisering van die ekonomiese lewe, het die nasionale inkomste ook gedaal.
Die uitgawes van die Sowjet -staat aan die oorlog met Duitsland en Japan, die verlies aan inkomste wat die staat, koöperatiewe ondernemings en organisasies, kollektiewe plase en die bevolking van die Sowjetunie as gevolg van die besetting gely het, beloop ten minste 1,890 miljard roebels. Die totale skade aan die USSR gedurende die oorlogsjare (direkte skade, produkverliese, militêre besteding) het 2,569 miljard roebels beloop.
Volgens die ChGK beloop slegs direkte materiële skade aan die USSR $ 128 miljard (toe dollars - nie vandag nie). En die totale skade, insluitend indirekte verliese en militêre uitgawes, was $ 357 miljard. Ter vergelyking: in 1944 was die bruto nasionale produk (BNP) van die Verenigde State, volgens amptelike gegewens van die Amerikaanse departement van handel, $ 361,3 miljard.
Die totale verliese van die Sowjetunie was gelykstaande aan Amerika se jaarlikse bruto produk!
Skade aan die USSR in vergelyking met ander deelnemers aan die oorlog
Selfs voor die einde van die Tweede Wêreldoorlog was dit duidelik dat die belangrikste ekonomiese las op die USSR geval het. Na die oorlog is verskillende berekeninge en assesserings gemaak, wat slegs hierdie voor die hand liggende feit bevestig het. Die Wes -Duitse ekonoom B. Endrux het 'n vergelykende beoordeling gemaak van die begrotingsuitgawes vir militêre doeleindes van die belangrikste strydende lande gedurende die hele oorlogstydperk. Die Franse ekonoom A. Claude het vergelykende ramings gemaak van direkte ekonomiese verliese (vernietiging en diefstal van eiendom) van die belangrikste strydende lande.
Volgens hul ramings beloop militêre begrotingsuitgawes en direkte ekonomiese skade aan die belangrikste strydende lande tydens die Tweede Wêreldoorlog $ 968,3 miljard (in 1938 -pryse).
In die totale bedrag van die begrotings militêre uitgawes tydens die Tweede Wêreldoorlog van die sewe belangrikste strydende lande, was die USSR verantwoordelik vir 30%. In die totale hoeveelheid direkte ekonomiese skade aan die vyf lande was die USSR verantwoordelik vir 57%. Ten slotte, in die totale somtotaal van die totale verliese (die som van militêre uitgawes en direkte ekonomiese verliese) van die vier lande, was die USSR presies 50%verantwoordelik. Stalin op die Jalta -konferensie het die kerf getref toe hy voorgestel het dat die helfte van alle herstelwerk wat aan Duitsland toegeken sou word, na die Sowjetunie oorgedra moes word.
Jalta Reparations Accords: Stalinist Generosity
Terselfdertyd het Stalin ongelooflike vrygewigheid tydens die Jalta -konferensie in Februarie 1945 getoon. Hy het voorgestel dat die totale bedrag van die vergoedings vir Duitsland op $ 20 miljard gestel word, op voorwaarde dat die helfte van hierdie bedrag ($ 10 miljard) aan die Sowjetunie betaal sou word as die land wat die grootste bydrae tot die oorwinning gelewer het en die meeste daaronder gely het. anti-Hitler koalisie. Met 'n paar voorbehoude stem F. Roosevelt en W. Churchill saam met I. Stalin se voorstel, soos blyk uit die transkripsie van die Jalta -konferensie. $ 10 miljard is ongeveer die bedrag van Amerikaanse hulp aan die Sowjetunie onder die Lend-Lease-program tydens die Tweede Wêreldoorlog. $ 10 miljard met die destydse goudinhoud van die Amerikaanse geldeenheid ($ 1 = 1/35 troy ounce) was gelykstaande aan 10 duisend ton goud. En alle vergoedings ($ 20 miljard) - 20 duisend ton goud. Dit blyk dat die USSR slegs ingestem het om 8 persent van die dekking van sy regstreekse skade met behulp van Duitse herstelwerk onvolledig te maak. En vir alle skade was die dekking 2,8%. Die voorstelle vir herstelwerk wat in Jalta uitgespreek word, kan dus Stalin se vrygewige gebaar genoem word.
Hoe kontrasteer die syfers van die Jaltakonferensie met die reusagtige bedrae wat die Entente -lande (sonder Rusland) tydens die Paryskonferensie in 1919 aan Duitsland toevertrou het!
As gevolg van die Eerste Wêreldoorlog is 'n vredesverdrag gesluit, waarvolgens die bedrag van die vergoeding bepaal is: 269 miljard goudmerke - gelykstaande aan ongeveer 100 duisend (!) Ton goud. Die land is eers vernietig en verswak deur die ekonomiese krisis van die twintigerjare, en daarna deur die Groot Depressie, en was nie in staat om kolossale vergoedings te betaal nie en was gedwing om by ander state te leen om aan die bepalings van die verdrag te voldoen. Die Reparation Commission in 1921 verminder die bedrag tot 132 miljard dollar, d.w.s.ongeveer twee keer. Die volgende lande het die belangrikste kwotas binne hierdie bedrag gehad: Frankryk (52%); Groot -Brittanje (22%), Italië (10%). As ons baie besonderhede oor die geskiedenis van herstelwerk tydens die Eerste Wêreldoorlog weglaat, let ons op dat Hitler, nadat hy in 1933 aan bewind gekom het, heeltemal opgehou het om skadevergoeding te betaal. Die vergoedings wat Frankryk en Groot -Brittanje van Duitsland ontvang het, is hoofsaaklik gebruik om hul skulde aan die Verenigde State af te betaal. Onthou dat die Verenigde State as gevolg van die Eerste Wêreldoorlog van 'n skuldenaar 'n groot skuldeiser geword het. Die belangrikste skuldenaars van die Verenigde State was juis Frankryk en Groot -Brittanje, die bedrag van die skuld - ongeveer 10 miljard dollar. Teen die einde van 1932 het hierdie lande daarin geslaag om Amerika 2,6 miljard dollar en 2 miljard dollar aan herstelgeld te betaal.
Benaderings van die USSR en die bondgenote tot die oplossing van die kwessie van herstel
Na die Tweede Wêreldoorlog en die stigting van die Bondsrepubliek Duitsland in 1949, het die ministers van buitelandse sake van die Verenigde State, Engeland en Frankryk haar verplig om terug te keer na die betaling van skulde ingevolge die Verdrag van Versailles. Die nuwe herstelvereistes is as't ware op die herstelvereise van die reeds verre Eerste Wêreldoorlog gelê. Die bedrag van Duitsland se herstelverpligtinge op daardie tydstip was $ 50 miljard, en die Verenigde State, Groot -Brittanje en Frankryk het uitgegaan van die veronderstelling dat die terugbetaling van verpligtinge gelyk deur die oostelike en westelike dele van Duitsland sou geskied. Hierdie besluit is geneem sonder die toestemming van die USSR.
In 1953, volgens die Londense verdrag, wat 'n deel van die grondgebied van Duitsland verloor het, is dit toegelaat om nie rente te betaal tot eenwording nie. Die eenwording van Duitsland op 3 Oktober 1990 behels die 'heropvoeding' van sy herstelverpligtinge ingevolge die Versailles -verdrag. Om die skuld af te betaal, het Duitsland 20 jaar gegun, waarvoor die land 'n twintigjarige lening van 239,4 miljoen mark moes neem. Arme Duitsland het eers einde 2010 die betaling van hierdie vergoedings aan sy naaste bondgenote voltooi. Hoë verhoudings! Hoe opvallend anders as die beleid van die USSR, wat 'n paar jaar na die einde van die Tweede Wêreldoorlog die herstel van Roemenië, Bulgarye en Hongarye, wat deel van die sosialistiese kamp geword het, geweier het. Selfs die Duitse Demokratiese Republiek, kort na die stigting daarvan, het die oordragte na die Sowjetunie heeltemal gestaak. Dit is vasgestel deur 'n spesiale ooreenkoms tussen die DDR, aan die een kant, en die USSR en die Poolse Volksrepubliek (PPR), aan die ander kant (volledige staking van herstel vanaf 1 Januarie 1954).
Terloops, na die resultate van die Eerste Wêreldoorlog het ons geen vereistes vir Duitsland gehad nie. Aanvanklik (volgens die Vredesverdrag van Versailles) was Rusland ook onder die ontvangers van herstelwerk. In 1922 in Rapallo (op 'n aparte vergadering, wat parallel met die internasionale ekonomiese konferensie in Genua plaasgevind het), het ons egter 'n ooreenkoms met Duitsland gesluit om afstand te doen van vergoedings in ruil vir die afstanddoening van die aansprake van die Duitse kant in verband met die nasionalisering van die Duitse bates in Rusland. Volgens sommige bronne het Sowjet -Rusland herstelwerk geweier teen 'n bedrag gelykstaande aan 10 miljard roebels.
As ons terugkeer na die kwessie van Stalin se vrygewigheid, moet daarop gelet word dat Stalin nie die redes daarvoor verberg het nie. Hy wou nie herhaal wat in Duitsland en Europa gebeur het na die ondertekening van die Vredesverdrag van Versailles nie. Trouens, hierdie dokument het Duitsland in 'n hoek gedryf en die beweging van Europa na die Tweede Wêreldoorlog 'geprogrammeer'.
Die beroemde Engelse ekonoom John Keynes ('n amptenaar van die Ministerie van Finansies), wat deelgeneem het aan die bespreking van herstelkwessies tydens die Vredeskonferensie van Parys in 1919, verklaar dat die vergoedingsverpligtinge wat vir Duitsland ingestel is, sy vermoëns met minstens 4 keer oorskry.
Die destydse adjunkminister van buitelandse sake van die USSR A. Ya., het tydens die Vredeskonferensie in Parys oor die vredesverdrag met Hongarye gesê. Vyshinsky het die kern van die Sowjet -herstelbeleid verduidelik: 'Die Sowjetregering voer konsekwent 'n reeks herstelbeleid, wat bestaan uit werklike planne, om Hongarye nie te wurg nie, om nie die wortels van sy ekonomiese herstel te ondermyn nie, maar inteendeel, om dit vir haar makliker te maak om haar ekonomiese herlewing te bewerkstellig, dit makliker vir haar te maak om op die been te kom, dit makliker vir haar om in die gemeenskaplike familie van die Verenigde Nasies te kom en deel te neem aan die ekonomiese herlewing van Europa."
Die Sowjetunie het ook 'n spaarsamige benadering toegepas op ander lande wat aan die kant van Duitsland geveg het. Die vredesverdrag met Italië lê dus die laaste verpligting op om die Sowjetunie skadevergoeding te betaal ten bedrae van $ 100 miljoen, wat nie meer as 4-5% van die direkte skade aan die Sowjetunie bedra het nie.
'N Ander belangrike beginsel van die Sowjet -beleid is aangevul met die beginsel van 'n spaarsamige benadering om die bedrag van die skade te bepaal. Die beginsel van voorkeurterugbetaling van vergoedingsverpligtinge deur produkte van huidige produksie.
Die tweede beginsel is geformuleer met inagneming van die lesse van die Eerste Wêreldoorlog. Onthou dat die vergoedingsverpligtinge wat Duitsland na die Eerste Wêreldoorlog opgelê het, uitsluitlik geld en in buitelandse valuta was. In hierdie situasie moes Duitsland die nywerhede ontwikkel wat nie daarop gefokus was om die binnelandse mark met die nodige goedere te versadig nie, maar op uitvoer, waarmee die nodige geldeenheid verkry kon word. En buitendien was Duitsland verplig om lenings aan te vra om die volgende gedeeltes van vergoeding te betaal, wat haar tot skuldgebondenheid gedryf het. Die USSR wou dit nie herhaal nie. V. M. Tydens 'n vergadering van die Raad van Ministers van Buitelandse Sake op 12 Desember 1947 verduidelik Molotov die Sowjet -posisie: herstelbetalings en die nywerheid hier het reeds 52 persent van die 1938 -vlak bereik. Dus, die industriële indeks van die Sowjet -sone, hoewel die want industriële herstel is hier moeiliker, is een en 'n half keer hoër as die industriële indeks van die Anglo-Amerikaanse gebied. Dit is duidelik hieruit dat herstellewering nie net die herstel van die industrie nie belemmer nie, maar inteendeel bydra tot die herstel. Daar word beoog dat 25% van die toerusting wat geskik is vir gebruik vanaf die westelike besettingsgebiede na die Sowjetunie oorgeplaas sou word. In hierdie geval word 15% oorgedra in ruil vir die verskaffing van goedere, en nog 10% - gratis. Soos Mikhail Semiryaga opgemerk het, is daar in die lente van 1948 slegs 30 uit 300 ondernemings in die westelike besettingsgebiede wat beplan is om ten gunste van die USSR ontmantel te word.
Herstelwerk kom voor in die omstandighede van die Koue Oorlog
Laat ons onthou dat tydens die Jalta-konferensie die leiers van die USSR, die VSA en Groot-Brittanje ooreengekom het oor die beginsel van die nie-geldelike aard van herstel. By die Potsdam -konferensie het ons bondgenote dit herbevestig. Maar later, in 1946, het hulle dit aktief begin torpedo neem. Hulle torpedeer egter ander ooreenkomste rakende herstel. Selfs tydens die Potsdam -konferensie het die bondgenote van die USSR ooreengekom dat die dekking van die vergoedingsverpligtinge van Duitsland gedeeltelik sal plaasvind deur die verskaffing van produkte en die aftakeling van toerusting in die westelike besettingsgebiede. Die bondgenote het ons egter belemmer om goedere en toerusting uit die westelike besettingsgebiede te bekom (slegs 'n paar persent van die beplande volume is ontvang). Die geallieerdes het ons ook verhinder om toegang tot Duitse bates in Oostenryk te verkry.
Die verklaring van die Weste van 'n 'koue oorlog' teen die USSR in 1946 het daartoe gelei dat 'n enkele geallieerde meganisme vir die invordering van vergoedings en die verantwoording daarvan nie geskep is nie. En met die totstandkoming in 1949 van die Bondsrepubliek Duitsland (op grond van die westelike besettingsgebiede), het die moontlikheid dat die Sowjetunie herstelwerk van die westelike deel van Duitsland ontvang, uiteindelik verdwyn.
Hoeveel vergoedings het die USSR ontvang?
Die spesifieke totale aantal vergoedings wat aan Duitsland toegeken is as gevolg van die Tweede Wêreldoorlog, na die Jalta -konferensie, verskyn nie meer nie, ook in die dokumente van die Potsdam -konferensie. Daarom bly die kwessie van herstel nog steeds 'modderig'. Na die Tweede Wêreldoorlog - ten minste vir die Bondsrepubliek Duitsland - was daar geen herstelklousules soortgelyk aan die Verdrag van Versailles nie. Daar was geen gedokumenteerde algemene herstelverpligtinge van Duitsland nie. Dit was nie moontlik om 'n effektiewe gesentraliseerde meganisme te skep vir die invordering van vergoedings en die verantwoording van die nakoming van vergoedingsverpligtinge deur Duitsland nie. Die seëvierende lande voldoen eensydig aan hul herstel -eise ten koste van Duitsland.
Duitsland self, te oordeel na die verklarings van sommige van sy amptenare, weet nie presies hoeveel vergoedings dit betaal het nie. Die Sowjetunie verkies om vergoedings nie in kontant nie, maar in natura te ontvang.
Volgens ons historikus Mikhail Semiryaga, het die hoogste owerhede van die USSR sedert Maart 1945, binne een jaar, byna duisend besluite geneem oor die aftakeling van 4,389 ondernemings uit Duitsland, Oostenryk, Hongarye en ander Europese lande. Boonop is ongeveer duisend fabrieke van Mantsjoerije en selfs Korea na die Unie vervoer. Die getalle is indrukwekkend. Maar alles word deur vergelyking beoordeel. Ons het bo die data van die ChGK aangehaal dat slegs die aantal industriële ondernemings wat in die USSR vernietig is deur die Duitse fascistiese indringers 32 duisend beloop. Die aantal ondernemings wat deur die Sowjetunie in Duitsland, Oostenryk en Hongarye afgebreek is, was minder as 14%. Terloops, volgens die destydse voorsitter van die USSR -staatsbeplanningskomitee Nikolai Voznesensky, was slegs 0,6% van die direkte skade aan die Sowjetunie gedek deur die verskaffing van gevang toerusting uit Duitsland.
Sommige data is in Duitse dokumente vervat. Volgens die Ministerie van Finansies van die Bondsrepubliek Duitsland en die Federale Ministerie van Binnelandse Betrekkinge, het die onttrekking uit die Sowjet -besettingsgebied en die DDR tot 1953 dus 66,4 miljard mark bedra, oftewel 15,8 miljard dollar, wat gelykstaande is aan 400 miljard moderne dollars. Die beslagleggings is beide in natura en in kontant gemaak.
Die belangrikste posisies van herstelbewegings van Duitsland na die USSR was die verskaffing van produkte van die huidige produksie van Duitse ondernemings en kontantbetalings in verskillende geldeenhede, insluitend die besettingstekens.
Onttrekkings uit die Sowjet -besettingsgebied in Duitsland en die DDR (tot einde 1953) het 66,40 miljard kieme beloop. punte (15, 8 miljard dollar teen 'n koers van 1 Amerikaanse dollar = 4, 20 m).
1945-1946 Hierdie vorm van herstelwerk word wyd gebruik, soos die aftakeling van die toerusting van Duitse ondernemings en dit na die USSR stuur.
'N Redelike uitgebreide literatuur word gewy aan hierdie vorm van herstel, die beslaglegging op toerusting word in detail gedokumenteer. In Maart 1945 is 'n spesiale komitee (OK) van die USSR State Defense Committee in Moskou gestig onder voorsitterskap van G. M. Malenkov. Die OK het verteenwoordigers van die Staatsbeplanningskommissie, die Volkskommissariaat van Verdediging, die Volkskommissaris van Buitelandse Sake, Verdediging en die swaar nywerheid ingesluit. Alle aktiwiteite is gekoördineer deur die komitee vir die aftakeling van militêr-industriële ondernemings in die Sowjet-besettingsgebied van Duitsland. Van Maart 1945 tot Maart 1946 is 986 besluite geneem om meer as 4000 industriële ondernemings te ontmantel: 2885 uit Duitsland, 1137 - Duitse ondernemings in Pole, 206 - Oostenryk, 11 - Hongarye, 54 - Tsjeggo -Slowakye. Die aftakeling van die hooftoerusting is op 3,474 voorwerpe uitgevoer, daar is op 1,118,000 stukke toerusting beslag gelê: 339,000 metaalsnymasjiene, 44,000 perse en hamers en 202,000 elektriese motors. Van die suiwer militêre fabrieke in die Sowjet -gebied is 67 afgebreek, 170 is vernietig en 8 is omgeskakel om burgerlike produkte te vervaardig.
Die rol van so 'n vorm van herstelwerk as die beslaglegging op toerusting was egter nie baie betekenisvol nie. Die feit is dat die aftakeling van toerusting gelei het tot die staking van produksie in die oostelike deel van Duitsland en 'n toename in werkloosheid. Vanaf die begin van 1947 is hierdie vorm van herstel vinnig uitgefaseer. Op die basis van 119 groot ondernemings uit die oostelike sektor van die besetting is 31 aandelemaatskappye met Sowjet-deelname (Sowjet-aandelemaatskappy-CAO) gestig. In 1950 was die SAO verantwoordelik vir 22% van die industriële produksie van die DDR. In 1954 is die CAO aan die Duitse Demokratiese Republiek geskenk.
Dit is sinvol om die vergoedings wat ontvang is, by te hou
Ramings van herstelbewegings ten gunste van die USSR na die Tweede Wêreldoorlog is ook vervat in die werke van 'n aantal Westerse ekonome. As 'n reël verskil die getalle nie veel van die wat deur die FRG -regering verskaf word nie. Die Amerikaanse ekonoom Peter Lieberman verklaar dus dat die oorweldigende deel van die herstelwerk ten gunste van die USSR deur die lande in Oos -Europa plaasgevind het in die vorm van lewerings van huidige produksie (ongeveer 86% in alle lande). Dit is opmerklik dat sommige lande in Oos -Europa hersteloordragte ten gunste van die USSR gemaak het en terselfdertyd ontvang het van Sowjet -hulp. Met betrekking tot die totale hoeveelheid herstelwerk in al ses lande, het die Sowjet -hulp ongeveer 6%beloop. Die Duitse Demokratiese Republiek was verantwoordelik vir 85% van alle herstelbewegings van Oos -Europa na die USSR.
En hoe het die hersteloordragte na die Sowjetunie gelyk teen die agtergrond van herstelwerk aan die Westerse lande? Die statistieke oor herstelwerk aan die Weste is uiters vaag. In die eerste jare na die oorlog het die Verenigde State, Groot -Brittanje en Frankryk gefokus op die uitvoer van steenkool en coke uit hul besettingsgebiede. Bosse is ook baie aktief afgekap en hout is verwyder (beide verwerk en onverwerk). Dit is opmerklik dat die meeste voorraad hout en steenkool nie as herstelwerk gereken is nie. Toerusting ter waarde van 3 miljard mark (sowat $ 1,2 miljard) is afgebreek en uit die westelike gebiede verwyder. Die Verenigde State, Groot -Brittanje en Frankryk het ook beslag gelê op goud met 'n totale volume van 277 ton (gelykstaande aan byna 300 miljoen dollar), see- en riviervaartuie met 'n totale waarde van 200 miljoen dollar. Onder beheer van die bondgenote in die -Hitler -koalisie, buitelandse besittings van Duitsland ter waarde van 8-10 miljard mark wat onder die beheer van die bondgenote geslaag is (3, 2 -4.0 miljard dollar). Die beslaglegging op Duitse patente en tegniese dokumentasie deur die Verenigde State en Groot -Brittanje word steeds geraam op ongeveer $ 5 miljard. Dit is moeilik om die omvang van die herstelwerk deur Westerse lande te skat, aangesien baie beslagleggings (veral patente en tegniese dokumentasie) uitgevoer is sonder amptelike registrasie en boekhouding en is nie ingesluit in die statistieke van herstelwerk nie. In die Sowjet -pers was daar ramings van die totale bedrag van die oordrag van herstelwerk van Duitsland na Westerse lande, meer as $ 10 miljard.
Dit lyk asof die huidige "onduidelikheid" van die vraag oor hoe Duitsland sy verpligtinge teenoor die USSR nagekom het, onaanvaarbaar is. Dit is vir ons sinvol om die vergoedings wat ontvang is, by te hou.
Eerstens moet ons die nodige dokumente in die argiewe van ons Russiese departemente identifiseer. Eerstens in die argiewe van die Ministerie van Buitelandse Sake en die Ministerie van Finansies.
Die tese dat Duitsland, sê hulle, Rusland ten volle betaal het vir skadevergoeding tydens die Tweede Wêreldoorlog, om dit sagkens te stel, is twyfelagtig. Natuurlik, as ons vergelyk met die aantal herstelwerk ten gunste van die Sowjetunie, wat Stalin tydens die Jalta -konferensie aangekondig het ($ 10 miljard), dan het Duitsland selfs sy plan oortref. En die totale vergoeding van die lande in Oos -Europa ten gunste van die USSR was twee keer soveel as wat Stalin aan die begin van 1945 gevra het. Maar as ons die werklike herstelwerk vergelyk met die skade -evaluerings wat deur die ChGK gemaak is, lyk die prentjie heel anders. As ons die gegewens van die Ministerie van Finansies van die Bondsrepubliek Duitsland as basis neem, beloop die vergoedings wat Duitsland betaal het 12,3% van die direkte skade en 4,4% van die omvang van alle skade wat die Sowjetunie gely het uit Duitsland en sy bondgenote tydens die Tweede Wêreldoorlog.
Laat ons onthou dat die herstelvergoeding van $ 10 miljard wat tydens die Jalta -konferensie aangekondig is, nie amptelik geword het nie. Die spesifieke voorwaardes vir die betaling van vergoedings deur Duitsland en sy bondgenote in die Tweede Wêreldoorlog is lank bespreek binne die raamwerk van die permanente Raad van Ministers van Buitelandse Sake van die belangrikste oorwinnaars (dit het tot einde van die veertigerjare funksioneer). Die totale bedrag van die vergoedings vir Duitsland, soos ons hierbo opgemerk het, is nie vasgestel nie.
Wat haar bondgenote in die Tweede Wêreldoorlog betref, is die prentjie duideliker. In 1946 is 'n konferensie van die seëvierende lande in Parys gehou, waarop die voorwaardes van die vredesverdragte van hierdie lande met vyf state - bondgenote van Nazi -Duitsland (Italië, Hongarye, Bulgarye, Roemenië, Finland) bepaal is. 'N Groot aantal bilaterale vredesverdragte van die wenstate is met die vyf bogenoemde state onderteken. Hulle is die Vredesverdragte van Parys genoem, wat gelyktydig in werking getree het - op 15 September 1947. Elke bilaterale verdrag bevat artikels (afdeling) oor herstel. Die bilaterale ooreenkoms tussen die USSR en Finland het byvoorbeeld bepaal dat laasgenoemde onderneem het om die verliese wat die Sowjetunie veroorsaak het ($ 300 miljoen) terug te betaal en die waardes wat uit die Sowjet -gebied geneem is, terug te betaal. Die Sowjet-Italiaanse verdrag maak voorsiening vir herstelbetalings van Italië aan die USSR ter waarde van $ 100 miljoen.
As ons baie eienaardige besonderhede oor die werklike nakoming van die voorwaardes van die ooreenkomste wat met die lande wat aan die fascistiese blok deelgeneem het, nakom, gee ons kennis dat slegs Finland al sy herstelverpligtinge teenoor die oorwinnaarlande ten volle nagekom het. Italië het nie die vergoeding ten volle betaal nie. Dit is die mening van die kenners.
Wat Hongarye, Roemenië en Bulgarye betref, het hierdie lande na die oorlog die weg van sosialistiese konstruksie aangepak en in 1949 lede geword van die Council for Mutual Economic Assistance (CMEA). Moskou het hierdie lande ruimhartig ontmoet en afstand gedoen van die eise vir herstel.
Na 1975, toe die Helsinki -wet onderteken is, het niemand tydens die Tweede Wêreldoorlog teruggekeer na die onderwerp van herstel nie. Daar word geglo dat hierdie dokument alle moontlike aansprake en verpligtinge van state op vergoeding tot niet gemaak het.
Duitsland het dus nie sy verpligtinge ten opsigte van die herstel van die Tweede Wêreldoorlog ten volle aan die USSR nagekom nie. Natuurlik kan ons sê dat hulle nie hul hande waai na die geveg nie. Hulle sê dat hulle vergoeding van Duitsland ontvang het ter waarde van 16 miljard van die destydse dollars, en dankie daarvoor. En om terug te keer na die onderwerp van herstel is dom en onwelvoeglik. Dit is onbetaamlik omdat daar reeds talle ooreenkomste oor die naoorlogse orde van die wêreld en Europa bereik is. 'N Mens sou met hierdie tesis in die 70's of selfs 80's van die vorige eeu saamstem. Maar nie in die 21ste eeu nie, toe die Weste verraderlik alle ooreenkomste oortree het wat op die konferensies in Jalta en Potsdam in 1945 bereik is. Ook die Helsinki Final Act (1975), wat die politieke en territoriale resultate van die Tweede Wêreldoorlog en die beginsels van verhoudings tussen die deelnemende state gekonsolideer het, insluitend die beginsel van onskendbaarheid van grense, die territoriale integriteit van state, nie-inmenging in die binnelandse aangeleenthede van buitelandse state, ernstig geskend is.
Backstage -ooreenkomste oor herstelwerk
Ondanks die besluite van die Raad van Ministers van Buitelandse Sake, die Helsinki -wet en ander verhewe multilaterale ooreenkomste, is en word 'n paar kwessies van eise en verpligtinge vir herstelwerk op 'n bilaterale basis, langs die kantlyn, stilweg opgelos. Eerstens praat ons van Israel, wat sonder veel publisiteit die afstammelinge van die Derde Ryk vir baie jare 'gemelk' het. Die ooreenkoms tussen Duitsland (FRG) en Israel oor herstelwerk is op 10 September 1952 onderteken en op 27 Maart 1953 in werking getree (die sogenaamde Luxemburgse ooreenkoms). Net soos die Duitse "Ariërs", moet hulle hul sonde van die Holocaust versoen met herstel. Terloops, dit is waarskynlik die enigste geval in die geskiedenis van die mensdom wanneer 'n ooreenkoms voorsiening maak vir die betaling van skadevergoeding aan 'n staat wat nie tydens die oorlog bestaan het nie en tot herstel gelei het. Sommige meen selfs dat Israel veel van sy ekonomiese ontwikkeling te danke is aan Duitse herstelwerk eerder as aan Washington se hulp. Gedurende die tydperk van die Luxemburgse ooreenkoms, van 1953 tot 1965, stiptelik uitgevoer deur die FRG, was aflewerings teen Duitse herstelwerk verantwoordelik vir 12 tot 20% van die jaarlikse invoer na Israel. Teen 2008 het Duitsland meer as 60 miljard euro aan Israel betaal aan die slagoffers van die Holocaust. Terloops, volgens ons ramings (met inagneming van veranderinge in die koopkrag van die geldeenheid), die bedrag van die vergoedings wat Israel uit Duitsland ontvang het vir die tydperk 1953-2008. nader 50% van die totale hoeveelheid vergoedings wat die Sowjetunie uit Duitsland (1945-1953) ontvang het.
Die kwessie van herstel van die Tweede Wêreldoorlog begin herleef
Binnekort vier ons die 70ste herdenking van die einde van die Tweede Wêreldoorlog, en die onderwerp van herstel kom in een of ander Europese land ter sprake. 'N Voorbeeld hiervan is Pole, wat aan die begin van hierdie eeu verklaar het dat dit minder Duitse herstelwerk ontvang het. Die verhaal is ingewikkeld genoeg. Soos u weet, het 'n redelik groot deel van die Derde Ryk na die Tweede Wêreldoorlog na Pole gegaan. Miljoene Duitsers is in 1945 uit die gebied wat na haar toe gekom het, uitgesit. Die ontheemde Duitsers en hul afstammelinge het regsgedinge by die Duitse howe begin eis waarin hulle hul eiendom (hoofsaaklik vaste eiendom) moet teruggee (in regstaal word dit die reg op restitusie genoem - die herstel van eiendomsreg). Daar moet ook op gelet word dat die Duitse howe ten gunste van die eisers beslis het. Selfs die Pruisiese genootskap vir die terugkeer van eiendom is gestig om die belange van sulke Duitsers te verteenwoordig. Aan die begin van hierdie eeu is die totale bedrag van eise en hofbeslissings daaroor reeds in miljarde dollars gemeet. Voormalige Duitse eienaars van eiendom wat in Pole agtergebly het, is veral aangemoedig deur die feit dat Pole in die negentigerjare een van die eerstes in Oos -Europa was wat wette vir die herstel van eiendomme vir Pole opgestel het. Restitusie is en word uitgevoer op die tradisionele manier (teruggawe van eiendom in natura) en finansieel. Die tweede metode behels die verskaffing van spesiale sekuriteite deur die staat aan voormalige eienaars, wat gebruik kan word om verskillende bates te bekom of om te skakel in geld. Meer as $ 12,5 miljard is reeds bestee aan die terugbetaling van die tesourie, en daar word ook beplan om tientalle miljarde te bestee, aangesien die aantal aansoeke reeds meer as 170 duisend is.
Dit is belangrik om te beklemtoon dat die reg op restitusie slegs van toepassing is op Pole. Die Duitsers het geen regte ontvang nie; hulle gaan voort met hul eise deur die howe.
Kenners voer aan dat dit die omstandighede was wat die Poolse Sejm aangespoor het om in September 2004 die kwessie van Duitse herstelwerk aan die orde te stel, wat na bewering nie volledig deur die land ontvang is nie. Daar word geglo dat dit 'n poging van Pole was om te verdedig teen Duitse aansprake. Die land se parlement het 'n dokument (resolusie) opgestel wat lui: "Die Seimas verklaar dat Pole nog nie voldoende herstel en vergoeding ontvang het vir die groot vernietiging, materiële en nie-materiële verliese wat veroorsaak is deur Duitse aggressie, besetting en volksmoord. "Die afgevaardigdes het aanbeveel dat die Poolse regering bepaal hoeveel Duitsland moet betaal vir oorlogsmisdade van die Wehrmacht op die grondgebied van die land, en ook hierdie inligting aan die Duitse owerhede oor te dra. Volgens algemeen aanvaarde syfers het Pole gedurende die oorlogsjare ses miljoen mense verloor. Van 1939 tot 1944 is die Poolse nywerheid feitlik vernietig. Warskou en baie ander stede in Pole is ook heeltemal vernietig. Die hoeveelheid vergoedings wat Pole ontvang het, kon inderdaad nie al sy verliese dek nie. Die enigste vraag wat opduik, is: in watter mate is pogings om die voorwaardes van herstelbetalings aan Duitsland na bykans sewentig jaar na bykans sewentig jaar te regverdig? Hier is wat een van die Poolse prokureurs wat 'n artikel oor die kwessie van Duitse herstelwerk in die tydskrif Rzecz Pospolita gepubliseer het hieroor dink: van die stelselmatige vernietiging van stede, en dit was die lot van Warskou. " Terloops, die skrywer van hierdie publikasie bring die leser oor die algemeen tot die gevolgtrekking: as daar ekstra vergoeding nodig is, dan nie uit Duitsland nie, maar uit … Rusland. Sedert na die oorlog het Pole nie regstreeks uit Duitsland herstel nie. Die USSR het herstel van die gebiede onder sy beheer ontvang, en 'n deel daarvan is na Pole oorgeplaas.
Dit is egter moeilik om te sê hoe ver Pole gereed is om in hierdie eise te gaan. Dit is nie uitgesluit dat die verklaring van die Seimas slegs gemaak is om die herstellende ywer van die ontheemde Duitsers en hul afstammelinge te matig nie.
Die enigste verrassing is dat die kwessie van te min betaalde vergoedings tussen 1990 en 1991 tussen Pole en Duitsland opgeduik het. 'n aantal ooreenkomste is gesluit, wat, soos dit toe gelyk het, al die teenaansprake van die twee state "gesluit" het. Byna tien jaar het Pole die kwessie van herstel nie aan die orde gestel nie.
Dit kan gedeeltelik verklaar word deur die feit dat die Duitse kanselier A. Merkel in 2006 in die openbaar aan die Poolse premier J. Kaczynski verklaar het dat die federale regering "nie die private aansprake van die Duitsers steun om hul eiendom in Pole terug te gee nie". Daarna het kritiek op A. Merkel in Duitsland verskerp, sy word daarvan beskuldig dat die regering menseregte in die land vertrap en inmeng in die aangeleenthede wat die howe se prerogatief is. Daar is egter geen waarborg dat Warschau op 'n stadium nie weer na die onderwerp van herstel sal terugkeer nie. En hierdie keer, met sy aansprake, kan dit nie meer na Duitsland, maar na Rusland draai.
Pole is nie alleen in sy vergoedingseise nie. In 2008 het Italië 'n regsgeding aanhangig gemaak by die Internasionale Hof van Justisie in Den Haag, waarin geëis is om herstelwerk van Duitsland tydens die Tweede Wêreldoorlog te verhaal (verrassend genoeg is die regsgeding aanhangig gemaak deur 'n land wat aan die kant van Duitsland geveg het). Hierdie eis is van die hand gewys, die Haagse hof verdedig Duitsland en verklaar dat die eis van Italië 'die soewereiniteit van Duitsland skend'.
'Griekse presedent' as 'n sein vir Rusland
Die laaste land wat die tema van die herstel van die Tweede Wêreldoorlog laat herleef het, was Griekeland. Ons weet almal goed dat hierdie suid -Europese land in 'n haglike finansiële situasie verkeer. Ondanks die onlangse (2012) ongekende herstrukturering van sy buitelandse skuld, is Griekeland steeds onder die leiers wat betref die relatiewe vlak van staatskuld. Aan die einde van die derde kwartaal van 2013 was die soewereine (openbare) skuld van alle lande van die Europese Unie (28 state) in verhouding tot hul totale bruto binnelandse produk (BBP) 86,8%. In die eurosone (17 state) was hierdie syfer 92,7%. En in Griekeland was dit 171,8%, d.w.s. byna dubbel die EU -gemiddelde. Die situasie vir Griekeland is absoluut desperaat. Dit het tot die punt gekom dat graderingsagentskappe en internasionale organisasies onlangs Griekeland oorgeplaas het van die kategorie 'ekonomies ontwikkel' na die kategorie 'ontwikkelende' lande. MSCI was die eerste om dit in Junie 2013 te doen. Onthou dat Griekeland in 1981 by die Europese Unie aangesluit het toe die land 'n 'ekonomiese wonder' beleef het. Griekeland is 'n visuele hulpmiddel vir die voordele van lidmaatskap van die Verenigde Europa vir die nuwe toetredende lande.
Maar nou praat ons nie van die katastrofale situasie van Griekeland nie, maar oor die feit dat die regering van die land op soek na maniere om uit sy grense te kom, 'n eis voorberei het dat Duitsland haar skadevergoeding moet betaal na die resultate van die Tweede Wêreldoorlog.
'N Gedetailleerde motivering word by die vereiste gevoeg. Griekeland ontken nie dat dit tegelykertyd sekere bedrae van Duitsland ontvang het nie. Die eerste 'deel' van herstelwerk is in die laat veertigerjare en vroeë vyftigerjare ontvang. vorige eeu. Die belangrikste deel van die herstelwerk van daardie tyd was die verskaffing van industriële produkte. Eerstens masjiene en toerusting. Hulle is afgelewer vir 'n totaal van 105 miljoen punte (ongeveer $ 25 miljoen). In moderne pryse is dit gelykstaande aan 2 miljard euro.
Die tweede 'deel' van herstelwerk het in die 60's plaasgevind. vorige eeu. Op 18 Maart 1960 het Griekeland en die federale regering 'n ooreenkoms aangegaan waarvolgens 115 miljoen punte aan die Griekse slagoffers van die Nazi -regime gestuur is. Hierdie betalings was gekoppel aan die Griekse afstanddoening van addisionele eise vir individuele vergoeding. Vandag is Griekeland egter van mening dat twee "dele" van herstelwerk nie genoeg was om al die skade wat Nazi -Duitsland aangerig het, te dek nie. Die eis vir die derde 'tranche' is in Januarie 2011 op inisiatief van destydse premier Yorgos Papandreou by die Internasionale Hof van Justisie in Den Haag ingedien. Hulle probeer geruime tyd vergeet van Griekeland se aanspraak. Boonop het Griekeland in 2012 so 'n ruim 'geskenk' gekry as die herstrukturering van sy buitelandse staatskuld.
Maar die idee om vergoedings in Griekeland in te vorder, het nie gesterf nie. In Maart 2014 eis president Karolos Papoulias weer herstel van Duitsland vir die skade wat die land tydens die oorlog aangerig het. Die Griekse kant eis 108 miljard euro in vergoeding vir die vernietiging en 54 miljard euro vir lenings wat die Bank van Griekeland aan Nazi -Duitsland uitgereik het, wat natuurlik nie teruggegee is nie. Die totale bedrag van die skadevergoedingseise van Griekeland is 162 miljard euro. Die eisbedrag is ongeveer drie keer minder as die raming van die skade, wat vroeg in 2013 deur die Nasionale Raad vir Duitse Oorlogsherstelings aangekondig is, onder leiding van die oorlogsveteraan -politikus en aktivis Manolis Glezos. Die Nasionale Raad het die bedrag op 'n half triljoen euro genoem. 162 miljard euro is ook 'nie swak' nie. Om dit duideliker te maak, laat ons hierdie bedrag in die vorm van 'n goue ekwivalent voorstel. Op die huidige prysvlak vir die "geel metaal" word die ekwivalent van 5-6 duisend ton goud verkry. En Stalin, onthou ons, het in Jalta die bedrag van die vergoedings aan die Sowjetunie aangekondig, gelykstaande aan 10 duisend ton metaal.
Daar moet op gelet word dat die Griekse inisiatief nie in ander Europese lande ongesiens verbygegaan het nie. Almal volg die ontwikkeling van gebeure noukeurig. Hier is byvoorbeeld wat Dmitri Verchotoerof skryf in sy artikel "Die Griekse presedent" in die "Eeu" oor die moontlike "demonstrasie -effek" van die Griekse aanspraak: Mussolini se bewind is ook deur die Duitsers beset, en gevegte het op sy grondgebied uitgebreek. As dit nie goed gaan met Frankryk nie, sal dit die geleentheid kry om betalings van Duitsland te eis vir die besetting en vernietiging. En België, Holland, Luxemburg, Noorweë, Denemarke? En Groot -Brittanje kan eis om die gevolge van die brutale bombardement. Dit sal vir Spanje moeilik wees om sy aansprake teen Duitsland te staaf, maar daar kan byvoorbeeld aan iets gedink word om die skade van die burgeroorlog (1936 - 1939) aan die Duitsers te "hang", dan in 'n kwessie van jare kan slegs herinneringe aan die Europese Unie oorbly."
Sommige afgevaardigdes van die staatsduma van die Russiese Federasie het voorgestel om 'n oudit te doen van die Duitse herstelwerk wat die Sowjetunie ontvang het. Uit 'n tegniese oogpunt is die taak egter uiters moeilik, en dit verg aansienlike begrotingsuitgawes.
Daarom het dit nog nie tot die wetsontwerp gekom nie. In verband met die 'Griekse presedent' verskyn interessante publikasies in die Russiese media, waarin die skrywers onafhanklik probeer assesseer hoe die Duitse herstelwerk ons gehelp het om die ekonomie wat deur die oorlog vernietig is, te herstel. Pavel Pryanikov skryf in sy artikel “Griekeland eis herstel van Duitsland” (Newsland): “Die Griekse saak teen Duitsland is baie belangrik vir Rusland, wat slegs sent van die Duitsers ontvang het vir die gruwels van die Tweede Wêreldoorlog. In totaal beloop die Duitse herstelwerk in die USSR 4,3 miljard dollar in 1938 se pryse, oftewel 86 miljard roebels op daardie tydstip. Ter vergelyking: kapitaalbeleggings in die nywerheid in die vierde vyfjaarplan beloop 136 miljard roebels. In die USSR, 2/3 van die Duitse lugvaart- en elektriese ingenieursbedrywe, ongeveer 50% van die vuurpyl- en motorbedrywe, masjiengereedskap, militêre en ander fabrieke is oorgedra. Volgens die Amerikaanse professor Sutton (die boek Sutton A. Western technology … 1945 tot 1965 - dit word gedeeltelik daaruit aangehaal), het herstelwerk dit moontlik gemaak om te kompenseer vir die industriële potensiaal wat die Sowjetunie in die oorlog met Duitsland verloor het deur ongeveer 40%. Terselfdertyd het die berekeninge van die Amerikaners ("Bureau of Strategic Services" van die Verenigde State, vanaf Augustus 1944) oor moontlike herstel van die Sowjetunie na die oorwinning oor Duitsland 'n syfer van 105,2 miljard dollar op daardie tydstip getoon - 25 keer meer as wat die USSR gevolglik van die Duitsers ontvang het. In huidige dollars is die $ 105,2 miljard ongeveer $ 2 triljoen. Vir hierdie geld, en selfs met die hande en hoofde van Duitse spesialiste (hulle werk kan teen die skuld verreken word), sou dit moontlik wees om die hele USSR toe te rus, en nog meer, vandag se Rusland. Dit is duidelik dat daar geen wettige maniere is om hierdie geld by die Duitsers in te vorder nie. Maar om hulle voortdurend aan die onbetaalde skuld te herinner, kan 'n goeie hulpmiddel vir buitelandse beleid wees om Duitsland toegewings te gee oor belangrike aangeleenthede. Dit is 'n ander saak dat Rusland in sy huidige toestand ook nie in staat is om so 'n wedstryd te speel nie.
Maar dan sal ons 'wortel' vir Griekeland - skielik sal dit 'n voorbeeld toon vir die helfte van Europa, wat tydens die Tweede Wêreldoorlog onder die Duitsers gely het, hoe om vir ons belange te veg en selfs materiële dividende uit so 'n stryd te ontvang '. Let daarop dat die aangehaalde artikel in Mei 2013 geskryf is.
Afsluiting
Ek sluit nie uit dat daar na die vertrapping van die Helsinki-wet en die kansellasie van alle ander ooreenkomste oor die naoorlogse internasionale orde in Europa 'n orgie van wedersydse herstelvereistes kan begin nie. Hieroor word terloops die geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog vandag so aktief herwerk.
Vandag probeer hulle die wêreld oortuig dat die beslissende bydrae tot die oorwinning oor Duitsland en die lande van die fascistiese "as" nie deur die USSR gelewer is nie, maar deur die lande van die Weste. Die volgende stap in die hersiening van die geskiedenis is die toelating van die Sowjetunie tot die hoofinisieerders van die Tweede Wêreldoorlog.
En daarna kan u begin met die indiening van vergoedingseise aan die Russiese Federasie, as die regsopvolger van die USSR. Hulle sê dat die USSR nie Europa bevry het nie, maar verower, verslaaf en vernietig het. As 'n opsomming van al die bogenoemde oor die onderwerp van herstel tydens die Tweede Wêreldoorlog, moet erken word dat hierdie onderwerp steeds nie 'afgesluit' is nie. Ons moet al die dokumente van die buitengewone staatskommissie vir skadevergoeding, die materiaal van die konferensies van Jalta en Potsdam van 1945, dokumente van die Raad van Ministers van Buitelandse Sake van die oorwinnende lande, ons bilaterale ooreenkomste van die Vredesverdrag van Parys van 1947, opper. En ook om die ervaring van Europese en ander lande te bestudeer in die voorlegging van vergoedingseise teen Duitsland baie jare na die einde van die oorlog.
