Onlangs het meer en meer vrae ontstaan oor die werking van die Verdrag tussen die USSR en die Verenigde State oor die uitskakeling van hul middel- en korterafstand-missiele (INF) van 8 Desember 1987. Af en toe is daar in Rusland sowel as in die Verenigde State uitsprake oor die moontlikheid om daaruit te kom. Dit gaan natuurlik eerstens oor die stabiliteit van hierdie ooreenkoms - stem dit ooreen met die werklikhede van vandag? Om dit te kan doen, moet u die voorwaardes vir die implementering van die INF -verdrag en die geskiedenis van onderhandelinge onthou, asook die huidige bedreigings evalueer.
POLITIEKE ASPEKTE VAN DIE ONTWIKKELING VAN DIE RSD
Die besluit om mediumafstand-missiele (IRBM's) in Europa te ontplooi, dateer uit die administrasie van die Amerikaanse president, Jimmy Carter. Volgens Henry Kissinger, "was die saak vir mediumafstand-wapens in wese polities, nie strategies nie", en het dit voortgespruit uit die kommer wat voorheen die strategiese debat onder bondgenote van die NAVO veroorsaak het. 'As die Europese bondgenote van Amerika werklik glo dat hulle bereid is om kernwraak te neem met wapens in die kontinentale Verenigde State of op see, sou die nuwe missiele op Europese bodem nie nodig wees nie. Maar die besluit van Amerika om dit te doen, is deur Europese leiers in twyfel getrek.”
Die bewind van president Jimmy Carter in 1977 het die teenstrydighede tussen die administrasie van die Withuis en die Wes -Duitse vennote verskerp.
Die Verenigde State het geglo dat Europa, as gevolg van sy spesifiekheid, nie die hoofteater van militêre operasies kan wees met die gebruik van kernwapens nie. Hier is beplan om neutron- en hoë-presisie-wapens teen die Sowjet-weermag te gebruik. In hierdie verband was daar in die militêr-politieke kringe van Duitsland die vrees dat die Verenigde State die moontlikheid van 'n kernoorlog wil "regionaliseer".
In 'n toespraak by die London Institute for Strategic Studies in Oktober 1977, het die Duitse kanselier Helmut Schmidt aangedring op die handhawing van politieke en militêre ewewig as 'n voorvereiste vir veiligheid en detensie. Hy was bevrees dat die Amerikaanse bondgenote Wes -Europa óf sou 'oorgee' óf 'n 'slagveld' sou maak. Bonn het gevrees dat Europa 'n 'onderhandelingsbrief' sou word in die Sowjet-Amerikaanse konfrontasie. In wese weerspieël die posisie van G. Schmidt die strukturele konflik wat gedurende hierdie tydperk in die NAVO plaasgevind het.
Amerika het probeer om Europese vrese te besweer. Dit beteken dat die vraag was of Wes -Europa op Amerikaanse kernwapens kan staatmaak in die geval van die afweer van 'n Sowjet -aanval op Europa.
Daar is ander, meer komplekse verduidelikings. In die besonder is aangevoer dat die nuwe wapen aanvanklik na bewering die strategiese verdediging van Europa gekombineer het met die strategiese verdediging van die Verenigde State. Terselfdertyd is aangevoer dat die Sowjetunie nie aanvalle met konvensionele magte sou loods voordat die mediumafstand-missiele in Europa vernietig is nie, wat, vanweë hul nabyheid en akkuraatheid van die aanval, die Sowjet-bevelposte kon uitskakel en Amerikaanse strategiese kragte met 'n allesvernietigende eerste slag. Die RSD het dus die gaping in die 'afskrikwekkende' stelsel beperk. In hierdie geval sou die verdediging van Europa en die Verenigde State in 'n "bondel" beland: die Sowjetunie sou die geleentheid ontneem word om enige van hierdie gebiede aan te val sonder die risiko van 'n onaanvaarbare kernoorlog van algemene aard.
Daar moet in gedagte gehou word dat so 'n "klomp" 'n reaksie was, volgens G. Kissinger, en die groeiende vrees vir Duitse neutralisme in Europa, veral in Frankryk. Na die nederlaag van die kanselier van die Bondsrepubliek Duitsland G. Schmidt in 1982, het Europese kringe begin vrees dat die Sosiale Demokratiese Party van Duitsland terugkeer na die posisie van nasionalisme en neutralisme. As deel van die bespreking wat in Duitsland geopen is oor die Amerikaanse strategie, het die beroemde SPD -politikus Egon Bar geskryf dat moraliteit en etiek belangriker is as Atlantiese solidariteit en dat ooreenkoms met die nuwe Amerikaanse strategie die vooruitsigte vir die eenwording van die twee Duitsers bemoeilik. state. Die Franse president François Mitterrand het in 1983 'n ywerige kampioen geword van die Amerikaanse plan vir die implementering van mediumafstand-missiele. In die Duitse Bundestag het hy gesê: "Elkeen wat hom beywer vir die skeiding van die Europese vasteland van die Amerikaner, is na ons mening in staat om die magsbalans te vernietig en gevolglik die behoud van vrede te belemmer."
In Mei 1978, toe die Sowjetunie, volgens skattings van die NAVO, die eerste 50 mediumafstand-missielstelsels SS-20 (RSD-10 "Pioneer") ontplooi het, het die hoofsekretaris van die sentrale komitee van die CPSU, Leonid Brezhnev, Bonn besoek. Die ontmoeting met die Duitse kanselier G. Schmidt is verminder tot 'n bespreking van die probleem van "Euro-missiele". Brezjnef verwerp Schmidt se beskuldigings dat die Sowjetunie op soek is na eensydige militêre meerderwaardigheid. Die beroemde Sowjet-diplomaat Julius Kvitsinsky (USSR-ambassadeur by die FRG in 1981-1986) het die Duitse beleid verduidelik deurdat die Wes-Duitse leierskap haastig was met die idee om die land te verenig. Na sy mening het die Wes -Duitse diplomasie probeer om van die USSR 'n beduidende en eensydige vermindering van sy kernpotensiaal te kry met al die politieke en sielkundige gevolge hiervan vir die situasie in Europa. Duitsland was haastig. Sy was bang dat dit prakties onmoontlik sou wees om die eenheid van Duitsland binne 30-50 jaar te herstel."
Vanuit die standpunt van G. Kissinger, uitgedruk in sy monografie "Diplomatie", het L. I. Brezjnev en sy opvolger Yu. V. Andropov het die opposisie teen die implementering van mediumafstand-missiele in Europa gebruik om Duitsland se bande met die NAVO te verswak. Hy skryf dat toe Helmut Kohl die Kremlin in Julie 1983 besoek het, Yuri Andropov die Duitse kanselier gewaarsku het dat "as die militêre bedreiging vir Wes-Duitsland baie keer toeneem, die verhouding tussen ons twee lande sou toeneem ook noodwendig ernstige komplikasies ondergaan. " "Wat die Duitsers in Federale Duitsland en die Duitse Demokratiese Republiek betref, sal hulle, soos iemand onlangs gesê het (in Pravda), deur 'n digte palissade missiele moet kyk," het Andropov gesê.
MILITARYRE GESIGSPUNT
Aan die ander kant, vanuit 'n militêre oogpunt, was die ontplooiing van Amerikaanse mediumafstand-missiele deel van 'n 'buigsame reaksie'-strategie en het Washington die geleentheid gebied om tussenopsies te kies vir 'n algemene oorlog wat op Amerika gemik is. In die middel van die sewentigerjare, eers in die Verenigde State en daarna in die USSR, is laser-, infrarooi- en televisie-raketleidingstelsels op doelwitte geskep. Dit het dit moontlik gemaak om 'n hoë akkuraatheid van die tref van die teiken (tot 30 meter) te bereik. Kenners het begin praat oor die moontlikheid van 'n onthoofding of 'verblindende' kernstaking, waardeur die elite van die teenoorgestelde kant vernietig kan word voordat 'n besluit oor 'n vergeldingstaking geneem word. Dit het gelei tot die idee van die moontlikheid om 'n 'beperkte kernoorlog' te wen deur vlugtyd te wen. Die Amerikaanse minister van verdediging, James Schlesinger, het op 17 Augustus 1973 die konsep van 'n onthoofding (andersins teen -elite) staking aangekondig as die nuwe basis van die Amerikaanse kernbeleid. Die klem in afskrikking verskuif na wapens van medium en korter afstand. In 1974 is hierdie benadering vervat in sleuteldokumente oor die Amerikaanse kernstrategie.
Om die leerstelling te implementeer, het die Verenigde State begin met die aanpassing van die stelsel wat in Wes -Europa geleë is. As deel van hierdie plan het die VSA-Britse samewerking oor onderzeese ballistiese missiele en mediumafstand-missiele toegeneem. In 1974 het Brittanje en Frankryk die Ottawa -verklaring onderteken, waaronder hulle belowe het om 'n gemeenskaplike verdedigingstelsel te ontwikkel, insluitend die kernsfeer.
In 1976 word Dmitri Ustinov die minister van verdediging van die USSR, wat geneig was om 'n harde reaksie te neem op Amerikaanse optrede om die strategie "buigsame reaksie" te implementeer. Vir hierdie doel het die USSR begin met die opbou van ICBM's met MIRVed IN en terselfdertyd dekking bied vir die 'Europese strategiese' rigting. In 1977 het die USSR, onder die voorwendsel om die verouderde RSD-4- en RSD-5-komplekse te verander, begin om die RSD-10 Pioneer aan die westelike grense te ontplooi, wat elkeen toegerus was met drie hoofkoppe vir individuele doelwitte. Dit het die USSR binne enkele minute toegelaat om die NAVO se militêre infrastruktuur in Wes -Europa te vernietig - bevelsentrums, bevelsposte en veral hawens (laasgenoemde, in geval van 'n oorlog, het dit vir Amerikaanse troepe onmoontlik gemaak om in Wes -Europa te land).
NAVO BENADERINGS
Die NAVO -lande het nie 'n eenvormige benadering tot die beoordeling van die ontplooiing van nuwe Sowjet -missiele gehad nie. Op 'n vergadering met drie Wes -Europese leiers - Helmut Schmidt, Valerie Giscard d'Estaing en James Callaghan - in Guadeloupe in 1979, het Jimmy Carter belowe om Amerikaanse missiele in Europa te ontplooi. Dit was egter nie genoeg vir die leiers van Duitsland en Groot -Brittanje nie. Hulle het ook aangedring op 'n beleid van wedersydse vermindering van missiele in Europa. Terselfdertyd is die vraag na die doeltreffendheid van die NAVO om die 'Sowjetbedreiging' te bestry, op 'n harde manier aan die Amerikaanse president gestel.
Dit het die "tweespoor" -beleid bereik wat die NAVO tydens die Raadsitting op 12 Desember 1979 in Brussel aanvaar het. Die NAVO-besluit het voorsiening gemaak vir die ontplooiing op die grondgebied van Europese lande van 572 Amerikaanse Pershing-2 IRBM's en kruisraketten (onderskeidelik 108 en 464), parallel met die aanvang van onderhandelinge met die USSR om die militêr-politieke balans te herstel. Die kort vlugtyd van die Pershing-2-missiele (8-10 minute) het die Verenigde State die geleentheid gebied om die eerste aanval op die bevelposte en lanseerders van Sowjet-ICBM's te tref.
Onderhandelinge onder die beleid oor 'dubbele oplossing' het misluk. Tot November 1981 het onderhandelinge oor "Euro-missiele" nie begin nie.
NUL OPSIE
In November 1980 wen die Republikein Ronald Reagan die presidentsverkiesing in die Verenigde State, en hy hou by 'n strenger benadering. Die Amerikaanse politieke wetenskaplike Bradford Burns het gesê dat "president R. Reagan die Amerikaanse buitelandse beleid gevoer het, uit die oortuiging dat die globale mag van die Verenigde State absoluut in die laaste dekade van die 20ste eeu moes wees. Die belangrikste ding in hierdie oortuiging is die behoefte en die vermoë om die wil van die hele wêreld op te lê."
In 1981 stel die Reagan-administrasie 'n 'nul-opsie' voor wat onaanvaarbaar is vir die Sowjet-kant-die Verenigde State ontplooi nie middelafstand- en kruisraketten in Europa nie, en die USSR skakel sy RSD-10 Pioneer-missiele uit. Uiteraard het die USSR dit laat vaar. Eerstens was daar geen Amerikaanse missiele in Europa nie, en die Sowjet -leierskap het die 'uitskakeling van die pioniers' as 'n ongelyke uitruil beskou. Tweedens het die Amerikaanse benadering nie die RSM van Groot -Brittanje en Frankryk in ag geneem nie. In reaksie hierop het Brezhnev in 1981 'n 'absolute nul'-program voorgelê: die onttrekking van die RSD-10 moet nie net gepaard gaan met die Amerikaanse weiering om die Pershing-2 RSD te ontplooi nie, maar ook deur die onttrekking van taktiese kernwapens uit Europa, sowel as die uitskakeling van die Amerikaanse voorwaartse stelsel. Boonop sou die Britse en Franse RSD's uitgeskakel word. Die Verenigde State het hierdie voorstelle nie aanvaar nie, met verwysing na die superioriteit van die USSR (Warskou -verdrag) in konvensionele gewapende magte.
In 1982 is die Sowjet -posisie reggestel. Die USSR het 'n tydelike moratorium op die ontplooiing van die RSD-10 Pioneer verklaar in afwagting van die ondertekening van 'n omvattende ooreenkoms. Boonop is in 1982 voorgestel om die aantal RSD-10 "Pioneer" te verminder tot 'n soortgelyke aantal Franse en Britse RSD's. Maar hierdie posisie wek nie begrip by die NAVO -lande nie. Frankryk en Brittanje het hul kernwapens "onafhanklik" verklaar en verklaar dat die probleem met die ontplooiing van Amerikaanse IRBM's in Wes-Europa hoofsaaklik 'n kwessie van Sowjet-Amerikaanse betrekkinge is.
PAKKET SLUIT
'N Poging van die Verenigde State om 'n' missielheining 'in Europa te vestig, is suksesvol deur Moskou in die wiele gery. Foto vanaf die webwerf www.defenseimagery.mil
Dit het in Maart 1983 verander toe die Reagan -administrasie die bekendstelling van die Strategic Defense Initiative (SDI) -program bekend gemaak het. SDI beoog die oprigting van 'n volskaalse ruimte-gebaseerde missielverdedigingstelsel, wat Sowjet-ICBM's in die versnellingsfase van die vlugbaan kan onderskep. Die ontleding het getoon dat die kombinasie van 'Euro-missiel-SDI' 'n bedreiging vir die veiligheid van die USSR inhou: eerstens sal die vyand 'n onthoofdingstaking met 'Euro-missiele' uitoefen, dan 'n teenmagaanval met behulp van ICBM's met MIRVed -missiele, en daarna 'n verswakte aanval van strategiese kernmagte onderskep met behulp van SDI. Daarom het Yuri Andropov, wat op 10 November 1982 aan bewind gekom het, in Augustus 1983 aangekondig dat onderhandelinge oor die IRBM slegs in 'n pakket met onderhandelinge oor ruimtewapens (SDI) gevoer sou word. Terselfdertyd het die USSR eensydige verpligtinge aangeneem om nie antisatellietwapens te toets nie. Hierdie gebeurtenisse word 'pakketblokkering' genoem.
Maar die Verenigde State het nie ingestem om 'pakket' -onderhandelinge te voer nie. In September 1983 begin hulle hul missiele in die Verenigde Koninkryk, Italië, België. Op 22 November 1983 het die Duitse Bundestag gestem om Pershing-2-missiele in die FRG te ontplooi. Dit is in die USSR negatief beskou. Op 24 November 1983 het Yuri Andropov 'n spesiale verklaring afgelê oor die toenemende gevaar van 'n kernoorlog in Europa, die terugtrekking van die USSR uit die gesprekke oor "Euro -missiele" in Genève en die aanneming van vergeldingsmaatreëls - die implementering van operasionele -taktiese missiele "Oka" (OTP-23) in Oos-Duitsland en Tsjeggo-Slowakye. Met 'n reikafstand van tot 400 km kon hulle feitlik deur die hele gebied van die FRG skiet en 'n voorkomende ontwapeningsaanval op die plekke van die Pershing veroorsaak. Terselfdertyd het die USSR sy kern -duikbote met ballistiese missiele naby die Amerikaanse kus op gevegspatrollies gestuur.
ONTSLUIT DIE PAKKET
Na die dood van Yuri Andropov het 'n poging om kontakte te hernu begin. Sy begrafnis op 14 Februarie 1984 is bygewoon deur die Britse premier Margaret Thatcher en die Amerikaanse vise -president George W. Bush. Hulle het aangebied om die onderhandelinge oor "Euro-missiele" te hervat op voorwaarde dat die USSR "die pakket deblokkeer." Moskou het ingestem om die onderhandelinge slegs op 'pakket' -voorwaardes te hervat. Op 29 Junie 1984 het die USSR in 'n spesiale nota aangebied om die onderhandelinge te hervat. Die Verenigde State het hierdie voorstelle egter verwerp. Terwyl die Sowjetunie voortgaan om OTR-23 in Tsjeggo-Slowakye en die Duitse Demokratiese Republiek te ontplooi, het die Verenigde State in die somer van 1984 aangekondig dat Lance taktiese missiele met neutron-hoofkoppe ontplooi word.
Promosie is op 7 Februarie 1985 behaal. Tydens 'n vergadering in Genève het Andrei Gromyko, minister van buitelandse sake van die USSR, en die Amerikaanse minister van buitelandse sake, George Shultz, ooreengekom dat onderhandelinge oor 'Euro-missiele' apart van die onderhandelinge oor ruimtewapens gevoer sou word.
Onderhandelinge hervat na die verkiesing van Mikhail Gorbatsjof as hoofsekretaris van die sentrale komitee van die CPSU op 10 Maart 1985. Die USSR en die VSA het begin om die bepalings van die onderhandelinge te bespreek. Amerika het nie groot sukses behaal in SDI -navorsing nie, aangesien dit moeilik was om 'n effektiewe raketafweerstelsel op die vlak van ontwikkeling van wetenskap en tegnologie te skep. Maar die Sowjet -leierskap was bang vir die onvoorspelbare gevolge van 'n wapenwedloop in die ruimte. Volgens Zbigniew Bzezhinski, "het die SDI -projek die tydige besef van die feit weerspieël dat die dinamika van tegnologiese ontwikkeling die verhouding tussen aanvallende en defensiewe wapens verander, en die omtrek van die nasionale veiligheidstelsel in die buitenste ruimte beweeg. SDI fokus egter hoofsaaklik op een enkele bedreiging van die Sowjetunie. Met die verdwyning van die bedreiging het die projek self sy betekenis verloor."
Teen hierdie tyd het die posisie van die USSR in die onderhandelinge verander. In die somer van 1985 het Moskou 'n moratorium opgelê op die ontplooiing van OTR-23 in Tsjeggo-Slowakye en die DDR. Mikhail Gorbatsjof en Ronald Reagan het tydens die gesprekke in Genève in November 1985 gepoog om 'n ooreenkoms te bereik. Dit eindig in mislukking: die Verenigde State weier om die RSD uit Europa terug te trek, en die USSR was naby daaraan om die pakket weer te blokkeer. Maar nadat Gorbatsjof in Januarie 1986 'n program vir die geleidelike uitskakeling van kernwapens regoor die wêreld aangekondig het, het die USSR 'n aantal ernstige toegewings gemaak. Tydens 'n vergadering in Reykjavik op 10-12 Oktober 1986 het Mikhail Gorbatsjof 'n grootskaalse vermindering van kernwapens voorgestel, maar slegs 'in 'n pakket', terwyl die VSA die SDI laat vaar. Aangesien dit nie moontlik was om ooreen te kom oor algemene ontwapening van kernmissiele nie, het die partye besluit om met die mees akute probleem te begin - mediumafstand -missiele in Europa. Die USSR het ingestem om 'die pakket te deblokkeer' - om afsonderlik van die SDI oor die RSM te onderhandel.
DUBBEL NUL
In die herfs van 1986 stel Moskou die opsie voor om die RSD terug te trek: die USSR onttrek die Pioneer-missiele buite die Oeral, en die Verenigde State voer die Pershing-2 en grondgebaseerde kruisraketten uit na Noord-Amerika. Washington het ingestem om hierdie opsie te aanvaar. Op 24 Desember 1986 het Japan hom egter sterk teëgestaan. Tokio was bang dat die USSR die RSD-10 Pioneer na Japan sou herlei. Op 1 Januarie 1987 het die Volksrepubliek China hom ook gekant, waar hulle ook gevrees het om die RSD-10 "Pioneer" op Chinese doelwitte te herrig.
Gevolglik stel die USSR in Februarie 1987 'n nuwe konseptuele "dubbele nul" -benadering voor. Op 13-14 April 1987 het die Amerikaanse minister van buitelandse sake, J. Schultz, wat na Moskou gevlieg het, egter aangedring dat missiele met 'n kort afstand by die ooreenkoms gevoeg word-die Oka operasionele taktiese missiele (OTR-23).
Die Oka -kompleks was uniek in terme van die aangepaste tegniese oplossings en die uitvoering daarvan en het geen analoë ter wêreld gehad nie. Die Oka -missiel is nog nooit op 'n reikafstand van meer as 400 km getoets nie en moes volgens hierdie aanvaarde kriterium nie in die aantal beperkte getalle val nie. Ten spyte hiervan het Schultz verontwaardiging uitgespreek oor die feit dat die USSR gevaarlike wapens probeer "smokkel", met verwysing na die ietwat kleiner radius van sy optrede. Die Amerikaners het gedreig dat hulle, in reaksie op die weiering van die Sowjetunie om die Oka af te breek, die Lance -missiel sou moderniseer en in Europa ontplooi, wat die kernontwapening sou prysgee. Marshal van die Sowjetunie Sergei Akhromeev was teen die toegewing op die Oka -missiel. Daar moet ook op gelet word dat die likwidasie van die Oka OTRK in die werkende liggame (die sogenaamde "klein en groot vyf"), waarin konsepte van voorskrifte vir onderhandelinge opgestel is, nie deur die goedkeuringsprosedure gegaan het nie. Hierdie werksliggame het onderskeidelik senior amptenare en die leierskap van die Sentrale Komitee van die CPSU, die Militêr-Nywerheidskommissie, die Ministerie van Verdediging, die KGB en die Ministerie van Buitelandse Sake ingesluit.
Die finale ooreenkoms is bereik tydens onderhandelinge met die deelname van Eduard Shevardnadze in Washington in September 1987. Die USSR het ingestem om 'n verenigde indeling vir die INF -verdrag te ontwikkel en die OCR Oka in die toekomstige verdrag op te neem, hoewel dit nie onder die definisie van die INF -verdrag val nie. Die Verenigde State het op sy beurt belowe om die grond-gebaseerde kruisraketten van Tomahawk te vernietig en die ontplooiing van die Lance-2 OTR met neutron-koppe in Sentraal-Europa te laat vaar.
Op 8 Desember 1987 is die Washington -verdrag onderteken, waarvolgens die partye ooreengekom het om medium (1000 tot 5500 km) en korter (500 tot 1000 km) afstand missiele te vernietig as 'n klas kernmissiele onder beheer van hul inspekteurs. Die INF -verdrag bepaal dat sulke missiele nie vervaardig, getoets of ontplooi moet word nie. Daar kan gesê word dat met die bereiking van 'n ooreenkoms oor die vernietiging van die "Euro-missiele", die "kern-Euro-aanvalle" ook verdwyn het. Dit was die voorloper van die Verdrag tussen die USSR en die Verenigde State oor die vermindering en beperking van strategiese aanvalswapens (START-1).
TYDELIKE BEDREIGINGS EN UITDAGINGS NA RUSLAND
Die dilemmas van nasionale veiligheid in die eerste dekades van die 21ste eeu verskil natuurlik kwalitatief van die dilemmas van die 20ste eeu. Terselfdertyd bly die tradisioneel aangeneem strategiese sienings natuurlik fundamenteel vir veiligheid. Boonop, solank as wat die voorste state ter wêreld voortgaan om nuwe soorte wapens te verbeter en te ontwikkel, bly die handhawing van tegnologiese meerderwaardigheid of gelykheid tussen hulle 'n belangrike noodsaaklikheid van hul nasionale veiligheid en buitelandse beleid.
Volgens Z. Bzezhinsky, wat hy uiteengesit het in sy boek Choice: World Domination or Global Leadership, hou nommer een op die lys van bedreigings vir internasionale veiligheid - 'n volskaalse strategiese oorlog - steeds 'n bedreiging in die orde, hoewel dit nie meer die mees waarskynlike vooruitsig nie … In die komende jare bly die handhawing van die stabiliteit van die kernafskrikmiddel van die Verenigde State en Rusland een van die hooftake van die Amerikaanse politieke leierskap op die gebied van veiligheid …
Terselfdertyd moet die deur die Verenigde State geleide, wetenskaplike en tegnologiese revolusie in militêre aangeleenthede verwag word om 'n verskeidenheid oorlogsmiddele onder die kerndrempel na vore te bring en, meer algemeen, die sentrale rol van kernwapens in moderne konflik …. Dit is waarskynlik dat die Verenigde State - indien nodig, dan eensydig, 'n aansienlike vermindering van sy kernpotensiaal sal maak, terwyl hulle terselfdertyd die een of ander weergawe van die anti -missielverdedigingstelsel sal ontplooi.
Hierdie benadering word tans deur die Verenigde State geïmplementeer in die 'vinnige wêreldwye staking' -strategie, wat voorsiening maak vir 'n verwoestende ontwapeningsaanval met aanvallende presisie, moderne konvensionele wapens in die kortste tyd teen teikens oral in die wêreld, gekombineer met 'n moontlike teenaanval. 'ondeurdringbare' globale missielverdedigingstelsels. Dus, terwyl die Verenigde State, terwyl die kerndrempel verlaag word, projekteer hulle terselfdertyd militêre mag oor die hele wêreld en bereik dit sodoende wêreldwye militêre oorheersing. Dit word vergemaklik deur die teenwoordigheid van kragtige vloote wat die ruimte van die oseane beheer, sowel as die teenwoordigheid van meer as 700 Amerikaanse militêre basisse in 130 lande. Amerika se besit van die omvang van geopolitieke meerderwaardigheid wat tans met ander lande vergelyk kan word, gee hom dus die geleentheid om daadwerklik in te gryp.
Wat Europese veiligheid betref, na die verdwyning van die Sowjet-bedreiging en die oorgang van Sentraal-Europa na die Weste, blyk dit polities dat die behoud van die NAVO as 'n defensiewe alliansie teen die reeds nie-bestaande bedreiging polities voorkom. enige sin. Op grond van die sienings van Bzezhinski, “het die Europese Unie en die NAVO egter geen keuse nie: om nie die louere wat tydens die Koue Oorlog verkry is, te verloor nie, word hulle gedwing om uit te brei, selfs al is die politieke samehorigheid met elke nuwe lid se toetrede van die Europese Unie ontwrig en die militêr-operasionele interaksie binne die Atlantiese organisasie is ingewikkeld. …
Op lang termyn sal die Europese uitbreiding die hoofdoelwit bly, wat die meeste vergemaklik sal word deur die politieke en geografiese komplementariteit van die EU- en NAVO -strukture. Uitbreiding is die beste waarborg vir sulke bestendige veranderings in die Europese veiligheidslandskap wat die omtrek van die sentrale sone van wêreldvrede sal uitbrei, die opname van Rusland deur die uitbreidende Weste sal vergemaklik en Europa sal betrek by gesamentlike pogings met Amerika om die wêreldwye versterking sekuriteit."
Hier het ek die reg om die vraag te stel, oor watter soort Rusland praat Bzezhinsky? Daaroor blykbaar Jeltsin se Rusland, wat volgens hom na die einde van die Koue Oorlog 'tot 'n middelvlak-mag oorgedra is'. Maar dit is onwaarskynlik dat Rusland in so 'n status kan bestaan, aangesien dit histories gestalte gekry en ontwikkel het as 'n groot wêreldmoondheid.
Met betrekking tot die swak skakel wat die absorpsie van Rusland vergemaklik, het die uitstaande Russiese denker Ivan Ilyin in sy artikel "On the Dismemberment of Russia" geskryf: "Sommige glo dat die eerste slagoffer 'n polities en strategies impotente Oekraïne sal wees, wat maklik sal wees op 'n geskikte oomblik uit die Weste beset en geannekseer; en ná haar sal die Kaukasus vinnig ryp word vir verowering”.
Henry Kissinger se siening oor die benaderings van sommige Westerse politici tot die vraag na moontlike maniere om Rusland in die Westerse gemeenskap te betrek, is nuuskierig. Veral die toetreding van Rusland tot die NAVO en moontlike lidmaatskap van die Europese Unie as 'n teengewig vir die Verenigde State en Duitsland. 'Nie een van hierdie kursusse is geskik nie … Rusland se NAVO-lidmaatskap sal van die Atlantiese Alliansie 'n veiligheidsinstrument maak soos 'n mini-VN of inteendeel 'n anti-Asiatiese-veral anti-Chinese-alliansie van Westerse industriële demokrasieë. Russiese lidmaatskap aan die Europese Unie, aan die ander kant, sou die twee oewers van die Atlantiese Oseaan verdeel. So 'n stap sou Europa onvermydelik in sy soeke na selfidentifikasie aanspoor om die Verenigde State verder te vervreem en Washington te dwing om gepaste beleid in die res van die wêreld te volg."
Op die oomblik, danksy die aggressiewe Amerikaanse buitelandse beleid en die pogings van die NAVO -lande onder leiding van Washington, wat die 'Oekraïense krisis' veroorsaak het, het Europa weer 'n 'veld' geword van 'n verswarende konfrontasie tussen Rusland en die Weste.
Die mate van konfrontasie tussen die twee kernmagte het aansienlik toegeneem. Die benadering van NAVO -magte tot die grense van Rusland en die ontplooiing van NAVO en Amerikaanse basisse, insluitend globale strategiese missielverdedigingstelsels, in Oos -Europese lande versteur die balans in die internasionale veiligheidskoördinaatstelsel. Terselfdertyd, na die ineenstorting van die Sowjetunie, het die potensiële teëstanders van Rusland vir die eerste keer voordeel getrek uit konvensionele gewapende magte op die Europese vasteland. Weereens op die sekuriteitsagenda, is daar die kwessie van die vliegtyd van aanvallende wapens, wat 'n onthoofding moontlik maak. Hierdie probleem kan kritiek word in die geval van 'n tegnologiese deurbraak op die gebied van die skep van hipersoniese afleweringsvoertuie, wat volgens deskundige ramings in die volgende tien jaar kan plaasvind. Die uitbreidingsproses van die NAVO toon aan dat die teenwoordigheid van strategiese kernmagte in Rusland, wat voortspruit uit die paradigma van moderne ontwikkeling, in die toekoms steeds moeiliker sal word om in politieke voordele te verander.
Die Oekraïense krisis het 'n algehele ernstige probleem in die betrekkinge tussen Rusland en die Weste blootgelê in verband met die VS-Europese strategie vir 'n wêreldwye veiligheidstelsel gebaseer op die idee van 'n uitbreidende Weste (EU en NAVO). Ivan Ilyin, wat nadink oor die komende Rusland, skryf in sy publikasie Against Russia: “M. V. Lomonosov en A. S. Poesjkin was die eerste om die uniekheid van Rusland, die eienaardigheid van Europa, die 'nie-Europeesheid' daarvan te verstaan. F. M. Dostojevski en N. Ya. Danilevsky was die eerste om te verstaan dat Europa ons nie ken, nie verstaan nie en ons nie liefhet nie. Sedertdien het baie jare verloop, en ons moet ervaar en bevestig dat al die groot Russiese mense skerp en reg was.”
