Wes-Europese kaart van die middel van die 17de eeu.
Aanhangers van die Russiese geskiedenis weet al lank van die bestaan van geografiese kaarte van die 17de tot 18de eeu, waarop 'n sekere land genaamd Grande Tartarie (Groot Tartaria, op Russiese kaarte - Tartaria) afgebeeld is oos van die Wolga. Akademiese geleerdes probeer om nie kommentaar te lewer op hierdie feit nie. Maar ondersteuners van alternatiewe weergawes vind al hoe meer bevestiging van die onjuistheid van ons gewone idees oor die verlede van die vaderland. 'N Interessante materiaal oor hierdie onderwerp is op die internet versprei deur ons tydgenoot, wat in LiveJournal verskyn onder die rekening yuri_ost.
REEDS VIR ENIGEEN dit is geen geheim dat die geheimsinnige Tartaria vryelik op die kaarte van die verlede in die uitgestrektheid van Eurasië versprei word nie. Daarna het die Russiese Ryk en daarna die Sowjetunie feitlik binne dieselfde grense verskyn. Baie weet ook dat begrippe soos Siberië, Tatare, Russe, Mongole geleidelik vervang is, wat voorheen heeltemal ander betekenisse gehad het as wat ons vandag gewoond is.
Op verskillende kaarte is Tartary uitgebeeld as 'n land met grense en stede. Maar waarom word Tartaria nie in die Russiese geskiedenishandboeke as 'n staat genoem nie?
Miskien omdat Tartary nie 'n selfnaam is nie. Alhoewel daar 'n Russiese naam is - Tataria (Russiese kaart van 1737). Waarom dan nie daarvan vertel nie en die name van hierdie land wat vroeër in die wêreld bestaan het?
Die simbole van die staat is tradisioneel die wapen, vlag en volkslied. Daar kan aanvaar word dat Tartary-Tartaria 'n staat was en dat dit moontlik sy eie volkslied gehad het, maar ek dink ons sal nooit weet hoe dit geklink het nie.
Wat die wapen en die vlag betref, is daar teoreties altyd 'n kans om dit te vind. En dit het gebeur! In die boek "World Geography", wat in 1676 in Parys gepubliseer is, word die artikel oor Tartary voorafgegaan deur die beeld van 'n uil op 'n skild, wat aan baie spesialiste bekend is (in fig. 1). Daar kan aanvaar word dat dit die wapen van Tartary is.
Ons vind 'n soortgelyke beeld in 'n illustrasie wat gereeld voorkom vir die boek van Marco Polo, wat sy reise deur Asië beskryf het en by die "Mongoolse" Khan Kublai bly (Fig. 2). Terloops, Marco Polo het die ryk goed georganiseerd en gasvry gevind.
So, wat het ons? Ons het twee beelde van 'n uil op 'n skild in twee verskillende boeke, wat egter slegs hipoteties as die wapen van Tartary beskou kan word.
Maar miskien het Tartary-Tartary 'n vlag gehad? Kom ons soek die biblioteek se bewaarplekke.
As ons kyk na die versameling seevlae van die wêreld, wat aan die begin van die 18de eeu saamgestel is, blykbaar in Frankryk, sal ons nie een vlag van Tartary nie, maar twee sien. Terselfdertyd, saam met sy vlae, is daar vlae van Rusland en die vlae van die Great Mughals (let op dat sommige beelde aan mekaar vasgeplak is, aangesien dit in dele gekopieer moes word).
Die eerste Tartaar -vlag is die vlag van die keiser van Tartary, en die tweede is eenvoudig Tartary. Maar die probleem is dat die beelde van die vlae feitlik verdwyn het (die moontlikhede van koerantdruk kan ongelukkig nie die beelde van hierdie vlae weergee nie; dit kan slegs deur internetgebruikers in die elektroniese weergawe van die artikel gesien word. - Ed.). Dit is onmoontlik om werklik te bepaal wat daar geteken word (soos 'n uil). Maar vir ons is dit belangrik dat die vlae van Tartary saam met die vlae van ander lande in die ou tekening getoon word, en een daarvan is keiserlik. Dit wil sê, niemand in Wes -Europa aan die begin van die 18de eeu twyfel daaraan dat die ryk van Tartary bestaan en sy eie vloot het nie.
Kom ons kyk na 'n ander een - hierdie keer 'n Nederlandse tafel van die vroeë 18de eeu, wat ook die seevlae van die wêreld bevat. En weereens vind ons twee vlae van Tartary, maar nie so verslete nie, maar die beeld daarop kan, hoewel moeilik, uitmekaar gehaal word (foto in die internetweergawe).
En wat sien ons: op die keiserlike vlag (hier verskyn dit as die vlag van die keiser van Tartaria) word 'n draak uitgebeeld, en op die ander vlag - 'n uil! Ja, dieselfde uil as in die Franse 'World Geography' en in die illustrasie vir die boek van Marco Polo. Daar is ook Russiese vlae, maar in die tabel word dit as die vlae van Muscovy gelys.
Nou weet ons dat Tartary vlae gehad het, wat beteken dat dit 'n staat was, en nie net 'n gebied op die kaart nie. Ons het ook geleer dat een van die vlae van Tartary die keiserlike is. Daarom praat ons van 'n ryk!
LINKS vind uit watter kleure op tartaarvlae gebruik is. Die antwoord op hierdie vraag is gevind in die "Verklaring van die seevlae van alle state van die heelal", gepubliseer in Kiev in 1709 met die persoonlike deelname van Peter I.
Ongelukkig is slegs 'n afskrif van "Verklarings …" op die internet gevind met 'n swak resolusie, wat die onderskrifte van die vlag moeilik leesbaar maak. Tog sien ons dat die kleure van Tartary swart en geel was.
Ons vind bevestiging hiervan in die "Book of Flags" van die Nederlandse kartograaf Karl Allard (gepubliseer in 1705 in Amsterdam en heruitgegee in Moskou in 1709): "Die vlag van die koning van Tartary is geel, met 'n swart draak wat lê en kyk na buite met 'n basiliskstert. Nog 'n Tataarse vlag, geel met 'n swart uil met geel Perse.
Terloops, hier, tussen die Russiese vlae, verskyn 'n geel vlag met 'n swart arend met dubbele koppe.
In die Russiese taal "Book of Flags" van die Nederlander Allard is beelde van die vlae van Tartary-Tartaria met Russiese inskripsies redelik onderskeibaar. Maar hier word die outokraat van Tartary die tsaar genoem (Fig. 1).
Op die internet kon ons nog verskeie tafels met Tartaarvlae vind - 'n Engelse tafel uit 1783 en 'n paar ander tafels uit dieselfde 18de eeu. Verrassend genoeg is 'n tafel met die keiserlike vlag van Tartary, wat reeds in 1865 in die VSA gepubliseer is, ontdek!
In die Engelse tabel van 1783 word die eerste drie Russiese vlae aangedui as die vlae van die tsaar van Muscovy (op daardie tydstip, volgens die akademiese weergawe van die geskiedenis, het keiserin Catherine II geheers), gevolg deur die keiserlike vlag van Rusland (Rusland Imperial), dan die handelsdriekleur, gevolg deur die admiraal en ander vlootvlae Rusland. En voor die vlae van die tsaar van Muscovy in hierdie tabel, is die vlag van die onderkoning van Muscovy om een of ander rede geleë.
Hierdie vlag kom ook in die boek van Allard voor, maar dit word nie daar geïdentifiseer nie en word deur moderne kenners as 'n fout beskou.
Terselfdertyd is dit bekend dat in 1972 die Moskou vexilloloog A. A. Usachev (vexillologie is 'n historiese dissipline wat handel oor die bestudering van vlae, baniere, standaarde, wimpels, ens. - Red.) Stel voor dat dit die vlag is van Israel Ori, een van die leiers van die Armeense bevrydingsbeweging. Ori, wat in Rusland was, namens Peter I, is na Nederland, waar hy offisiere, soldate en vakmanne namens die tsaar gewerf het, met groot magte. Daarom, sê hulle, en die benaming van hom "Onderkoning van Muscovy."
Ons moet egter nie vergeet dat Ori in 1711 oorlede is nie, en die tabel is in 1783 deur die Britte gepubliseer. Die vlag van die onderkoning van Muscovy is voor die vlag van die koning geleë, dit wil sê dat dit belangriker is. Die vlae van Rusland, insluitend die keiser (keiser), word getoon na die vlae van die tsaar van Muscovy.
Daar kan aanvaar word dat die rumoer met die vlae van Muscovy en die Russiese Ryk verklaar word deur die politieke noodsaaklikheid van die vorming van 'n nuwe heraldiek deur die Romanof -dinastie.
En tog kan die feit dat die vlag van die een of ander onbegryplike onderkoning van Muscovy in die eerste plek geplaas is, nie anders as om vrae van noukeurige navorsers te laat ontstaan nie. Wat as daar in die 1770's iets gebeur wat ons nie in geskiedenislesse vertel word nie? En die onderwysers weet self nie daarvan nie …
MAAR KOM ONS Keer terug na die ryk van Tartary. As hierdie land vlae gehad het (dit, soos ons kan sien, word bevestig deur beide binnelandse en buitelandse bronne van daardie tyd), dan kan ons al met voldoende vertroue aanvaar dat die skild met die beeld van 'n uil steeds die wapenskild is (of een van die wapens) van hierdie mag.
Aangesien die bogenoemde bronne oor seevlae handel, is navigasie in Tartary ontwikkel …
En tog is dit vreemd dat die geskiedenis ons nie 'n enkele naam van die keiser (keiser, keiser) van Tartary agtergelaat het nie. Of is dit aan ons bekend, maar onder verskillende name en met verskillende titels?
Duitse tafel van vlae. Neurenberg, 1750
Ons voltooi die publikasie van materiaal oor die vlae van Tartary, wat gevind is in die tabelle van seevlae wat eeue gelede in Wes -Europa en die VSA gepubliseer is.
Dit is waarskynlik sinvol om op die vlag van die keiser van Tartaria te bly. Op die laaste tafel wat ons in 1865 (gepubliseer in die VSA) het, word hierdie vlag nie meer imperiaal genoem nie, en daar is geen ander vlag (met 'n uil) naby nie. Die tyd van die ryk is waarskynlik reeds in die verlede.
As u hierdie beeld van die Tartar-draak noukeurig bekyk, kan u agterkom dat die keiserlike draak van Tartaria skynbaar geen direkte verband het met die drake van China-Chyna (nou China) of met die legendariese slang Zilant op die wapen van Kazan nie. (sien die prentjie in die internetweergawe) …
Vreemd genoeg lyk die draak op die keiserlike vlag van Tartary vaagweg soos die draak op die vlag van Wallis, hoewel die kleure heeltemal anders is. Maar dit is reeds 'n onderwerp vir heraldiek -spesialiste …
Dit is jammer dat daar in die dokumente waarin slegs beelde van die vlae van die ryk van Tartaria gevind is, ten minste minimale besonderhede is oor die lande waartoe hierdie of die vlag behoort, met die uitsondering van Allard se "Book of Flags" ". Maar daar is ook niks oor Tartary nie - slegs 'n beskrywing van die vlae en hul kleure.
Die belangrikste is egter dat die vlae van Tartary gevind is in tabelle wat deur verskillende lande en op verskillende tye gepubliseer is. 'N Ledige leser kan natuurlik sê: "Is dit moontlik om slegs 'n gevolgtrekking te maak oor die bestaan van 'n ryk uit enkele vlagontwerpe?"
Op sy eie manier het hy reg. Ons het inderdaad slegs hier simboliek oorweeg.
Maar nou weet ons verseker dat daar op die kaarte en boeke van daardie verre tye verwys is na Moskou Tartary (met die hoofstad in Tobolsk), Free of Independent Tartary (met die hoofstad in Samarkand), Chinese Tartary (nie te verwar met Tea -China, wat op die kaarte is - 'n ander staat), en in werklikheid die Groot Ryk van Tartary.
Ons het dokumentêre bewyse gevind van die bestaan van staatsimbole van die ryk in die noordooste van Eurasië. Ons weet nie aan watter Tartary hierdie vlae behoort het nie: die hele ryk of 'n deel daarvan. Die belangrikste ding is egter dat die vlae gevind is.
* * *
OPSOEK vlae van Tartary, is nog twee feite ontdek wat nie in die kanonieke geskiedenis pas nie.
Feit 1 … In die 18de-19de eeu, onder die vlae wat destyds modern was, is die vlae van die Koninkryk Jerusalem uitgebeeld (op die foto).
Volgens die tradisionele weergawe van die geskiedenis het hierdie koninkryk in die 13de eeu opgehou bestaan. Maar die vlae wat deur Jerusalem onderteken is, word in byna al die versamelings van vlagvlote hierbo genoem. Inligting oor die moontlike gebruik van hierdie vlag na die nederlaag van die kruisvaarders kon nie gevind word nie. En dit is onwaarskynlik dat die Moslems wat Jerusalem ingeneem het, 'n vlag met Christelike simbole aan die stad sou gelaat het.
Boonop, as hierdie vlag in die 18de-19de eeu deur een of ander orde (soos die Jesuïete) gebruik is, sou die skrywers heel waarskynlik in die dokumente geskryf het.
Miskien is daar 'n paar feite oor hierdie telling wat slegs aan 'n noue kring van ingewydes bekend is?
Maar dis nie al nie. In 'n nota van 'n lid van die spesiale vergadering oor Russiese nasionale kleure het luitenant-kommandant P. I. Belavenets "The Colors of the Russian State National Flag", wat in 1911 gepubliseer is, word skielik iets wonderliks onthul.
En hierdie 'iets' laat jou wonder of Jerusalem deur 'n misverstand in Palestina geplaas is?
Dink daaroor na: Pyotr Ivanovich Belavenets skryf dat hy in die hoogste orde die vlag wat deur tsaar Peter Alekseevich in 1693 aan aartsbiskop Athanasius van Arkhangelsk gebring is, na St.
In die illustrasie met die byskrif "Vlae wat in die katedraal van Arkhangelsk gehou word" sien ons drie vlae, waarvan twee die vlae van die Koninkryk Jerusalem is, met 'n witblou-rooi driekleur aan een daarvan geheg. Andersins, moet die Heilige Stad Jerusalem iewers op die Oos-Europese Vlakte gesoek word, en heel waarskynlik nie in die XII-XIII eeue nie.
Feit 2 … In die 17de eeu word die manuskrip in 1904 herpubliseer: "Op die ontwerp van die teken en baniere of vaandels" lees ons: "… hier. Sedert die skepping van die wêreld in 3840, dieselfde vanaf die opvatting van die bou van die stad Rome in 648 en die geboorte van Christus ons God in 102 jaar, was daar 'n geveg tussen die Romeine en die mense van Tsysar, en op daardie tydstip het die Romeine 'n burgemeester en regimentskommandant genaamd Caius Marius gehad. En hy Caius vir 'n spesiale teken, in plaas van die hoofbanier vir elke legioen, bou hy 'n eenkoppige arend, en die Romeine het die teken bewaar tot die tiende jaar na die geboorte van Christus ons God, tydens die bewind van keiser Augustus. En terselfdertyd het daar nog groot gevegte plaasgevind tussen die Romeine en die Caesars, en die Caesars het die Romeine drie keer geslaan en twee baniere van hulle geneem, dit wil sê twee arende. En vanaf daardie datum het die Tsysaryane 'n dubbele koparend in die banier, in die teken en in die seël begin hê."
En wat leer ons uit die bron? 'Tsysariërs' en 'Romeine' is nie dieselfde ding nie. 'Tsysaryane' het 'n teken begin kry in die vorm van 'n tweekoppige arend, wat beteken dat hulle Tsargorodiërs is, dit wil sê die Bisantyne.
Die 'Oos -Romeinse Ryk' veg teen die 'Westerse'. Keiser Octavian Augustus (hy is oorlede 4 jaar na die beskryfde gebeurtenisse) was 'n 'keiser', en as ons uit die logika van die teks gaan, veg hy aan die kant van die 'tsysar', dit wil sê, Bisantyne, teen die "Romeine"!
Volgens die kanonieke geskiedenis begin Bisantium egter met sy aftelling vanaf 330, d.w.s. 320 jaar na die gebeurtenisse beskryf! Daarna het die Romeinse keiser Konstantyn die Grote (wat terloops die titel "Augustus" gedra het) die hoofstad na die stad Bisantium verskuif en dit Konstantinopel hernoem.
Ons sien 'n nie baie duidelike interpretasie van die voorkoms van 'n tweekoppige arend in Bisantium in die voorgenoemde Book of Flags deur Allard van 1709: 'Een arend was vinniger gedurende die tyd van die ou Romeinse KASSE; wat hul sterkte uitdruk, waarin die nasleep van die laaste CESARI selfs tot nou toe (na die onderwerping en die vereniging van die twee koninkryke, dit wil sê van die ooste en van die weste), 'n dubbele koparend na daardie plek geneem is."
Dit wil sê, beide koninkryke het volgens Allard gelyktydig en onafhanklik bestaan en was dan verenig.
'Eh, eenvoud', sal dieselfde ledige leser met 'n knipoog sê, 'n paar twyfelagtige bronne vind en 'n skaduwee op die heining gooi. Ek veronderstel dat die skrywers alles deurmekaar gemaak het of besluit het."
Dalk so. Maar die herdruk van die manuskrip "Op die opvatting van tekens en baniere of vaandels" is uitgevoer deur die Imperial Society of Russian History and Antiquities aan die Universiteit van Moskou. Dit is nie 'n kantoor nie. En die uitgewers van die versamelings vlae in die 18de-19de eeu sou, na my mening, skaars doelbewus onbetroubare versamelings gepubliseer het, gegewe die relatief hoë koste om dokumente te vervaardig.
Waarom moes u stilstaan by hierdie twee oënskynlik onverwante feite? Dit lyk asof hulle niks met die ryk van Tartaria te doen het nie …
KOM ONS dink daaroor. Peter I, wat persoonlik die "Uitdrukking van die seevlae van alle state in die heelal" in 1709 geredigeer het (dit is 'n feit uit die kanonieke geskiedenis), erken die bestaan van Tartary, onder leiding van die tsaar.
In die Russies-weergawe van die "Book of Flags" van dieselfde 1709 is daar slegs drie soorte keisers: "Ou Romeinse keisers", Caesars van die Heilige Romeinse Ryk en Tatar Caesar.
In die "Verklaring" is die keiserlike vlag van Rusland geel met 'n swart arend met twee koppe, die "Caesar" -vlag van die Heilige Romeinse Ryk is ook geel met 'n swart tweekoppige arend, die vlag van die Tatar Caesar is geel met 'n swart draak.
'N Tweekoppige arend word op die munte van die Golden Horde uitgebeeld tydens die bewind van die Khans-Oezbeeks, Janibek en, blykbaar, Aziz-Sheikh. Die wapen van Byzantium is ook 'n tweekoppige arend.
Die verskyning van die tweekoppige arend in Bisantium het volgens die een weergawe plaasgevind ná oorwinnings (oorwinning) oor Rome, volgens die ander - na die 'vereniging van die twee koninkryke'.
Klaarblyklik het Petrus I die vlag van Jerusalem (Koninkryk van Jerusalem) probeer. Miskien het hy 'n reg daarop. Ons herhaal die vlag van die koninkryk van Jerusalem in die 18de-19de eeu!
Ja, daar was meer vrae in ons studie as wat daar antwoorde was. Laat elkeen self besluit of die ryk van Tartary-Tartary as 'n staat bestaan het of nie.
Geskiedenis is soos godsdiens: waar daar kanonieke boeke is, is daar ook apokriewe, wat deur ywerige aanbidders geanatiseer word.
Maar as die kudde baie vrae het en die prediker nie volledige en verstaanbare antwoorde daarop gee nie, verswak geloof en word godsdiens geleidelik weg en sterf dit dan. En op sy wrak … Dink aan hierdie akademiese wetenskap.
Kort gevolgtrekkings van die skrywer:
• Benewens die beeld op die kaarte van die gebied van die ryk van Tartaria, is daar genoeg beelde van sy vlae in die dokumente van die 18de - 19de eeu;
• die vlag is 'n simbool van die staat, nie die gebied nie, wat beteken dat die ryk van Tartary as 'n staat bestaan het;
• hierdie staat bestaan onafhanklik van die toestand van die Groot Mughals en China (moderne China);
• ondanks die teenwoordigheid van die keiserlike vlag van Tartary, kan ons nog nie met sekerheid sê of hierdie vlae simbole van die hele Tartary was of 'n deel daarvan nie;
• in 'n aantal van die oorweegde bronne is stukke, teenstrydighede en teenstrydighede (die koninkryk van Jerusalem en Rome-Bisantium), wat twyfel gee oor die waarheid van die kanonieke weergawe, addisionele navorsing oor ons verlede vereis; daar bestaan ook twyfel of die draak op die vlag van die ryk van Tartaria of 'n ander simbool moet wees;
• Die skrywer hou net van die vlag met 'n uil, want daar is baie vlae met arende, maar een met 'n uil. Uile is pragtige en nuttige voëls. Onder die Slawiese en Turkse volke wat op die gebied van die voormalige Tartary woon, sowel as onder die Grieke, word uile vereer. Maar onder baie ander mense verpersoonlik uile donker magte, wat suggestief is. Ek wou hê dat alle twyfel verdwyn en die geel vlag met 'n swart uil sou erken word as die vlag van die Eurasiese Groot Ryk.
