Die ervaring van Afrika -oefeninge en Sowjet -kosmonaute kan nuttig wees in die ontwikkeling van vernietigingsmiddels vir onbemande vliegtuie
Ek lees met groot belangstelling die artikels wat handel oor die probleme van die bestryding van onbemande vliegtuie (UAV's). Baie waardevolle inligting vir denke en vrugbare besprekings.
Ek stem heeltemal saam met die skrywers dat mini-, mikro- en nano-UAV's die grootste probleem vir moderne lugafweerstelsels is. Groot voertuie is oor die algemeen nie 'n probleem vir militêre lugverdediging nie, vanweë hul relatiewe stadige spoed en afhanklikheid van afstandbeheer tydens maneuver. Hulle vermoë om skerper anti-vliegtuigmaneuvers in vergelyking met vliegtuie uit te voer, bied slegs 'n voordeel as hulle beskerm word teen draagbare lugafweermissielstelsels. Sulke UAV's kan relatief suksesvol wees vir langafstandaanvalle van 'n weliswaar tegnies swak vyand, soos in Afghanistan en Jemen. Die ervaring van die Georgiese veldtog in 2008 het getoon dat vegters selfs medium-grootte UAV's maklik vernietig. En die grootes is nou net interessant as 'n begin vir die ontwikkeling van onbemande lugplatforms vir eksotiese wapens van die toekoms.
UAV's het ontstaan, ontwikkel en word verbeter as 'n tipiese wapen van partydige, sabotasie- en terroristeopstande. Hulle word gelei deur mobiele, liggewapende eenhede, met die doel nie om grondgebied te vang en vas te hou nie, maar om die vyand, veral by mense, maksimum skade aan te rig. Die swakker gewapende op hierdie manier kan uitputting en demoralisering van die vyand bereik. Die sterker kant probeer om die militante met die minste menslike en materiële verliese vir hulself te vernietig, afhanklik van hul militêr-tegniese vermoëns. Daar moet op gelet word dat die eerste en belangrikste ding waarvoor alle soorte moderne UAV's geskep word, verkenning is in die posisie van die vyand, teikenaanwysing en vuuraanpassing. Dit is presies die rede waarom klein UAV's nou die gevaarlikste is, omdat dit die akkuraatste aanvalle van verre, beskermde en geslote posisies met 'n minimale verbruik van ammunisie moontlik maak. Groot aanval-UAV's is slegs 'n bedreiging vir diegene wat nie volwaardige lugverdediging het nie. Daar is weliswaar onlangs geleenthede vir elektroniese oorlogvoering met behulp van drones. Daar is berigte dat een medium-grootte UAV met elektroniese oorlogstoerusting alle radioelektronika vir 10 kilometer daaronder kan onderdruk. Maar sulke moontlikhede is skaars toepaslik in konvensionele frontlinie-operasies, omdat hul eie radiokommunikasie en radar onderdruk word. Dit is dus meer waarskynlik vir spesiaal beplande operasies van die voorste of anti-guerrilla-aard.
Aangesien die aantal verskillende opstande en oorloë regoor die wêreld in ons tyd soos 'n stortvloed toeneem, het regerings die Israeliese ervaring in die gebruik van UAV's vinnig waardeer en dit aktief begin inbring in die praktyk van hul gewapende magte. Die Amerikaners het drones in Afghanistan en Irak wyd gebruik, die Britte in die spesiale lugdiens, die Franse het die Foreign Legion met hierdie toestelle toegerus. Navo -eenhede in Europa is ook sterk versadig met verskillende UAV's. Dit is 'n onontbeerlike deel van die wapens van private militêre maatskappye.
Voortaan sal ek begin polemiseer met gerespekteerde kundiges. Hulle benaderings bestaan uit die feit dat massa -leërs, ongeveer dieselfde in bewapening en aantal, in die operasieteater verskyn, wat deurlopende fronte, weerspieëlde verdedigingslinies skep. In ons tyd is sulke gebeure om baie redes onmoontlik. Daarom beperk ek my tot die opmerking dat as die oorlog steeds volgens hierdie scenario sou verloop, die gebruik van klein UAV's op sigself sou verswak, selfs sonder spesiale beskerming teen hulle. Die kenners het self gesê dat die lanseer- en beheerplekke vir sulke UAV's in die voorste linie of op die slagveld ontplooi moet word. U hoef uself dus nie teen hierdie UAV's te beskerm nie. Genoeg om op te let dat die "voël" gevlieg het, verwerk die lanseerplek onmiddellik van artillerie of mortiere, en daar sal niemand wees om die hommeltuig te beheer, data daaruit te ontvang en dit te ontmoet as dit terugkom nie. Maar selfs al vervul hy sy taak, moet die subeenheid, wat so herverklaar is, vinnig voorberei op 'n gereelde brandaanval, en die ligging verander van die 'items' wat die vyand baie graag wil uitskakel. Ek dink nie dit is moeilik om dit in 'n peloton of geselskap te doen nie.
Die ervaring om groot leërs te konfronteer met die grootskaalse gebruik van klein UAV's was eers in die laaste oorlog tussen die VSA en Irak, toe Saddam Hussein omvergewerp is. Die Amerikaanse weermag het toe vinnig die oppergesag van die lug ingeneem, groot infanterie- en tenkgroepe van die vyand verstrooi met aanvalle met hoë presisie, sy leër het beheer verloor en gedemoraliseer, waarna die besettingstroepe al die stede van die land beset het. Maar toe kom die Irakees tot hul reg, reorganiseer hulle en begin guerrilla -oorlogvoering in klein mobiele groepe langs paaie en in stede. En terloops, daar was gevalle waar hulle hul klein hommeltuie suksesvol gebruik het om die vuur van mortiere en klein kaliber MLRS op die onderstel van hoëspoed-SUV's te beheer. En hierdie taktiek het alles wat die Amerikaanse weermag aanvanklik in Irak bereik het, tot niet gemaak.
Nou direk oor die metodes om klein UAV's te hanteer. In hul artikels het die skrywers baie moontlikhede en moontlike tegniese oplossings oorweeg. Ek sal eers begin met die ondersoek van hierdie voorstelle. Ek sal nie die metodes van elektroniese oorlogvoering teen UAV's oorweeg nie, want die huidige moontlikhede is 'n tweesnydende swaard, aangesien dit nie net die vyand kan benadeel nie, maar ook ingewikkeld en omslagtig is.
Ek stem heeltemal saam met die skrywers dat dit nodig is om intensief middele te ontwikkel om tydige opsporing en opsporing van UAV's, sowel as betroubare toerisme -aantreklikhede, betyds te ontwikkel. Boonop moet dit alles lig en klein tot miniatuur wees. Wat die middele vir die vernietiging van UAV's betref, is daar weer iets om oor te stry.
Die skrywers los die probleem van die vernietiging van klein UAV's op in die konteks van frontale militêre operasies, maar hou nie rekening met die vele objektiewe probleme wat die gebruik van sulke UAV's in sulke situasies fundamenteel sal belemmer nie. Dit is die moontlikheid van sterk radiostoring, die ontplooiing van rookskerms, die gevaar van brandaanvalle by die UAV-beheerstasie op die slagveld en in die voorste sone. Ek herhaal dat klein hommeltuie oorspronklik ontwerp is vir gevegte met partydige eenhede wat geen verdedigingsmiddels teen UAV's gehad het nie, behalwe vir 'n vinnige onttrekking en primitiewe kamoeflering.
Dit is die moeite werd om hier te onthou dat klein UAV's slegs met moderne middele opgespoor kan word op afstande wat die huidige lugafweerstelsels nie in staat stel om vinnig voor te berei op effektiewe afvuur op sulke doelwitte nie, maar selfs as dit moontlik is om betyds met vuur af te skiet, die huidige ammunisie is baie swak om klein UAV's te tref. Om hierdie probleem op te los, word voorgestel om 'n volledige sub -stelsel vir lugverdediging te skep om klein UAV's te bestry, toegerus met baie soorte wapens wat spesiaal hiervoor ontwerp is. Vir betroubare vernietiging van mikro- en nano-UAV's, volgens kenners, is dit nodig om wapens te ontwerp wat gebaseer is op nuwe fisiese beginsels (laser, straal, elektromagnetiese, ens.); Om torings, ballonne te vergroot en helikopters met spesiale radars. Daar word voorgestel dat die digtheid van artillerievuur teen vliegtuie dramaties verhoog word, projektiele met groter dodelikheid ontwikkel, sodat hulle presies naby die UAV ontplof en wolke van drade, naalde, klein fragmente skep, oculometriese sensors gebruik sodat die vliegtuigskutter beheer die vuur van die geweer met sy oë … SAM met kragtige stralers, laserwapens. Wat kan jy hier sê? Aan die een kant kan onthou word dat, onder ander waardevolle eienskappe van klein UAV's, die lae koste vir die vervaardiging en bedryf daarvan bestaan. Dit wil sê, u kan hulle nie jammer kry nie en vinnig verliese herstel. Maar die middele om dit te bestry word voorgestel om te ontwikkel asof dit 'n strategiese wapen is. Die gebruik van al die bogenoemde sal ten minste 'n omvanggrootte duurder wees as die UAV's wat vernietig moet word. Boonop neem die ontwikkeling van al hierdie instrumente 'n onbekende hoeveelheid tyd en baie geld in beslag. En as hulle dit doen, blyk dit iets kompleks en omslagtig te wees, beperk in mobiliteit, met 'n swak instandhouding. Sou dit nie beter wees om die voorbeeld van die NAVO te volg nie, wat glad nie bekommerd is oor die skep van aparte subsisteme vir die bestryding van klein UAV's nie.
Ek glo dat dit nou nodig is om die probleem van versadiging van Russiese troepe op te los met binnelandse UAV's met prestasie -eienskappe wat nie minderwaardig is as die NAVO -modelle nie, wat geleenthede skep vir hul konstante modernisering en verbetering. En die taak om dit te bestry, moet vinnig opgelos word, nie uit die teoretiese behoeftes van frontale operasies van 'n weermag nie, maar uit die spesifieke behoeftes van mobiele taktiese groepe, in die lug en spesiale magte.
Tydens die Boereoorlog in Suid -Afrika het die Boere hul gewere suksesvol teen die Britte gebruik om olifante en renosters te jag. Hierdie swaar neusladende gewere met gladde boor was toegerus met 'n bokskoot en het, toe dit afgevuur is, klein trosse van die vyand suksesvol getref op 'n afstand van 700 tot 1500 treë, dit wil sê tot 750 meter. Die maksimum vlughoogtes van die nano -UAV is 300, mikro - 1000, mini - 5000 meter. Boonop kan al hierdie UAV's slegs in helder, rustige weer werk en is dit baie kwesbaar.
Soos u weet, word voëls tydens die vlug geskiet. Waarom nie 'n gladde geweer skep wat kan mik, hoop en skok om 'n skut gerf op 'n afstand van ongeveer 400 meter af te skiet nie. Dit is tegnies oplosbaar. Die loop sal natuurlik lank wees; sy kanaal moet gevolglik nouer word na die snuit vir akkuraatheid en vuurreikwydte. U benodig ook geskikte ammunisie. Sodat die 'instrument' nie swaar kom nie, is dit die moeite werd om moderne komposiete te gebruik om dit te vervaardig. Sodat die terugslag wanneer dit afgevuur word, nie die skouer skeur en neerslaan nie, probeer om 'n veerstok te ontwerp of die loop beweegbaar te maak, soos 'n kanon op 'n geweerwa.
Nou oor mik. Klein UAV's word visueel opgespoor wanneer hulle op 'n afstand van 200–400 meter en van die kant af op 'n afstand van 500–700 meter deur 'n optiese gesig - op 'n afstand van 2-3 kilometer, na hulle gekyk word. Heel genoeg vir die maak van 'n geweer en doelwitverkryging. Die skietery is weliswaar van 'n sluipskutter-tipe, en benewens die optiese-elektroniese sig, sal 'n ballistiese rekenaar ook nodig wees om spoed en ander steuring reg te stel. Oor die algemeen sal 'n geweer met 'n groot rek slegs geskik wees vir die jag van nano-UAV's, en slegs vir ander as dit tot die toepaslike hoogtes daal. Maar al hierdie tekortkominge kan maklik verwyder word as ons volgens dieselfde beginsels 'n multi-loop-outomatiese geweer vir die afvuur van skote skep. Hier sal ammunisie sterker wees, en die vate is langer. Besienswaardighede en sakrekenaars - natuurlik. En die installasies kan lig, kompak wees, dit kan op veldvoertuie of karre wat deur troeteldiere vervoer word, gesit word. Dit is glad nie nodig om lugafweergewere te maak wat kilometers lank raak nie. 400-500 meter se bereik is voldoende. En laat die helikopters wat hulle pas in spoed, hoogte en wendbaarheid, soek na UAV's met 'n hoër vlughoogte. En hulle skiet hierdie UAV's uit dieselfde outomatiese skote as in die grondvliegtuiginstallasies. Dit sal 'n voldoende antwoord wees op die probleem van klein hommeltuie.
Daar is inligting dat daar in Israel gewerk word aan 'n nano-UAV ter grootte van 'n kolibrie. Hulle is ontwerp om wapens met 'n hoë presisie op te spoor en te rig op baie klein groepies en selfs enkele skerpskutters en terroriste in die kweekhuis, geboue of plooie van die terrein. Sulke "kolibries" moet hul voorwerpe opspoor en selfs agtervolg totdat hulle vernietig word. Maar daar is 'n patroon: hoe kleiner die UAV, hoe laer die plafon van die hoogte waarop dit effektief kan werk, hoe laer is die snelheid en mobiliteit. Ek glo dat die gewone pomp-aksiegeweer, wat reeds met baie leërs gewapen is vir noue gevegte, sal doen om sulke "kolibries" te jag. Dit moet slegs voorsien word van 'n bokskoot, maar van skiet ammunisie vir 'n beter trefkrag.
Die satirikus Mikhail Zadornov het 'n herhaling van hoe ongelukkige Amerikaners baie tyd, geld en moeite bestee het om 'n balpen te skep om in swaartekrag te werk, terwyl ons ruimtevaarders sonder probleme met potlode skryf. Dit lyk asof ons van plek verander het oor die kwessie van die bestryding van drones. Nou van die Amerikaanse agentskap vir gevorderde navorsing DARPA kom inligting oor die ontwikkeling van slim koeëls vir sluipskuttergewere.50 kaliber. Hierdie ammunisie is net ontwerp om klein hommeltuie op lang afstande te vernietig. Om 'n teiken te tref, hoef u dit net in die toepaslike waarnemingsapparaat te gryp en te skiet, en dan sal die koeël alles vanself kan doen. Sulke ammunisie kos natuurlik geld, maar baie goedkoper as hommeltuie.
