Die infanterie benodig 'n fundamenteel nuwe gevegsvoertuig, nie 'n taxi na die voorste linie nie
'N Aantal verklarings wat onlangs deur topamptenare van die ministerie van verdediging gemaak is, hoofsaaklik deur die weermaghoof van die RF weermag, generaal van die weermag, Vladimir Popovkin, oor die beskikbare en belowende modelle van ligte gepantserde voertuie, veroorsaak verwarring: die Russiese infanterie gebruik om op mediumtermyn te beweeg en te veg? Volgens sommige berigte, in die dieptes van die militêre departement, is 'n projek aan die gang om verlate voetsoldate vir infanterie te laat vaar en die volledige oordrag van gemotoriseerde geweer -eenhede en formasies "op wiele". Is hierdie besluit wettig? Watter ligte gepantserde gevegsvoertuie en vervoermiddele is nodig in moderne omstandighede? Kom ons probeer dit uitvind.
In Mei verlede jaar, ter voorbereiding van die Victory Day -parade, het Dozor -verkenningspatrollievoertuie vir die eerste keer oor die Rooi Plein gery, wat, soos dit aangekondig is, in diens van die groep Russiese troepe in die Republiek van Suid -Ossetië getree het. Ek moet sê dat die nuwigheid baie simptomaties is, wat die toename in die RF-weermag weerspieël na ligte pantservoertuie wat bedoel is vir aksies tydens teen-guerrilla-operasies en ander konflikte met 'n lae intensiteit.
Met die eerste oogopslag lyk dit asof hierdie benadering heeltemal geregverdig is, want ons leër moes die afgelope 30 jaar in sulke omstandighede veg. Ondanks die feit dat konflikte van hierdie aard met 'n moontlike eskalasie na plaaslike oorloë werklik die eerste plek in die lys van die mees waarskynlike bedreigings vir die veiligheid van die Russiese Federasie is, is die moontlikheid om 'n 'groot' oorlog teen ons land te ontketen, insluitend met die gebruik van wapens, kan dit nie heeltemal verdiskonteer word nie. Dit word terloops direk gesê in die nuwe Militêre Leer van Rusland, wat so onlangs as 5 Februarie 2010 goedgekeur is deur die besluit van president Dmitri Medvedev.
En as die toelaatbaarheid van die eskalasie van 'n grootskaalse konflik tot 'n oorlog met die gebruik van kernwapens genoem word onder die bedreigings vir die land se veiligheid, dan moet die weermag oor die toepaslike wapens en militêre toerusting beskik en gepaste opleiding doen.
ERVARING BELANGRIK MAAR NIE ABSOLUT NIE
Ons moet in geen geval die bloedbetaalde ervaring wat ons weermag in Afghanistan en Tsjetsjenië opgedoen het, vergeet nie. Die ontwikkeling van nuwe modelle van ligte gepantserde voertuie ter vervanging van die bestaande pantservliegtuie en infanteriegevegvoertuie, waarvan die ideologie van die skepping in die meeste gevalle in die 50-60's van die vorige eeu natuurlik gevorm is met inagneming van die werklikhede van teen-guerrilla-operasies en plaaslike konflikte soos die 'vyfdaagse oorlog' met Georgië … Die ervaring wat daar opgedoen is, kan egter nie verabsoluteer word nie. Dit is egter op grond van hierdie ervaring dat die Ministerie van Verdediging nou probeer om TTZ te ontwikkel vir ligte gepantserde voertuie van 'n nuwe generasie. Een van die belangrikste argumente teen die bestaande voertuie, soos u weet, is dat die infanterie hoofsaaklik "te perd" ry en nie onder die wapenrusting nie.
Die argument is beslis redelik. Die feit dat gepantserde personeeldraers en infanterievoertuie, wat geskep is vir 'n min of meer veilige aflewering van gemotoriseerde gewere aan die voorste linie van 'n 'normale' oorlog met 'n 'normale' voor en agter, is glad nie geskik vir teen-guerrilla nie aksies, het die dienspligtiges van die beperkte kontingent van die Sowjet -magte in Afghanistan baie vinnig besef. En hulle het die toerusting wat aan hulle toevertrou is, begin gebruik, nie soos voorgeskryf deur die regulasies en instruksies nie, maar soos die opgedane gevegservaring en gesonde verstand voorgestel het. Die beginsels van toepassing en beweging op pantservliegtuie en infanteriegevegvoertuie het in Tsjetsjenië dieselfde gebly. Hierdie reëls is redelik eenvoudig. As 'n RPG -granaat 'n gepantserde voertuig tref, sal die landingskrag daarbinne ly as gevolg van 'n skerp drukval. Daarom is dit beter om bo -op te sit en nie onder die harnas nie. As u vanuit 'n hinderlaag aanval, is dit belangrik dat gemotoriseerde gewere so vroeg as moontlik losskiet. Maar om uit die motor te klim, moet u een vir een deur die nie te wye sydeure druk nie, wat lei tot die verlies van kosbare sekondes. Dus, weer, dit is beter om bo te sit. In die geval dat die landingsgeselskap op wapenrusting ry, neem die vegters in die sektore die omliggende omgewing waar en is hulle gereed om onmiddellik op die teiken te skiet. Aan die begin van die beskieting het die infanterie natuurlik baie vinnig van die pantser na die grond "gegiet".
Terloops, 'n interessante kenmerk van plaaslike konflikte ten opsigte van die gebruik van gepantserde personeeldraers en infanterievoertuie is dat die infanterie hier hul wapenrusting teen vyandelike vuur beskerm, en nie omgekeerd, soos oorspronklik bedoel was nie. Gedurende 'n hinderlaagaanval, terwyl gepantserde personeeldraers en infanterievoertuie ongeskonde is, kan gemotoriseerde gewere op 'n kragtige vuursteun van 14,5 mm masjiengewere en 30 mm kanonne staatmaak, wat die vyand selfs agter 'n natuurlike dekking kan tref. As die wapenrusting uitgeslaan word, moet u slegs staatmaak op handwapens van infanterie en die hulp van helikopters of artillerie. Maar in sommige gevalle moet hierdie hulp nog wag.
Die eerste gevolgtrekking wat homself suggereer, is dat spesiale gepantserde voertuie nodig is om te werk in die konteks van teen-terrorisme en teen-guerrilla-operasies. Maar dit is wat dit moet wees, geen leër ter wêreld het nog 'n presiese antwoord gevind nie. Na die uitbreek van die oorlog in Irak, het die Amerikaanse weermag begin met massa -aankope van gepantserde voertuie op wiele met verbeterde mynbeskerming - MRAP ("VPK", nr. 15). Maar as hulle hulself baie goed vertoon het in Irak, was die gebruik van MRAP in Afghanistan nie so effektief nie. Eerstens het die groot gewig en aansienlike afmetings van hierdie masjiene geraak, wat hul mobiliteit onder plaaslike veldtoestande verminder het. Tweedens het Afghaanse militante vinnig 'n manier bedink om met hulle om te gaan.
Oor die algemeen is die Taliban -resep nie ingewikkeld nie. U het 'n sterk genoeg landmyn nodig om 'n MRAP wat alreeds geneig is om op sy sy te val, te stort. En om 'n geïmmobiliseerde motor af te handel, is reeds 'n kwessie van tegnologie. Swaar en baie duur, beide in aankooppryse (ongeveer $ 2 miljoen stuk) en in bedryf ($ 52 per myl), Stryker -pantservliegtuigwaens met 'n wiel van Stryker was ver van die beste kant, sowel in Irak as in Afghanistan. Dit is nie nodig om oor HAMMWV's te praat met hul onvoldoende of afwesige wapenbeskerming en geen weerstand teen ontploffings nie.
Dit beteken slegs een ding. Die gevolgtrekking oor die behoefte aan spesiale teen-guerrilla gepantserde voertuie is nie korrek nie. Dit is onmoontlik om meegesleur te word deur die weermag te versadig met pantservoertuie en gepantserde voertuie. Pantser vir infanterie moet universeel wees, dit moet suksesvol werk in beide plaaslike en grootskaalse konflikte. Terselfdertyd moet u by die ontwikkeling van die TTZ hoofsaaklik fokus op die moeilikste toestande, dit wil sê op 'n 'groot' oorlog met die moontlike gebruik van massavernietigingswapens.
Dit is belangrik om te onthou dat as die Russiese groep tydens 'n plaaslike oorlog, byvoorbeeld tydens 'n operasie om die Georgiese aggressors tot vrede te dwing, te kampe het met die aktiewe gebruik (nie in woongebiede nie, maar in die troepe) van kanonartillerie, MLRS, staking lugvaart, om nie eers te praat van chemiese of bestralingsbesmetting van die gebied nie, sou niemand gedink het om op die wapenrusting te klim nie.
Dit is onmoontlik om die behoud van die stelsel van wapens en militêre toerusting (AME) na te laat van die vermoë om gevegsdoeltreffendheid in die uitruil van kernaanvalle te herstel. Na die gebruik van massavernietigingswapens, moet 'n groep troepe vinnig opstaan, hulself van radioaktiewe besmetting reinig, die doeltreffendheid van die geveg herstel en voortgaan om gevegsopdragte uit te voer. As dit nie gebeur nie, verloor die toelaatbaarheid van 'n voorkomende kernaanval deur Rusland, wat in die nuwe Militêre Leer verklaar is, eenvoudig sy betekenis. Die gevegshandleidings van die 80's het voorsiening gemaak vir sulke opsies vir die ontwikkeling van gebeure. Vandag is daar feitlik geen praktyk om aksie te beveg om gevegsgereedheid te herstel na die gebruik van kernwapens nie.
DIE HOOFDOEK IS NIE VEILIGHEID NIE
Watter weermag het die Russiese Federasie vandag nodig? Die antwoord is bekend. Kompak, doeltreffend, mobiel, gereed, afhangende van die situasie, om 'n voldoende groepering in die bedreigde rigting te skep. Die stelsel van wapens en militêre toerusting van die grondmagte as die basis van so 'n groepering moet 'n hoë verganklikheid van gevegsoperasies, 'n hoë vlak van vuurgeval op die vyand verseker, terwyl die mobiliteit van groepe troepe (magte) gehandhaaf word. Dit beteken dat militêre toerusting in enige streek ewe suksesvol moet werk. Maar die fisiese, geografiese en klimaatstoestande, vervoerinfrastruktuur in die Europese deel van die land, in die Arktiese gebied, in die Verre Ooste, in Transbaikalia is baie anders.
Maar die masjiene moet, sonder om hul gevegsvermoë te verloor, werk in die toestande van die ontwikkelde padnetwerk van die westelike strategiese rigting, sowel as in die sneeu van die noorde, op die beboste en moerasagtige terrein van die toendra en taiga. Sal 'n gemotoriseerde geweerbrigade op gepantserde draers op wiele in die winter in die Arktiese gebied kan veg? Dit kan blykbaar, maar slegs op 'n paar paaie, wat beteken dat die doeltreffendheid daarvan baie beperk sal wees. Met die uitsondering van die Europese deel in die res van Rusland, is die spoor ongetwyfeld die geprioriteit vir gepantserde voertuie. Ons sal ook rekening moet hou met die feit dat nie net tenks en ligte gepantserde voertuie nie, maar ook die onderstel waarop artilleriekomplekse, lugafweerstelsels, toevoer- en ondersteuningsstelsels geïnstalleer is, dieselfde mobiliteit onder verskillende omstandighede moet hê.
Die probleem van die vermoë van die vervoerstelsel van die Russiese Federasie om die implementering van operasioneel-strategiese groepe troepe in bedreigde rigtings te verseker, verg afsonderlike oorweging.
Die algemene personeel moet die vraag beantwoord oor die verhouding van voertuie met ratte en wiele in brigades van verskillende tipes en verskillende operasioneel-strategiese bevele, sodat troepe in dieselfde omstandighede kan funksioneer met dieselfde gevegseffektiwiteit. Dit is nie 'n maklike taak nie, maar die oplossing daarvan hang grootliks af of dit moontlik is om 'n moderne leër in Rusland te skep met 'n struktuur en wapens wat die bedreigings sowel as die ekonomiese vermoëns van die staat beantwoord.
Een voorbeeld van 'n suksesvolle oplossing vir hierdie probleem is die stigting van die 1ste Verre Oosterse Front in Augustus 1945. Die veldbestuur van die operasioneel-strategiese vereniging is gevorm op grond van die veldbestuur van die Kareliese Front, omdat die natuurlike toestande van die berg-taiga-gebiede van Primorye en Mantsjoerië oor die algemeen dieselfde is as die natuurlike toestande van Karelië en die Arktiese.
Later, reeds in die 80's, word die wapensisteem van die Verre Oosterse Militêre Distrik onderskei deur die feit dat daar geen gepantserde personeeldraers op wiele was nie. Die gemotoriseerde geweerafdelings het regimente op infanteriegevegvoertuie en op die BTR-50 opgevolg. Vir laasgenoemde was daar in die winter of in die somer geen onbegaanbare terrein nie.
'N Meer onlangse voorbeeld is die moderne militêre distrik van Leningrad, die enigste vereniging in die RF -weermag wat ontwerp is om in die Arktiese gebied te werk. Die troepe van hierdie distrik is versadig met sulke toerusting soos die uitstaande veldtrekkers "Vityaz" en MTLB. Maar in die huidige omstandighede is dit nodig om te verseker dat die brigade wat uit sentraal -Rusland oorgeplaas is, net so suksesvol kan werk as die troepe wat permanent in die streek gestasioneer is.
NUWE BETEKENIS VAN 'N HANDIGE TERMYN
Die nuwe voorkoms van die RF-weermag maak voorsiening vir die oprigting van brigades met gekombineerde arms van drie tipes:
- swaar brigades - met 'n oorheersing van tenk -eenhede;
- medium- of veeldoelige brigades, hoofsaaklik bedoel vir 'n vinnige oordrag na bedreigde rigtings;
- ligte brigades - lugaanvalle en berg.
Gevolglik sal die tegniek daarvoor in drie groepe onderverdeel word. Dit blyk dat die opset van die Land Forces se wapens en militêre toerustingstelsel so moet lyk:
tenks en swaar gepantserde personeeldraers wat daarop gebaseer is, asook ooreenstemmende gevegs- en logistieke ondersteuningsvoertuie;
- vegvoertuie van infanterie- en lugtroepe op spoor- en asafstand;
- gepantserde voertuie.
Die gaping tussen die BMP en die gepantserde motor is 'n nis vir die gepantserde personeeldraer in die vorm waarin dit in die Sowjet -tyd geskep is: 'n ligte massa -voertuig, in terme van komponente en samestellings, in 'n groot mate verenig met nasionale ekonomiese vragmotors. Maar is hierdie intermediêre element nodig in moderne omstandighede? Klaarblyklik nie, aangesien die nuwe generasie gepantserde personeeldraer, die BTR-90, grootliks sy steun in die motorbedryf verloor het en steeds groei na 'n infanteriegevegvoertuig op wiele. En dan verander die vraag in 'n effens ander vlak: wat moet die inhoud van die term "infanteriegevegvoertuig" in moderne omstandighede eintlik wees?
Die klassieke definisie van BMP lyk soos volg: 'n gepantserde bandvoertuig wat ontwerp is om personeel na die plek van die opgedra gevegsmissie te vervoer, die mobiliteit, bewapening en veiligheid van die infanterie op die slagveld te verhoog tydens toestande van die gebruik van kernwapens en gesamentlike aksies met tenks in die geveg. As ons 'n bietjie vereenvoudig, kan ons sê dat die BMP geskep is om soldate na die slagveld te vervoer en hulle met vuur te ondersteun. 'N Gemotoriseerde geweer-peloton op 'n infanterievoertuig is slegs 'n volwaardige gevegseenheid solank die mense binne is, en die bevelvoerder het die vermoë om die skut-operateur en bestuurder direk te beheer. In die loop van 'n geveg in die berge of in die bos, verloor die afgetrapte infanterie eintlik vuursteun van die BMP (en dikwels kommunikasie daarmee), aangesien die teikens buite sig is en so 'n masjien nie ontwerp is om te voer nie gemonteerde vuur.
In moderne omstandighede moet die konsep om 'n infanterie -vegvoertuig te skep, 'n fundamenteel nuwe betekenis hê. 'N Infanterievoertuig moet nie net soldate dra nie, maar ook veg in die belang van die infanterie, voortdurend in staat wees om 'n gemotoriseerde geweer -eenheid met vuur te ondersteun, of dit nou direkte vuur is of deur sy gevegsformasies en natuurlike hindernisse. Om dit te kan doen, moet eerstens 'n kragtige bewapeningstelsel op die BMP geïnstalleer word, insluitend geleide hoë-presisie wapens, en tweedens moet die bevel van die subeenheid, 'n peloton-bevelvoerder, 'n outomatiese beheerkompleks hê wat in 'n enkele outomatiese beheerstelsel gekoppel is deur 'n taktiese skakel. Dit lyk so: die bevelvoerder van die peloton het 'n soort terminale - 'n tablet of 'n kommunikeerder, op die skerm waarop inligting verskyn oor die posisie van sy drie voertuie op die grond, die hoeveelheid en tipe ammunisie wat oorbly, en die brandstofvlak in die tenks. Dit het die vermoë om outomaties 'n taak aan die bestuurder en die kanonnier-operateur op te dra om teikens wat deur afgetrapte infanterie waargeneem is, te maneuver en te verslaan, selfs as die voertuigpersoneel nie hierdie teiken sien nie. Die kombinasie van afgetrapte infanterie en 'n infanterie -vegvoertuigbemanning in een beheerstelsel sal dit moontlik maak om 'n gevegsvoertuig te skep.
Samevattend kan ons sê dat die veelsydigheid van die nuwe generasie ligte pantservoertuie bereik kan word as gevolg van twee hooffaktore. Die eerste is 'n perfekte beheerstelsel. Die tweede is die bekwame taktiese gebruik van gepantserde voertuie. Dit is in hierdie tweede rigting dat dit nodig is om die ervaring van plaaslike konflikte in die verlede te veralgemeen. Ter herinnering aan die tweede Tsjetsjeense veldtog, kan een van die "praktiserende" militêre leiers aanhaal: "Ons het 'n reël gehad: ons ry op die asfalt - alles is binne, onder wapenrusting, want die landmyne sal bo -op bome en pale wees. Ons ry op die grond - alles is op die wapenrusting, want die landmyne sal in 'n groef wees. As u dit doen, dan gebeur alles sonder verlies.” Dit is gepas om die storm van Grozny tydens die tweede veldtog te noem, toe die bekwame gebruik van gepantserde voertuie en gevestigde interaksie met die infanterie dit moontlik gemaak het om ernstige verliese te vermy.
Ons sal in die volgende publikasies praat oor watter prestasie -eienskappe die nuwe BMP's moet hê.
