Ek wil dadelik sê: met die begin van hierdie artikel het die skrywer hom in elk geval nie die taak gestel om die Rooi Leër en die Sowjet -weermag te verneder nie. Maar die waarneming wat aan Napoleon Bonaparte en Montecuccoli toegeskryf word, is absoluut waar (hoewel dit heel waarskynlik deur marskalk Gian-Jacopo Trivulzio gemaak is):
'Drie dinge is nodig vir 'n oorlog: geld, geld en meer geld.'
Dit is dus nie minder waar dat die USSR in 1938 steeds nie genoeg geld vir die weermag gehad het nie, en dit is eintlik die rede vir die uiters betreurenswaardige staat waarin die leër van die Land van Sowjets was.
Maar eers dinge eerste.
Onlangs het Oleg Kaptsov 'n artikel met die titel "Strike against Nazi Germany … in 1938" aan die VO -gemeenskap voorgelê, waarin hy die volgende verklaar:
'Slegs 18 maande voor die begin van die Tweede Wêreldoorlog, was die belangrikste vyand 'n militêr onbeduidende staat. Gebaseer op die 100-voudige verhouding van kragte, kan ons onoorwinlike en legendariese Wehrmacht soos 'n kristalvaas stukkend slaan. Daar was geen rede om bang te wees vir Hitler nie, 'n 'beleid van versoening' te voer en enige ooreenkoms met hom te sluit.
Laat ons ons nie afvra hoe die Rooi Leër die Wehrmacht kon verslaan in 'n tyd toe die USSR nie landgrense met Duitsland gehad het nie. Ons sal nie spesifiseer dat die USSR in 1938 geen beleid gevoer het om Hitler te paai nie, maar inteendeel, sy bes probeer het om 'n anti-Hitler-koalisie saam te stel na die model en gelykenis van die Entente, en dit gedoen tot die verraad van München, toe Engeland en Frankryk die Tsjeggo -Slowaakse staat tot die dood veroordeel het … Ons sal ook nie onthou dat die USSR in 1938 geen verbonde onderteken het nie - die Molotov -Ribbentrop -verdrag is nietemin op 23 Augustus 1939 onderteken.
Ons sal eers probeer om die toestand van ons 'Onoorwinlike en Legendariese' in 1938 te onthou.
Aan die begin van die jaar het ons grondmagte dus ingesluit:
1. Tanksoldate - 37 brigades, waaronder 32 tenks, 2 gepantserde en 3 gemotoriseerde geweerbrigades. Vredestydbevolking - 90 880 mense. of ongeveer 2, 5 duisend mense per brigade;
2. Kavalerie - 32 afdelings, insluitend 5 bergafdelings en 3 territoriale afdelings, 8 bykomende kavallerieregimente en 'n onbeduidende, maar ongespesifiseerde aantal kavalleriebrigades. Vredestydbevolking - 95 690 mense. of minder as 3 000 mense in die afdeling;
3. Geweertroepe - 96 afdelings, insluitend 52 personeel en gemengde, 10 berg- en 34 territoriale. Vredestyd - 616 000 mense (6 416 mense per afdeling), maar daarbenewens het die geweertroepe ook garnisoene van versterkte gebiede ingesluit, met 'n vredestyd van onderskeidelik 20 940 mense, die totale getal was 636 940 mense;
4. Artillerie RGK - 23 regimente, vredestyd 34.160 mense;
5. Lugverdediging - 20 artillerie regimente en 22 afdelings, vredestyd sterkte - 45,280 mense;
6. Chemiese troepe RGK - 2 gemotoriseerde chemiese afdelings, een gepantserde chemiese brigade, afsonderlike bataljons en kompanie. Vredestydbevolking - 9 370 mense.;
7. Motoreenhede - 32 bataljons en 10 kompanie, totale sterkte - 11 120 mense;
8. Kommunikasie -eenhede, ingenieurswese, spoorweë, topografiese troepe - die aantal formasies is onbekend aan die skrywer, maar hulle aantal in vredestyd was 50 420 mense;
Oor die algemeen is dit met die eerste oogopslag 'n vreeslike krag. Selfs sonder die lugweermagte, wat die Duitsers in die Luftwaffe gehad het, dit wil sê dat hulle nie aan die grondmagte behoort nie, het ons ongeveer 165 afdelingsvorme gehad (tel 2 brigades of 3 regimente as afdelings), sonder kommunikasie, ingenieurs, ens.
En wat het die Duitsers gehad? O, hul Wehrmacht in 1938 was baie meer beskeie en het slegs ingesluit:
Tenkafdelings - 3;
Gemotoriseerde afdelings - 4;
Infanterie -afdelings - 32;
Reserwe -afdelings - 8;
Landwehr -afdelings - 21;
Berggeweer, kavallerie en ligte gemotoriseerde brigades - 3.
Met ander woorde, die Duitsers het 69,5 afdelingsvorme tot hul beskikking gehad. Hier kan 'n oplettende leser egter 'n kwaadwillige vraag stel - waarom voeg ons die Landwehr by die gewone troepe? Maar ons moet onthou dat 34 huisgeweer en 3 kavalleriedivisies territoriaal was, maar wat is dit? Laat ons onthou die herinneringe van maarskalk Zhukov:
'Een van die belangrikste hervormingsmaatreëls was die bekendstelling van die territoriale beginsel van bemanning van die Rooi Leër in kombinasie met personeel. Die territoriale beginsel strek tot geweer- en kavaleriedivisies. Die essensie van hierdie beginsel was om die maksimum aantal werkers die nodige militêre opleiding te gee, met minimale afleiding van produktiewe arbeid. In die afdelings was ongeveer 16-20 persent van die state personeelbevelvoerders, politieke werkers en manne van die Rooi Leër, en die res van die komposisie was tydelik, jaarliks (vir vyf jaar) opgeroep vir opleiding, eers vir drie maande en daarna vir 'n maand. Die res van die tyd het die vegters in die nywerheid en landbou gewerk. So 'n stelsel het dit moontlik gemaak om, indien nodig, vinnig opgeleide gevegspersoneel rondom die personeelkern van die afdelings te ontplooi. Boonop was die koste om een soldaat vir vyf jaar in die territoriale eenheid op te lei baie minder as twee jaar in die personeel -eenheid. Natuurlik sou dit beter gewees het om slegs 'n gewone leër te hê, maar in hierdie omstandighede was dit feitlik onmoontlik …"
Laat ons let op die feit dat nie net privaat persone nie, maar ook junior bevelvoerders vir 'drie maande vyf jaar' opgeroep is. Met so 'n "opleiding" kon hulle nie as opgeleide reserwe beskou word nie, maar hulle was in bevel! Oor die algemeen was die bestrydingsdoeltreffendheid van ons territoriale afdelings ongeveer nul, en beslis nie hoër as die van die Duitse Landwehr nie. Nog erger was die feit dat uit 52 personeel -Sowjetgeweerafdelings sommige (helaas, onbekend aan die skrywer) op 'n gemengde basis gewerf is, dit wil sê gedeeltelik op territoriale basis, en gevolglik ook beperkte gevegsvermoë gehad het.
En tog kan ons meer as dubbel die superioriteit van die Rooi Leër in die aantal verbindings diagnoseer. Maar as ons kyk na die grootte van die oorlogstye, dan word die prentjie baie minder optimisties.
In 1938 was daar 'n oorgang na 'n nuwe struktuur van die grondmagte en 'n nuwe skare-plan, waarvolgens die aantal gewapende magte van die USSR na mobilisering 6 503 500 mense sou wees. Voor dit, in 1937 en aan die begin van 1938, was nog 'n mobilisasieplan van krag vir 5.300.000 mense. Streng gesproke, as die USSR in 1938 skielik besluit het om met iemand oorlog te voer, het dit die geleentheid gehad om dit presies te doen volgens die ou mobiliseringsplan, maar dit sou streng teenaangedui word na die aanvang van die herorganisasie van die eenhede. baklei met iemand - Almal wat selfs 'n bietjie van die weermag weet, sal jou vertel hoeveel die doeltreffendheid van die gevegshervorming van die gereformeerde eenhede wat nog nie deur 'n gevegskoördinasie gegaan het nie, daal.
Maar ons sal steeds aanvaar dat die USSR, wat wil veg, die Rooi Leër ontplooi het volgens 'n nuwe mobiliseringsplan. In hierdie geval sou die samestelling van die grondmagte, insluitend die lugweermagte, 5,137,200 mense getel het, en lugverdediging uitgesluit - 4,859,800 mense.
Terselfdertyd moes Duitsland volgens sy mobiliseringsplan grondmagte van 3,343,476 mense ontplooi. Weereens, dit lyk asof die USSR 'n voordeel het. True, nie soms nie, maar met 45, 3%, maar tog. Maar selfs hier, as u daaraan dink, is die prentjie glad nie so rooskleurig as wat dit met die eerste oogopslag lyk nie.
Gestel 'n geopolitieke wonderwerk het in 1938 plaasgevind. Pole verhuis op magiese wyse na 'n parallelle ruimte, waar dit die gebied beset wat by sy ambisies pas ("uit blik en blik") en ondanks die tranerige versoeke van die Volkebond, kategories nie wil teruggaan nie. Die wêreld het verander, Duitsland en die USSR het in 1938 'n gemeenskaplike grens gevind, en die Donker Heer Sauron … dit wil sê, Stalin het besluit om die Ligte Elwe van die Weste met al sy opgehoopte mag deur die eeue aan te val … uh… wit en donsige Nazi -Duitsland. Wat sal in hierdie geval die belyning van die politieke magte van die Ooste en die Weste wees?
Die eerste ding wat onmiddellik gesê kan word, is dat geen Anglo-Amerikaans-Sowjet-alliansie, na analogie van die Tweede Wêreldoorlog, onder sulke omstandighede kan ontstaan nie. In ons geskiedenis het Engeland en Frankryk arrogant die hand van die USSR verwerp totdat die Britte self op die punt was van 'n katastrofe waaruit slegs 'n sterk kontinentale bondgenoot hulle kon uittrek. Dit is toe dat hulle natuurlik onthou van die USSR. In ons geval, as baie in die Weste nog steeds illusies oor Hitler gehad het, sou die Sowjet -aanval op Duitsland as onuitgelokte aggressie beskou word en in die beste geval (vir die USSR) woedend uit die hoë tribunes van die League of Nasies. Dit is natuurlik uiters twyfelagtig dat Engeland of Frankryk hul troepe te hulp sou kom van Gondor … eghkm … Hitler (om te veg vir die Huns? Fi, dit is slegte maniere!), Waarskynlik sal daar algehele goedkeuring wees, hulp met die verskaffing van wapens, ensovoorts, miskien - vrywilligers. Met ander woorde, Duitsland kon heel waarskynlik op die steun van die wêreldgemeenskap staatmaak, nie minder nie as dit wat Finland tydens die 'winteroorlog' met die USSR ontvang het. Minstens.
Maar die belangrikste ding wat uit sulke steun voortspruit, is dat die Duitsers in hierdie geval nie hoef te bekommer oor die beskerming van hul grense met ander Westerse lande nie; Duitsland kon die grootste deel van sy grondmagte in die ooste konsentreer teen die invallende Sowjet -leërs. Maar in die USSR blyk die geopolitieke belyning heeltemal anders te wees.
Die USSR word 'n uitgeworpene land; dit het hom eintlik buite die wet bevind - nie net op hulp van iemand nie, maar selfs oor die behoud van bestaande buitelandse handelsbetrekkinge met dieselfde VSA, kon ons nie meer tel nie. Die Amerikaners sal hulle uitmekaar skeur. En in die ooste het ons 'n uiters verhewe buurman in die gesig van Japan, wat al jare lank sy katanas skerp maak, sonder om te weet na wie hulle hulle moet mik - óf die Verenigde State óf die USSR. In ons werklikheid het die seuns van Yamato met die Amerikaners worstel, maar in die geval van 'n aanval deur die USSR op Duitsland in 1938, verander die politieke belyning heeltemal - Japan het die geleentheid deur 'n skelm land aan te val wat niemand ondersteun nie (die USSR), om baie broodjies uit Duitsland te ontvang, wat hierdie ondersteuning natuurlik uiters belangrik sal wees. En dit is nie net met inmenging nie, maar met die goedkeuring van die Engelssprekende lande!
Wat kon Japan daarvan weerhou het om die USSR aan te val? Net een ding - 'n kragtige Sowjet -leër in die Verre Ooste. En ek moet sê, ons het een gehad, want uit die totale getal van 5,137,200 mense. grondmagte van die Rooi Leër in die Verre Ooste, moes ons 1 014 900 mense ontplooi. En ons sal hierdie leër, soos in 1941, nie na die westelike front kon oordra nie - al hierdie mag, tot die laaste man, sal die veiligheid van die oostelike flank van die USSR moet waarborg teen die inval in Japan.
Die skrywer weet nie presies hoeveel lugweermagte op die Dalny moes ontplooi gewees het nie, maar as ons aanvaar dat hulle in verhouding tot die totale aantal grondmagte versprei is, blyk dit dat vir 'n aanval op Duitsland alle grense blootgestel word behalwe die oostelike, kan die USSR hoogstens 3 899 703 mense ontplooi Dit oorskry nog steeds die vermoëns van die Wehrmacht, maar met nie meer as 17%nie.
Streng gesproke kon enige bespreking van die meerderwaardigheid van die USSR bo Duitsland daar geëindig het, maar ons sal ook so 'n faktor onthou soos die tydsberekening van die mobilisering en ontplooiing van leërs. Na die Eerste Wêreldoorlog het absoluut alle lande geweet dat die oorlog nie begin wanneer die eerste skoot afgevuur word nie, maar wanneer die land mobilisering aankondig. Maar Duitsland het ten minste drie weke gewen in terme van die ontplooiing van leërs - die rede hiervoor word maklik herken deur almal wat na die kaart van Duitsland en die USSR kyk en die moeite doen om die gebiede en deurset van vervoerkommunikasie van beide lande te skat. Met ander woorde, in die geval van mobilisering, sal Duitsland die eerste wees om 'n weermag te ontplooi, en daarom blyk dit dat minder as 'n 20 persent Sowjet -numeriese voordeel 'n suiwer denkbeeldige ding is, en in werklikheid in die geval van 'n werklike oorlog, kan dit duidelik word dat ons nie eers met gelykes nie, maar met 'n beter vyand sal moet veg.
Maar wat van die tegniek? Kanonne, tenks, vliegtuie? 'Vir al u vrae gee ons die antwoord:' Ons het baie 'maksimum', - u het geen 'maksimum' nie?
Inderdaad, 'n leër met 'n voldoende aantal swaar wapens het 'n aansienlike, reguit oorweldigende voordeel bo 'n leër van dieselfde grootte, wat glad nie sulke wapens het nie, of baie minderwaardig is as die vyand.
Ons gewapende magte het dus baie wapens gehad. Maar swaar wapens bied geweldige voordele slegs op een voorwaarde - as die weermag weet hoe om dit te gebruik. Helaas, dit kan nie gesê word oor die 1938 -model van die Rooi Leër nie. Ons sal nie spesifiek die bevele van S. K. Tymoshenko, wat K. E. Voroshilov, 7 Mei 1940 - uiteindelik kan sy verwoestende "kommentaar" altyd toegeskryf word aan "'n nuwe besem wat op 'n nuwe manier vee." Maar laat ons onthou die bevele van Kliment Efremovich Voroshilov self, wat hy in 1938 uitgereik het. Orde van die NKO van die USSR N 113 van 11 Desember 1938 lui:
… 1) 'n heeltemal onaanvaarbare situasie met brandopleiding is geskep. In die afgelope jaar het die troepe nie net aan die vereistes van bevel nr. 110 voldoen om die individuele skietopleiding van soldate en bevelvoerders van alle soorte klein mense te verhoog nie. wapens met ten minste 15-20% teen 1937, maar verminder die resultate wat aan die brand gesteek is, en veral in die afvuur van ligte en swaar masjiengewere.
Hierdie belangrikste saak, net soos die besit van "sakartillerie" - granaatgooi, is nie daagliks deur die militêre rade van distrikte, leërs, groepe en bevel van korps, afdelings, brigades en regimente gegee nie.
Terselfdertyd is die hoogste, senior en middelste bevelvoerders, kommissarisse en personeellede self nog nie 'n voorbeeld vir troepe in die vermoë om wapens te gebruik nie. Die junior bevelvoerders is ook nie opgelei in hierdie aangeleentheid nie en kan die soldate dus nie behoorlik onderrig nie.
Die troepe het egter steeds individuele vegters wat 'n jaar lank gedien het, maar nog nooit 'n lewendige patroon afgevuur het nie. Daar moet vasgestel word dat sonder om te leer hoe om te skiet, nie sukses verwag kan word in noue gevegte met die vyand nie. Almal wat hierdie gapende deurbraak in die gevegsgereedheid van die troepe teenstaan of probeer "ignoreer", kan dus nie aanspraak maak op die titel van werklike bevelvoerders van die Rooi Leër nie, wat die troepe kan onderrig en opvoed. Beskou deurbrake in vuurkragopleiding as die belangrikste fout in die werk van alle opdragskakels.
Die vermoë van 'n bevelvoerder, kommissaris van 'n eenheid en 'n subeenheid om brandopleiding op te lei en 'n eenheid (subeenheid) te leer, akkuraat te skiet en goed te wees met die gebruik van persoonlike wapens, moet opgemerk word by die inspeksie van eenhede, en veral ook in sertifisering…"
Met ander woorde, die kwalifikasies van die bevelvoerders van die Rooi Leër was sodanig dat die vermoë om uit 'n pistool, geweer, masjiengeweer, ens. was so seldsaam onder hulle dat hulle spesiaal in die sertifisering opgemerk moes word! Maar hoe kon so 'n situasie ontwikkel het? Die feit is dat die leër van die USSR na die burgeroorlog tot 'n redelike minimum verlaag is - dus in 1925 was die totale getal van ons gewapende magte 562 duisend.mense, en in 1932 - 604 300 mense, insluitend alle soorte troepe, dit wil sê nie net die landleër nie, maar ook die lugmag en die vloot! Sonder twyfel was sulke magte vir die verdediging van 'n reusagtige land soos die USSR heeltemal onvoldoende, maar die probleem was dat die jong land van die Sowjets eenvoudig niks meer kon bekostig nie. Weereens, na die burgeroorlog, het die Rooi Leër nie 'n tekort aan offisiere ondervind nie - daar was beide ou kaders wat nog steeds die soewereine keiser gedien het, en "die beoefenaars van die burgeroorlog - die kommuniste." Gevolglik het die gewapende magte 'n geruime tyd nie die behoefte gehad aan 'n toestroming van offisiere wat aan militêre skole studeer het nie, en dit het hul werk natuurlik baie beïnvloed.
Die beamptes was egter later nodig, en dringend. Benewens die natuurlike en nie heeltemal natuurlike uitputting (dit is geen geheim dat die USSR, benewens die gewone diensduur, vanaf 'n sekere tyd probeer het om van die tsaristiese offisiere ontslae te raak) ekonomies sterker geword het sodat dit kon 'n veel groter leër handhaaf - in 1938 het sy sterkte (vredestyd) reeds anderhalf miljoen oorskry. Gevolglik het die behoefte aan offisierkaders skerp toegeneem, maar waar kon dit gevind word? Die militêre skole wat gedurende die tydperk van die "500-duisendste leër" verminder is, kon natuurlik nie die nodige aantal "voorrade" van offisiere aan die troepe verskaf nie.
Daar is 'n uitweg gevind in versnelde kursusse vir junior bevelvoerders (peloton -kompanie -vlak), en dit het so gelyk - die mees opgeleide bevelvoerders (sers.) Is geneem en na kursusse gestuur wat etlike maande geduur het, en daarna as luitenante na die troepe teruggekeer. Maar so 'n stelsel kan slegs effektief werk met 'n hoogs gekwalifiseerde NCO -personeel. Vir ons het dit so gelyk - die groepleier, wat niemand die basiese beginsels van militêre wetenskap geleer het nie (onthou die vermoë om te skiet!) hoe om dit alles te doen), aan die ander kant, het hulle die basiese beginsels van taktiek, topografie, ens. en in die troepe vrygelaat. Oor die algemeen was die probleem dat opknappingskursusse, as dit goed georganiseer is, baie goed kan werk, maar onder een baie belangrike voorwaarde - as die leerlinge iets het om te verbeter. In ons geval moes hierdie mense van nuuts af geleer word, wat natuurlik versnelde kursusse nie kon hanteer nie. As gevolg hiervan het 'n aansienlike deel van hul gegradueerdes onhoudbaar gebly, beide as groepsleier en pelotonleier. En daarom is dit nie verbasend dat toestelle soos 'n rewolwer, geweer, granaat, masjiengeweer vir 'n aansienlike deel van die bevelvoerders van die Rooi Leër te ingewikkeld blyk te wees nie, en dat hulle eenvoudig nie weet hoe om die wapens wat toevertrou is effektief te gebruik nie aan hulle.
Ek vra liewe lesers om die skrywer reg te verstaan. Die USSR was glad nie 'n 'land van dwase' wat nie in staat was om elementêre waarhede te verstaan nie. Daar was baie ervare, intelligente bevelvoerders in die Rooi Leër, maar dit was eenvoudig nie genoeg nie. Die belangrikste probleem van die Rooi Leër was glad nie die een of ander aangebore onnoselheid of die onvermoë van ons voorouers nie, maar in die feit dat die land se weermag vir byna 'n dekade tot 'n geringe grootte verminder is, waarvoor daar nie genoeg geld was nie instandhouding en opleiding. En toe die fondse gevind is, het die internasionale situasie 'n plofbare toename in die aantal Rooi Leër geëis, wat 'n groot probleem sou wees, selfs al sou ons weermag van 500 000 mense uitsluitlik bestaan uit super opgeleide professionele persone, wat natuurlik, was nie die geval nie.
Boonop het 'n reusagtige verhouding ontstaan tussen die industrie se vermoë om militêre toerusting te vervaardig en die vermoë van die weermag om dit effektief te benut. Die USSR het in die militêre bedryf belê, en dit het die land baie besorg - 'n groot aantal werkgeleenthede het geskoolde arbeid vereis, militêre ondernemings benodig grondstowwe van hoë gehalte vir wapens, wapens, ens. oor die ontwikkeling van die Sowjet -industrie, en daarbenewens - die grondslag gelê waarmee ons later die agterkant van Nazi -Duitsland kon breek. Maar met dit alles, kon duisende tenks, vliegtuie en kanonne wat na die troepe gaan, eenvoudig nie behoorlik deur hulle onder die knie gekry word nie.
Formeel het die tenkmagte van die Rooi Leër in 1938 werklik 'n oorweldigende mag gehad - in 1938 sou die gemobiliseerde Rooi Leër 15,613 tenks hê. Maar van hulle in die tenkbrigades vanaf 1938-01-01 was daar 4 950 voertuie, terwyl die res deur 'n geweerafdeling 'verskeur' is. Wat het dit in die praktyk beteken?
Die Sowjet -beplande ekonomie het in daardie jare net sy eerste stappe gedoen. Die USSR het die produksie van tenks gestig, maar met die handhawing van die tegniese gevegsgereedheid was die situasie baie erger - die planne vir die vervaardiging van onderdele en komponente stem nie ooreen met die werklike behoefte nie, en boonop was hierdie planne in die reël, is gereeld deur die bedryf ontwrig. Dit is nie maklik om die produksie hiervoor te blameer nie - in daardie jare het dit ook siektes van plofbare groei ondervind, insluitend natuurlik 'n tekort aan personeel. U kan natuurlik net droom om die weermag toe te rus met 'n voldoende aantal tegniese spesialiste wat opgelei is in die diens van militêre toerusting. In tenkbrigades, wat gespesialiseerde tenk -eenhede was, was dit natuurlik makliker, maar gegradueerdes van tenkskole in die USSR was redelik goed opgelei, maar in gewere -afdelings was daar gewoonlik nie 'n herstelbasis of mense nie in staat om militêre toerusting te volg, en daarom het laasgenoemde vinnig verval. Hieruit was daar weer 'n begeerte om toerusting tot die minimum te gebruik, en dit is nie verbasend dat selfs teen die begin van die Groot Patriotiese Oorlog 'n tenkvloot was wat alle ander leërs ter wêreld saamgestel het, 'n kermis aantal bestuurders het ondervinding in die bestuur van 'n tenk van alles. 5-8 uur. En een van die redes vir die vorming van die monsteragtige tenkkorps van die Rooi Leër, wat volgens die staat meer as 1000 tenks moes insluit, was die begeerte om toerusting op een plek te versamel, waarin dit ten minste kon van behoorlike instandhouding voorsien word.
Daarbenewens moet 'n mens die nie -beste struktuur van ons gepantserde magte in ag neem. Die ervaring van die Tweede Wêreldoorlog het onteenseglik getoon dat die grootste suksesse behaal is deur formasies op afdelingsvlak, waarin daar, benewens die tenks self, gemotoriseerde infanterie en artillerie was wat saam met tenks kon optree. Terselfdertyd was die Sowjet -brigades in wese suiwer tenkformasies, en die Rooi Leër het nie artillerie of gemotoriseerde infanterie wat die tenks kon ondersteun nie. Die enigste min of meer redelike manier om mobiele eenhede te vorm, is om tenkbrigades aan kavaleriedivisies te heg, maar in hierdie geval werk die tenks natuurlik teen die snelheid van 'n perd.
Met ander woorde, daar was baie tenks, maar helaas, daar was geen tenk-troepe wat gereed was om in 1938 'n mobiele oorlog in die Rooi Leër te voer nie.
Boonop wil ek daarop let dat die meting van die mag van die leërs eweredig is aan die aantal militêre toerusting in sy samestelling, wat die sonde is van baie publisiste en selfs skrywers wat beweer dat hulle historici is, absoluut geen reg op lewe het nie. Kom ons neem 'n eenvoudige voorbeeld - artillerie, wat bekend staan as die oorlogsgod. Aan die begin van 1938 was die Rooi Leër gewapen met 35.530 verskillende artilleriestelsels.
Dit blyk 'n baie belangrike waarde te wees, maar … is dit nodig om te verduidelik dat 'n kanon slegs 'n gevegswaarde het as dit voorsien is van 'n voldoende aantal skulpe? Terselfdertyd, op 1938-01-01, is die voorraad ammunisie vir mediumkalibergewere voorsien deur 56%, groot kaliber-met 28%, klein kaliber-met slegs 10%! Gemiddeld is artillerie met 28%skulpe voorsien, en hoe kan u dit beveg?
Maar miskien het ons net verhoogde standaarde gehad? Kom ons probeer dit anders bereken: op 1938-01-01 het die Rooi Weermag 29.799 duisend skulpe van alle kalibers gehad. Soos ons reeds gesê het, was daar 35 530 artilleriestelsels in die Rooi Leër, dit wil sê dat gemiddeld 839 skulpe op een geweer geval het. Is dit baie of 'n bietjie? Die Russiese keiserlike leër voor die Eerste Wêreldoorlog het 'n gemiddelde voorraad van byna 1000 rondtes per geweer gehad. Die skrywer is van mening dat alle lesers van hierdie artikel die gevolge van die 'dophongersnood' wat die Russiese weermag in die oorlog in die gesig gestaar het, volkome onthou?
Maar miskien het ons in 1938 reeds so 'n kragtige industrie gehad dat ons maklik in die behoeftes van die weermag kon voorsien, "op wiele" werk? Sonder twyfel het die USSR groot moeite gedoen om artillerie van skulpe te voorsien, en hier het ons 'n mate van sukses vergesel - dus het die Rooi Leër gedurende die hele 1938 12 434 duisend artillerierondes van die bedryf ontvang, wat byna 42% beloop het van alle opgehoopte op 1938-01-01 reserwes, maar helaas, dit was nog steeds absoluut nie genoeg nie.
In 1938 kry die USSR die geleentheid om sy weermag te toets in 'n klein konflik met Japan naby die Khasan -meer.
Daar het die Japannese ietwat beter troepe gekonsentreer (ongeveer 20 duisend soldate, teen ongeveer 15 duisend manne van die Rooi Leër), en die artilleriemagte was ongeveer vergelykbaar (200 gewere van die Japannese, 237 van die Rooi Leër). Maar die Sowjet -troepe is ondersteun deur vliegtuie en tenks, en die Japannese het nie die een of die ander gebruik nie. Die resultaat van die botsings word uitstekend uiteengesit in die bevel van die NCO "Oor die resultate van die oorweging deur die belangrikste militêre raad oor die kwessie van die gebeure op die Khasan -meer en maatreëls vir die verdedigingsopleiding van die Verre Oosterse teater vir militêre operasies" 0040 gedateer 4 September 1938. Hier is 'n paar dele daarvan:
'Die gebeure van hierdie paar dae het groot gebreke in die toestand van die CD Front aan die lig gebring. Die gevegsopleiding van troepe, hoofkwartiere en bevelvoerders van die front was op 'n onaanvaarbare lae vlak. Die militêre eenhede is verskeur en nie in staat om te veg nie; die aanbod van militêre eenhede is nie georganiseer nie. Daar is gevind dat die Verre Oosterse teater swak voorbereid was op die oorlog (paaie, brûe, kommunikasie).
Die berging, bewaring en boekhouding van mobilisering en noodreserwes, beide in die voorste pakhuise en in militêre eenhede, was in 'n chaotiese toestand.
Benewens dit alles, is onthul dat die belangrikste voorskrifte van die Hoof Militêre Raad en die Volkskommissaris van Verdediging lank lank nie krimineel deur die voorste bevel uitgevoer is nie. As gevolg van so 'n onaanvaarbare toestand van die voorste troepe, het ons in hierdie relatief klein botsing aansienlike verliese gely - 408 mense is dood en 2 807 mense is gewond. Hierdie verliese kan nie geregverdig word deur die uiterste moeilikheidsgraad van die terrein waarop ons troepe moes opereer nie, nóg deur die drie maal die Japannese verliese.
Die aantal troepe, deelname aan die operasies van ons lugvaart en tenks het ons sulke voordele gebied dat ons verliese in gevegte baie kleiner kon wees …
… a) die troepe het op 'n gevegswaarskuwing heeltemal onvoorbereid na die grens gegaan. Die noodvoorraad van wapens en ander militêre toerusting was nie vooraf beplan en voorberei vir die oorhandiging aan die eenhede nie, wat gedurende die hele tydperk van vyandelikhede 'n aantal ernstige ontwrigting veroorsaak het. Die hoof van die voorste departement en die bevelvoerders van die eenhede het nie geweet wat, waar en in watter toestand wapens, ammunisie en ander gevegsvoorrade beskikbaar was nie. In baie gevalle het hele artilleriebatterye aan die voorkant beland sonder skulpe, ekstra vate vir masjiengewere is nie vooraf aangebring nie, gewere is uitgegee sonder om te skiet, en baie vegters en selfs een van die geweerafdelings van die 32ste afdeling het by die voor sonder gewere en gasmaskers. Ten spyte van die groot kledingreserwes, is baie soldate in heeltemal verslete skoene, half kaal voete die stryd aangesê, en 'n groot aantal manne van die Rooi Leër was sonder jasse. Die bevelvoerders en personeel ontbreek kaarte van die gevegsgebied;
c) alle takke van die gewapende magte, veral die infanterie, het die onvermoë ontdek om op die slagveld op te tree, te beweeg, beweging en vuur te kombineer, van toepassing op die terrein wat in hierdie situasie sowel as in die algemeen in die omstandighede van die Verre Oos, vol berge en heuwels, is die alfabet van geveg en taktiese opleiding van troepe.
Tenk -eenhede is onbehoorlik gebruik, waardeur hulle groot materiële verliese gely het."
In die tweede helfte van die dertigerjare het die Rooi Leër talle groeipyne ondervind, en was helaas nog nie 'n formidabele strydmag nie. People's Commissar of Defense K. M. Voroshilov moes baie van die moeilikste take om die Sowjet -weermag te transformeer en uit te brei, oplos, maar in alle eerlikheid moet erken word dat hy nie 'n persoon was wat sulke take kon hanteer nie. Die grootste tekortkominge van ons gevegsopleiding is onthul by die Khasan -meer, op Khalkhin Gol, en later, tydens die "Winteroorlog" met Finland. En daarom is dit onmoontlik om die verdienste van Marshal S. K. Tymoshenko, wat K. M. Voroshilov aan die begin van 1940 - 'n bietjie meer as 'n jaar het voor die oorlog oorgebly, maar op 22 Junie 1941 word die fascistiese indringers deur 'n heel ander leër ontmoet. Die een waaroor die hoof van die algemene personeel van die Duitse grondmagte F. Halder, wat die inval gelei het, op 29 Junie in sy dagboek skryf (reaksie op die gevegte naby Grodno):
'Die hardnekkige verset van die Russe laat ons veg volgens al die reëls van ons militêre handleidings. In Pole en in die Weste kon ons sekere vryhede en afwykings van statutêre beginsels bekostig; nou is dit reeds onaanvaarbaar.”
En wat van Duitsland en sy Wehrmacht? Sonder twyfel was dit in 1938 nog nie eens 'n onoorwinlike leër wat in 'n maand die weerstand van die Franse weermag kon breek nie. Kom ons onthou die Anschluss van Oostenryk, wat net in 1938 plaasgevind het. Die Duitse afdelings kon Wene nie betyds bereik nie, letterlik langs die pad "verstrooi" - al die kante was besaai met foutiewe militêre toerusting. Terselfdertyd het die Wehrmacht ook 'n ernstige tekort aan opgeleide dienspligtiges ondervind: ons het reeds gesê dat die mobilisasieplan voorsiening maak vir die ontplooiing van meer as 3,3 miljoen mense, maar die Duitsers het slegs 1 miljoen opgeleide soldate en dienspligtiges beskikbaar.
Nietemin het die Wehrmacht hierdie miljoen opgelei volgens al die reëls van die Duitse soldate, maar die Rooi Leër kon skaars daarvan spog.
Wat is die gevolgtrekking? Dit is baie eenvoudig: dit is moeilik om te sê of die verhouding tussen die militêre potensiaal van Duitsland en die USSR in 1938 vir ons beter was as wat dit werklik in 1941 gebeur het, maar ons kon die Wehrmacht beslis nie "soos 'n kristalvaas" verpletter nie. in 1938.
Dankie vir die aandag!
